Wikipedia:Qualitätssicherung/18. März 2012
| 14. März | 15. März | 16. März | 17. März | 18. März | 19. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Der Artikel handelt eigentlich fast nur von den Mitgliedern, über das Quartett als Gruppe erfährt man kaum etwas. Übrigens bin ich eigentlich nur Nachsichter ohne Bezug zum Lemma, außer von mir ist der Artikel derzeit unbeobachtet. --H7 (Diskussion) 13:07, 18. Mär. 2012 (CET)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:40, 6. Mai 2012 (CEST) | 
|
Zitate nicht als solche ausgewiesen, Tempi wechseln, POV . --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 13:32, 18. Mär. 2012 (CET)
- Zitate sind durch kursiv deutlich. Hier nun
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 17:40, 6. Mai 2012 (CEST) |
|
bitte "übersetzen", interwiki vorhanden -- Si! SWamP 19:41, 18. Mär. 2012 (CET)
- Paar Quellen wären schön. --Kurator71 (Diskussion) 13:24, 4. Apr. 2012 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 18:04, 6. Mai 2012 (CEST) |
|
"zählt zu den bedeutendsten niederländischen Schriftstellern der Gegenwart", aber bisher keinerlei biografische Angaben. — PDD — 20:56, 18. Mär. 2012 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 20:06, 6. Mai 2012 (CEST) |
|
Dialekt entfernen, weitere Kategorien, Quellen usw FunkelFeuer (Diskussion) 22:08, 18. Mär. 2012 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 20:09, 6. Mai 2012 (CEST) |
|
Vollprogramm - so ein Werbeflyer. Codc Disk Chemie Mentorenprogramm 00:01, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (☎:✉) 00:28, 18. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm, Relevanz prüfen.--Dr.Heintz
01:22, 18. Mär. 2012 (CET)
- Wg. SLA vorerst :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.Heintz
09:34, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:01, 18. Mär. 2012 (CET)
VP, falls relevant -- Holger (DraGoth) 10:35, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:29, 18. Mär. 2012 (CET)
Bitte ergänzen, ev. mithilfe der Wikipedia (engl.) — Derschueler (Diskussion) 13:56, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 17:00, 18. Mär. 2012 (CET)
Um was geht es hier? — Derschueler (Diskussion) 14:24, 18. Mär. 2012 (CET)
- Um Biathlon. Ich habe eine SLA gestellt. --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 14:31, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:46, 18. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm — Derschueler (Diskussion) 15:48, 18. Mär. 2012 (CET)
- Der eine Satz Inhalt ist vollständig in The Black Pony enthalten, daher meine ich, ein Redirect ist ausreichend. --Superbass (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Superbass (Diskussion) 15:50, 18. Mär. 2012 (CET)
weiter ausbauen und bequellen Don Bosco (Diskussion) 18:14, 18. Mär. 2012 (CET)
- -> QS-Wirtschaft. --Tröte 2000 Tage 20:30, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 20:30, 18. Mär. 2012 (CET)
Da geht noch was. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:24, 18. Mär. 2012 (CET)
- Und was? Deutlich mehr als ein Stub, Infobox, Navileisten, Kategorien, Quelle, wikilinks - alles da. Kein Fall für die QS, deren Aufgaben man übrigens hier nachlesen kann. --Tröte 2000 Tage 20:26, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:32, 19. Mär. 2012 (CET)
Wikifizieren
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Eingangskontrolle (Diskussion) 22:13, 18. Mär. 2012 (CET)
- Meiner Meinung noch nicht, Benutzerin ist auf ihrer Disk. informiert
- genaue Lebensdaten
- Hinweise auf Ausstellungen/Bildhauersymposien? Wann, wo.
- Hinweise auf Rezeption: Veröffentlichungen über ihn in Zeitschriften/Zeitungen/Büchern?
- Erwähnung in einem Künstlerlexikon?
- Genauere Angaben zu den Werken im öffentlichen Raum möglich?
- Bei den hochgeladenen Bildern vermutlich noch Freigaben notwendig, von 1944 bis heute sind noch nicht 70 Jahre vergangen, zudem liegen Urheberrechte bei den Fotografen, grob gesagt. Daher, wer waren die Fotografen für Kolbe/Wegener-Büsten?
- Wenn das über QS erledigt werden könnte, braucht's dann keine LD wegen Beleglosigkeit etc., meint, --Emeritus (Diskussion) 00:52, 19. Mär. 2012 (CET)
- Hab einen Belege-fehlen-Baustein eingesetzt. --Emeritus (Diskussion) 01:54, 19. Mär. 2012 (CET)
Vollprogramm — Derschueler Diskussion 13:53, 18. Mär. 2012 (CET)
Bearbeitet, war aber eigentlich o.k. bis auf ein paar links, ausführliche Literaturhinweise auf die eigenen Arbeiten sehe ich als positiv an.--Claude J (Diskussion) 10:24, 19. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --10:24, 19. Mär. 2012 (CET)
Ausbau, etc. -- Grüße aus Memmingen (Diskussion) 14:21, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa (Diskussion) 22:46, 19. Mär. 2012 (CET)
Die Theorie des situativen Führungsstil ist in den 1980er Jahren entwickelt worden und wurde immer wieder angepasst. Die aktuelle Darstellung in Wikipedia (Dt.) ist nicht mehr ganz aktuell. In der Zwischenzeit gibt es zusätzlich ein SLT II von Blanchard (Leading at a ghigher level. Upper Saddle Rier, NJ: Prentice Hall 2007). Um eine wichtige Anpassung zu nennen: Hersey, Blanchard und Johnson schreiben in Management of Organizational Behavior (2009:142) nicht von Maturity Level (Reifegrad) sondern von Performance Readiness.
Ebenso sind viele auf der aktuellen Seite angeführte Quellen aus dem letzten Jahrhundert und möglicherweise nicht mehr aktuell. Es gibt beispielsweise eine aktuelle Untersuchungen zum Thema, Situational leadership theory: A test of three versions. G. Thompson, R.P. Veccio in The Leadership Quarterly Vol. 20 Id. 5 p. 837-848. Diese Studie widerlegt die Theorie nicht, differenziert sie aber. Der Satz aus der aktuellen Seite "Weitere Validierungs-Studien zu dieser Theorie sind in der Fachliteratur nicht zu finden" ist somit nicht richtig.
Zusätzlich finde ich es unkorrekt, dass als Beispiele für nicht valide Theorien Horoskope und Binsenweisheit angeführt werden. Ich errachte einen solchen Vergleich als nicht statthaft und nicht wissenschaftlich. Viele Theorien können weder belegt noch bestätigt werden, sie deshalb ins Reich der Horoskope oder Binsenwahrheiten zu verorten, ist meiner Ansicht nach tendenziös. -- Bochese (Diskussion) 17:05, 18. Mär. 2012 (CET)
- Das ist kein Fall für die allgemeine QS, zudem wird auf der Artikeldisk bereits diskutiert.--Nothere 11:58, 19. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nothere 11:58, 19. Mär. 2012 (CET)
quellenlos und unverständlich Don Bosco (Diskussion) 18:58, 18. Mär. 2012 (CET)
unverständlich ist das nicht, gerade der erste Satz kann aus fast jedem Geometiebuch stammen: so ist das halt definiert. --FunkelFeuer (Diskussion) 22:12, 18. Mär. 2012 (CET)
- -> Mathe-QS. --Tröte 2000 Tage 09:02, 19. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 2000 Tage 09:02, 19. Mär. 2012 (CET)
Bandgeschichte, vielleicht auch noch eine Stilbeschreibung? --Hullu poro (Diskussion) 21:02, 18. Mär. 2012 (CET)
- Das sollte reiche, denk ich.--Sheep18 (Diskussion) 17:39, 19. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sheep18 (Diskussion) 17:39, 19. Mär. 2012 (CET)
Kürzer gehts nimmer - unsere FR:Kollegen wissen mehr. Eingangskontrolle (Diskussion) 23:19, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Rest ist doch sehr lokal. --Re probst (Diskussion) 17:11, 19. Mär. 2012 (CET) Der Rest ist doch sehr lokal.
kategorien fehlen FunkelFeuer (Diskussion) 23:20, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: FunkelFeuer (Diskussion) 06:57, 19. Mär. 2012 (CET)
weiter ausbauen und mit belegen versehen Don Bosco (Diskussion) 17:58, 18. Mär. 2012 (CET)
- Erledigt, ich habe aber nur englische Literatur. (Der Artikel war aber bereits von 2006 u. m.E. durchaus in Ordnung, bischen was habe ich ergänzt).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Spinnerin mit Faden 18:15, 20. Mär. 2012 (CET)
ja, und gibt's außer den Anmutungen auch irgend welchen Inhalt? -- Si! SWamP 00:58, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 12:52, 26. Mär. 2012 (CEST)
Kein einziger Beleg, höchst merkwürdiges Deutsch, viel Spekulatives. Vielleicht mag ja jemand Licht in die Sache bringen, aber so ist das geradezu Löschantrag-verdächtig. --Laibwächter (Diskussion) 09:41, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 12:52, 26. Mär. 2012 (CEST)
so kein Artikel, düfte aber relevant sein.--Lateiner ffm (Diskussion) 11:32, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 12:53, 26. Mär. 2012 (CEST)
Kategorien, unabhängige Quellen FunkelFeuer (Diskussion) 11:47, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 12:55, 26. Mär. 2012 (CEST)
Vollprogramm! Nah am Babelfischunfall! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:40, 18. Mär. 2012 (CET)
- Das ist nicht nur nah dran; das ist ein Babelfischunfall. Südlich-Mann-Partei ist 'ne doofe Übersetzung. en:Political factions in Joseon Dynasty --Christian140 (Diskussion) 12:42, 20. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: WB Looking at things 12:57, 26. Mär. 2012 (CEST)
Höchst merkwürdiges Deutsch, der Autor ist kein Muttersprachler, der zum Teil absonderliche Stilblüten produziert. Und das ist noch einer seiner besseren Artikel. --Laibwächter (Diskussion) 09:50, 18. Mär. 2012 (CET)
- Ist inzwischen ein bisschen überarbeitet. Interessant wäre noch, ob die "Stadt-Kapelle" des "Musikvereins Barcelona" wirklich eine Kapelle (im Sinne von Blaskapelle) oder eher ein städtisches Orchester oder so etwas ist. (Möglicherweise das "Barcelona Symphnoy Orchestra"?)--Louis Bafrance (Diskussion) 11:34, 19. Mär. 2012 (CET)
- Irrelevanter Wiedergänger --> LA. --KMic (Diskussion) 13:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: KMic (Diskussion) 13:10, 27. Mär. 2012 (CEST)
Vollprogramm.--Freimut Bahlo (Diskussion) 18:56, 18. Mär. 2012 (CET)
- Ob der Herr relevant ist sollen andere prüfen, ich glaub eher nicht. PG 20:49, 18. Mär. 2012 (CET)
Ich stelle Löschantrag.--Claude J (Diskussion) 09:41, 19. Mär. 2012 (CET)
- Was hat der Satz "Namibia ist nicht nur Reiseland, sondern auch Quelle handwerklicher Kunst, die als African Grass Roots Art .... in Deutschland vorgestellt und angeboten wird." mitten im Artikel zu suchen? Das sieht doch sehr nach Mitkopie einer Werbung aus. --TheRealPlextor (Diskussion) 09:52, 19. Mär. 2012 (CET)
Neues Material angefügt und den Hinweis auf Unterstützung einer afrikanischen Künstlerkooperative heraus genommen. Das muss sich erst mal festigen. Da ich mit dem Formatieren und kategorisieren noch nicht auskenne, bitte ich jemand, sich dieser Gestaltung anzunehmen, falls der Artikel nicht gelöscht wird. Ich denke natürlich, dass dieser Mensch mit all seinen Vernetzungen relevant genug ist.--Trautner-kunst (Diskussion) 11:05, 29. Mär. 2012 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 02:34, 30. Mär. 2012 (CEST)
Einleitung fehlt, wikifizieren.--Kompakt (Diskussion) 09:50, 18. Mär. 2012 (CET)
- Einleitung, Textänderungen, Wikilinks eingearbeitet. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:41, 18. Mär. 2012 (CET).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Recht weitergeleitet --Crazy1880 21:30, 19. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm.--Freimut Bahlo (Diskussion) 09:56, 18. Mär. 2012 (CET)
- Kl. Textänderungen, T., Wikilinks, Kat. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 11:53, 18. Mär. 2012 (CET).
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 21:31, 19. Apr. 2012 (CEST)
Bitte ergänzen — Derschueler (Diskussion) 14:29, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA zur Relevanzklärung gestellt --Crazy1880 21:33, 19. Apr. 2012 (CEST)
Vollprogramm nach Behaltensentscheidung. Gripweed (Diskussion) 14:13, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb (Diskussion) 14:49, 23. Apr. 2012 (CEST)
Bitte diesen Artikel einmal gründlich ausmisten und durchformatieren. Er existiert zwar schon seit 7 Jahren, sieht aber aus wie frisch eingestellt. --TheRealPlextor (Diskussion) 11:59, 18. Mär. 2012 (CET)
Immer noch kein Top-Artikel, aber es hat sich einiges getan:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 16:08, 29. Apr. 2012 (CEST)
ohne jegliche belege Don Bosco (Diskussion) 19:37, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Kampfkunst weitergeleitet --Crazy1880 21:04, 2. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm, entwerben und vor allem unabhängige Quellen FunkelFeuer (Diskussion) 23:16, 18. Mär. 2012 (CET)
- Die Quelle "FAZ" ist in Wahrheit Financial Times Deutschland und der Text identisch zum Stern-Text. --TheRealPlextor (Diskussion) 00:07, 19. Mär. 2012 (CET)
- Bei diesen Leuten wird man nichts unabhängiges finden. Lehrt sozusagen an seiner Selbstuni und ist überhaupt ganz toll. Aber die Veröffentlichungen sind wohl relevanzerzeugend. --Eingangskontrolle (Diskussion) 00:16, 19. Mär. 2012 (CET)
vielen Dank für die vielen Hinweise und Korrekturen und die Verlinkung und die guten Kategorienvorschläge.. sehr hilfreich, der Eintrag ist wirklich viel besser jetzt. holger.wolff
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:59, 2. Mai 2012 (CEST)
Der Artikel wird sein zwei Jahren trotz Hinweis auf massive Mängel nicht verbessert, der Hauptautor weigert sich es selbst zu tun. Die Quellenlage ist mehr als dürftig. Ein Zusammenstreichen unnötiger Teile wäre angesagt. Hubertl (Diskussion) 09:59, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 08:08, 4. Mai 2012 (CEST)
Vollprogramm! Nah am Babelfischunfall! -- Johnny Controletti (Diskussion) 12:40, 18. Mär. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 08:08, 4. Mai 2012 (CEST)