Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Juni 2008

14. Juni

15. Juni

16. Juni

17. Juni

18. Juni

19. Juni

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- -- Yellowcard 12:10, 16. Jul. 2008 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{erledigt|~~~~}} signieren. Diese werden anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Visual Thinking

Es wird Rudolf Arnheims Arbeit http://www.ryerson.ca/~ipederse/Arnheim.htm zum gleichnamigen Thema nicht erwähnt. Gegebenenfalls muss eine Begrifferläuterung angelegt werden, falls unter Visual Thinking unterscheidlichliche Begriffe gemeint sind. Oder dieser Artikel wird ausgebaut. Grüsse --Tilman2007 09:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Offenbar eine privat-Methode, würde perfekt in Werner Preißing herein passen. Cholo Aleman 07:31, 6. Jul. 2008 (CEST)

Löschantrag. -- Yellowcard 12:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 12:07, 16. Jul. 2008 (CEST)

Columbia Sportswear

Kaum ein Artikel. en-Artikel zeigt was da möglich ist. RKs werden problemlos erfüllt -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Kann sich jetzt als 'grundsolider Artikel' bezeichnen. ;-) -- Yellowcard 22:23, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- Yellowcard 22:23, 15. Jul. 2008 (CEST)

Fornasari

Wunderbare WP:SD inkl. POV aber ohne erkennbaren Nachweis der WP:RK -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 11:27, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:11, 15. Jul. 2008 (CEST)

Lillian Moller Gilbreth

bitte wikifizieren und mit Hilfe der interwikis ausbauen KeineWerbungBitte 11:58, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:13, 15. Jul. 2008 (CEST)

Tribüne (Theater)

Die Schilderung der Geschichte des Theaters wird im aktuellen Teil arg unkritisch und gleicht mehr einer Werbeschrift. Kritische Anmerkungen werden überdies rigoros rückgängig gemacht: [1] -- Davud 12:14, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:34, 15. Jul. 2008 (CEST)

Warme Farbe

IMHO ein kleiner Essay voll pov, das Lemma und der Inhalt sind zu prüfen. Dasselbe gilt für Kalte Farbe Dinah 13:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

für mich gehört dieses Thema grundsätzlich auch in Farbenlehre, das ist auch ein theoretischer Ansatz zur Interpretation von Farben --Dinah 13:02, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:38, 15. Jul. 2008 (CEST)

München-Augsburger Abendzeitung

Ziemlich unuebersichtlich, muss strukturiert werden --Xeph^ƃsɯ 16:25, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:47, 15. Jul. 2008 (CEST)

Gerhard I. von Cambrai

Den großen Block Leben in Unterabschnitte aufteilen und den Schreibstil verbessern, d.h.: solche Sätze "Gerhard war aus angesehener und begüterter Familie zu Florennes geboren, wo sein Vater Arnulf Erbherr war und ein Kloster gegründet hatte." in schönerem Deutsch formulieren. -- Alexkin 17:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

umschreiben reichnt nicht. Ich finde es nicht sinnvoll einen Text aus der ADB zu nehmen und hier einfach in moderens deutsch zu setzen. Es bleibt ja der Forschungsstand von vor über 100 Jahren. Besser ganz neu schreiben oder löschen.--Lakonie 20:45, 19. Jun. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - qs + ÜberarbeitenKarsten11 15:57, 15. Jul. 2008 (CEST)

Wickie, Slime & Paiper

dieser Artikel gehörtent-fan-t und deutlich verschlankt KeineWerbungBitte 22:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

Also dass die gesamten Original WS&P-Clubbings rausgeflogen sind finde ich nicht in Ordnung. --Franz (Fg68at) 18:18, 19. Jun. 2008 (CEST)

@Franz: Recht hast. ;-) Ich hab's entPOVt und gekürzt wieder reingetan, sollte nun auch aus enzyklopädischer Sicht passen. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 23:27, 19. Jun. 2008 (CEST)

Was ist denn ein Clubbing? Als Englischkenner würde ich es spontan mit „Kloppen“ übersetzen, aber Clubbing leitet auf Trommelschlägelfinger weiter. -- Olaf Studt 15:52, 20. Jun. 2008 (CEST)

Der Clubbing-Redirect sollte wohl besser auf eine BKL (wie in der engl. WP) umgewandelt werden. Konkret sind Clubbings spezielle Veranstaltungen in Diskotheken oder anderen Locations, es gibt sogar einen Artikel über das Sub-Genre Mobile Clubbing. Gruß --Invisigoth67 (Disk.) 18:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Über 5000 bytes wurden rausgekürzt, damit hier erl. Bie Nichtgefallen, bitte auch mal selber Hand anlegen, so schwer sollte rausstreichen doch nicht sein. -- nfu-peng Diskuss 14:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:53, 15. Jul. 2008 (CEST)

Ko Yao Noi

wikifizieren, POV raus, Einleitung fehlt, Kategorien, Geokordinaten Arngast 08:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Пikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich!^{Beteilige dich!} 09:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Christoph Maria Merki

wikifizieren,kategorien,PD Arngast 11:02, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl-Heinz 11:54, 18. Jun. 2008 (CEST)

(KMV)

Relevanz prüfen, wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 12:38, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gelöscht --Crazy1880 12:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 12:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Herring Körper

OMA-tauglicher machen, kats nachtragen Church of emacs ツ ⍨ 13:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Hier Ende. An Portal:Medizin übergeben. --Crazy1880 17:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ideopathie

wikifizieren, erweitern Church of emacs ツ ⍨ 14:37, 18. Jun. 2008 (CEST)

Typo im Titel, gibt es bereits unter Idiopathie --Church of emacs ツ ⍨ 14:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Church of emacs ツ ⍨ 14:40, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gundula Koch

So kein Artikel -- Johnny Controletti 15:04, 18. Jun. 2008 (CEST)

In der Form keine Relevanz. Komplett neu schreiben ist das Einfachste. Gestellter SLA wird beibehalten. --Crazy1880 17:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 17:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

NoFrost

wikify jodo 18:16, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wieso wikify? Ist wikifizieren gemeint? Ich denke, wir sind in Deutschland. --Karl-Heinz 23:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl-Heinz 23:32, 18. Jun. 2008 (CEST)

Friedrich Karl Vollmer

Wikifizierung nötig Wahldresdner 18:22, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Marcus Cyron 18:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

Erwin Türk

Unlesbare Textwüste. Marcus Cyron 18:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Wikifizierung nötig, Relevanz als Bundesligatrainer wohl gegeben Wahldresdner 18:23, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl-Heinz 20:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Florian Teichtmeister

Bitte Wikifizieren. Marcus Cyron 19:10, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karl-Heinz 21:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Eduard Hechler

Liste anstatt Fließtext Marcus Cyron 19:11, 18. Jun. 2008 (CEST)

Gemacht! --Crazy1880 21:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 21:13, 18. Jun. 2008 (CEST)

Andcompany&Co

bitte überarbeiten und den neuen Mitarbeiter vom Massenverlinken abhalten KeineWerbungBitte 19:07, 18. Jun. 2008 (CEST)

Doppelt gelistet, steht zwei Überschriften weiter oben schon mal. Deswegen hier jetzt einmal erledigt. --Tröte Manha, manha? 16:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 16:55, 19. Jun. 2008 (CEST)

Farshoring

Wikifizierung, sowie etwa Verallgemeinerung über die "Sicht Deutschlands" hinaus. Es stellt sich aber auch die Frage, ob die Begriffe Farshoring und Nearshoring (als redir) nicht einfacher und besser gleich in Offshoring erklärt werden sollten. Talaris 07:57, 18. Jun. 2008 (CEST)

ist dort beeits mindestens genauso gut beschrieben, löschen und entlinken wäre sinnvoll. Andreas König 09:08, 18. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt als redirect auf Offshoring eingerichtet. -- Talaris 18:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talaris 18:14, 20. Jun. 2008 (CEST)

Corneliusplatz

Offenbar Artikel-Schnellschuß, div Fehler. --AntonReiser 08:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: AntonReiser 07:24, 20. Jun. 2008 (CEST)

Volker Wieprecht (siehe oben)

Textwüste ohne Kats und Formatierung (außer Absätze). Bochum-Linden _{talk to me!} 13:48, 18. Jun. 2008 (CEST)

Der QS-Antrag wurde doppelt eingestellt. --Kolja21 03:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kolja21 03:38, 20. Jun. 2008 (CEST)

Nox (Mythologie)

Inhalt fehlt. So kein Mehrwert gegenüber Nyx (Mythologie) Aktionsheld Disk. 17:59, 18. Jun. 2008 (CEST)

Habe den Artikel mit Inhalt gefüllt. Ich weiß nicht, ob das so ausreichend ist, um das Qualitätssicherungs-Kästchen löschen zu können. --Rudolf Wiegmann 18:44, 20. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt ordentlicher Artikel. --Aktionsheld Disk. 19:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Aktionsheld Disk. 19:17, 20. Jun. 2008 (CEST)

Pedro Pablo Diaz Avila

Relevanz -- Druffeler 20:56, 18. Jun. 2008 (CEST)

Als vermutliches Fake in die Löschdisku. --Tröte Manha, manha? 09:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:07, 20. Jun. 2008 (CEST)

Andreas Neufert

Komplettpaket; Wikifizieren (insbesondere "Werke"), Relevanz pruefen --Xeph^ƃsɯ 17:29, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde lieber die von mir autorisierte Version sehen, warum geht das nicht?(Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Andreas neufert (Diskussion • Beiträge) 7:50, 19. Jun. 2008 (CEST))

Es geht nicht darum, welche Version von dir "autorisiert" ist. Der Artikel muss an die Richtlinien der Wikipedia, das betrifft sowohl einige inhaltliche Aspekte, als auch natuerlich technische Sachen (Verlinkungen etc.) angepasst werden. --Xeph^ƃsɯ 11:25, 19. Jun. 2008 (CEST)

Hallo andreas neufert. Wikipedia ist keine Homepage. Besser hier kurzer Artikel und eine private Homepage anlegen mit Werksverzeichnis, das macht so keinen guten Eindruck. --Lakonie 22:03, 19. Jun. 2008 (CEST)

artikel wurde nochmals vom Autor selbst überarbeitet (siehe aktuelle Version). :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 87.160.192.237 13:15, 21. Jun. 2008 (CEST)

Diskographie von Joe Zawinul

Die Struktur der Liste ist unübersichtlich und muss verbessert werden. Linksfuss 22:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es ist zudem nicht einzusehen, wieso in der Liste die Aufnahmen des Musikers vor 1960 fehlen; vgl. dazu frühere Versionen des Artikels über Zawinul [2]. Die bisher getroffene Auswahl ist zudem willkürlich, wie die Aufnahmen mit Cannonball Adderley deutlich zeigen (vgl. [Diskographie Adderley] --Engelbaet 08:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Deine Verbesserungsvorschläge halte ich nicht für besonders relevant, da Aufnahmen der 1950er Jahre als CDs im Jahr 2004 aufgeführt sind und die Liste ausdrücklich keinen Anspruch auf absolute Vollständigkeit erheben kann und will. Das hättest du bei genauerer Betrachtung durchaus sehen können, dein Interesse am Eintrag kann daher nicht so besonders ausgeprägt sein.

Wenn es dir aber wirklich so dringlich damit ist, dann hindert dich niemand an der Verbesserung, it's a wiki! Eine Verbesserung entsteht nicht durch Dauerquengeln, sondern im Selbertun. Wird die Liste nicht mehr von dir verbessert und nur weitergenörgelt, ist auch die Nebensächlichkeit deiner Einwände erwiesen.

Die Strukturverbesserung ist damit erledigt. Tagelang passiert hier nichts, doch nur wenige Stunden nach meiner strukturellen Verbesserung werden diese ignoriert und neue Vorwürfe nachgeschoben. --Bonzo* 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bonzo* 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
Strukturverbesserung erledigt. Tagelang passiert hier nichts, doch nur wenige Stunden nach meiner strukturellen Verbesserung werden diese ignoriert und neue Vorwürfe nachgeschoben.

Otmar Wiestler

gleicher Autor, gleiches Problem: ist auszubauen (Leben anhand der verlinkten Bio, Werke, Quellen; Auszeichungen, wichtige Publikationen (konkret!)...heisst der nun Otmar D. Wiestler (wohl ein Amerikanismus) oder Otmar Wiestler ?? Andreas König 12:36, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ist erledigt. Er bleibt unter Otmar Wiestler. Das D ist ein Amerikanismus. --Kuebi 21:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi 21:40, 24. Jun. 2008 (CEST)

Paul Kleihues

zu vieles ist nur angerissen oder fehlt (Werke, Auszeichungen, Forschung, Lebenslauf, Quellen) - wäre auszubauen. Andreas König 12:30, 18. Jun. 2008 (CEST)

Vielleicht findet noch jemand eine Publikationsliste und ein PD-Bild? Sonst erweitert. -- Sozi ^{Dis / AIW} 17:06, 18. Jun. 2008 (CEST)

Weder ein fehlendes Bild (bei Jahrgang 36 ist ein Bild unter freier Lizenz eh Glücksache) noch eine Publikationsliste sind mMn ein Grund für einen QS-Baustein. --Gleiberg 08:10, 26. Jun. 2008 (CEST)

... seh ich auch so. Viele Grüße Redlinux^→☺RM 19:49, 26. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Lange 11:05, 27. Jun. 2008 (CEST)

Diskographie von Joe Zawinul

Die Struktur der Liste ist unübersichtlich und muss verbessert werden. Linksfuss 22:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Es ist zudem nicht einzusehen, wieso in der Liste die Aufnahmen des Musikers vor 1960 fehlen; vgl. dazu frühere Versionen des Artikels über Zawinul [3]. Die bisher getroffene Auswahl ist zudem willkürlich, wie die Aufnahmen mit Cannonball Adderley deutlich zeigen (vgl. [Diskographie Adderley] --Engelbaet 08:55, 21. Jun. 2008 (CEST)

Deine Verbesserungsvorschläge halte ich nicht für besonders relevant, da Aufnahmen der 1950er Jahre als CDs im Jahr 2004 aufgeführt sind und die Liste ausdrücklich keinen Anspruch auf absolute Vollständigkeit erheben kann und will. Das hättest du bei genauerer Betrachtung durchaus sehen können, dein Interesse am Eintrag kann daher nicht so besonders ausgeprägt sein.

Wenn es dir aber wirklich so dringlich damit ist, dann hindert dich niemand an der Verbesserung, it's a wiki! Eine Verbesserung entsteht nicht durch Dauerquengeln, sondern im Selbertun. Wird die Liste nicht mehr von dir verbessert und nur weitergenörgelt, ist auch die Nebensächlichkeit deiner Einwände erwiesen.

Die Strukturverbesserung ist damit erledigt. Tagelang passiert hier nichts, doch nur wenige Stunden nach meiner strukturellen Verbesserung werden diese ignoriert und neue Vorwürfe nachgeschoben. --Bonzo* 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)

erledigt|--Bonzo* 22:50, 22. Jun. 2008 (CEST)
Strukturverbesserung erledigt. Tagelang passiert hier nichts, doch nur wenige Stunden nach meiner strukturellen Verbesserung werden diese ignoriert und neue Vorwürfe nachgeschoben.

Keinesfalls erledigt. Die Grundstruktur der Liste ist weiterhin nicht geeignet: Zunächst kommt Zawinul als Begleiter, dann als Begleiter von zwei ausgewählten Musikern (mit denen er aber z.T. auch schon in der ersten Spalte aufgenommen hat), dann kommen zwei Bandprojekte und dann eine Spalte mit Aufnahmen unter seinem Namen (wobei auch eine Platte ist, die mehrere Urheber hat). Teilweise sind die Platten in der Chronologie nach Aufnahmedatum, teilweise nach (Wieder-)Veröffentlichungsdatum geordnet. Zudem ist die gewählte tabellarische Struktur, wie bereits im Löschverfahren, nicht übersichtlich (und wirds auch nicht durch veränderte Farben der Spalten).--Engelbaet 10:32, 24. Jun. 2008 (CEST)

Die tabellarische Struktur der Liste ist in einer Art und Weise programmiert, dass eine konstruktive Mitarbeit am Artikel im übrigen schwierig ist, außer es würde die Tabelle aufgelöst. Ich würde diesen einschneidenden Schritt begrüssen und erbitte hier daher weitere Meinungen dazu.--Engelbaet 11:57, 24. Jun. 2008 (CEST)

Meine Meinung ist dass hier nach LA und LP nun weiter rumgenörgelt wird, und zwar auf hohem Niveau. Der QS-Antragsteller schmeisst hier nur was in dem Raum, ist selbst nicht an Mitarbeit interessiert und gibt keinerlei Beispiele. Du springst nach deinem Löschantrag und deiner Löschprüfung auf und erzählst was davon daß eine konstruktive Mitarbeit am Artikel im übrigen schwierig sei. Diese hat sich bisher sehr beschränkt gehalten, davon kann bisher keinerlei Rede sein. Nach deinen Vorschlägen dass der Artikel zu löschen sei kommen nun also haufenweise Vorschläge was an dem Artikel zu ändern sei. Mach es bitte, zeige es bitte. --Ilion 07:26, 25. Jun. 2008 (CEST)

Das „Mach es bitte, zeige es bitte“ interpretiere ich als Zustimmung dazu, die tabellarische Struktur aufzulösen. Ich lasse den Artikel noch hier stehen, damit hier weiter erörtert werden kann, ob die Struktur, so wie ich mir sie vorstelle, allgemein als übersichtlicher gilt.

Im übrigen handle ich hier als Mitglied des Wiki-Projektes Jazz. Wenn Wikipedia den Artikel erhalten möchte, werde ich ihn nicht ignorieren´(auch wenn ich ihn zunächst für überflüssig erachtet habe), sondern in die (nicht von mir provozierte) Qualitätssicherung jene Aspekte eintragen, die ich für das Wiki-Projekt Jazz für sinnvoll erachte.--Engelbaet 09:11, 25. Jun. 2008 (CEST)

Du leitest aus einer einzigen Meinung gleich irgendeine Zustimmung ab. Solange du in deiner Version nur einen Vorschlag siehst statt eine Zustimmung zu deiner Version ist das in Ordnung. In der jetzigen Darstellung ist die Zeitskala komplett verloren gegangen. Ob die Zuordnung mit wem Joe Zawinul die Alben erstellt hat nun besser dargestellt ist mag man verschiedentlich sehen. Insgesamt ist das Ergebnis aber schlechter. Wenn da nicht noch was kommt halte ich diese [4] Version für deutlich übersichtlicher. --Ilion 09:54, 25. Jun. 2008 (CEST)

Selbstverständlich ist es ein Vorschlag, sonst hätte ich hier ja für „erledigt“ votiert.

In der früheren Darstellung gehen zwei Chronologien an sehr vielen Stellen durcheinander (die nach Aufnahmedatum und die nach Veröffentlichungsdatum). Keinesfalls ist aber jetzt die „Zeitskala komplett verloren gegangen“. Das Aufnahmedatum steht nun nach dem Albumtitel. Im übrigen sind in meiner Version weitere Daten enthalten, die bei einer evtl. Rückkehr zur alten Struktur aufgenommen werden sollten.

Bisher wurden in der deutschen Wikipedia Tabellen bei Diskographie-Artikeln alleine dazu verwendet, um Chartplatzierungen oder Singleauskopplungen zu kennzeichnen. Wenn Du Dich inhaltlich näher mit den verschiedenen Spalten in den früheren Fassungen des Artikels beschäftigst, wird deutlich werden, dass diese von ihrer Anlage her keineswegs die gebotene Übersicht hergestellt haben. Sicherlich hat Zawinul auch Begleitmusiker bedeutsames geleistet, aber zunächst gehören einmal die Veröffentlichungen unter eigenem Namen genannt. Die Hierarchie, die für die Darstellung der verschiedenen Spalten gewählt wurde, in denen Zawinul als Begleiter auftauchte, haben genau nicht mehr sichtbar werden lassen, dass er dort Begleiter war. Im übrigen ist die Begründung, dass hier eigene Spalten notwendig geworden seien, weil er „kein blosser Begleiter, sondern ein gleichberechtigter Mitspieler“ gewesen sei, richtig und falsch. So weit sie richtig ist, stimmt sie aber auch für viele weitere Aufnahmen als Begleiter (die in der ersten Spalte abgelegt waren), falsch ist sie aber deshalb, weil Miles Davis und seine Produzenten letztlich das Sagen hatten und keineswegs „gleichberechtigt“ Zawinul (der sicherlich auch nicht gefragt wurde, als bestimmte Sessions erst Jahrzehnte später veröffentlicht wurde und auch keine „gleichberechtigte“ Honorierung erhalten hat).

Abgesehen davon freue ich mich darüber, wie engagiert hier die Person, die die Löschprüfung administrativ abgeschlossen hat, mit diskutiert.--Engelbaet 11:07, 25. Jun. 2008 (CEST)

Tut sie das ? Du meinst diese Löschprüfung ? Die hat gar kein Administrator abgeschlossen und ich hätte es nicht sein können. --Ilion 17:04, 25. Jun. 2008 (CEST)

Dass Du keine Berechtigung als Admin. hattest, war mir schon klar. Dennoch hast Du den Löschprüfungslink aus dem Artikel herausgezogen und insofern die formal nicht-beendete Diskussion abgeschlossen.--Engelbaet 17:34, 25. Jun. 2008 (CEST)

Jetzt verstehe ich was du meinst. Es ist umgekehrt. Die Löschprüfung war beendet (keine Entscheidung bis zur Archivierung), dann habe ich das im Artikel entfernt. Stelle es also bitte nicht so da als hätte ich die nicht-beendete Diskussion abgeschlossen. Ich habe nach der durch die Archivierung abgeschlossene Diskussion (siehe dazu auch WP:LR) den Baustein aus dem Artikel entfernt. Ich erwarte dafür zwar keine Dankbarkeit, aber das ich mich dafür auch noch verteidigen muß ist schon bezeichnend. --Ilion 19:16, 25. Jun. 2008 (CEST)

Wieso „musst“ Du Dich hier verteidigen (ich hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, dass Du auf meine ironische Bemerkung zu Deinem Engagement überhaupt reagierst)?

Übrigens finde ich es sinnvoller, wenn Du Dich inhaltlich zum hier anstehenden Thema äußerst, also ob Du nun besser nachvollziehen kannst, was ich in punkto Spaltendefinition und zur nun einheitlichen Chronologie angemerkt habe.--Engelbaet 11:30, 26. Jun. 2008 (CEST)

Bitte, wo ist da eine Verbesserung von dir? Ich sehe sie nicht. Ich muss Ilion, der nicht mein alter ego ist, leider Recht geben. Das sieht fast genauso aus wie eine frühere Version im Artikel - und ist daher eine unglaubliche Unverschämtheit. Eine noch drögere Liste, die du erst ja so schrecklich fandest, ist kaum noch vorstellbar. Es ist jetzt erst recht unübersichtlich geworden. Da muss ich auch Shaggedoc ausnahmsweise Recht geben, sowas braucht wirklich keiner. Das also ist dein Angebot nach so viel Meckerei, Löschanträgen, Interventionen bei anderen Nutzern. Da du hier zu einer konstruktiven Mitarbeit offensichtlich nicht bereit bist, muss hier ein Machtwort entscheiden. --Bonzo* 20:58, 26. Jun. 2008 (CEST)

Wikiquette und das Vermeiden von persönlichen Angriffen wäre auch in dieser Diskussion angebracht. Noch einmal: 1) Zunächst einmal ist diese Liste von mir inhaltlich gegenüber der vom 18. Juni an vielen Punkten entscheidend verbessert worden. Dabei sind zugleich auch Probleme in der Struktur der Liste beseitigt worden: Die Liste hat nun eine einheitliche Chronologie (Aufnahmedatum statt Mischung von Aufnahme- und Veröffentlichungsdatum) und - wie ich meine und weiter oben begründet habe - eine diskographisch gewohnte Gliederungsstruktur. Die Punkte, die ich an der Liste im Artikel Joe Zawinul und dort in der Diskussion am 6.Mai als mir nicht verständliches „Durcheinander“ kritisiert habe (und die bis heute nicht erklärt wurden), sind nun verbessert. 2) Keineswegs ist daher diese Liste identisch mit der, von der Du sagst, sie sähe „fast genauso“ aus. 3) Eine tabellarische Struktur ist für tatsächliche Diskografien im Bereich der Jazzmusik bisher - wenn ich richtig recherchiert habe - nirgendwo üblich. (Beispiele dafür, was im Bereich des Jazz als Diskografie gefasst wird, enthalten die im zur Frage stehenden Artikel nun angeführten Diskografien zu Adderley und M. Davis.) 4) Die in der WP für eine Tabelle zur Verfügung stehenden Programmiermöglichkeiten erlauben auch nicht, dass aus der Auflistung von Alben eine tatsächliche Diskografie werden könnte: sie also um Informationen zu den Besetzungen und zur Dauer der Tracks, zu den Produzenten und Toningenieuren, zu den Studios und Abmischorte, zu den Veröffentlichungs- und Wiederöffentlichungsdaten usw. zu erweitern. Schon die Erweiterung um das, was der WP-Artikel Diskografie als Inhalte einer jeden Diskografie angeht, ist nur möglich, wenn die tabellarische Struktur aufgegeben wird. „Um die Lesbarkeit auch für Computer- und Wikipedia-Laien zu gewährleisten (Usability), sollte allgemein auf aufwändige und komplexe Tabellen ... verzichtet werden – es sei denn, sie stellen einen echten Gewinn für den Artikel dar.“ (WP:WGAA) 5) Wenn Du aber alle anderen in der Kategorie:Diskografie versammelten Artikel ausser dem von Dir angelegten von der Struktur her auch für „unübersichtlich“ halten würdest, weil sie entweder keine Tabelle einsetzen oder diese für andere Dinge nutzen, könnte ich das als Deine persönliche Meinung auch akzeptieren. De gustibus non est disputandum.--Engelbaet 18:40, 27. Jun. 2008 (CEST)

Eine einheitliche Chronologie ist auch in der Tabellenform möglich, dafür braucht es keine neue Struktur. Das nun ausgerechnet derjenige sich über die Umgangsformen beschwert der seit Wochen mit Löschantrag, Löschprüfung und nun QS an dem Artikel herummäkelt ist bezeichnend. Einer von uns beiden scheint auch ein Problem mit Ironie zu haben. Ich glaube nicht dass dein Beitrag vom 25.6 11:07 ironisch gemeint war. Es ist ja schön zu behaupten was in einer Tabelle alles nicht geht, aber diese Inhalte sind auch jetzt nicht in dem Artikel. Und jemand der bemängelt (siehe LA) dass der Artikel Datenbankcharakter hat bereitet den Artikel nun darauf vor dass er noch mehr davon bekommt ? Datenbank passt zwar weder vorher noch nachher, aber das sei hier mal aussen vor. --Ilion 19:43, 27. Jun. 2008 (CEST)

Wer hat hier einen QS-Antrag gestellt? Und wer beharrt darauf, hier weiter eine QS-Diskussion zu führen?

Wer den Artikel verbessert, mäkelt im übrigen nicht. Ich hoffe, es geht Dir ansonsten gut. Weiterhin viel Vergnügen.--Engelbaet 00:24, 28. Jun. 2008 (CEST)Welche Datenbank meinst Du? Die, die es in WP:WWNI nicht mehr gibt??

In dieser Diskussion wird im übrigen Struktur auf wenigstens vier verschiedene Weisen gebraucht. Das macht es schwierig. Selbstverständlich ist der Anspruch an eine einheitliche Chronologie alleine auch in Tabellenform erfüllbar. Ein Artikel mit Diskografie-Anspruch, der weiter wächst und sukzessive alle genannten Inhaltsebenen erfüllen möchte, ist jedoch mit den bisherigen Möglichkeiten, in WP Tabellen zu erstellen, nicht möglich. HInweise auf den „echten Gewinn für den Artikel“ durch die Tabellenform habe ich hier nicht vernommen.--Engelbaet 00:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Engelbaet 00:35, 28. Jun. 2008 (CEST)

Lyreco

POV entfernen wikifizieren, Kategorien Arngast 10:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ist momentan in der LD, daher hier erst mal erledigt. --Schnatzel 20:14, 24. Jun. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 18:16, 5. Jul. 2008 (CEST)

Postkoitale Depression

Der Begriff wird praktisch nicht erklärt, dafür aber die esoterische Theorie eines Diplom-Politologen. --P.C. ✉ 11:55, 18. Jun. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 18:22, 5. Jul. 2008 (CEST)

Savate in Deutschland

Relevanz, Vollprogramm, Hilfe, Struktur, Inhalt ungleich Lemma etc. pp. KeineWerbungBitte 20:45, 18. Jun. 2008 (CEST)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 18:27, 5. Jul. 2008 (CEST)

Bahnhof Varbitz

Kategorien, Geokoordinaten Arngast 09:49, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 17:47, 6. Jul. 2008 (CEST)

Volker Wieprecht

Textwüste, Wikifizierung tut Not. Marcus Cyron 13:46, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 17:46, 6. Jul. 2008 (CEST)

Lena und Boris Nikitin

In der Form eher ein Essay und kein enzyklopädischer Artikel. --S^[1] 22:01, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ich würde das am ehesten auf Nikitin-Methode verschieben, analog zu ru:Методика Никитиных. Nikitin-Pädagogik ginge auch. Dann paßt es auch inhaltlich wieder. --elya 18:32, 22. Jun. 2008 (CEST)

Hier erledigt, auf ÜA gestellt. Ist nicht auf die Schnelle zu verbessern. Es fehlt auch ernsthafte Lit. dazu, außer der Selbstdarstellung. Und die Bilanz von 1990 aus der Zeit ist weitgehend negativ. Cholo Aleman 07:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman 07:25, 6. Jul. 2008 (CEST)

Peter Nürnberg

Ein Substub bei Einstellung, kurz aufgepäpppelt und wikifiziert. Jetzt fehlt noch das Fleisch an den Knochen: anhand Vita und Veröffentlichungen ausbauen, wissenschaftliche Leistung darstellen. Minderbinder 10:44, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:22, 11. Jul. 2008 (CEST)

Fulero

bitte um Überprüfung auf Quellen, Lemmabenennung etc. KeineWerbungBitte 11:47, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:37, 11. Jul. 2008 (CEST)

Woldemar Görler

wikifizieren Church of emacs ツ ⍨ 21:53, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lakonie 12:13, 12. Jul. 2008 (CEST)

Die Abenteuer des Grafen Bobby

Handlung bitte komplettieren, dies ist eine Enzyklopädie und kein Teaser. --Eva K. ^Post 15:28, 18. Jun. 2008 (CEST)

Ohne den Film zu kennen, würde ich sagen, dass die Handlung komplettiert wurde und auch ansonsten sieht der Artikel akzeptabel aus. Erledigt--Pavl90 09:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 09:25, 13. Jul. 2008 (CEST)

Andcompany&Co

Wikifizierung nötig Wahldresdner 18:20, 18. Jun. 2008 (CEST)

Enzyklopädische Bedeutung wohl da, aber der Text ist eine schwer lesbare Wüste, unwikifiziert und nicht immer richtig (aus-)formuliert. Marcus Cyron 18:21, 18. Jun. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pavl90 09:29, 13. Jul. 2008 (CEST)