Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2021
| 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | 17. Februar | 18. Februar | 19. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: P. G. Cristea. --Krdbot (Diskussion) 09:48, 18. Feb. 2021 (CET)
Leichter bis mittelschwerer Babelunfall Lutheraner (Diskussion) 00:23, 18. Feb. 2021 (CET)
- Zur Quellenlage: Leider fast alles auf Rumänisch, zumindest, was das Internet so hergibt. Das Einzige, was ich auf die Schnelle in Anderen Sprachen gefunden habe ist eine englische Kurzbiographie, | die Homepage eines Fordfanclubs und ein "Rennbericht", der auf der Club-Homepage teils wörtlich übernommen ist (ohne Quellenangabe), weshalb ich die ungern als Quelle im Artikel verlinken würde, solange das Abhängigkeitsverhältnis nicht klar ist. --80.88.25.46 12:32, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:10, 18. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 08:41, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:45, 18. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:34, 18. Feb. 2021 (CET)
- Müsste man die nicht auf Jadah Marie Johnson verschieben, oder gibt es bei Filmschaffenden Ausnahmen? Viele Grüße --TRG. 19:19, 20. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 19:13, 18. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --King Muli 12 (Diskussion) 18:05, 18. Feb. 2021 (CET)
- Beinhaltet Sekundarstufe I - wenn das nach neuer Beschlußlage wikifantisch relevant macht, können wir wohl nichts tun. --Bahnmoeller (Diskussion) 19:41, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:57, 19. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant, z.B. Flexion Lutheraner (Diskussion) 19:56, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:06, 19. Apr. 2021 (CEST)
War SLA "Kein Artikel sondern Rohdatensammlung, außerdem offensichtlich enzyklopädisch nicht relevant, daher lohnt Verschiebung in BNR des SD nicht". "Herausgabe zahlreicher Fach- und Sachbücher" + BVK ist aber weit von zweifelsfrei enzyklopädisch nicht relevant entfernt und ordentlich formatiert ist das auch nicht als "kein Artikel" schnelllöschfähig. Daher: Vollprogramm einschl. Relevanzprüfung und ggf. (oder: wahrscheinlich) regulärem LA.-- Karsten11 (Diskussion) 21:11, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:23, 19. Apr. 2021 (CEST)
Wikifizieren Lutheraner (Diskussion) 22:16, 18. Feb. 2021 (CET)
- Fehlt in der Liste Liste der Resolutionen des UN-Sicherheitsrates (2020) --2A01:598:80A1:EA80:4D6E:6783:BDE2:E6A2 06:22, 19. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:57, 19. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:58, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:12, 19. Apr. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 23:40, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hier erledigt, dreht eine Ehrenrunde. --Wikinger08 (Diskussion) 11:26, 19. Apr. 2021 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 19. Feb. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:22, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:39, 19. Apr. 2021 (CEST)
Die ISBN fehlen noch Flossenträger 15:08, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 15:44, 18. Feb. 2021 (CET)
Artikelwunsch Lutheraner (Diskussion) 11:51, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gunnar1m (Diskussion) 11:36, 19. Feb. 2021 (CET)
VP - Klärung der zu verwendenden Personalpronomen Bahnmoeller (Diskussion) 14:21, 18. Feb. 2021 (CET)
- Da Valentino wohl männlich ist, dürfte es einfach nur ein Relikt sein. Typischer Babelfischunfall mit leider genauso typischen inhaltichen Mängeln (welcher Inhalt) und selbstredend keine Quellen. Da kein BNR vorhanden ist, wäre der SLA wohl das probate Mittel de Wahl. Flossenträger 15:06, 18. Feb. 2021 (CET)
- Also zumindest LA, weil auch die Relevanz fraglich ist. --Kurator71 (D) 15:38, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2021 (CET)
Der Artikel ist verwirrend. Es ist nicht zu erkennen, ob es vorrangig um das im Lemma genannte Hercules-Motorrad oder irgendwelche anderen Modelle geht. Die Informationen irritieren zum großen Teil, und das sollte nicht sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:48, 18. Feb. 2021 (CET)
Ich habe in Wikipedia schon so manches gut Gemeinte, aber sehr schlecht Gemachte gelesen; doch dieser Hercules-Artikel scheint alles bisher Dagewesene zu übertreffen. Vorhin hatte ich begonnen, den Artikel selbst zu verbessern und den Qualitätssicherungsbaustein herausgenommen, inzwischen neige ich dazu, meinen dritten Löschantrag in 14 Jahren zu stellen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 00:33, 21. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Ｔｏｍ --Krdbot (Diskussion) 06:43, 21. Feb. 2021 (CET)
Vollprogrammm - es fehlt insbesondere eine ordentliche Einleitung. Man kann nur raten worum es geht Lutheraner (Diskussion) 21:28, 18. Feb. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:44, 15. Apr. 2021 (CEST)