Wikipedia:Qualitätssicherung/18. Februar 2019
| 14. Februar | 15. Februar | 16. Februar | 17. Februar | 18. Februar | 19. Februar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 19:18, 18. Feb. 2019 (CET)
- Hat auffällig große Ähnlichkeit zu Al Boston, teils wortgleiche Sätze. Zufall? --Icy2008 Disk Hilfe? 19:20, 18. Feb. 2019 (CET)
- @Icy2008: wie weiter? --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:45, 7. Mär. 2019 (CET)
Im Bereich Rock/Pop finde ich keine Relevanz. Höchstens im Bereich Musiker: Aber ist ein Nachwuchspreis relevant? Die Preise im Nachwuchs-Wettbewerb "Deutscher Rock & Pop Preis" sind bundesweit bekannt, siehe www1.wdr.de/nachrichten/westfalen-lippe/rock-pop-preis-siegen-104.html und andere, der Rest ist nur regional relevant.--Pumuckl456 (Diskussion) 22:58, 8. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 20:13, 9. Mär. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: 180 Degrees Consulting. --Krdbot (Diskussion) 20:53, 9. Mär. 2019 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 21:19, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:49, 9. Mär. 2019 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant --Roger (Diskussion) 01:51, 18. Feb. 2019 (CET)
- Ich bin für Löschantrag. Relevanz ist nicht dargestellt. Warum sollte an dann mit viel Aufwand seine Theorien hier präsentieren? —Niki.L (Diskussion) 08:08, 18. Feb. 2019 (CET)
- Leider hat er laut DNB mindestens 4 Bücher veröffentlicht. Ich bin eher für eine Regeländerung, dass anonyme Nutzer keine neuen Artikel mehr einstellen dürfen. --Joel1272 (Diskussion) 09:24, 18. Feb. 2019 (CET)
- Impfgegner sind ebenso relevant wie Klimaleugner, Quellen fehlen, Bücher nicht erwähnt.--Ulf 09:59, 18. Feb. 2019 (CET)
Leider belegfrei. So ein Löschkandidat. Weite Teile des Artikels sind im Präsens geschrieben, obwohl der Mann tot ist. --Drahreg01 (Diskussion) 11:31, 18. Feb. 2019 (CET)
- Laut DnB drei Bücher, eins im Eigenverlag, zwei im Michaels Verlag. Ob der relevant macht kann ich nicht beurteilen. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:35, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:45, 18. Feb. 2019 (CET)
Artikelwunsch zu einem wohl so bentuzten Begriff. Immerhin schon mal ein EN. Kats fehlen, Einleitung fehlt und ein Artikeltext eigentlich auch. Flossenträger 10:25, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:06, 18. Feb. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Three Girl Madhouse. --Krdbot (Diskussion) 11:52, 18. Feb. 2019 (CET)
unbelegter Werbeflyer, der am Rande zum SLA wandelt --Schnabeltassentier (Diskussion) 11:32, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel in den BNR geschoben, SLA auf den Verschieberest gestellt. --Joel1272 (Diskussion) 11:54, 18. Feb. 2019 (CET)
Relevanz nicht dargestellt und zweifelhaft. Zudem liest es sich in erster Linie wie Eigenwerbung, dann auch noch Werbung für den Bruder?!? HHE99 (Diskussion) 13:20, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Innobello (Diskussion) 13:23, 18. Feb. 2019 (CET)
Schrotthaufen, bitte löschen!!
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Was soll der Quark? --Innobello (Diskussion) 14:05, 18. Feb. 2019 (CET)
- Bitte löscht den Artikel ! 2A02:8070:87BE:5500:3489:C698:9DC9:461A 14:11, 18. Feb. 2019 (CET)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:46, 18. Feb. 2019 (CET)
VP Bahnmoeller (Diskussion) 16:57, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:43, 18. Feb. 2019 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:19, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adnon (Diskussion) 07:06, 19. Feb. 2019 (CET)
Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 21:56, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 19:37, 22. Feb. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Sana (Gitarist). --Krdbot (Diskussion) 13:12, 19. Feb. 2019 (CET)
So geheimnisvoll, das selbst sein japanischer Artikel noch fehlt, Beleglage mau Bahnmoeller (Diskussion) 22:57, 18. Feb. 2019 (CET)
- Gitarist oder Gitarrist? --Bötsy (Diskussion) 10:27, 19. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 08:28, 2. Mär. 2019 (CET)
Wikifizieren sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 02:01, 18. Feb. 2019 (CET)
- Der erste Abschnitt ist komplett übernommen aus der englischen Wikipedia. Besteht hier überhaupt Relevanz?--Nadi2018 (Diskussion) 17:19, 18. Feb. 2019 (CET)
- Relevanz ist allein durch die Bekanntheit sicherlich da. Ich hatte den Artikel auch schonmal begonnen, werde den mal in brauchbar als nicht-nur-Übersetzung neu-/umschreiben. --Waithamai 02:59, 28. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Waithamai 04:18, 8. Mär. 2019 (CET)
Belege, Einleitung, Erklärungen (was ist mit "historische Neugliederung" gemeint), Externe Rezeption (der Artikel selbst gibt zu "Selbstdarstellung" zu sein). --Filzstift ✏️ 08:59, 18. Feb. 2019 (CET) @ Benutzer:Filzstift: da passiert nüscht. Wie weiter? Dauer-QS ist keine Lösung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:06, 7. Mär. 2019 (CET)
- Versuchen wir es mal mit Power-QS. --Filzstift ✏️ 22:03, 7. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Filzstift --Krdbot (Diskussion) 22:02, 7. Mär. 2019 (CET)
Belege des 1985 gegründeten Ordens? Artikel ist aus Binnensicht geschrieben. Falls keine, dann LA. --Filzstift ✏️ 09:02, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:07, 7. Mär. 2019 (CET)
Im Artikel erfolgt keine klare Trennung Fiktion/Theorie/Praxis. Unter anderem Heisenbergsche Unbestimmtheitsrelation, Einstein („Spukhafte Fernwirkung“), Tunneleffekt fehlen. Eine klare Unterscheidung Information/Materie muss erkennbar sein (verschränkte Quantenzustände sind z.B. keine materielle Teleportation).--Ulf 09:43, 18. Feb. 2019 (CET)
- das ist eigentlich kein Fall für die QS, siehe WP:WQSNI --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:26, 18. Feb. 2019 (CET)
- Wennman den Artikel so ausbaut ergänzt und belegt, ist es immer noch Kauderwelsch. Die Strukturierung und Einordnung stimmt nicht.--Ulf 09:23, 20. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 21:07, 7. Mär. 2019 (CET)
SDler erweitert den Artikel quellenlos und schafft eine WP:Textwüste. Bebilderung müsste auch geprüft werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:12, 18. Feb. 2019 (CET)
- Hier muss die Bearbeitung der IP 195... gesamt in Frage gestellt werden. Ich habe mir die Beiträge angesehen, sind alle Unsinn und zurückgesetzt worden!Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 10:57, 18. Feb. 2019 (CET)
- Ich vermute eher, dass die IP und der SD bzw. Lemmaträger identisch sind. Leider habt ihr bereits soviel Arbeit in den Artikel investiert, dass ich ihn nicht ohne weiteres zurücksetzen würde. --Joel1272 (Diskussion) 15:17, 18. Feb. 2019 (CET)
- Schaut Euch bitte das hier mal an - unter der Überschrift Die Urahnen der Palmfarne. Das ist komplett abgeschrieben. Und für andere Kapitel auch--Nadi2018 (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2019 (CET)
- Die URVen sind jetzt alle raus. Ich hab gerade noch versionsgelöscht. XenonX3 – (☎) 19:32, 18. Feb. 2019 (CET)
- Schaut Euch bitte das hier mal an - unter der Überschrift Die Urahnen der Palmfarne. Das ist komplett abgeschrieben. Und für andere Kapitel auch--Nadi2018 (Diskussion) 17:33, 18. Feb. 2019 (CET)
- Ich vermute eher, dass die IP und der SD bzw. Lemmaträger identisch sind. Leider habt ihr bereits soviel Arbeit in den Artikel investiert, dass ich ihn nicht ohne weiteres zurücksetzen würde. --Joel1272 (Diskussion) 15:17, 18. Feb. 2019 (CET)
- Hier muss die Bearbeitung der IP 195... gesamt in Frage gestellt werden. Ich habe mir die Beiträge angesehen, sind alle Unsinn und zurückgesetzt worden!Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 10:57, 18. Feb. 2019 (CET)
Hier sollten wir besser den ursprünglich artikelanlegenden Autor Benutzer:Claude J nicht überrumpeln. Da hier offensichtlich ein SDler am Werk ist, der sich um Dinge wie die Belegpflicht und NPOV nicht schert, würde ich dazu tendieren, alle unbelegten Angaben zu entfernen, möchte da aber keinen Streit mit Claude J riskieren. MFG --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:14, 18. Feb. 2019 (CET)
- Nur zur Information, ich habe den Artikel nicht angelegt und meine Beiträge sind insgesamt eher gering (bitte mal weiter in der Versionsgeschichte zurückgehen).--Claude J (Diskussion) 21:44, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 21:18, 7. Mär. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: E3 Capital Holding GmbH. --Krdbot (Diskussion) 13:57, 18. Feb. 2019 (CET)
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:55, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:31, 7. Mär. 2019 (CET)
Bedarf sprachlicher Überarbeitung--Lutheraner (Diskussion) 23:54, 18. Feb. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 21:25, 7. Mär. 2019 (CET)
VP inkl. Lemma (oder SLA?) --Didionline (Diskussion) 18:41, 18. Feb. 2019 (CET)
- Die ersten Zeilen aus der engl. WP übersetzt und dann nicht weitergemacht. Und jetzt?--Pumuckl456 (Diskussion) 22:28, 7. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:42, 8. Mär. 2019 (CET)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:29, 18. Feb. 2019 (CET)
- +Automatenübersetzung. Ich halte ihn nicht für WP-relevant, Interwiki-cross-Aktion bedeutet da nichts. Als Bildender Künstler nicht relevant (Ausstellung in seiner Campus-Galerie, einige Male privat). Einer von mehreren, die Bolsonaro mit Hitlerbärtchen ins Netz gestellt haben, Resonanz eigentlich nicht vh., 1x Foto in einem Anzeigenblatt für brasilianische Diaspora in Kanada zur Illustration eines politischen Beitrags. Das soll dann "große" Beachtung hervorgerufen haben bei 2 Kommentaren auf Facebook? Wo ist der impact versteckt? Er ist allerdings Kunst- und Modefotograf, und diese Szene und Wertigkeit von Firmenmarken kann ich nicht beurteilen, als Collagist war er an einer Performance bildnerisch beteiligt, darüber berichtete ein italienisches "genderneutrales" Lifestyle-Magazin, solche Arbeiten wurden dann auch als Einzelausstellung in einer völlig unbekannten "Liquid Amber Gallery" gezeigt. Einen personenbezogenen Bericht über ihn gibt es nicht, nur eben etwas über die Ausstellung. Ich möchte mich vorläufig nicht an die Überarbeitung machen. Unterstütze kein Posing in WP. Der "neue Weg" wäre über QS-Kunst mit dortigem Relevanzcheck anfordern, ach so, da bin ich dort ja auch :-). --Emeritus (Diskussion) 22:05, 18. Feb. 2019 (CET)
- Der einzige Nachweis, daß er Berühmtheiten fotografiert hat, ist nicht auffindbar. Ansonsten gibt es in der WP-Kategorie Modefotograf genau 98 Personen; schwer vorstellbar, daß Cham dazugehören sollte. Im Augenblick m.E. eher nicht relevant als relevant.--Pumuckl456 (Diskussion) 21:53, 7. Mär. 2019 (CET)
- Hier kann ich den Zusammenhang nicht deuten: "Das Jornal de Toronto schrieb, dass Chams die Stimme einer sozialen Gruppe vertrete, die sich dem Aufstieg der rechtsextremen Politik in Brasilien widersetze. Es stellte auch in Frage, dass Chams etwas zu weit gegangen sei." - Ist er nun zu weit gegangen oder nicht und in welcher Hinsicht?--Nadi2018 (Diskussion) 10:32, 8. Mär. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 18:23, 8. Mär. 2019 (CET)