Wikipedia:Qualitätssicherung/17. März 2022
| 13. März | 14. März | 15. März | 16. März | 17. März | 18. März | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Relevanz geklärt? - dann u.U. wikfizieren WvB 14:35, 17. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:12, 4. Apr. 2022 (CEST)
Bedarf sprachlicher und evtl. sachlicher BNacharbeit Lutheraner (Diskussion) 21:39, 17. Mär. 2022 (CET)
- dazu bedürfte es der genauen Bezeichnungen der Kriege/Feldzüge (innerhalb eines größeren Krieges), eine reine sprachliche Verbesserung greift zu kurz (hab es gerade aufgegeben), --Hannes 24 (Diskussion) 08:57, 18. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:52, 4. Apr. 2022 (CEST)
Fehlende externe Quellen zum Leben, reine Selbstdarstellung, ausufernde Veröffentlichungen mit DVDs: Wikifizieren --Känguru1890 (Diskussion) 21:45, 17. Mär. 2022 (CET)
- Und rätselhafte VRT-Genehmigung für die Fotos auf Commons. Manchmal - und nicht zum erstenmal - frage ich mich wirklich, ob die VRT-Leute dort sich den Sachverhalt vor der Ticketverteilung überhaupt richtig angucken. Die Fotos müssten Selfies sein, damit das sein kann. Ein weiteres hochgeladendes Bild dieses Nutzers müsste der angebliche Urheberrechtsinhaber (auch diese Lemmaperson) vier Jahre vor seiner Geburt geschossen haben. Ich habe dort mal eine Anfrage gestellt. --91.34.44.212 08:44, 18. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:59, 4. Apr. 2022 (CEST)
Wikifizieren, insofern Relrevanz geklärt,. WvB 10:05, 17. Mär. 2022 (CET)
- Zweieinhalb Sätze, zwei Eigenbelege sowie ein dritter, der nichts belegt außer der Existenz des Vereins, null dargestellte Rezeption - das ist doch so kein Artikel. Falls sich nicht irgendjemand berufen fühlt, dem Arbeitsauftrag der artikelerstellenden IP - "Erweiterung des Artikels wünschenswert" - nachzukommen.
- Lemmaklärung wäre darüberhinaus notwendig. So ist es eine Bayern-Datenbank, in der nach Geriatrie gesucht wird. --91.34.36.17 13:05, 17. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 01:44, 18. Mär. 2022 (CET)
Links auf Begriffsklärungen im Abschnitt Paul_Kammerer#Das_Gesetz_der_Serie Bahnmoeller (Diskussion) 10:57, 17. Mär. 2022 (CET)
- Wegen drei Links auf BKS? Und dann mitten in den Artikel geklatscht? Nicht dein Ernst, oder? --IgorCalzone1 (Diskussion) 15:03, 17. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 18:38, 17. Mär. 2022 (CET)
Der gesamte "Beziehungen" genannte Abschnitt ist OT und kann imho entfallen. Weil das aber ein massiver Eingriff in den Bestand wäre, der von dem Text nicht viel übrig ließe, möchte ich ihn nicht einfach mal eben vornehmen. Es stellt sich auch die Relevanzfrage - von der abzulenken vermutlich der tiefere Sinn des historischen Exkurses ist. --Thenardier (Diskussion) 13:15, 17. Mär. 2022 (CET)
- +1 ich stell gleich den LA (Themenverfehlung und werblich), --Hannes 24 (Diskussion) 13:17, 17. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft. --Thenardier (Diskussion) 14:20, 17. Mär. 2022 (CET)
Wikifizieren. Merci WvB 06:04, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ist zwar nicht der Brüller, sollte aber reichen. --Gunnar1m (Diskussion) 14:22, 18. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gunnar1m (Diskussion) 14:22, 18. Mär. 2022 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 19:49, 17. Mär. 2022 (CET)
- Hallo Lutheraner! Als du den Baustein gesetzt hast (Link), hatte der Artikel eine Infobox, Informationen über Zweck und Technik des Satelliten, Details über Start und Umlaufbahn, Einzelnachweise, Kategorien, Links und Interwikilinks. Was genau fehlt denn noch? --Asdert (Diskussion) 07:42, 18. Mär. 2022 (CET)
- Zu jenem Zeitpunkt gab es zumindest diverse Formatierungsprobleme im Bereich derEeinzelnachweise, wenn ich mich recht entsinne. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 13:28, 18. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 13:29, 18. Mär. 2022 (CET)
Vollprogramm, Übersetzungsunfall aus enWP --Roger (Diskussion) 16:07, 17. Mär. 2022 (CET)
- Irgendjemand mit Ahnung, was gemeint ist, müsste sich der Pronomina im zweiten Absatz annehmen. Bezieht sich das "es" auf die Gattung, auf den Schädel oder auf derdiedas Purlovia? "Purlovia" klingt für meine Ohren nicht nach Neutrum, und ich kann da auch sonst nichts finden, wozu ein Neutrum passen würde. --91.34.36.17 16:28, 17. Mär. 2022 (CET)
- „Übersetzungsunfall“ stimmt schon: Da wurde it stur mit „es“ übersetzt. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:15, 17. Mär. 2022 (CET)
- Ach ja: Neben Kleinigkeiten wie der Paläobox fehlt jetzt vor allem noch der Beleg aus en:Purlovia, der ist bei dem Unfall verschüttgegangen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:17, 17. Mär. 2022 (CET)
- ... und ein Foto. :-) --91.34.44.212 08:16, 18. Mär. 2022 (CET)
Ich hab' das eben im Scherz gesagt, aber - nicht zu fassen - die englische WP hat tatsächlich ein Originalfoto im Artikel. Hier ist das niedliche Tierchen. Einfügen? --91.34.44.212 13:25, 18. Mär. 2022 (CET)
Den EN aus dem englischsprachigen Artikel habe ich mal rübergeholt. Aber ich sag's gleich, einsehen kann ich ihn nicht. Außerdem bin ich nicht sicher, ob er vollständig ist; ich kriegte zwischendurch eine "Vorlagenfehler"-Warnung. --91.34.44.212 23:41, 18. Mär. 2022 (CET)
Wir können das Tierchen doch wohl in die freie ANR-Wildbahn entlassen, oder fehlt noch was? --91.34.36.4 18:25, 24. Mär. 2022 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --91.34.36.4 18:25, 24. Mär. 2022 (CET)
Habe den Artikel in die Bio-QS überführt. Kann hier raus.--Haplochromis (Diskussion) 05:28, 25. Mär. 2022 (CET)