Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Mai 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. Mai 13. Mai 14. Mai 15. Mai 16. Mai 17. Mai Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 18:40, 29. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der gesamte Abschnitt Filmographie ist wohl immer noch unübersetzt aus en:. Teils falsche Links teils englische Rollenbeschreibungen. JuTa Talk 08:51, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Mein Vorschlag wäre, die Rollenbezeichnungen komplett zu entfernen. Diese sind über den imdb-Weblink sowieso feststellbar. --Brodkey65 11:32, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 09:08, 29. Mai 2009 (CEST)

So kommet zusammen und machet aus diesem Nichts einen Liedartikel, der Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke ähnelt. -- Harro von Wuff 12:48, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 18:31, 29. Mai 2009 (CEST)

Wie eins drüber. -- Harro von Wuff 12:49, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 18:32, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikifizierung JCIV 13:42, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

So löschfähig. --Drahreg·01RM 15:15, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Nicht erledigt, da LA entfernt, hat mal jemand beim Portal:Brasilien angeklopft?--Kriddl SPRICH ! MICH ! AN ! 22:35, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 09:12, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikifizierung JCIV 13:42, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Dürfen es ein paar mehr Angaben sein? -- JARU 22:21, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:08, 29. Mai 2009 (CEST)

noch etwas wenig Inhalt -- Firefox13 14:37, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 18:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Lemma klären, wikifizieren, Text überarbeiten. -- Grand-Duc 15:13, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Das war wirklich alles andere als ein enzyklopädischer Artikel. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 15:27, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Service -- Tobnu 15:43, 16. Mai 2009 (CEST)
Habe den Artikel gemäß Kategorie:Flugunfall nach British-European-Airways-Flug 706 verschoben, die Infobox Flugunfall eingebaut und auch sonst ein paar Kleinigkeiten überarbeitet. MfG, --R.Schuster 11:55, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Da steht was von einer fahrbaren Klappleiter, die im Rest des Artikels nicht mehr vorkommt. Was hat es damit auf sich? --Joachim Pense (d) 08:51, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ach so, war ein Relikt aus der essayhaften Darstellung der Ursprungsversion. Habs entfernt. --Joachim Pense (d) 08:54, 21. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:40, 29. Mai 2009 (CEST)

sind da (über das Inhaltliche fast-Nichts hinaus) nicht zumindest Lebendaten eruierbar? Si! SWamP 15:37, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Daten laut der Seite BAP-Fan intergiert. Warum ist eigentlich songtexte.com in Spam-Blacklist? Dort sind weitere Daten zu ihm verlinkt. -- JARU 18:46, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 18:40, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikifizierung, Belege fehlen. Jón + 16:33, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe diesen Artikel einigermassen gemäss der englischen Version hergestellt. Die Befürchtungen kenne ich aus meinem Alltag, ich wüsste nicht, wie ich das belegen soll. In der englischen Version hat's Belege, aber die gehen wohl kaum auch auf deutsch, oder?

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Insgesamt sind mehrere Faktoren noch ungeklärt, deshalb habe ich den Artikel an die Kollegen der QS Medizin, Informatik und Recht mit entsprechenden Hinweisen weitergeleitet --Crazy1880 09:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Muss wikifiziert werden AF666 17:55, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

da steht ja noch nicht einmal, wo sich der Ort befindet. Da könnte sich der Erstautor mal selber etwas darum bemühen.--BKSlink 18:01, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
letzteres jetzt erl.--BKSlink 18:52, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Kann die Geschichte des Ortsteils nicht in den Artikel Oberstaufen integriert werden? -- Stefan Stern 19:11, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Warum? --Wikijunkie Disk. (+/-) 20:55, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 09:23, 29. Mai 2009 (CEST)

Wenn relevant PD, Quellen und wikifizieren Lohan 18:48, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevant ist der (Prof,Preise, Konzerte, kommt auch ab und zu im Radio). Ich habe jetzt mal seine Uni-Webseite ergänzt, eine andere brauchbare Quelle habe ich allerdings auf die Schnelle nicht gefunden.--Kmhkmh 00:35, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Der Name ist mir seit Jahrzehnten geläufig, mehr als 30 Jahre Hochschullehrer, alleine in Saarbrücken, sprechen für sich. Im Alter von fast 70 Jahren ist es normal und üblich, dass sich Künstler verstärkt auf pädagogische Tätigkeiten konzentrieren. Habe Kats, PD und einige Links ergänzt. -- Frinck 09:54, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 09:22, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikifizierung, Relevanzcheck nötig. Jón + 20:27, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe schon mal Kats eingefügt. --Pittimann besuch mich 19:21, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Chemie abgegeben --Crazy1880 09:21, 29. Mai 2009 (CEST)

Ein Satz zu einem belegfreien Stern – das ist zu wenig. --Kuebi [ · Δ] 21:34, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Täusche ich mich oder sind zwei Quellen angegeben? Hmm, aber zwecks dem "zu wenig" geb ich dir völlig recht. Hab leider auch nix gefunden. --Wikijunkie Disk. (+/-) 22:28, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
vgl. w:en: 51_Andromedae#Name_and_Etymologies --79.244.118.110 12:16, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Löschen, so kein Artikel -- JARU 23:03, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Habe einen LA gestellt --Crazy1880 07:36, 29. Mai 2009 (CEST)

Der Verein sollte mit über 1.300 Mitgliedern relevant sein. Benötigt aber noch "Fleisch". (nicht signierter Beitrag von Sternstefan (Diskussion | Beiträge) 22:16, 16. Mai 2009 (CEST)) [Beantworten]

Weiteres Relevanzstiftendes von der Website übernommen und eingebaut. (Fördermitglieder) -- JARU 12:56, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 09:16, 29. Mai 2009 (CEST)

Teilweise nur Notizzettel statt Artikeltext, Steigerung von "deutsch" ist lustig, aber falsch, Layout sollte benutzerfreundlicher werden (zu blaurot). --Xocolatl 23:49, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Werke? --Bötsy 19:50, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 11:54, 29. Mai 2009 (CEST)

Vollprogramm. --Xocolatl 23:52, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel etwas wikifiziert. --Laben 11:18, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Gemäß diesem Weblink muss sie gemäß Berechnung im Jahre um 1971 geboren sein. Eintragen? -- JARU 19:27, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Volltreffer! nun ist es amtlich. -- JARU 19:31, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 09:15, 29. Mai 2009 (CEST)

Mehrere Reverts, eine IP hat Zweifel an Informationen des Artikels. Per schnellem googlen habe ich auch nichts Definitives gefunden, daher QS. -- Grand-Duc 00:11, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Die freundliche IP, wohl zu jemand aus dem Portal Astronomie, hat die Infobox ein bisschen gefüttert. Der Text ist auch OK, daher erl.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Grand-Duc 20:37, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Volles Programm --Pelz 00:38, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Text sieht gut aus --Crazy1880 21:16, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren, eventuell Ausbau -- Xephƃsɯ 00:45, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Auch hier wurde der Text gut ausgebaut --Crazy1880 21:18, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Textwüste. Strukturierung erforderlich. Unnötiges muss entfernt werden. Wikifizierung. Taratonga 01:24, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

War auch noch URV teils von [1] und teils von[2] --ahz 08:57, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 10:24, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren, quellen/referenzen, El Azaar oder Elazaar? Vorausgesetzt, der Mann ist relevant, was ich vermuten würde → «« Man77 »» 02:56, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Das ist ein klarer Löschlandidat. --Minderbinder 05:36, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Trend eht zum Zweitsatz. Ausbauen, so kein gültiger Stub. Minderbinder 05:42, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun mit mehr Text --BambooBeast 08:44, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausbau da ich stark Relevanz vermute. -- Grand-Duc 13:21, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hatte nur mal schnell nen Stub gemacht nach Infos aus Hoopedia, nachdem da vorher nur unbelegter Müll stand. Aber aus 4 Interwikis lässt sich sicher was machen. --Chokocrisp Senf 13:31, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Chokocrisp Senf 15:56, 16. Mai 2009 (CEST)

Wikifizierung JCIV 13:41, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht --Crazy1880 20:50, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --FelixRo 15:18, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 15:39, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: JohnnyB 21:04, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz vorhanden (http://www.cali-p.com/) Hände weg! 13:06, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Sieht jetzt ordentlich aus: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 18:57, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

wenn relevant: Vollprogramm WolfgangS 19:40, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

+URV für den größten Teil --Chokocrisp Senf 19:59, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht --Crazy1880 11:42, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Da gibt es doch sicherlich mehr zu schreiben. :-) -- Grand-Duc 13:25, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel in der QS Geowissenschaften eingetragen. Dort hat er zumindest eine kleine Chance etwas ausgebaut zu werden. Damit hier erledigt. -- Engeser 14:30, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engeser 14:30, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Abschnitt Luftfahrt und teils Satellitengeodäsie völlig durch WP:OMA gerasselt. Auch sehr schlechter Stil. Abschnitt Fallschirmspringen habe ich mittlerweile auf ein zumindest befriedigendes Ergebnis gebracht. Srvban 19:45, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitergereicht an Portal: Luftfahrt/Überarbeiten -- JARU 08:18, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien und Personendaten fehlen noch. --Kuebi [ · Δ] 22:37, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Soweit so gut. Avoided 18:57, 19. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Ergänzung der Spalte Innenstadt und Wikifizierung.-- Zsoni Disk. Bewert. 09:43, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Arbeiten laufen von verschiedener Seite, Zwischenzeitig erfolgte eine Verschiebung auf ein Lemma ohne Klammer. --Superbass 00:14, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lady Whistler - (D|±) 14:16, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel muss komplett überarbeitet werden. Die Relevanz kann ich leider nicht beurteilen. Grüße -- Stefan Stern 19:07, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Überregionale Bedeutung dürfte er keine haben, plus "kein Artikel". An sich SLA-fähig. Habe aber nur einen LA gestellt, damit mehrheitlich Relevanz abgeklärt wird. –– Bwag @ 19:20, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe drei Weblinks im Artikel nachgetragen, bitte sichten und ggf. Infos einbauen. -- JARU 23:46, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 10:43, 24. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Geschichte ist nur eine Liste, kein Fließtext -- Xephƃsɯ 00:37, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 19:57, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Leider noch kein Artikel. Hofres 03:19, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Also als Stub ist das mMn ok, auch wenn man natürlich mehr schreiben kann. Wenn sich innerhalb der nächsten 7 Tage keiner findet, sollte man es trotzdem al erledigt markieren und eventuell in ein Fachportal verschieben.--Kmhkmh 23:20, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
So ist das in der Wikipedia, aus dem Nichts kommt ein Stub, aus dem Stub ein Artikel, der iregndwann mal lesenswert und dann KEA wird - oder?-- Symposiarch 21:53, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ++gardenfriend++ Disk. Mach mit! 21:02, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Vom Umsatz her müsste das Unternehmen relevant sein, aber das ist so kein Artikel -- Johnny Controletti 10:12, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel ist eine etwas wohl misslungene Übersetzung von hier: [3] viel Arbeit um hier einen Relevanten Artikel daraus zu machen. Lohnt sich der Aufwand? Lemma Titel wenn schon, dann verschieben in Toyo Tanso. --Elab 10:25, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Lemma wurde bereits korrigiert.-- Johnny Controletti 10:53, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Hallo! Wenn die Tabelle zur Geschichte in einen Text verwandelt wird, sollte man meiner Meinung nach schon auf komplette Sätze achten.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An QS-Wirtschaft übergeben -- JARU 23:55, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Witzifikierung. -- Harro von Wuff 12:52, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

So in Ordnung? Was müsste man noch machen? Gruß-- ++gardenfriend++ Disk. 21:29, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jetzt ein gültiger Artikel -- JARU 00:32, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 20:19, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quedel 20:38, 27. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel braucht das fast volle Programm --Pelz 00:36, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nun ein gültiger Artikel -- JARU 22:09, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
  1. „Math“-Formeln sinnvoll?
  2. Absätze überprüfen
  3. Tabellen wikifizieren
  4. Allgemein wikifizieren
  5. Ist der Unterpunkt „Exkurs: die Tageberechnung“ sinnvoll?
  6. Hat der Artikel überhaupt Relevanz?

Gruß, --kaʁstn 15:39, 16. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

ad 1) wären gif Bilder sinnvoller als Math-Formeln?
ad 2) ?? bitte um Hilfe
ad 3) erledigt
ad 4) ?? bitte um Hilfe
ad 5) Tageberechnung ist wenig bekannt und führt allgemein zu vielen Fragen

Gruß und schönen Sonntag, --Enz Alois 08:11, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

1) Vllt. in Text umschreiben (nicht alles, aber ein Paar Formalen)
2) Zwischen den ganzen Formeln sind haufenweise Absätze – alle sinnvoll?
3) Sieht jetzt super aus, Danke!
4) wirkt stotterich, vllt. umschreiben o.ä.
5) da kenn ich mich nicht wirklich mit aus
6) ???
7) Kategorien sollten einordnet werden

MfG, --kaʁstn 15:03, 17. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Also, ich denke, dass Google mehr als genug Einträge für Zinsstaffel findet, so dass ich an der Relevanz keine Zweifel hätte. --Tolentino 10:11, 18. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe diverse Änderungen gemacht: Formeln reduziert, interne links gesetzt, Text etwas gekürzt und Absätze reduziert, Kategorie eingeordnet ... Denke mal, dass damit der Artikel von meiner Seite fertig ist-oder was wäre noch zu ändern?

Enz Alois --88.61.45.119 11:11, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]

Mir erscheint der Stil nicht enzyklopädisch, vor allem der Exkurs passt mehr in die Lehre als in Wikipedia, finde ich. --Tolentino 11:13, 22. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Habe Exkurs Tageberechnung entfernt und kurz im Absatz "Tageberechnung" beschrieben? Grüße Enz Alois --88.61.45.119 08:46, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Weitere Wünsche bitte an die Kollegen der QS Mathematik wenden --Crazy1880 09:10, 28. Mai 2009 (CEST)[Beantworten]