Wikipedia:Qualitätssicherung/16. Juni 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
12. Juni 13. Juni 14. Juni 15. Juni 16. Juni 17. Juni Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 10:28, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 16. Jun. 2011 (CEST)


Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 09:24, 16. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 09:39, 16. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 20:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

VP, wenn relevant. Text nicht neutral, Listen engl. Form, Weblinksammlung ohne Bezeichnungen. --Dr.Heintz 07:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz gegeben, da in überregionalen Museen ausgestellt und Biennale-Teilnehmerin, Artikel wikifiziert. --K. v. Leyenberg 10:26, 16. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 10:26, 16. Jun. 2011 (CEST)

WP:Wikifizieren:

  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:56, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fecchi 21:44, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:57, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 20:50, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:25, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eher ein SLA-Kandidat... Pianist Berlin 10:04, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Nach Recherche SLA gestellt. Der Fotograf ist kein Künstler, sondern einfache niedergelassener Fotograf der Babys und Hochzeitspaare fotografiert, nebenbei ein bisschen Kunst, zweifelsfrei irrelevant. --K. v. Leyenberg 10:40, 16. Jun. 2011 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: K. v. Leyenberg 10:40, 16. Jun. 2011 (CEST)

Freigabe eingetroffen, Vollprogramm ... -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:11, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 20:39, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm bitte Pittimann besuch mich 10:32, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fecchi 21:44, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm: Kategorien, Personendaten, Weblinks aus dem Fließtext entfernen. --Rieke Rittenmeyer 10:49, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte letzte Bearbeitungen noch sichten. --Rieke Rittenmeyer 11:31, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rieke Rittenmeyer 11:31, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

kein Artikel - Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 12:13, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sichten wäre nett. --Rieke Rittenmeyer 13:23, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rieke Rittenmeyer 13:23, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Quellen fehlen, ausbauen. --Dr.Heintz 14:34, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 20:32, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

VollprogrammRegi51 (Disk.) 14:38, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Slimcase 20:41, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Es gibt den Artikel pl:Piotr Szalsza. Die Person wird wohl relevant sein. Vielleicht kann jemand aus diesem Scherbenhaufen einen Artikel machen und das Lemma anschließend in den Artikelnamensraum verschieben. -- 84.161.203.155 19:34, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich würde sie in meinen BNR nehmen, wenn ein vorbeischauender Admin mal so nett wäre, das dorthin zu schieben - wegen Benutzerseite möchte ich das nicht selbst machen. --Altkatholik62 20:56, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hau rin und überarbeite. --Pittimann besuch mich 21:08, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 21:08, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:53, 16. Jun. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: NeverDoING 20:11, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollpogramm. -- GeEex 18:12, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Altkatholik62 08:52, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte von den zahlreichen Sinnlosigkeiten befreien (Renovierung seiner neuen Wohnung etc.) und auf das Wesentliche beschränken. Auch die Darstellung von Turnieren in einem Personenartikel ist massiv zu umfangreich. Die Relevanz des "Jungtalents" im ersten Absatz ist zudem äußerst fragwürdig. --Scooter Sprich! 01:05, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Jungtalent ist relevant, Artikel wird die Tage folgen (Daniel Spenst erfüllt die erstellten Relevanzkriterien). Renovierung der Wohnung, gebe ich dir recht. Turniere sollten meiner Meinung nach so bleiben, da er heute nicht mehr aktiver Spieler ist, sondern Organisator und Kommentator und die Turniere als Eigenständiger-Artikel durch die Relevanzkriterien fallen. Doch gerade durch die Veranstaltung dieser Turniere genießt er heute das mediale Aufsehen. --Blubblee 01:25, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der Artikel bedarf dringender Überarbeitung, das liest sich nicht wie ein enzyklopädischer Artikel, sondern wie eine Biographie, kürzen und -POV dringend empfohlen, allerdings sollte das jemand machen, der sich in dem Bereich auskennt. --K. v. Leyenberg 09:18, 16. Jun. 2011 (CEST)
Kürzungen von zu ausführlichen Stellen, bitte noch mal drüber schauen --Blubblee 10:55, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Ich habe die Rechtschreibung nochmal etwas überarbeitet. --Ralukun
Sollte jetzt soweit passen oder gibt es noch QS-Probleme? --Blubblee 11:27, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Blubblee 12:34, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm. Ist ein Klammerlemma notwendig, Koordinate, Infobox, Kategorien usw --Atamari 19:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:39, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Infobox, Koordinate und Kategorien. --Atamari 19:51, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Svíčková na smetaně 10:52, 18. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe zwei Kategorien hinzugefügt und den KI-link auf Künstliche Inteligenz verlinkt. Der zweite Punkt ist jedoch nicht umsetzbar da zur Zeit in Anderen Wikipedias das Thema noch nicht behandelt wird. Sobald in der englischen Wikipedia der Artikel erscheint werde ich falls nötig den Link hinzufügen.--wilhelm3 13:29, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Vor allem aber müsste mal dringend die Relevanz dargestellt werden, die ist entweder nicht vorhanden oder nicht dargestellt. --Tröte 18:23, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:49, 22. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm --Altkatholik62 13:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 03:35, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Relevanz? POV! Stil ... Benutzer wurde von mir angesprochen. --Altkatholik62 13:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Zwei seiner Bücher konnten bisher nachgewiesen werden. Sie erschienen 2006 und 2008 in einem Kleinverlag namens King of Fools (Zuschussverlag o.ä. ?). Relevanz ? --Sf67 14:05, 16. Jun. 2011 (CEST) + --Sf67 14:14, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Von der Website des Verlags: Für uns ist Book-on-Demand seit Jahren Tagesgeschäft. Schade um die Arbeit. --Rieke Rittenmeyer 14:22, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Die Relevanz kann nicht "verbessert" werden. löschen. -- GeEex 18:56, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
-.- Die Löschdiskussion ist woanders. --Altkatholik62 20:35, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 03:39, 23. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Relevanz prüfen. --Dr.Heintz 11:47, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 20:42, 28. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Sprachlicher Stil, Orthografie, Grammatik zu verbessern, --Inhiber 10:31, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Was ich tun konnte, hab ich getan. Den Abschnitt Arbeit hab ich nicht verstanden und entsprechend nicht überarbeitet. --Fecchi 21:44, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag:

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 23:57, 1. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn Relevant dann Vollprogramm --Codc 14:49, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

vor allem müßten die Quellen des Textes genannt werden. Ist irgendwie C+P-verdächtig.--Ottomanisch 15:13, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
noch immer keine Quellen/belege
@ Abstammumng aus adeliger Famiie
@ Ausbildung und Studium
--Ottomanisch 20:05, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 11:58, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Nachtrag. Wurde vergessen einzutragen. Bitte von den zahlreichen Sinnlosigkeiten befreien (Renovierung seiner neuen Wohnung etc.) und auf das Wesentliche beschränken. Auch die Darstellung von Turnieren in einem Personenartikel ist massiv zu umfangreich. Die Relevanz des "Jungtalents" im ersten Absatz ist zudem äußerst fragwürdig. --Scooter-- Kungfuman 13:37, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 12:00, 4. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Musiker und Kabarettist. Formatierung und Belege. --Friedrichheinz 16:15, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Eine Form habe ich schon in 1. Version reingebracht. Muss nur noch event. mit Vorlagen ausgebessert werden und korregiert werden. --IWorld@B 16:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:45, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren--Lutheraner 18:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:19, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bedarf der Wikifizierung und benötigt auch dringend Belege. -- Enzian44 19:11, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Stellenweise ziemlich aufgebläht, z.B. Fokusbereich, kann ein Fokus (=BrennPUNKT) eine Ausdehnung in der Fläche haben?? --Gregor Bert 12:25, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:13, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Sehr tendenziöser Artikel
  • auch mit kleinen Worten wird Stimmung gemacht (liegen dabei oft tausende von Kilometern)
  • Bebilderung: 2 leidende Tiere in den Bildern: LKW wurde von mir schon ergänzt
  • fehlende Begründungen: warum stellte DB Cargo Tiertransport ein ? [Umstrukturierung über Privatisierung? fehlende Rentabilität? Fehlende Verladestationen? fehlende Flexibilität? ]
  • fehlende Belege !!! einer über die Eisenbahnmeldung, einer auf eine zweifelhafte Seite über die EU-Gesetze,

weiter nichts, was Schlachtzahlen, Probleme oder ähnliches belegt

  • Welche Auflagen gelten für Normalfahrzeuge ? (einige: Luftklappen, Einstreu, Beschriftung mit "Lebende Tiere" (<<auch Polizeifänger genannt) etc etc.
  • Stil: warum Lebendtransporte? folgt nicht den wiki-Regeln für Überschriften, ich würde Gründe für Lebendtransporte schreiben.--blonder1984 19:40, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
  • Bild mit Kuhtransport: steht in der Kategorie "Dead cattle" Bildbezeichnung schreibt aber "alive" ? --blonder1984 19:47, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bilder habe ich getauscht. --blonder1984 19:11, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zahlen zu "bösen" Tiertransporten fehlen, außerdem einiges an Fakten und Transportmöglichkeiten (Quarantänevorschriften vor Auslandsflügen etc.) --blonder1984 12:53, 19. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bei solchen Spezialfragen, bitte nächstes mal das Portal:Tierschutz befragen. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:38, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

arg dürftig, voll wenn relevant--Fix 1998 blabla 21:48, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe den Artikel überarbeitet.--Hanna-Emilia 15:17, 3. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:24, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Erneuerung eines früheren QS-Antrags von Benutzer:Lutheraner mit der Begründung "vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 15:03, 26. Apr. 2011 (CEST)" (Der Artikel war zwischenzeitlich wegen Verdachts einer Urheberrechtsverletzung gelöscht.) -- —Pill (Kontakt) 22:04, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:13, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Aufgrund der Mitglieder wahrscheinlich relevant, aber voll von POV, Lappalien ("Schlacht im Teutoburger Wald") und unbelegter Kuriositäten - Vollprogramm nötig. Wahldresdner 22:12, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Danke für diesen Einwand. Ich war selbst nicht ganz zufrieden mit der ursprünglichen Version. Der geschichtliche Teil wurde nun vollständig überarbeitet. Es finden sich nunmehr nur noch Inhalte, die für Außenstehende (und natürlich auch für Mitglieder anderer Verbindungen) von Interesse sind. Ich hoffe Sie teilen diese Ansicht. Ansonsten bitte ich Sie, mir weitere Vorschläge zur Verbesserung zu machen. --Thomas Sattlegger 13:14, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Habe mich bemüht, einen auch für Außenstehende interessanten und lesbaren Text draus zu machen.--DelSarto 13:28, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wenn es euch recht ist, werde ich jetzt noch 2 tage den qs-balken über dem artikel lassen und ihn dann entfernen. --Thomas Sattlegger 14:40, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte die Sache mit dem Fusionsbeschluss genau schreiben. Ivaria und AGS! hatten die gemeinsame Aktivitas.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:59, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich habe den Artikel bzgl. Syntax bereits angefangen aufzuräumen und einheitlich zu gestalten.
Aber aus meiner Sicht muß da viel rausgeschmissen werden, wie z.B.

  1. Für den SIS-5 bestand hingegen eine steigende Nachfrage, und es wurden Produktionsanlagen in Miass, Ural sowie in Uljanowsk gebaut. Dort lief er ab Oktober 1947 als GAZ-AA vom Band. => meiner Meinung nach hat der GAZ-AA nichts mit dem ZIS-5 zu tun, sondern eher mit dem Ford-AA
  2. Im Januar 1961 präsentierte daraufhin UAZ einen Omnibus, der in der Karibik als Konkurrent des Volkswagen-T1-Bus galt. => nichtssagender geht eine solche Aussage kaum, nicht mal eine Typenbezeichnung, geschweige denn eine Quelle (auch in der Seitenhistorie) für solch eine Aussage
  3. Einige Varianten des UAZ-451 werden auf Anfrage hin sogar heute noch gebaut. => 2011???
  4. 1971 wurden der GAS-69 und GAS-69B unter dem Namen UAZ-469 und UAZS-469B wieder in die Produktion aufgenommen. => man schaue sich die Bilder vom GAZ-69 und vom UAZ-469 an, dann weiß man, was diese Aussage wert ist.


Sorry, vieles klingt nach einem sozialistischen Lehrbuch über die erfolgreichste Nutzfahrzeugfirma der Welt. Oder so ähnlich. Aber das ist leider nur die Spitze des Eisberges auf dieser Seite. Also bitte, helft mir dabei!

-- Tody75 22:41, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
-- Tody75 07:16, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Also zumindest #4 ist starker Tobak, sowohl technisch als auch optisch. --Marcela 07:52, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Zu #3: das stimmt, gemeint ist der heutige 2206. --Marcela 07:56, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Bitte die Experten vom Portal:Auto etc. beauftragen oder selbst zur Tastatur und Löschtaste greifen. Jedenfalls scheinen die hier Diskutierenden mehr Ahnung zu haben als normale QSler. Habe diese Diskussion auf die Diskseite kopiert. Hier nun
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 12:54, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]


wikifizieren HAVELBAUDE schreib mir 11:00, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 10:12, 7. Jul. 2011 (CEST)

Google dir Relevanz, oder was? Das Einzige, was Relevanz erzeugt, wird verschwiegen: Das die Damen in der 1. Liga spielen. Ansonsten mehr ein Text für die Vereinshomepage als für die Wikipedia. -- Johnny Controletti 11:37, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 10:13, 7. Jul. 2011 (CEST)

Der Artikel Primärberührungseffekt sollte unbedingt überarbeitet werden. Er ist unverständlich geschrieben (recht obsolete Terminologie, keine IPA-Schreibung) und teilweise faktisch falsch. Orientiert werden kann sich am Artikel in der englischen Wikipedia und z.B. an Ringe, D. (2006). A Linguistic History of English: From Proto-Indo-European to Proto-Germanic, Band 1. Oxford University Press, Oxford. --Herr-Schlauschlau 12:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Portal Sprache.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:24, 7. Jul. 2011 (CEST)

Zur Geschichte wird zwar einiges gesagt, vermutlich aus der Jubiläums-Festschrift abgeschrieben (URV-Verdacht), aber zur heutigen Schule wird garnix gesagt. Außerdem sollte die Relevant geprüft werden, die ich bisher nicht sehe. -- Karl-Heinz 14:12, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ein Blick in die Versionsgeschichte genügt, um herauszufinden, woher die Angaben stammen. Solche URV-Unterstellungen ohne Nachweis finde ich geradezu ehrverletztend für den Autor. --Kai von der Hude 14:43, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Andersrum ist es richtig. Der Einsteller hat ggf. nachzuweisen, das er auch der Autor ist. Und woher die WZ den Text herhat... --Eingangskontrolle 15:04, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Einen solchen Unsinn habe ich hier lange nicht gelesen. --Kai von der Hude 16:19, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Artikel wurde grundlegend überarbeitet, Neubewertung bitte. JARU Eingangskorb Feedback? 23:45, 6. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 10:19, 7. Jul. 2011 (CEST)

Einfach unterirdisch - aber relevant. Und damit waren die Inklusionisten wieder zufrieden. Eingangskontrolle 14:57, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

 Info: Bitte Versionsimport von pt:Partido Democrático Trabalhista oder en:Democratic Labour Party (Brazil) und Übersetzung. JARU Eingangskorb Feedback? 06:17, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wikilinks, Kategorien, Sieht aus wie ein Abschnitt aus einem Buch, nicht wie ein enzyklopädischer Eintrag: prüfen auf URV, Text überarbeiten --Tom.koehler 16:40, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel ist in eine Kategorie einsortiert und das sollte eigentlich genügen. Wikilinks sind ebenfalls drin, für meinen Geschmack ausreichend. Mit dem anderen magst Du recht haben. -- Gerd 17:52, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Der kunstpoetische Essay am Anfang ist interessant, gehört aber nicht in ein Lexikon.
Ich glaube nicht, dass es eine URV ist, der Verf. ist möglicherweise identisch mit dem gleichnamigen Inhaber einer Galerie/Verlag für Abstrakte Fotografie, (Text eine Einführung in eine Ausstellung durch den Verf.?)
Genaue Belege fehlen gelegentlich, bzw. gehören - wenn angegeben - mit Seitenangaben in die Fussnote.--Gregor Bert 22:51, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Portal Fotografie. --Pittimann besuch mich 09:35, 7. Jul. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:35, 7. Jul. 2011 (CEST)

Ausbauen, belegen und wikifizieren, sofern relevant-Lutheraner 18:40, 16. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]

Wie heißt das Event? Whitewatertrophy oder Whitewater Trophy?--Gregor Bert 12:22, 17. Jun. 2011 (CEST)[Beantworten]
Laut Google sind beide Schreibweisen gebräuchlich. Artikel überarbeitet. Da jedoch der Artikel unter dem Lemma Whitewater Trophy bereits mehrfach gelöscht wurde, habe ich den Vorgang sicherheits an die Löschprüfung überstellt. JARU Eingangskorb Feedback? 07:36, 7. Jul. 2011 (CEST) deshalb hier[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! WP:LP JARU Eingangskorb Feedback? 08:45, 7. Jul. 2011 (CEST)