Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Juni 2017
| 11. Juni | 12. Juni | 13. Juni | 14. Juni | 15. Juni | 16. Juni | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Referenzliste beackern und Wikisyntax optimieren. Die Länge der Referenzen steht in keinem Verhältnis zur Artikellänge, zudem viele wiederholte Referenzen, die gruppiert werden sollten; einige Referenzen sind nichtssagend) --Gr1 (Diskussion) 11:58, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Die ersten 30 Referenzen zusammengefasst. das können aber noch viel weniger werden. --Tronje07 (Diskussion) 10:40, 11. Aug. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:54, 28. Aug. 2017 (CEST)
VP Eingangskontrolle (Diskussion) 00:41, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:14, 15. Jun. 2017 (CEST)
die Handlung ist.... nun ja, überarbeitbar Si! SWamP 00:51, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Die RFF hat ihre eigene QS. Zudem wäre ein Lückenhaft-Baustein das Mittel der Wahl, wenn es nur um die Handlung geht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:09, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS für so konkreten Mangel ungeeignet. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:09, 15. Jun. 2017 (CEST)
VP, falls wichtig Eingangskontrolle (Diskussion) 00:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:16, 15. Jun. 2017 (CEST)
" Hinzukommend ist es ein stilvoller Hingucker auf jeder Party." - also bitte. Si! SWamP 00:21, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft Didionline (Diskussion) 09:10, 15. Jun. 2017 (CEST)
kein Artikel, Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:06, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:38, 15. Jun. 2017 (CEST)
unbelegt, unkategorisiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:06, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Spamartikel eines als Sperrumgehung gesperrten Benutzers.-- Druffeler (Diskussion) 10:26, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:30, 15. Jun. 2017 (CEST)
kein Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:28, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Spamartikel eines als Sperrumgehung gesperrten Benutzers.-- Druffeler (Diskussion) 10:26, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:28, 15. Jun. 2017 (CEST)
Keine Inhalte zu Postuniformen, nur Ökowerbung. Jbergner (Diskussion) 09:53, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Spamartikel eines als Sperrumgehung gesperrten Benutzers.-- Druffeler (Diskussion) 10:26, 15. Jun. 2017 (CEST)
SLA gestellt --Eingangskontrolle (Diskussion) 12:19, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:29, 15. Jun. 2017 (CEST)
Mit untauglichen, inzwischen von einem anderen Benutzer entfernten, Belegen angelegter Artikel, der nun ganz beleglos dasteht und brauchbar belegt/umgeschrieben/neu geschrieben werden müsste. Zudem sollten die Stichwortlisten, sofern der Inhalt zutrifft, in ganze Sätze umgeschrieben werden. --Mark (Diskussion) 11:05, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: jetzt in der LD --Gridditsch 14:08, 15. Jun. 2017 (CEST)
Werbeflyer zum Artikel einzudampfen --enihcsamrob (Diskussion)
- Da gibt es bezahlte Experten für. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:16, 15. Jun. 2017 (CEST)
Übersetzungsunfall --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:30, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein wurde vom Artikelersteller Marieurbanska unkommentiert entfernt, von Eingangskontrolle neu eingetragen (siehe unten) --Didionline (Diskussion) 00:12, 16. Jun. 2017 (CEST)
Kein enzyklopädischer Text, noch nicht wirklich ein Artikel, könnte aber mit etwas Wikifizieren einer werden. --H7 (Diskussion) 19:04, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:40, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Kid Soul (Rapper). --Krdbot (Diskussion) 20:13, 15. Jun. 2017 (CEST)
WP:Vollprogramm falls relevant --Noobius2 (Diskussion)
- WP:Vollprogramm--Kid Soul (Diskussion)
- SLA gestellt, da heftigste URVs. --Jbergner (Diskussion) 21:32, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:49, 15. Jun. 2017 (CEST)
undistanziertes Essay Si! SWamP 00:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
- @Si!: Geht das auch ein bisschen konkreter? --IgorCalzone1 (Diskussion) 01:24, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Über 24 Stunden keine Reaktion. Bitte ggf. konkreten Baustein setzen. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:03, 16. Jun. 2017 (CEST)
Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 (Diskussion) 07:35, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fiona (Diskussion) 20:07, 16. Jun. 2017 (CEST)
Fehlende Einleitung, Rezeption, … --HГףּ (D) 08:56, 15. Jun. 2017 (CEST)
- „Originaltitel: Und alle haben geschwiegen.“ Wie passt das mit Und alle haben geschwiegen zusammen? --Zahnputzbecher (Diskussion) 09:27, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Und alle haben geschwiegen ist ein ganz anderer Film von 2012. Artikel wurde üa und ergänzt, sodass die beiden Bausteine hinfällig sind. --Josy24 Diskussion 13:55, 16. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Über 24 Stunden keine Reaktion. --Josy24 Diskussion 14:00, 16. Jun. 2017 (CEST)
VP, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 12:02, 15. Jun. 2017 (CEST)
Was ist VP? Anabel Schröder 13:54, 15. Jun. 2017
- Siehe unter Wikipedia:Vollprogramm. --Zahnputzbecher (Diskussion) 13:50, 15. Jun. 2017 (CEST)
Bin für jede Hilfe dankbar den Text zu optimieren Anabel Schröder 16:01, 15. Jun. 2017
- Eher ein Werbeeintrag für/von Frau Schröder und ihr Geschäftsmodell. Ist das wirklich relevant? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:03, 15. Jun. 2017 (CEST)
- dürfte schon ein längerer Trend sein? Es gibt mehrere Bücher zum Thema (von unterschiedlichen Autoren; eines auch BoD), kürzen und eher Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Da müsste dann wohl jemand mit Sachkunde ran, vernünftige Belege einfügen und sachlich(er) formulieren. Der Begriff coaching & training von Frau Schröders Methode durchzieht zu sehr den Artikel. --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:04, 15. Jun. 2017 (CEST)
- dürfte schon ein längerer Trend sein? Es gibt mehrere Bücher zum Thema (von unterschiedlichen Autoren; eines auch BoD), kürzen und eher Behalten. --Hannes 24 (Diskussion) 17:52, 15. Jun. 2017 (CEST)
Es gibt ca. 800 pferdegestützte Trainer und Coaches in Deutschland und wird auch von großen Unternehmen als Personalentwicklungsmaßnahme eingesetzt. Der Artikel dient der Klarstellung, dass pferdegestützes Coaching Coaching ist, und nicht jeder, der ein Pferd auf dem Hof hat, das mal eben durchführen kann. Es gibt zahlreiche Diplom- und Doktorarbeiten darüber, soll ich die noch einfügen? WÜrde das helfen? Ich reduziere die Verweise auf horsesense etwas(erledigt). Nicht fair ist es, den Weblink zu unserem internationalen Verbund zu löschen, den von der International Association aber drin zu lassen. Wir sind zwei "Verbände" die unterschiedlich arbeiten aber ansonsten gleich gestellt sind. Wir haben 70 Netzwerkpartner/Mitglieder in D-A-CH und haben maßgeblich zur Klärung des Begriffs in Deutschland beigetragen, indem wir Diplomanden bei uns hatten und diese unterstützt haben...Ich hab den Link zum Internationalen Verbund daher wieder rein, wenn das in Ordnung ist. Anabel Schröder 18:49, 15. Jun. 2017
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:08, 16. Jun. 2017 (CEST)
Da ist nach dem Wechsel des Betreibers wohl ein großer Kehraus erfolgt, der sich Artikel nicht niedergeschlagen hat. Eingangskontrolle (Diskussion) 12:16, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Erledigt, Baustein entfernt. Grüße --h-stt !? 19:28, 16. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch H-stt --Krdbot (Diskussion) 19:28, 16. Jun. 2017 (CEST)
Stadion 2003 Eingangskontrolle (Diskussion) 13:51, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Info: Aufgrund des Eintrags hier siehe auch: WP:Administratoren/Anfragen/Archiv/2017/Mai#Stadionspam. --H7 (Diskussion) 16:05, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GroßerHund (Diskussion) 17:49, 16. Jun. 2017 (CEST)
Entwerben; falls tatsächlich Marktführer, dann neutralen Beleg dafür ergänzen. --H7 (Diskussion) 17:51, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LD läuft --Didionline (Diskussion) 18:04, 16. Jun. 2017 (CEST)
Vollprogramm --GroßerHund (Diskussion) 12:28, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Ich verschiebe das in die Unternehmens-QS. --PM3 13:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PM3 13:06, 30. Jun. 2017 (CEST)
WP:Textwüste, Kategorien, Personen- und Normdaten fehlen ebenso wie WP:Belege, Literatur nicht gemäß WP:LIT formatiert --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:35, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:16, 25. Jul. 2017 (CEST)
Vikifiziern Eingangskontrolle (Diskussion) 17:58, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 12:56, 29. Jul. 2017 (CEST)
wikifizieren --GroßerHund (Diskussion) 12:29, 15. Jun. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:37, 24. Aug. 2017 (CEST)
Format, Quellen, Kat., falls relevant -- Wce17 (Diskussion) 17:08, 15. Jun. 2017 (CEST) --> hier der author: habe den artikel um quellen & kategieren erweitert sowie die formatierung angepasst. Bitte lasst mich wissen falls noch Änderungen nötig sind. Besten Dank!
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:23, 24. Aug. 2017 (CEST)
Wikifizieren --21:39, 15. Jun. 2017 (CEST)
- und kräftig kürzen, --Warburg1866 (Diskussion) 20:56, 25. Jul. 2017 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:18, 24. Aug. 2017 (CEST)