Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juli 2021
| 9. Juli | 10. Juli | 11. Juli | 12. Juli | 13. Juli | 14. Juli | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm --King Muli 12 (Diskussion) 10:49, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Jesus und Maria, das steht so seit über einem Jahr im ANR??? Das ist doch kein Artikel... --Kurator71 (D) 11:03, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:30, 18. Aug. 2021 (CEST)
wikifizieren, kürzen, sprachlich verbessern, Neutralität prüfen (ist die Aussensicht auf diese Kunstform vertreten? ist der Link zum Webshop der Kooperative zulässig, da dort auch Infos zu finden sind?) --Qcomp (Diskussion) 22:01, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:54, 18. Aug. 2021 (CEST)
Verlinken Lutheraner (Diskussion) 23:33, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:28, 17. Aug. 2021 (CEST)
Programm, falls relevant Bahnmoeller (Diskussion) 11:47, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Vor dem Erledigen sollte geklärt werden, wie er denn nun heißt: Vale oder Valentino? Es wirkt immer etwas komisch, wenn in der Intro was anderes steht als im Lemma.
- Dass bis auf diese neu ergänzte und leicht absurde BKL kein einziger Artikel aus dem ANR auf diesen verlinkt, sollte vielleicht auch zu denken geben. Was damit zusammenhängen könnte, dass sein Name in keinem unserer Artikel zu Filmen oder Serien genannt wird, in denen er mitgespielt hat. --217.239.4.73 15:41, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:14, 13. Jul. 2021 (CEST)
Enzyklopädie relevanz? Überarbeiteter Artikel, war schon mal in der Prüfung.--Stefan (Diskussion) 14:35, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Eher ein Fall für den Relevanzcheck, da sich der Artikel ja nicht im ANR befindet. --Didionline (Diskussion) 14:44, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel im BNR Didionline (Diskussion) 14:43, 13. Jul. 2021 (CEST)
Benutzer:92711Stefan/Nova Sedes Wohnungsbau
In dieser Form ist das kein Artikel, weniger als ein Wörterbucheintrag; Belege fehlen etc. --Warburg1866 (Diskussion) 20:00, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 21:15, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Jump With Me (Game). --Krdbot (Diskussion) 20:24, 13. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. --Warburg1866 (Diskussion) 20:14, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:49, 13. Jul. 2021 (CEST)
Vollstprogramm, falls keine Weiterleitung zur zweiten Stufe erforderlich ist. BNR war schon Bahnmoeller (Diskussion) 13:16, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 19:46, 14. Jul. 2021 (CEST)
ENW einpflegen, etc. --Martin Sg. (Diskussion) 13:43, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Leider versteht der neue Benutzer:Nachzuegler die Formatierung von Belegen noch nicht. Ich habe jetzt einige Einzelnachweise eingepflegt, bei etlichen habe ich aber nicht erkennen können, welche Passage damit belegt werden soll. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 10:34, 14. Jul. 2021 (CEST)
- So. Ich habe Benutzer:Nachzuegler angesprochen und von dort aus wurde zwischenzeitlich reagiert. Ich sehe keine Defizite mehr --JuTe CLZ (Diskussion) 12:16, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --JuTe CLZ (Diskussion) 12:16, 14. Jul. 2021 (CEST)
VP --Didionline (Diskussion) 14:33, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Also, quellenmäßig habe ich Google jetzt ausgereizt bis zum Gehtnichtmehr. Für den Vierzeiler von Artikel finde ich das jetzt schon recht üppig. Vielleicht ist jemand mal so nett, da zu sichten. --217.239.4.73 16:20, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde ausgebaut und belegt. --Bahnwerker (Diskussion) 09:12, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Köln (II). --Krdbot (Diskussion) 20:45, 13. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 18:27, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Verifizierer (Diskussion) 16:59, 14. Jul. 2021 (CEST)
Sprachliche Defizite --Malabon (Diskussion) 22:11, 13. Jul. 2021 (CEST)--Malabon (Diskussion) 22:13, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Regiomontanus --Krdbot (Diskussion) 12:23, 14. Jul. 2021 (CEST)
Wikifizieren, Belege fehlen. --Warburg1866 (Diskussion) 20:01, 13. Jul. 2021 (CEST)
- ist das überhaupt relevant oder ist der Begriff irgendwo zwischen trivial und TF?--KlauRau (Diskussion) 21:10, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Fachterminus aus der Holzindustrie. Sicherlich keine TF und ich denke auch für viele Leser nicht trivial. --Of (Diskussion) 12:17, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Engelbaet (Diskussion) 11:44, 15. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:05, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Wenn ich auf die russische Seite sehe, dann sollte er vermutlich relevant im Sinne der RK sein, aber ohne brauchbare Russischkenntnisse duerfte das mit dem Ausbau schwierig werden.--KlauRau (Diskussion) 12:24, 13. Jul. 2021 (CEST)
- HIER gibt es eine Biografie auf Englisch. Um eine Ergänzung mit UMFORMULIERUNG (nicht nur Übersetzung) könnte sich aber der Autor des Artikels, Restwassermenge kümmern.--Nadi (Diskussion) 22:22, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Die von mir eins weiter oben verlinkte Biografie deckt sich aber nicht mit der in der russischen Wikipedia, deshalb ist das schwierig...--Nadi (Diskussion) 23:06, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Restwassermenge (Diskussion) 08:10, 16. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 22:25, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:47, 18. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 12:45, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Wo steht dann das mit dem „botanischen Garten“? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:47, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Ein paar Bilder habe ich gefunden - sieh selbst - ein Bild sagt mehr als tausend Worte. Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:36, 14. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:34, 19. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm sofern relevant Lutheraner (Diskussion) 18:26, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:38, 22. Jul. 2021 (CEST)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:00, 14. Jul. 2021 (CEST)
Die Abbildungen zeigen nicht die "CIE-genormte Empfindlichkeitskurven", sondern die "Farbabgleichsfunktionen" (engl. color matching functions) bezogen auf konkrete Stimuli, hier die imaginären Farben X,Y,Z. Dieser Fehler zeugt m.E. leider von einem so fundamentalen Missverständnis, dass man unbedingt die Artikel, die diese Abbildung verwenden, einmal auf ihre fachliche Richtigkeit prüfen sollte. --TiHa (Diskussion) 12:07, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Und Du meinst wirklich, dass Du mit diesem Anliegen in der allgemeinen QS richtig bist?
- Such Dir doch vielleicht besser ein Fachportal und bring das da vor. Hier werden mehr so tiefsinnige Sachen gemacht wie Typos repariert und fehlende Koordinaten ergänzt. --217.239.4.73 01:01, 14. Jul. 2021 (CEST)
Ich sehe ja nach wie vor nicht, was die allgemeine QS hier ausrichten könnte, aber da man dort der Meinung ist, der QS-Baustein müsse unbedingt zur Baustellensicherung im Artikel verbleiben, hat "erledigt" hier auch noch nicht viel Sinn. Bin noch nicht ganz sicher, ob die Ansprache auf der Artikeldisk. was gebracht hat, und ob es wirklich um Artikelverbesserung geht oder nicht doch eher nur darum, für die nächsten zehn Jahre ein Warnschild auf den Artikel kleben zu können. Vielleicht mögen andere auch nochmal gucken. --217.239.1.153 09:43, 19. Jul. 2021 (CEST)
- Danke für deine Mühen, liebe IP. Ich mach mal einen allgemeinen Überarbeiten-Baustein draus. Ansonsten könnte man vielleicht bei der Redaktion Physik nachfragen?--AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:52, 23. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 16:52, 23. Jul. 2021 (CEST)
Vom unbeschränkt gesperrten Nuter Benutzer:Friedjof gemäß Meinungsbild aus der Wikipedia:Artikelwerkstatt geholt. Ich lasse den Artikel jetzt im ANR, nachdem ich in für in Ordnung befand. Jedoch möchte ich diesen QS-Antrag stellen, da ich möchte, dass sich erfahrene Kollegen das Werk kurz ansehen und eventuell das eine oder andere ergänzen. Grüße --AltesHasenhaus (Diskussion) 20:09, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AltesHasenhaus (Diskussion) 03:50, 29. Jul. 2021 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant --dä onkäl us kölle (Diskussion) 11:20, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Natürlich irrelevant. Aber ein wikifantisches Schlupfloch haben die "G"s sicher für solche Menschen eingebaut. --Bahnmoeller (Diskussion) 11:54, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Falls entgegen Erwarten hier eine Relevanz im Sinne der WP vorliegen sollte, muesste im Artikel dringend aufgeräumt und erheblich gekürzt werden. Wuerde aber sagen, dass zunaechst die Relevanz abgeklärt werden sollte--KlauRau (Diskussion) 12:21, 13. Jul. 2021 (CEST)
Sinan ist ein etablierter Rapper, der seit vielen Jahren konstant Musik veröffentlicht und mit vielen sehr bekannten Rappern und Produzenten zusammen gearbeitet hat. Dass hier die Relevanz angezweifelt wird kann ich nicht nachvollziehen. Sicherlich können Passagen aus dem Artikel korrigiert oder anders geschrieben werden. Konstruktive Verbesserungen würden hier aber doch am meisten helfen! (nicht signierter Beitrag von Jesuaesen (Diskussion | Beiträge) 22:32, 1. Aug. 2021 (CEST))
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:03, 5. Aug. 2021 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Cotton On. --Krdbot (Diskussion) 13:45, 26. Jul. 2021 (CEST)
Werbeflyer möchte Artikel werden. + VP. --PCP (Disk) 09:02, 13. Jul. 2021 (CEST)
- und falls sich jemand daran machen möchte, gäbe es auch noch eine ganze Menge Typos usw zu beseitigen.--KlauRau (Diskussion) 12:18, 13. Jul. 2021 (CEST)
Ziemlich viel Redundanz in dem Artikel. Und kann jemand den Satz "Diese Einrichtungen dienen eher der horizontalen Arbeitsteilung als der Integration" in allgemeinverständliches Deutsch übersetzen? --217.239.4.73 12:45, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Bin am Artikel dran, ist ja nur eine etwas missglückte Teilübersetzung des englischen Artikels. Der hat seit 2011 einen Quellenbaustein, aber Zum Glück gibts massig Rezeption. Nur das Firmenkonstrukt check ich nicht. Cotton On Clothing Pty. Ltd. ist das seit 1991 aktive Handelsunternehmen, aber wo ist die Holdinggesellschaft der ganzen Gruppe? COTTON ON GROUP SERVICES PTY LTD? Gehört die Gruppe immer noch zu 90% Nigel Austin persönlich? Leider veröffentlichen die auch alle keine Geschäftsberichte oder so...--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:31, 26. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: die Frage nach der Struktur konnte ich nicht klären.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 17:46, 6. Aug. 2021 (CEST)
Offensichtliche Maschinenübersetzung braucht Vollprogramm und Nachimport aus der spanischen WP. --Kuebi [✍ · Δ] 19:49, 13. Jul. 2021 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS-Baustein durch NichoVier entfernt Didionline (Diskussion) 08:37, 12. Aug. 2021 (CEST)