Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Juli 2008

9. Juli

10. Juli

11. Juli

12. Juli

13. Juli

14. Juli

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- nfu-peng Diskuss 15:33, 15. Aug. 2008 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Der Sprung - Beschreibung einer Oper

Um was geht es hier bitteschön? --A.Hellwig 12:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Was ich hier rausgelesen habe: Der Sprung ist eine Oper, die von Thomas Brasch analysiert wurde. Im Artikel scheint es dann wohl um diese Analyse zu gehen. Ist in mMn nicht relevant. --Heiko 12:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ack. Keine Relevanz erkennbar, kein Artikel, unverständlich -> LA gestellt. --Tröte Manha, manha? 13:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 13:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nicolaas Wilhelmus Posthumus

etwas dünn und es fehlen Kategorien Machahn 17:29, 13. Jul. 2008 (CEST)

kats und PD hinzugefügt --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:42, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Machahn 23:37, 13. Jul. 2008 (CEST)

Charles Zumbach

Das müsste fast alles in den Konjunktiv Eingangskontrolle 17:52, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wird wohl gelöscht, damit erledigt

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

Tone Fink

Relevanzprüfung, stark wikifizieren --Crazy1880 22:00, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 22:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

LifeJack AG

wikify --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 11:23, 13. Jul. 2008 (CEST)

... und Relevanz klären --Heiko 11:47, 13. Jul. 2008 (CEST)

Börsennotierte Unternehmen sind afaik generell relevant. --Tröte Manha, manha? 13:04, 13. Jul. 2008 (CEST)

Nicht immer. Open Market is zum Beispiel nicht automatisch relevant. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 14:10, 13. Jul. 2008 (CEST)

Okay, da kenne ich mich nicht so doll aus (oder eher: gar nicht). Wer stellt den LA zur Relevanzklärung? --Tröte Manha, manha? 15:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

LandsAid e.V.

Wikifizieren (ein paar blaue Wörter) Alfred _{Fragen? Bewerte mich! Portal über Hunde? ±} 12:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Ich habe ein paar Wikilinks eingefügt, den Weblink abgesetzt und Kategorisiert. Danke, das sollte es erstmal gewesen sein. Wie das mit der Relevanz aussieht ist ne andere Frage. --magnummandel 13:05, 13. Jul. 2008 (CEST)

Braucht immer noch einen Einleitungssatz und entPOVung sowie Relevanzprüfung und ein Lemma gem. NK. Kein DZI Spendensiegel (warum nicht?). --HyDi Sag's mir! 11:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nach näherer Prüfung sieht mir das irrelevant aus. LA gestellt. --HyDi Sag's mir! 11:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: HyDi Sag's mir! 11:30, 14. Jul. 2008 (CEST)

Suite für Jazzorchester Nr. 1

Komplettpaket --Xeph^ƃsɯ 20:51, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Akeuk 01:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

inhibitorisches postsynaptisches Potential

Einmal das volle Programm bitte. Dankeschön!

In die Med-QS überwiesen. --Tröte Manha, manha? 09:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 09:02, 14. Jul. 2008 (CEST)

Dan Abnett

Romanverzeichnis sollte mal ein bisschen gekürzt und die Biografie etwas erweitert werden... --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 11:36, 13. Jul. 2008 (CEST)

Zur Bio hab ich zwar nicht mehr gefunden, aber die Liste ist jetzt weg. In der en ist die Bio auch nur eine ausformulierte Werkeliste. Grüße --Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun diskutiere mich, bewerte mich 16:48, 19. Jul. 2008 (CEST)

Blume des Lebens

Ansich ein interessanter und meiner Meinung nach auch relevanter Artikel, der aber leider inhaltlich sehr ungeordnet udn chaotisch wirkt. Des weiteren fehlen zusätzliche Quellenangaben. Hosenrolle 18:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 17:37, 19. Jul. 2008 (CEST)

Maître d'hôtel

Vollprogramm, Relevanz scheint gegeben. →Christian.И 08:03, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dinah 20:10, 21. Jul. 2008 (CEST)

PiTTi Hecht

Massiv Wikidfizieren tox Bewerte mich! 12:02, 13. Jul. 2008 (CEST)

zuerst wäre überhaupt mal die Relevanz dieser werblichen Positivdarstellung zu klären, bislang stehen nur ein Eintrag in das Guinessbuch (Als erster..., dh. keine besondere Leistung erbracht, war halt der erste, der diese Idee hatte) und in der Bedeutung nicht näher nachvollziehbare Titel. Die Behauptung, das von ihm verschenkte Rasselei sei ein Musikinstrument, gar das meistverkaufte, müsste durch unabhängige Quellen belegt werden. SAumma summarum so kein Enzyklopädieeartikel und komplett neu zu schreiben (falls relevant) Andreas König 12:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das hab ich mit massiv gemeint ;-)--tox Bewerte mich! 18:39, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 21:53, 30. Jul. 2008 (CEST)

São João de Lourosa

Relevant, aber sehr dürftig. →Christian.И 08:22, 13. Jul. 2008 (CEST)

Auch in der portugiesischen WP steht kaum mehr.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:08, 11. Aug. 2008 (CEST)

Klaus Adam

Ausbau. --ChrisHH 12:59, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 18:11, 11. Aug. 2008 (CEST)

Taso

benötigt neben Prüfung auf Relevanz Wikifizierung. Jón + 00:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Habe mal recherchiert und viel über Blindenhilfsmittel gelernt. Text ist erweitert, PR weg, Quellen und Links zugefügt. IMHO ist Relevanz gegeben, aber vielleicht will sich da noch jemand äußern.? Verschieben nach TASO bitte prüfen. --Ana al'ain 23:00, 13. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

DRK-Schwesternschaft Berlin

eigentlich traurig, dass dieser Nicht-Artikel seit fast 2 Jahren in dieser Form existiert! Relevant isses ja mit 3200 Mitarbeitern, aber so können wir das nicht wirklich behalten. Christian Bier ^{(Disk.) (+/-) ✉} 00:45, 13. Jul. 2008 (CEST)

So, jetzt sieht das zumindest zivilisiert aus. Vom Inhalt habe ich aber keine Ahnung. --Thomas Roessing 16:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Dardanariat

Bedarf einer Wikifizierung (Form, Link) und einer Relevanzprüfung. So scheint es kein Artikel zu sein. dvdb 06:27, 13. Jul. 2008 (CEST)

Was ist schon Relevanz. Sie ist auch nur relativ. Danke für die Ref-Tags! Aber warum scheint mein Artikel kein Artikel zu sein? Grübel. Ppk 22:46, 13. Jul. 2008 (CEST)

Wenn schon, sollte man Weblinks richtig formatieren :-) Es fehlt ein Nachweis für Dardanos, im Neuen Pauly ist nur von seinem Liebeszauber die Rede. Krünitz hat auch bereits Zweifel an dieser Geschichte. Meyers hatten es anscheinend nicht einmal für nötig befunden, ein lateinisches Wörterbuch zu konsultieren. Im Georges steht schon der Hinweis auf gr. δάνος Wucher, Zins. Mocik belegt nicht den französischen Wörterbucheintrag noch Krünitz. Die englische Übersetzung ist auch nicht besonders gelungen – den Nachweis habe ich wieder eingefügt, und ich habe keine Lust, den Abschnitt vom Lateinischen ins Deutsche zu übersetzen. Zu prüfen wäre bei einem begriffsgeschichtlichen Artikel auch die mittelalterliche Rezeption, falls vorhanden, die Verwendung des Begriffs in der Neuzeit (der Artikel über Kornwucher hilft da eigentlich nicht recht weiter, Kornwucherer hätte wenigstens den Begriff dardanarius belegt). Vor allem fehlen Belege über die Anwendung und Existenz von „Dardanariat“ außerhalb des Beitrags von Mocik, der ihn in Anführungszeichen setzt – und für die Zeit zwischen Krünitz, der genauer zu belegen wäre, und Mocik. Und was soll im BAK/RIS eigentlich gesucht werden? -- Enzian44 23:45, 13. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht kann Dir Dein Mentor auf die Frage antworten, was an der ersten Fassung des Artikels noch nicht zufriedenstellend war. Aber es wird schon werden. Und viel Spaß in Finnland. -- Enzian44 23:52, 13. Jul. 2008 (CEST)

Inhaltliche Differenzen bitte auf der Diskussionsseite austragen. Hier vorerst erl. Auch wg. ZÜ. -- nfu-peng Diskuss 13:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:54, 14. Aug. 2008 (CEST)

Universidad Nacional de General Sarmiento

Lässt sich anhand der Interwiki-Links sicher noch ein wenig ausbauen. →Christian.И 07:54, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Li (Einheit)

Stark ausbaufähig. →Christian.И 07:56, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Federkontaktstift

Vollprogramm inkl. Einleitung, Wikifizierung, Kategorien etc. →Christian.И 08:06, 13. Jul. 2008 (CEST)

Sehr guter Text und fast alle relevanten Sachen sind enthalten. Verfasser weiss von was er spricht. Um den Beitrag zu verbessern sollten noch Bilder von den Stiften eingefügt werden, in welchem der Aufbau ersichtlich ist. Weitere interessante Ergänzungen in diesem Bereich sind die verschiedenen Kopfformen (nur die wichtigsten) und für was das diese eingesetzt werden. Ein weiterer Punkt währe noch die Erläuterung zum Taumelspiel inkl. Bild dazu. Für mich gehört dieser nicht in die Qualitätssicherung, da der Text sehr sachlich und und informativ ist (aus technischer Seite) Adrian Banerter 12:09, 13. Jul. 2008 (CEST)

Bild zum Aufbau gibts von mir. Ich hoffe es passt ansonsten bei mir melden --Biezl ✉ 14:13, 20. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Bejuma (Gemeinde)

bitte den Normen anpassen --Memorino in memoriam Jean Delannoy _{Lust, mitzuhelfen?} 11:16, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Jean-Pierre Aumer

War Jean-Louis Aumer (verschoben +SLA). Konnte noch etwas für den Artikel tun, doch vom Rest habe ich zu wenig Ahnung und keine Zeit. Gliedern, Verlinken, Quellen, ...--Kuebi 11:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:32, 14. Aug. 2008 (CEST)

Münchner Vorstadtbrettl

Entfetten und entPOVen -- redf0x 14:33, 13. Jul. 2008 (CEST)

War wahrscheinlich vergebene Liebesmühe: Es fehlen noch Belege und die „Mitglieder“-Sektion ist nicht nur schwammig formuliert, sondern aufgrund der Website wohl auch in Bezug auf „teils bekannt aus Funk und Fernsehen sowie Tourneeprogramme in Deutschland.“ glatt gelogen - lediglich Sepp Maier ist mir ein Begriff, aber der ist Ehrenmitglied und .

Verschiedene Sätze wurden übrigens von der Website entnommen, stellen aber IMO keine URV dar, oder? -- defchris (Diskussion • Beiträge)  01:06, 14. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:33, 14. Aug. 2008 (CEST)

Loretta Bradley

Eine dringende Überarbeitung erforderlich, so ist das kein brauchbares Deutsch, teilweise nicht verständlich. --Dschanz ^→ Bla  17:34, 13. Jul. 2008 (CEST)

Oh je. Das hat mit Sicherheit ein Deutschlernender geschrieben. Ich wäre eher für Löschen und Neuschreiben-Lassen... So ist das Quälerei. Tiontai 17:57, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:53, 14. Aug. 2008 (CEST)

Heidesheim am Rhein

Schreck beim Aufrufen des Artikels! TOC so groß wie mein Bildschirm, 2x Einzelnachweise und u.a. „Wird fortgesetzt.“ oder „Folgt.“ im Artikeltext - da müsste sich jemand mal kurz Zeit nehmen und das besser Strukturieren sowie die nicht so ganz wikitauglichen Sachen rauswerfen. Gruß --MdE ^✉ 20:23, 13. Jul. 2008 (CEST)

Der Artikel wächst langsam, aber substantiell gut. Ich wünschte mir das bei anderen Ortsartikeln auch. Hier liegt jedenfalls kein Grund für einen Schrecken vor. (QS-)--Symposiarch 22:13, 13. Jul. 2008 (CEST)

2x Einzelnachweise: Angesichts der Größe der Listen ist es vielleicht ganz angebracht, die Einzelnachweise pro Abschnitt zu machen. Gibt es eine Richtlinie, die davon abrät? Sind mehrere Einzelnachweisblöcke etwas, was wir im Prinzip gut oder schlecht finden? --Joachim Pense 04:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

wird fortgesetzt, folgt. Das sieht nicht so schön aus. Gibt es in der WP denn eine Standard-Vorgehensweise für solche Situationen? Wenn ich also einen Artikel gerade massiv erweitere, ein logisch an einer Stelle zu erwartender Absatz aber noch nicht da ist? Leere Überschrift + selbst gesetzter Lückenhaft-Baustein? --Joachim Pense 04:42, 14. Jul. 2008 (CEST)

So wie ich das kenne einfach keine Überschrift. Im Benutzernamensraum ist das etwas anderes, da kann auch sonst was drin stehen und mit der Vorlage:Baustelle geklennzeichnet werden (ich selbst habe einen Ortsartikel momentan so auf einer Unterseite). Ich habe @Symposiarch auch nichts gegen die Informationsfülle, aber es kann doch nicht sein, dass ein Inhaltsverzeichnis mit der Infobox zusammen den gesamten Bildschirm (1280x1024) ausfüllt! Dass er langsam wächst, ist mir aufgefallen. Und gerade deshalb, weil langsam, haben solche nicht enzyklopädischen Sachen wie die überlangen Überschriften oder „Folgt.“ eigentlich nichts in einem Artikel zu suchen. Gruß --MdE ^✉ 16:08, 14. Jul. 2008 (CEST)

Nachtrag: Ich würde das ja gerne selbst in die Hand nehmen, aber leider ist Heidesheim geschweige denn dessen Geschichte gar nicht mein Ding. Deshalb QS. Gruß --MdE ^✉ 19:22, 29. Jul. 2008 (CEST)

Ganz einfach ist es die Überschriften mit verbergen einfach auszuschalten. Das hilft gegen Erschrecken. Ansonsten sollten wir uns freuen, ausführliche Ortsartikel zu bekommen, die sich von der Masse der stubs abheben. Falls du konkrete Sachen gerne entfernt hättest, so ist das auf der Diskussionsseite zu besprechen. Hier nun erl. -- nfu-peng Diskuss 16:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 16:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Laidback Luke

Komplettpaket + Klärung der Relevanz --Heiko 21:54, 13. Jul. 2008 (CEST)

Relevanz ? das sollte anderswo geklärt werden. Hier jedenfalls nun erl. -- nfu-peng Diskuss 15:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Honda B Motor

Der Artikel beginnt mit lauter OMA-untauglichen Abkürzungen. Dann folgen Tabellen, von denen ich nicht weiss, ob sie wirklich in eine Enzyklopädie gehören. -- PaterMcFly _Diskussion ^Beiträge 22:27, 13. Jul. 2008 (CEST)

Tja, das wissen wir auch nicht. Vielleicht mal am Autoportal anfragen ? Wir fühlen uns hiermit überfahren. Jedenfalls auch wg. ZÜ hier erl. Gruß.-- nfu-peng Diskuss 15:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:59, 14. Aug. 2008 (CEST)

Theaterfechten

Wikifizieren und ggf. Überschneidungen mit Bühnenkampf beseitigen. --S^[1] 12:01, 13. Jul. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 11:40, 15. Aug. 2008 (CEST)

Theater in der Behrenstraße und Theater an der Behrenstraße

Es handelt sich wohl um 2 verschiedene Theater, obwohl in beiden Artikeln ähnliche Texte stehen und die beiden nicht unterschieden werden. Eines existierte von 1764 bis 1786, das andere ab 1928. Wie welches hieß kann ich leider nicht sagen. Vielleicht hat jemand Literatur dazu. Dass das Haus heute die Komische Oper ist, bezweifle ich stark - siehe dazu auch die Disk.Seite von Theater in der Behrenstraße. Außerdem müssten dann die Verlinkungen auf die jeweiligen Sieten richtig gesetzt werden. --79.194.80.128 18:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Das handelt es sich ganz klar um ein und dasselbe Theater. Auf ein Lemma einigen und das andere löschen. --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:44, 13. Jul. 2008 (CEST)

Auf dem Stadtplan von 1932 sind aber 2 Theater aufgeführt (Metropol-Theater (55) und Theater in der Behrenstraße (53)): http://www.alt-berlin.info/cgi/stp/lana.pl?nr=21&gr=7&nord=52.513528&ost=13.391444

Es handelt sich auf alle Fälle um zwei völlig verschiedene Theater (18. und 20 Jahrhundert). Und keines davon ist mit dem Metropol-Theater identisch, wie der Stadtplan zeigt. Frage ist nur welches welchen Namen hatte oder ob sie beide mal mit an und mal mit in der Behrenstraße genannt wurden. --Lorem ipsum 12:23, 14. Jul. 2008 (CEST)

Auch im Telefonbuch ist nur ein "Theater in der Behrenstraße" verzeichnet, kein "Theater an der Behrenstraße" --OTFW 09:22, 22. Jul. 2008 (CEST)

http://adressbuch.zlb.de/viewAdressbuch.php?CatalogName=zlb_sk1&ImageNumber=61435&intImgCount=5&CatalogCategory=adress&Counter=47090&CatalogLayer=3

Da der Verdacht der Redundanz besteht, wurde es dort vermerkt. Für die QS gilt es, da in der vorgegebenen Zeit nicht lösbar, als erledigt. Sorry. Bei Bedarf erneut einstellen oder andere Maßnahmen ergreifen. -- nfu-peng Diskuss 15:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 15:05, 15. Aug. 2008 (CEST)

Diener & Diener

Artikel zu wirr. Wird die Person Roger Diener oder das Architekturbüro Diener & Diener behandelt? Je nachdem muss der Artikel entweder zu Roger Diener oder Diener & Diener verschoben werden. Außerdem ist die Relevanz unklar (Roger Diener wahrscheinlich nicht relevant, evtl. aber Diener & Diener?) --Heiko 14:57, 13. Jul. 2008 (CEST)

Verschoben von Roger diener auf Diener & Diener, damit zumindest ein korrektes Lemma vorliegt. --80.219.167.215 16:17, 13. Jul. 2008 (CEST)

Diener & Diener als Büro auf jeden Fall relevant, siehe auch banetz ranking TomAlt 09:40, 31. Jul. 2008 (CEST)

Konsolgerüst

benötigt Wikifizierung ADK _Probleme?^{Bewerte mich!} 16:38, 13. Jul. 2008 (CEST)