Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Dezember 2018
| 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:56, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:58, 25. Jan. 2019 (CET)
Verglichen mit den anderen Instituten der Österreichische Akademie der Wissenschaften ist diese Darstellung extrem dünn. --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 11:42, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:48, 25. Jan. 2019 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Adam Szentpétery. --Krdbot (Diskussion) 09:31, 25. Jan. 2019 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 12:19, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:41, 25. Jan. 2019 (CET)
Vollprogramm--Schnabeltassentier (Diskussion) 15:02, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:50, 25. Jan. 2019 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 22:18, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 08:28, 25. Jan. 2019 (CET)
Artikel bleibt unkonkret und vage (etwa in Bezug auf den „Tee“ und seine Herkunftstheorie), zum größten Teil besteht er aus einer unmotivierten, nicht omatauglichen und den Leser eher überfordernden Auflistung verschiedensprachlicher Varianten zweier (arbiträr gewählter?) Beispielwanderwörter, die kaum erhellend wirkt. Ach ja, und das unten genannte Quellenproblem gibt es auch noch.
Ich selbst bin leider weder Linguist (wenngleich linguistisch interessiert), noch wüsste ich, welche Literatur man für den Ausbau dieses Artikels heranziehen könnte; ein Löschantrag ist angesichts der (vermutlichen) Relevant ebenso wenig gerechtfertigt. Daher trage ich den Artikel bei der Qualitätssicherung ein (hoffe, ich bin hier richtig). --77.3.97.91 23:34, 13. Dez. 2018 (CET)
- PS. Die Diskussion und ein Blick in die Seitenhistorie verraten, dass der Artikel quasi auf dem Stand der englischen Sprachfassung von 2006 (!) ist. Besagter englischer Artikel wurde seitdem offenbar erweitert, lässt allerdings auch noch zu wünschen übrig (und ich bin mit dem Verfahren für eine etwaige Ergänzung anhand der dortigen Informationen, Versionsimport uswusf., nicht vertraut). --77.3.97.91 23:38, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:40, 25. Jan. 2019 (CET)
im Artikel ist die Relevanz nicht erkennbar -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 05:54, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:31, 13. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. --Icodense (Diskussion) 09:25, 13. Dez. 2018 (CET)
- SLA wurde gestellt. --Kurator71 (D) 09:44, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 09:44, 13. Dez. 2018 (CET)
Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 10:25, 13. Dez. 2018 (CET) Artikelwunsch braucht Ausbau Flossenträger 10:26, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 11:08, 13. Dez. 2018 (CET)
Vollprgramm sofern relevant - vor allem auch Wblinks aus Text tilgen--Lutheraner (Diskussion) 11:01, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:17, 13. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 11:35, 13. Dez. 2018 (CET)
- Bisher lässt dieser Artikel nicht erkennen, das WP:RK erfüllt sind. Laut Selbstdarstellung ca. 40 Mitarbeiter, der Umsatz liegt sicher unter 100 Mio €. Was könnte hier Relevanz begründen? --Frozen Hippopotamus (Diskussion) 11:37, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt, aufgrund nicht dargelegter Relevanz gem. WP:RKU --Joel1272 (Diskussion) 13:22, 13. Dez. 2018 (CET)
Mehr Essay als Artikel. Ist das rettbar? Flossenträger 13:58, 13. Dez. 2018 (CET)
- Lemma auch so nicht okay, btw... Flossenträger 13:58, 13. Dez. 2018 (CET)
- Unverständliches Geschwurbel voller Grammatik- und Schreibfehler. --Jbergner (Diskussion) 14:47, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:06, 13. Dez. 2018 (CET)
Nachimport, Kats, Format... Flossenträger 13:59, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 15:49, 13. Dez. 2018 (CET)
Mehr Wunsch als Artikel. Einmal mit alles und extra scharf bitte... Flossenträger 14:05, 13. Dez. 2018 (CET)
Flossenträger Wie genau soll das interpretiert werden? Infos stammen alle aus erster Hand (Künstlermanagement), entsprechen also der Realität. Kein Wunsch. Jk961217 14:18, 13. Dez. 2018 (CET)
- Da braucht es keinen eigenen Artikel, das ist bei der Künstlerin genauso gut aufgehoben. Daher Wl erstellt. --Kurator71 (D) 17:11, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 17:11, 13. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm. ***Entgendern*** --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:24, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:45, 13. Dez. 2018 (CET)
Vollprogramm, falls relevant. --Icodense (Diskussion) 19:52, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:28, 13. Dez. 2018 (CET)
Artikelwunsch schreit nach Ausbau, Berihert ♦ (Disk.) 13:49, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:03, 14. Dez. 2018 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 14:38, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bötsy (Diskussion) 23:58, 14. Dez. 2018 (CET)
Begründung: Sinn des Artikels nicht klar. Bei LNG geht es erst einmal um die Versorgung mit Erdgas, diesem Fall per Schiff, nicht per Pipeline. Dieser Artiel fokusiert sich hingegen fast nur auf die Auswirkungen auf die Schifffahrt, was aber nur ein marginaler Nebenaspekt dieses Lemmas ist. Die Umstellung des Antriebs von Schiffen auf Erdgas hat mit einem LNG-Terminal direkt überhaupt nichts zu tun, sondern kann genausogut mit Pipeline-Erdgas aus Russland, Norwegen oder den Niederlanden erfolgen. Stoßrichtung des Artikels daher unenzyklopädisch und essayhaft. Relevanzfrage ebenfalls strittig, da es bisher keinerlei konkreten Planungen gibt. --Andol (Diskussion) 18:06, 13. Dez. 2018 (CET)
- Wer kommt auf die blöde Idee den Artikel Deutsches LNG Terminal zu schreiben, wenn es nichteinmal den Artikel LNG Terminal gibt? (Vermutlich der gleiche, der eine Tierart beschreibt, zu dessen Gattung und Familie es keine Artikel gibt) Das ist kein QS-Thema. Der Artikel gehört gelöscht.--95.168.158.198 16:24, 15. Dez. 2018 (CET)
- Nachdem sich nichts getan hat, habe ich nun einen LA gestellt. Andol (Diskussion) 23:56, 21. Jan. 2019 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andol (Diskussion) 23:56, 21. Jan. 2019 (CET)
unbelegte Selbstdarstellung müsste in Form gebracht werden --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:33, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 18:25, 23. Jan. 2019 (CET)
- Blau- /Rotlinkorgie +Fettungen; unübersichtliche Textwüste --LexICon (Diskussion) 18:29, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: *seufz...wieder mal vergessen worden, den Abschnitt als erledigt zu kennzeichnen --Innobello (Diskussion) 11:37, 23. Jan. 2019 (CET)
nach Überarbeitung formal pflegebedürftig --Schnabeltassentier (Diskussion) 04:28, 13. Dez. 2018 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 16:22, 24. Jan. 2019 (CET)