Wikipedia:Qualitätssicherung/13. Dezember 2016
| 9. Dezember | 10. Dezember | 11. Dezember | 12. Dezember | 13. Dezember | 14. Dezember | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- ausufernde Zitate
- Kategorien fehlen
- Weblinks im Fliesstext
--Foreign Species (Diskussion) 00:25, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:22, 7. Jan. 2017 (CET)
Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:37, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 15:58, 7. Jan. 2017 (CET)
Literatur und Weblinks gem WP:LIT und WP:WEB bereinigen. --gdo 07:50, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:00, 7. Jan. 2017 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wald-Oberschule. --Krdbot (Diskussion) 11:52, 7. Jan. 2017 (CET)
Lemma- und Textanpassung nach Änderung des Namens. --gdo 09:36, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:58, 7. Jan. 2017 (CET)
Abschnitt zu Schleswig-Holstein: entPOVen und externe Links entfernen. --gdo 09:40, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:53, 7. Jan. 2017 (CET)
wie beim Artikelersteller üblich, auch hier wieder zahlreiche Schreib- und Formfehler --80.187.109.48 00:42, 13. Dez. 2016 (CET)
- Verkneif' Dir bitte in Zukunft abfällige Seitenhiebe gegen Artikelersteller oder korrigiere selbst; so schwer ist das nicht. --Innobello (Diskussion) 10:24, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:31, 13. Dez. 2016 (CET)
WP:Textwüste, Gliederung könnte eingearbeitet werden, Belege für alle Angaben fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 07:33, 13. Dez. 2016 (CET)
- Interessante Geschichte, jedoch sehe ich die enzyklopädische Relevanz des "Institutsmechanikers Hermann Lütge" nicht. --Doc.Heintz (Diskussion) 08:05, 13. Dez. 2016 (CET)
- Die könnte sich aber aus reputablen Belegen ergeben. Aber ohne Belege ist das nicht mal ein Fall für die QS. --gdo 08:08, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:27, 13. Dez. 2016 (CET)
Eigenständige Relvanz im Verhältniss zum Lemma Störsender klären.--Joana jennis (Diskussion) 14:03, 13. Dez. 2016 (CET)
- Sehe klar eigenständige Relevanz, weil "Jamming" denVorgang des Störens beschreibt und ein Störsender meist die Quelle ist. Jamming kann auch von einem regulären TV-Sender, Radiosender, Radaranlage, Babyphone ausgehen, die Störung muss nur gewollt sein. --Joana jennis (Diskussion) 14:05, 13. Dez. 2016 (CET)
- s. Artikel-Disk. Vollredundant zu anderen Artikeln. Die Autorin übernimmt sogar jetzt aus den anderen Artikeln ganze Textteile und vergrößert die Redundanz damit. --gdo 14:07, 13. Dez. 2016 (CET)
- Leute, so schnell wird hier geschossen? Da beginnt eine neue Benutzerin enagiert und mutig einen (zugegeben redundanten) Artikel anzulegen und statt sich über neue Autoren zu freuen und mit ihr konstruktiv die Wikipedia zu verbessern kommen sofort SLA und unbeschränkte Sperre? *Kopf schüttel* --IllCom (Diskussion) 14:51, 13. Dez. 2016 (CET)
- s. Artikel-Disk. Vollredundant zu anderen Artikeln. Die Autorin übernimmt sogar jetzt aus den anderen Artikeln ganze Textteile und vergrößert die Redundanz damit. --gdo 14:07, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: geSLAt --gdo 15:01, 13. Dez. 2016 (CET)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz (Diskussion) 19:58, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sarkana frag den ℑ Vampirbewerte mich 20:47, 13. Dez. 2016 (CET)
Diverse formale Mängel müssten behoben werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:26, 13. Dez. 2016 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zweioeltanks (Diskussion) 20:43, 14. Dez. 2016 (CET)
falls relevant, bedarf es auch hier der Wikifizierung --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:55, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 16:54, 21. Dez. 2016 (CET)
Viele falsche Verlinkungen und BKL. Nicht so recht erkennbare Relevanz (reicht CEO bei *der* schweizer Versciherung?). Wassertraeger (إنغو) 
12:21, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:52, 21. Dez. 2016 (CET)
Ausbau einer Weiterleitung braucht formale Überarbeitung --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:48, 13. Dez. 2016 (CET)
- Hallo Schnabeltassentier. Was meinst Du mit "Ausbau einer Weiterleitung braucht formale Überarbeitung"? Geht es um den Inhalt oder hab ich eine Einstellung falsch gesetzt? --Phil Wu (Diskussion) 14:55, 13. Dez. 2016 (CET)
- Habe den Artikel mal etwas überarbeitet. --Gr1 (Diskussion) 20:50, 13. Dez. 2016 (CET)
- Dankeschön. --Phil Wu (Diskussion) 10:56, 14. Dez. 2016 (CET)
- Habe den Artikel mal etwas überarbeitet. --Gr1 (Diskussion) 20:50, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 07:36, 23. Dez. 2016 (CET)
WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:40, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Slökmann (Diskussion) 10:49, 28. Dez. 2016 (CET)
neue 12 KB unbelegte WP:Textwüste --Schnabeltassentier (Diskussion) 05:58, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:15, 6. Jan. 2017 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:57, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:11, 6. Jan. 2017 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 16:04, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:09, 6. Jan. 2017 (CET)
Artikel und insb. Belege fehlen --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:59, 13. Dez. 2016 (CET)
- Für mich unverständlich, warum dafür ein eigener Artikel existieren muss, bzw. warum man die Angaben nicht im Art. Cross-Dressing unterbringt (Schreibweise laut Duden: »Crossdressing«, was man dort korrigieren könnte). Der dortige Abschnitt »Popart und Literatur« ist eh recht unglücklich betitelt (d.h. ein dilettantischer Breitschlag) und die Angaben darin äußerst mangelhaft. Außerdem gibt es noch den Art. zur literarischen Travestie; eine sinnlose Verzettelung der Angaben, die man alle zusammen o.w. sogar im Art. Travestie unterbringen könnte.--Mashenka Assoluta (Diskussion) 07:32, 23. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 03:10, 6. Jan. 2017 (CET)
sprachlich etwas holperig--Lutheraner (Diskussion) 17:19, 13. Dez. 2016 (CET)
- überarbeitet --Sebastian Wallroth (Diskussion) 20:52, 15. Dez. 2016 (CET)
- Derzeit in der Einleitung: Die Serie prüft die Rolle von Frauen im 20. Jahrhundert. Das müsste m.E. "im 21. Jahrhundert" heissen, es geht ja nicht um etwas Historisches, sondern um gegenwärtige gesellschaftliche Probleme. --Emeritus (Diskussion) 21:37, 15. Dez. 2016 (CET)
- Ich ändere. --Emeritus (Diskussion) 21:46, 16. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:19, 5. Jan. 2017 (CET)
Abschnitt „Handlung“ könnte sprachliche Pflege zzgl. Korrekturen vertragen --HГq (Diskussion) 11:02, 13. Dez. 2016 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 22:37, 6. Jan. 2017 (CET)