Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Oktober 2017

8. Oktober

9. Oktober

10. Oktober

11. Oktober

12. Oktober

13. Oktober

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 20:47, 28. Nov. 2017 (CET)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

LUX:NM

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:54, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:41, 28. Nov. 2017 (CET)

NIO EP9

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Der Artikel fängt mit einer Tabelle über die ganze Fensterbreite anstatt {{Infobox PKW-Modell}} oder {{Infobox Konzeptfahrzeug}} auf der rechten Seite an – das ist schon ein ziemlich spezieller Mangel außerhalb von WP:Vollprogramm. Ansonsten sind sogar die Einzelnachweise richtig formatiert. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:32, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:12, 28. Nov. 2017 (CET)

Dehn + Söhne

durchzogen von unbelegtem PR-Slang der hauseigenen Marketingabteilung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:54, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:08, 28. Nov. 2017 (CET)

Digitale Dokumentation

Vollprogramm. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:34, 12. Okt. 2017 (CEST)

gefühlsmäßig müsste erst Redundanz und Lemma geprüft werden. essayhafter Stil, fachlich trau ich mir kein Urteil zu (das Ganze beruht aber offensichtlich auf 5-6 Quellen, was mir verdächtig vorkommt ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 17:04, 13. Okt. 2017 (CEST)

Meiner Meinung nach ist der Artikel zu sehr aufgebläht, es geht eigentlich um die heutzutage übliche digitale Dokumentation und deren Vorteile (papierlos, online abrufbar, platzsparend usw.). Dass es zu Missbrauch kommen kann, ist der negativer Nebeneffekt, auf den in den beiden ersten Abschnitten genügend eingegangen wird. Der Artikel beschreibt momentan nur, dass Privatpersonen mit Handy die digitale Dokumentation nutzen (Fotoalben, Profilen in Netzwerken, usw.), dass die Wissenschaft und die Unternehmen dies auch nutzen, geht völlig unter. --Wagner67 (Diskussion) 18:01, 23. Okt. 2017 (CEST)

Ich schlage vor alle Abschnitte außer der allgemeinen Beschreibung abzukoppeln für einen neuen Artikel „Digitales Gedächtnis“.--Wagner67 (Diskussion) 12:37, 31. Okt. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:45, 28. Nov. 2017 (CET)

Robert Sturm (Bildhauer)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Robert Sturm. --Krdbot (Diskussion) 00:10, 15. Okt. 2017 (CEST)

Vollprogramm. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 20:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 15:03, 28. Nov. 2017 (CET)

Arnold Umformtechnik

Artikel war vorher schon nicht gut. Nach Überarbeitung durch Selbstdarsteller eine Katastrophe --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Majo statt Senf hat's wieder rausgeschmissen. Danke. --Kurator71 (D) 10:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kurator71 (D) 10:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Jakob’s Basler Leckerly

Vollprogramm, falls die Historie relevanz erzeugt --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:39, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Kurator71 --Krdbot (Diskussion) 10:37, 12. Okt. 2017 (CEST)

Albert Büttner

• Kein Personenartikel
• Vita fehlt
• Kapitel über Schukostecker und Unternehmenslogo deplatziert
• Link defekt
• Patent ist auf die Firma ausgestellt nicht auf die Person, damit Relevanz womöglich nicht vorhanden.

Graf Umarov (Diskussion) 09:25, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Graf Umarov: Der Versuch, dem Ersteller eins auszuwischen, ist recht deutlich. Ich verkneife mir zu der BNS-Aktion etwas zu sagen. Kannst Du machen, aber bitte nicht die QS-Mitarbeiter reinziehen, die haben genug zu tun. Die QS ist zur formalen Verbesserung von Artikeln da und nicht zur Behebung von inhaltlichen Qualitätsmängeln. Bitte stell einen LA. --Kurator71 (D) 10:37, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:19, 12. Okt. 2017 (CEST)

Werner Theiner

Halbes Vollprogramm (Kategorien, Stil, BKL-Links, Rechtschreibung, WP:NPOV, falls lexikalisch relevant. --Innobello (Diskussion) 12:07, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:13, 12. Okt. 2017 (CEST)

Leonard Retel Helmrich

Bitte die diversen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken.-Lutheraner (Diskussion) 16:01, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Jank11 (Diskussion) 16:28, 12. Okt. 2017 (CEST)

NIO EVE

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Aspiriniks --Krdbot (Diskussion) 21:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

Barbara Kiener

QS, falls relevant. Jbergner (Diskussion) 16:18, 12. Okt. 2017 (CEST)

ab inj den BNR--Lutheraner (Diskussion) 16:27, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:27, 12. Okt. 2017 (CEST)

Peter Alfred Schur

Artikelwunsch--Lutheraner (Diskussion) 16:27, 12. Okt. 2017 (CEST)

Alle zehn Werke, die in der DNB unter dem Namen gelistet sind, sind Selbstverlag. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:36, 12. Okt. 2017 (CEST)

Deutsches Schilddrüsenzentrum

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Deutsche Schilddrüsenzentrum. --Krdbot (Diskussion) 18:29, 12. Okt. 2017 (CEST)

Besteht zur einen Hälfte aus Allgemeinbetrachtungen, die andere Hälfte ist POVige Selbstdarstellung. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:05, 12. Okt. 2017 (CEST)

Gerade erst gegründet und will noch ein Deutsches Zentrum werden... Bin mal angefangen auszumisten, aber wenn ich weitermache, bleibt wohl nicht viel übrig ;-) --DaizY (Diskussion) 17:44, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 04:06, 13. Okt. 2017 (CEST)

Dieter Rübsaamen

• wurde von Neuautor mit zehn Edits zur blumenreichen Sackgassen-Textwiese ungewidmet; mglw. URV --Foreign Species (Diskussion) 17:30, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 17:43, 12. Okt. 2017 (CEST)

Kim Wan-Tae

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 19:07, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:48, 12. Okt. 2017 (CEST)

Delta-Air-Lines-Flug 1288

Wikifizieren. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:01, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:16, 12. Okt. 2017 (CEST)

TobinatorLetsPlay

Vollprogramm, Relevanz prüfen. --SteEis (Diskussion | Bewertung | Beiträge) 21:02, 12. Okt. 2017 (CEST)

Relevanzprüfung läuft, somit hier vorerst erledigt.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fegsel (Diskussion) 00:11, 13. Okt. 2017 (CEST)

WJHC

Der Artikel stammt von einer IP, deren Range üblicherweise von Friedjof und seinen Sperrumgehungen genutzt wird. Bitte daher überprüfen:

• Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
• Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
• Sind die Quellen zuverlässig?
• Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
• Ist der Artikeltext in Teilen URV?
• Stimmen die Kategorien?
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Wikifizieren, falls notwendig

--Siwibegewp (Diskussion) 00:39, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Siwibegewp: Einiges davon ist kein Fall für die QS, siehe WP:QS. --Kurator71 (D) 11:04, 12. Okt. 2017 (CEST)

Keine QS im Artikel eingetragen. --STE Wikipedia und Moral! 23:30, 13. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: STE Wikipedia und Moral! 23:30, 13. Okt. 2017 (CEST)

Martin Ganslmeier

Der Artikel stammt von einer Sperrumgehung von Friedjof. Bitte daher überprüfen:

• Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
• Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
• Sind die Quellen zuverlässig?
• Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
• Ist der Artikeltext in Teilen URV?
• Stimmen die Kategorien?
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Wikifizieren, falls notwendig

--Siwibegewp (Diskussion) 00:53, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anwürfe konnten nicht bestätigt werden. --KKpt (Diskussion) 02:30, 14. Okt. 2017 (CEST)

Holger Senzel

Der Artikel stammt von einer Sperrumgehung von Friedjof. Bitte daher überprüfen:

• Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
• Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
• Sind die Quellen zuverlässig?
• Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
• Ist der Artikeltext in Teilen URV?
• Stimmen die Kategorien?
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Wikifizieren, falls notwendig

--Siwibegewp (Diskussion) 00:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anwürfe konnten nicht bestätigt werden. KKpt (Diskussion) 02:21, 14. Okt. 2017 (CEST)

The Selector

Der Artikel stammt von einer Sperrumgehung von Friedjof. Bitte daher überprüfen:

• Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
• Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
• Sind die Quellen zuverlässig?
• Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
• Ist der Artikeltext in Teilen URV?
• Stimmen die Kategorien?
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Wikifizieren, falls notwendig

--Siwibegewp (Diskussion) 00:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich kümmere mich darum, wenn ich ausgeschlafen bin. Keine Lust mehr auf Fremdsprachen. :-) --KKpt (Diskussion) 02:33, 14. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: lt. VM erledigt STE Wikipedia und Moral! 10:04, 14. Okt. 2017 (CEST)

LBC Radio

Der Artikel stammt von einer Sperrumgehung von Friedjof. Bitte daher überprüfen:

• Stimmt der Artikeltext mit den Angaben der Quellen überein?
• Sind alle nicht-trivialen Angaben mit Quellen belegt?
• Sind die Quellen zuverlässig?
• Sind die Quellen "freizügig" interpretiert?
• Ist der Artikeltext in Teilen URV?
• Stimmen die Kategorien?
• Rechtschreibung und Zeichensetzung
• Wikifizieren, falls notwendig

--Siwibegewp (Diskussion) 00:49, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich kümmere mich darum, wenn ich ausgeschlafen bin. Keine Lust mehr auf Fremdsprachen. :-) --KKpt (Diskussion) 02:33, 14. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: lt. VM erledigt STE Wikipedia und Moral! 10:06, 14. Okt. 2017 (CEST)

Dragseth

Vollprogramm, Berihert ♦ ^(Disk.) 22:05, 12. Okt. 2017 (CEST)

gefühlsmäßig scheint das nicht relevant, zumindest ist die internationale Bekanntheit nicht belegt --Hannes 24 (Diskussion) 17:06, 13. Okt. 2017 (CEST)

Hab’ mal ein bisschen am Artikel gearbeitet. Relevanz evtl. durch Hans-Momsen-Preis. Das Dragseth-Duo war in Nordfriesland, wenn ich mich dunkel erinnere, einigermaßen bekannt. --Vanellus (Diskussion) 12:25, 15. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vanellus (Diskussion) 22:12, 15. Okt. 2017 (CEST)

Thom Kubli

Vollprogramm. XenonX3 – (☎) 18:57, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Anachron (Diskussion) 20:25, 16. Okt. 2017 (CEST)

Nils Bogdol

Der Artikel kann sich nicht entscheiden ob er die Person oder das Unternehmen behandelt ... letzteres scheint Relevant zu sein (WP:RK#Wirtschaftsunternehmen) bei der Person habe ich da eher Zweifel. --Anachron (Diskussion) 13:36, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Innobello Bitte nicht alles was zur Firma drinsteht rauslöschen! - Ich denke eher umgekehrt wird ein Schuh draus, denn sonst Löschen wir die Firma aus dem Artikel und anschliessend bleibt ein Personenartikel der wegen Irrelevanz gelöscht wird ... dann haben wir garnichts! --Anachron (Diskussion) 13:56, 12. Okt. 2017 (CEST)

Hab' Dir auf Deiner Disk geantwortet, da ich Deine Anmerkung hier nicht gesehen hatte. Ich seh' das allerdings genau wie @Eingangskontrolle:, zudem halte ich die QS nicht für zuständig für das Umschreiben von Artikeln, nur damit kein Content verloren geht, sorry. --Innobello (Diskussion) 14:19, 12. Okt. 2017 (CEST)

Das Lemma lautet nun mal auf die Person... --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:00, 12. Okt. 2017 (CEST)

Was hilft's wenn die Person aber nicht relevant ist (oder sieht da wer RKs die hier einschlagen würden?) Da sollte man doch eher auf einen Firmenartikel umbauen der dann am Ende auch Bestand hätte. Jedenfalls sollten wir erstmal Konsens herstellen, ehe wir hier Sachen in den Mülleimer werfen. --Anachron (Diskussion) 14:10, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Anachron und Innobello: da ist doch offensichtlich ein bezahlter Account am Werke. Dann soll der sich die Mühe geben, einen vernünftigen Artikel zum Unternehmen zu schreiben. Warum sollen wir das hier übernehmen, indem wir den Personenartikel irgendwie dahin umbiegen? Eine LD müsste wohl bei dem Ersetzen des Personen- durch einen Unternehmensartikel früher oder später ohnehin erfolgen. Un die QS ist keine Artikelschreibstube, schon garnicht für SPAs...--Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 12. Okt. 2017 (CEST)

Was siehst du was ich nicht sehe, dass hier "offensichtlich ein bezahlter Account am Werke" sei? Widerspricht diese Annahme nicht dem AGF-Grundsatz? Wäre natürlich gut, wenn der Artikelschreiber sich auch mal hier einbringen könnte ...--Anachron (Diskussion) 17:36, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ob bezahlt oder nicht: scheinbar hat jemand ein Interesse daran, etwas zu Herrn Bogdol zu schreiben, Dann sollte auch ausreichend Interesse vorhanden sein, den Artikel umzubauen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:51, 13. Okt. 2017 (CEST)

@Schnabeltassentier: Der Artikelschreiber scheint wohl doch kein Intereresse mehr an seinem Produkt zu haben - was mich ehrlich gesagt etwas enttäuscht. Ich werde meine Reverts gegen @Innobello von letzter Woche daher wieder zurücknehmen ... ich hätte gern bei der Rettung des Artikels geholfen, aber ich binde mir nicht die Arbeit Anderer ans Bein. Dann machen wir eben einen Personenartikel draus - wobei es aber keine prophetischen Gaben erfordert zu erahnen, dass das über kurz oder lang in einen LA mündet. --Anachron (Diskussion) 13:11, 17. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 16:49, 17. Okt. 2017 (CEST)

Christoph Hutter

Grenzwertige Relevanz wird durchunzureichenden Artikel nicht dargestellt. Aber keine Bange: der Druck ist raus. Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:40, 17. Okt. 2017 (CEST)

Wilhelm Johann Maier

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Wilhelm Johann Maier (Bürgermeister). --Krdbot (Diskussion) 15:15, 12. Okt. 2017 (CEST)

Wikifizieren und entschwurbeln. --DaizY (Diskussion) 14:50, 12. Okt. 2017 (CEST)

sieht schwer nach URV aus (Barbara Löslein M.A. , Stadtarchiv Neckarsulm: Zum 110. Geburtstag von Bürgermeister Wilhelm Maier, Obereisesheimer Mitteilungen 14/2011 vom 8. April 2011 (Anmerkung: große Teile des hier vorliegenden Textes sind mit freundlicher Genehmigung der Autorin diesem Artikel entnommen.) --Innobello (Diskussion) 15:29, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe mal folgendes gemacht: URV-Verdachts-Baustein in den Artikel plus Hinweis auf der AD. Zudem habe ich den Benutzer WJMEintrag auf seiner Disk. angesprochen. Vielleicht ist er ja die IP, die den Artikel erstellt hat. Bei neuen Benutzern bin ich in vergleichbaren Fällen meist auf Kooperationswillen gestoßen. Je nach Rückmeldung (oder falls keine kommt) müsste es wohl an die URV-LD übergeben werden. --DaizY (Diskussion) 16:41, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ja, ich habe mich erst nach dem Einsetzen des Artikels als WJMEintrag registriert. Fragen also gerne an mich und Entschudligung für eventuell noch nicht ganz korrekte Wiki Formatierung...

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:40, 17. Okt. 2017 (CEST)

Ignaz Lozo

Ein bisschen Feinarbeit müsste noch gemacht werden. Weblinks im Fließtext, Formulierungen, etc. ‑‑Mupa280868 • Disk. • Tippsp. 16:22, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krawattenträger (Diskussion) 09:03, 19. Okt. 2017 (CEST)

Institut für Orientalische und Europäische Archäologie

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Institut für Orientalische und Europäische Archäologie (OREA). --Krdbot (Diskussion) 07:21, 13. Okt. 2017 (CEST)

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 11:53, 19. Okt. 2017 (CEST)

Mitte Museum

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:41, 12. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag: (nach Entfernung von typischer Prospektwerbeprosa)

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 20:56, 15. Nov. 2017 (CET)

Alfred Liskow

Hier fehlt Inhalt (der en-Artikel hat ein wenig mehr), Relevanzprüfung und die Verlinkung in Unternehmen Barbarossa (wenn die Warnung eine Bedeutung hatte; hatte sie es nicht, fehlt es an Relevanz)-- Karsten11 (Diskussion) 10:12, 12. Okt. 2017 (CEST)

@Karsten11: Da gab es wohl schon mal Diskussionen, vielleicht sollten da besser Fachleute ran... Gruß, --Kurator71 (D) 11:08, 12. Okt. 2017 (CEST)

Danke für den Link (den Artikel kannte ich nicht). Eigentlich gehört der Artikel wieder zurück in den BNR, bis er ANR-Reife hat. Wir können ihn aber natürlich auch in die Geschichts-QS schicken.--Karsten11 (Diskussion) 11:51, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:01, 20. Nov. 2017 (CET)

Sektor Linz

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 15:39, 12. Okt. 2017 (CEST)

 Info: Artikel wurde vom Artikelersteller Austria Cop geleert, Vandalismus rückgängig gemacht --Didionline (Diskussion) 23:32, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 13:01, 20. Nov. 2017 (CET)

Wohnungsgenossenschaft UNITAS

Die Einschlusskriterien werden wohl nicht erfüllt. Falls anderweitig relevant, bitte wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 03:19, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2017 (CET)

Oliver Ménard

wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:40, 12. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 20:05, 24. Nov. 2017 (CET)