Wikipedia:Qualitätssicherung/12. Dezember 2006

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
8. Dezember 9. Dezember 10. Dezember 11. Dezember 12. Dezember 13. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Alle QS-Anträge dieser Seite wurden aus den Artikeln entfernt. mfg_______Manecke оценка¿ | обсуждения¡ 21:36, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Die Diskussion zu einem Artikel kann hier oder alternativ durch Kopieren der Beiträge auf den Diskussionsseiten der einzelnen Artikel fortgesetzt werden.


Platz für öffentliche Diskussionen.


Optisch kein Artikel, Kategorien fehlen auch. --Pelz 00:29, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

komplett überarbeitet - bitte mal draufschauen --Olli42 09:34, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Passt so, Dank an Olli42. --SVL Bewertung 10:46, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

falsches lemma? -- 172.173.173.125 01:15, 12. Dez. 2006 (CET) Verschoben nach Gustavo Leguizamón. Ich lasse die Weiterleitung mal bestehen. --32X 09:18, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

zu wikifizieren, wenn relevant -- 172.173.173.125 02:18, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Fast zu kurz für einen anständigen Stub Benutzer:Filzstift 07:38, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nicht fast, sondern definitiv. Aufgabe der QS ist, bestehende Artikel zu verbessern - nicht neue zu schreiben aufgrund solcher von IPs reingeklatschter Artikelwünsche. Daher SLA. --P. v. Quack 08:21, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Gegen den natürlich prompt Einspruch erhoben wurde. Na denn viel Vergnügen. --P. v. Quack 08:40, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und mehr Informationen. Relevanz durch BVK gegeben. --Lambdacore 09:31, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ein wenig Form gegeben. Dürfte jetzt als ausbaufähiger Stub erstmal in Ordnung sein. --Sinn 10:30, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
sieht gut aus, ich hab den QS-Baustein deshalb entfernt. --32X 10:59, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ungegliederter Text ohne Wikifiz und Kats --seismos 11:30, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Gegliedert, wikifi., Typos beseitigt - Kat. nicht auffindbar (Toolserver ist down).--SVL Bewertung 12:01, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Kategorien sind drin, QS erledigt. --Bijick 12:43, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Test muss auf Wikistandard gebracht werden, Lemma völlig ungeeignet. --seismos 11:35, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Schlechte, kleinteilige Gliederung (teilweise nur ein Satz pro Überschrift) und eine unbrauchbare, selbstbezügliche Definition in der Einleitung. Da ich leider nicht wirklich verstehe was Investmentbanken eigentlich machen, übergebe ich das an die QS. --Vren 13:11, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wurde von Benutzer:Kompakt dankenswerter weise umgeschrieben und kann glaube ich so bleiben. --Vren 15:22, 14. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Nur ganz spezifische Laufbahnberatung beschrieben (Verkehr). Es fehlt z.B. die Berufslaufbahnberatung. -- Petzo 13:39, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:24, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Person ist identisch mit Enosch, wird aber als Verfasser eines obskuren „Buches ENOS“ angegeben; evtl. als Redirect erhalten -- Olaf Studt 14:19, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Verstehe ich das richtig, dass Enos, also Enosch, das Buch ENOS „544 bis 421 Jahre vor Christus“ geschrieben hat? Wenn ja, halte ich das für ziemlich unglaubwürdig, da Enosch/Enos zu dieser Zeit wohl kaum mehr am Leben war. -- Zacke 15:55, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
In der Bibel (Katholische Einheitsübersetzung) gibt es kein Buch Enos. Ich bin mal dem Link zur "Quelle" gefolgt, und habe mich dann den Pfad rauf und runter gehangelt. Ist ein Tele2.internet server für persönliche homepages, in diesem Fall "Volkers Seite/ Home-Page eines Mitglieds der/ Kirche Jesu Christi/ der Heiligen der Letzten Tage/ ("Mormonen")." Buch Enos ist Teil des Buch Mormon, englischer Text z.B. [2]. Im MormonWiki das sich selbst als "free encyclopedia about Mormons from the perspective of faithful members" bezeichnet, ist "Enos Son of Jacob son of Lehi". Sehr obskur das ganze. Auch vom Mormonischen Standpunkt wäre dieser Versuch eines Beitrags anscheinend fehlerhaft. Findet sich kein weiteres Mitglied der "Kirche Jesu Christi der Heiligen der Letzten Tage", das den Artikel für Nicht-Eingeweihte verständlich ausbaut, wäre ich für ganz schnell löschen. --Wiki Surfer BCR 09:43, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:25, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Artikel bedarf einer dringenden Überarbeitung. Die Relevanz steht außer Frage, aber die Umsetzung ist bestenfalls mangelhaft. Vieles ist sachlich falsch ("relative Luftfeuchtigkeit ... senkt" oder "Luft an Kristallen Kondensiert, bis diese verbraucht sind") oder unglücklich formuliert ("Elektrische Geräte besitzen auch Lüfter" oder "Luft gegen den Verdampfer geblasen"); die Orthografie bietet auch noch einen gewissen Handlungsspielraum. -- Kickof 14:28, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Kräftig überarbeitet --Anastasius zwerg 18:59, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Nach einer weiteren kräftigen Überarbeitung betrachte ich den Fall als erledigt. --Kickof 11:05, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Softwareload (erledigt; gelöscht)

[Quelltext bearbeiten]

werbend, inhaltsarm und von fragwürdiger Relevanz Löschkandidat 15:11, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

neues portal, was es so noch nicht in deutschland gibt. mit freeware und testversionen kommt man günstig an software. alle anderen internetunternehmen werden im prinzip auch werbend beschrieben!

Der Löschantrag läuft unter diesem Link (von zehn Minuten nach QS-Antrag gestellt) -- Zacke 15:59, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren und Übersetzen. --Lambdacore 16:35, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich hab mal das Portal:Belgien informiert und hoffe auf Zuarbeit. --32X 12:04, 19. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg ________ Manecke оценка¿ | обсуждения¡  03:07, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Überarbeiten und Relevanz prüfen --Lambdacore 16:40, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist in der vorliegenden Form löschfähig. Da das Turnier meiner Meinung nach nicht relevant ist, habe ich einen LA gestellt.--Kompakt 21:09, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

ausbaufähig -- HardDisk rm -rf 16:49, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

arg kurz -- HardDisk rm -rf 16:49, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sicher noch ausbaufähig --Benutzer:Filzstift  16:52, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

URV von hier--Kompakt 21:18, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sub-Stub --Benutzer:Filzstift  16:50, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Artikel ist zugegebenermaßen etwas kurz. Wenn man aber einen Blick auf die anderen Zwickauer Stadtteile wirft (z.B. Pölbitz), so sind diese Artikel auch nicht wesentlich länger. Gehören diese dann auch in die QS? --Don Magnifico 17:00, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Parallele Löschdiskussion bitte beachten. -- Zacke 17:11, 12. Dez. 2006 (CET) Herrje, werden heute alle Artikel sowohl bei der QS als auch bei der LK-Seite eingetragen?[Beantworten]
Ist wieder QS-Artikel. Überarbeitungen prüfen und dann eventuell absegnen. -- Zacke 18:37, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Der wird nicht gelöscht. Magst du einmal Google Earth betätigen, um die Koordinaten im Artikel angeben zu können? igel+- 18:40, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Wer hat denn was von Löschen gesagt? -- Zacke 18:41, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Generell oder heute? igel+- 19:13, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Eben gerade. Oder war Dein "Der wird nicht gelöscht" generell bezogen? Die Löschdiskussion hab' ich beendet. -- Zacke 19:21, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:27, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Bleiwüste - ein Absatz würde mal wohl tun. Außerdem sehr viele rote Links, die teilweise wahllos gesetzt sind - sprich auch deklinierte Formen von Lemmata und wiederum vieles nicht verlinkt. --Lorem ipsum 17:01, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Dringend überarbeitsungsbedürftig - oder Löschkandidat, da es auch ein Lemma "Wanderungsbilanz" gibt, in das der Aspekt "Rate" aufgenommen werden könnte. Fehler/Unklarheiten in diesem Text: (1) Eine Rate kann keine Zu- oder Abwanderung 'beschreiben'; (2) Migranten sind (Ein- oder Aus-)Wanderer, eine Größe 'Migranten je 1000 ...' kann deshalb gar nicht negativ sein, da es keine 'negativen Wanderer' gibt - es sei denn, es ginge hier um die relative Wanderungsbilanz, also die Differenz von Zu- und Fortzügen je 1000 ...; das müsste dann aber entsprechend benannt werden; (3) 'Migranten je 1.000 Einwohner und Jahr' oder 'Prozent je Migrationsintervall' - soll das das Gleiche sein??? ; (4) Die demographische Grund(!)gleichung setzt sich nicht aus Raten, sondern aus absoluten Größen zusammen; (5) Die Lebenserwartung hat in der demographischen Grundgleichung auch nichts verloren; (6) Quellenangabe und zeitlicher Bezug der in der Tabelle angegebenen Werte fehlen

Plurallemma prüfen und fachkundige Wikifizierung nötig. AT talk 17:26, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich hätte den Singular bevorzugt, aber das Plurallemma ist kein Beinbruch. Wikifizierung kostet ein wenig Geduld, aber an irgend einem Abend vor Weihnachten setz ich mich mal dran, wenn der Baustein nur daran hängen soll. Es ist eigentlich ein schöner Artikel. --Reise-Line Fahr mal hin! 22:55, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ohne die anschaulichen Bilder von Benutzer: Semradinler, bei denen leider ein Lizenzproblem aufgetaucht ist, leidet die Laienverständlichkeit der sehr guten Glasbeschreibungen, obwohl ich durch Beisteuerung von Hintergründen versucht habe, das ganze Lemma allgemeinverständlich und interessant genug zu machen. Die Beschreibungen laufen dennoch Gefahr, "trocken" zu wirken, wenn man sie nicht am daneben abgebildeten Gegenstand nachvollziehen kann. Deshalb hoffe ich sehr, dass der Benutzer auf die Ansprache reagiert und seine Bildrechte nachweist, damit die Bilder wieder hinein dürfen. Auch ohne Bilder plädiere ich aber dafür, diesen Artikel auf jeden Fall zu behalten. --Reise-Line Fahr mal hin! 00:00, 14. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:34, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hier existiert noch ein gewisser Überarbeitungsbedarf: Der Herr ist wahlweise 1917 oder 1918 gestorben, war aber während der 2. Wahlperiode im Reichstag des Dritten Reiches (wir erinnern uns: das war ab 1933). Die Relevanz scheint als Ordensträger und/oder Reichstagsabgeordneter gemäß WP:RK gegeben zu sein. -- Kickof 17:28, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Dank der entscheidenden Mithilfe von Benutzer:Seeteufel in eine passable Form gebracht. Es wurden etliche schwere inhaltliche Fehler beseitigt. --Kickof 21:32, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Artikel war zwar schonmal hier, aber es gibt genug Gründe, ihn hier ein 2. mal aufzulisten: So diese lange Bildergalerie, die man größtenteils auf die Commons auslagern sollte, und der Abschnitt "Das Viktaoriastift" ist omit Abschnitten wie Allen Nordpfälzern ist es ein Begriff: Das Viktoriastift in Finkenbach-Gersweiler. Das wohl bedeutendste und größte Landgut des Donnersbergkreises steht dort am nördlichen Ortsausgang in Richtung Schiersfeld, direkt am Lauf des Baches Moschel, an den Fuße des Hahnscheides geschmiedet. Das ehemals prächtige Hofgut des Finkenbacher Kaufmannes Heinrich Lieser und spätere Kindererholungsheim, NSV-Müttergenesungsheim, Landesumschulungshof, sowie Altenheim und Siechenhaus, lässt heute leider nur noch den Glanz und Prunk seiner einstigen Blütezeit erahnen. ohne Außenansicht. Leider ist der Hauptautor nicht besonders kommunikativ; so löscht er Beiträge auf seiner Benutzerdiskussionsseite ohne Antwort, auch will er nicht einsehen, dass die E-Mailadresse von Hauptautoren in Artikeln nichts zu suchen hat, so hat er sie nachdem ich sie entfernt hatte wieder reingestellt Antifaschist 666 18:04, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe das gröbste Geschwurbel auskehrt und das Viktoriastift in einen separaten Artikel ausgelagert. --ahz 18:45, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hier muss noch viel ergänzt werden Antifaschist 666 18:15, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Und was vorhanden ist, validieren. Die angegebene Schülerzahl, womöglich einziger relevanter Punkt des JKGs, stimmt ja lt. [3]. Aber ob es die "größte Schule Nordbaden-Württembergs" ist, ist fraglich. Zwar kennt zumindest die WP zumindest kein Gymnasium, das größer ist und explizit in Nord-BW liegt, aber das heißt ja noch nicht viel. --YMS 11:20, 19. Dez. 2006 (CET) Erg: Die Zahl stimmt in ETWA. Auf der HP steht 1450, im Artikel 1435. --YMS 11:22, 19. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:25, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Textwüste --Hufi @ Rating 18:33, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Eine Maschinenübersetzung der spanischen Seite. --Kickof 20:05, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:28, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ziemlich unterirdisch, ließe sich jedoch mit wenig Aufwand auf das Niveau des Pendants Y-chromosomaler Erbgang bringen. -- Etagenklo 18:52, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:31, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Der Artikel enthält an mehreren Stellen POV, sollte m.E. überprüft werden -- Benutzer:Flow666 23:13, 1. Sep 2006 (CEST)

QS-Kandidat vom 1. September, wurde vergessen einzutragen. Hiermit geschehen. Gruß, --die Tröte ...in mein Büro, bitte! 19:46, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:32, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

NAMDEB (erl.)

[Quelltext bearbeiten]

NAMDEB muss gründlich überarbeitet werden. Ich weiß auch nicht , ob das alles so stimmt! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:15, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:35, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

stark ausbaufähig--Kompakt 20:20, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

hab' mal einiges in der InfoBox und im Text ergänzt. -- Ra'ike D C V QS 02:42, 27. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:39, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

A.V. Föhrberg (gelöscht)

[Quelltext bearbeiten]

A.V. Föhrberg dringend zu verbessern! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:25, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich hab das Fettschriftmassaker mal beseitigt, allerdings sehe ich derzeit keine Relevanz. Ich habe den Artikel zur Löschdiskussion freigegeben. --32X 01:59, 18. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:40, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Tatsache, dass der Begriff keine Google-Hits im deutschsprachigen Raum auswirft, und die englischen Ergebnisse dürftig sind, lässt mich an der Relevanz des Themas zweifeln. Vielleicht gibt es ja einen anderen Begriff dafür.--Kompakt 20:33, 12. Dez. 2006 (CET)

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:55, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Das Duale System (erledigt, LA)

[Quelltext bearbeiten]

Das Duale System Nicht belegt und evtl. irrelevant. Evtl. löschen! --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:35, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Womit nicht belegt? Ist meine Band, die ist auch nicht belegt, aber ich kann se gerne auflegen, wenn du magst. Hier (iGadget)

Schafft die Relevanzhürde nicht. -- Cecil 23:54, 14. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Außer römischer Geschichtsfragmente muß es in dem Dorf doch noch mehr geben? Kategorien fehlen. --84.159.175.77 20:38, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Mehr und Kat. Erl. --nfu-peng Diskuss 13:47, 17. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

kats fehlen, Format seltsam und so ein allgemeinverständlicher Einleitungssatz wäre auch hilfreich -- feba 20:50, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:57, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Mario Abbate knapp und irrelevant. --Viele-baeren _ Schwaterbox 20:55, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:33, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

über den gibt es sicherlich noch mehr zu berichten.--Kompakt 20:58, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

ja, ja, gemach, gemach! jeden Tag ein bißchen, gute Grüße, Mirrorowl

Wie sieht es jetzt aus? falls man findet, ich hätte was aus der homepage von Nik Welter kopiert, ich DARF das...!!! Schönen Tag noch, mirrorowl

Klasse, danke für die Überarbeitung!--Kompakt 16:08, 17. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Da fehlte aber noch eine Menge, z.B. ordentliche Verlinkung, WP:PND und WP:PD. --32X 23:42, 18. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Méze (Kanton) bei meze ist der difton falschrum gesetzt ich bekomme den aber nicht richtig hin) ist knapp und nicht infromationshaltig. --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:00, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

é: ´ und e
è: shift+´ und e
É: ´ und shift+e
È: shift+´ und shift+e

Ich habe den Artikel dem Portal:Frankreich gemeldet und mich dann, weil er wesentlich mehr als nur noch eine Liste ist und auch im vergleich zu den anderen Wikipediae am meisten Inahlt aufweist, für ein Entfernen des QS-Bausteins entschieden. --32X 23:02, 18. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Reflexion (Band) (erl:)

[Quelltext bearbeiten]

Reflexion (Band) IRRELEVANT ?! --Viele-baeren _ Schwaterbox 21:09, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Die Relevanzhürde schaffen sie, aber für eine Band mit eigentlich 10 Jahren Geschichte ist der Artikel noch etwas mager. -- Cecil 21:34, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Hab den Artikel mal etwas ausgebaut. Die brasilianische und die spanische Fanseite haben anscheinend noch etwas mehr an Infos, zumindest hab ich von dort die Namen der Ex-Mitglieder, aber mein spanisch ist nicht gut genug um alles zu verstehen. -- Cecil 22:59, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:24, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

bis jetzt nur ein Wörterbucheintrag Dinah 21:10, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich bin für schnelllöschen. Begründung: Das Thema "Klimax als rhetorische Figur" ist bereits durch Klimax (Sprache) abgedeckt. -- Kerbel 22:20, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Akanthit (erledigt, ausgebaut)

[Quelltext bearbeiten]

Noch ausbaufähig.--Kompakt 21:27, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ausgebaut und für's erste erledigt, denke ich :-) . Gruß -- Ra'ike D C V QS 10:24, 15. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Relevanz ist da, aber es fehlt noch mehr Inhalt --Lambdacore 21:28, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg ________ Manecke оценка¿ | обсуждения¡  03:11, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ein schönes Beispiel, wie ein Stadtteilartikel nicht aussehen darf. --ST 21:45, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Aus genau diesem Grund hatte ich ja den Artikel einigermaßen wikifiziert. Nur leider revertiert jedesmal eine IP-Adresse die Änderungen, und der Bitte um Halbsperre des Artikels hattest du nicht entsprochen. Gruß, --Roterraecher 20:14, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
"Wikifizieren" heißt nicht einfach alles zu löschen, nimm Dir ein Beispiel an Phantomkommando. Der hat saubere Arbeit geleistet, DANKE --die böse IP-Adresse
Gelöscht wurden ja wohl nur die Teile, die total belanglos waren. Phantomkommando ist ja von deiner Version aus gegangen und hat einfach nicht gelöscht sondern versucht zu reparieren. Mittlerweile ist zum Glück auch alles Irrelevante wieder entfernt worden. Wikipedia ist ja kein Homepageersatz. -- Cecil 20:41, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Könntet Ihr die Details auf der Diskussionsseite auskarten? Ich habe dort schon mal einen Anfang gemacht. Ich kann die IP sehr gut verstehen. Wie hier zum Teil im Artikel rumgeschnitten wird, ohne die Möglichkeiten der Diskussionsseite zu nutzen, finde gar nicht gut. --Wiki Surfer BCR 20:52, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
Roterraecher hat in den Änderungszusammenfassungen immer sehr genau die Gründe angeführt für die Änderungen, nur wurden sie von der IP total ignoriert. So ist die Infobox auch immer wieder im Artikel gelandet, obwohl sie dort nichts zu suchen hatte. -- Cecil 20:56, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:58, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

So kein Artikel--Kompakt 22:00, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg_______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:35, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

über weite Strecken sehr essayartig, keine Quellen, prüfen und überarbeiten dringend nötig -- VM123 22:13, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Sollte möglicherweise in Coaching eingebaut werden. --Фантом 11:35, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
der Text hat ganz starken Werbecharakter, so sollte der Artikel jedenfalls nicht erhalten bleiben --Dinah 12:17, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]
mfg_____Manecke оценка¿ | обсуждения¡  18:59, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

kats fehlen, daneben die Frage, ob einzelne Caritas-Trägergesellschaften bei mageren Informationsgehalt relevant sind? -- feba 22:50, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg______Manecke оценка¿ | обсуждения¡  21:23, 30. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Relevanz?! Alter Fritz 23:23, 12. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Text und formwüste --Chrisfrenzel 00:19, 12. Dez. 2006 (CET) nachgetragen, -- Johnny Yen Qapla’ 08:39, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Hab den guten jetzt mal ordentlich gestubbt, bis auf die Bibliographie kanns fats so bleiben, denke ich. -- Johnny Yen Qapla’ 08:39, 13. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

Ich habe Kategorien und Personendaten gespendet.--Tilla 2501 14:53, 14. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]

mfg ________ Manecke оценка¿ | обсуждения¡  03:10, 29. Dez. 2006 (CET)[Beantworten]