Wikipedia:Qualitätssicherung/11. Oktober 2007
| 7. Oktober | 8. Oktober | 9. Oktober | 10. Oktober | 11. Oktober | 12. Oktober | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Wikifizieren, Kategorisieren. Petar Marjanovic 00:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Τιλλα 2501 ± 05:47, 11. Okt. 2007 (CEST) | 
|
Interessantes Label die mit wühlenden WP-Mitgliedern hier (noch weiter die Qualität hier aufbessern) könnte es noch ein wenig besser aufbauen (Besser ist sowieso). Besonders im Vergleich mit wp:en sind wir schon besser, deshalb Aufbau auf "noch besser" macht es mit Sicherheit NOCH lesenswerter und stachelt das gegenseitige Prinzip von WP mächtig an. Konkurrenz belebt das Geschäft sagt der Ami, und wir mittlerweile auch. Wer Baut aus ? ;-)MfG --Gary Dee 01:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Für jetzt mal :-) --Gary Dee 21:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Gary Dee 21:53, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
so noch kein Artikel --WolfgangS 04:52, 11. Okt. 2007 (CEST)
- deshalb sla gestellt
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- @xqt 13:15, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
So kein Artikel. --Τιλλα 2501 ± 05:39, 11. Okt. 2007 (CEST)
Sorry, wenn ich mich einmische, aber für mich sieht das SLA-fähig aus. Wikipedia:Relevanzkriterien#Fiktive_Gegenstände, Orte, Figuren wird nicht erfüllt dazu grausiger Stil (auf feidliche Städte niederrauschten) und fehlende Außenperspektive. So unbrauchbar, wenn Neuanfang, dann im Sammelartikel. Marcus 07:29, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 10:53, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizierung und Quellen nötig Wahldresdner 08:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Nach Erledigung den QS-Vermerk entfernt. -- ThoR 20:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 20:41, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Kein Artikel. Ohne Fließtext gehörte er besser gelöscht. -Xquenda 10:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Der jetzige Fließtext taugt auch nichts. --Xocolatl 20:38, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Jetzt ist es wenigstens ein Miniartikel. QS raus.--Xquenda 21:04, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Tröte Manha, manha? 22:11, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Das sollte wohl eher ein Artikel sein.--Zorro 43 11:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ist hier wohl verfehlt, da Benutzerunterseite. Vielleicht mal den Autor selbst ansprechen. Jón + 11:06, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Dinah 12:16, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Benötigt Quellen, Literatur sowie Prüfung auf Relevanz, sowie einen nicht selbstreferentiellen Einleitungssatz. Jón + 11:03, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Jón + 11:13, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
QS wurde entfernt, dann ist wohl ein LA fällig. Jón + 11:13, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wikifizieren, Kategorisieren. -- ÞetarM±
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 15:39, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizieren, Kategorisieren. -- ÞetarM±
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 15:22, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
Benötigt das komplette Programm --STBR – !? 15:38, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Mordan -?- 16:38, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, heftig entschlacken und prüfen. Wird der Begriff ausser in dem Buch noch irgendwo anders in einer Bedeutung verwendet, die über Sprachverunreinigung hinausgeht? Wieso hab ich das Gefühl einer Buchvorstellung durch den Author? -- Mordan -?- 16:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
Also wenn ich mir das Literaturgeschwurbel so durchlese kommt mir immer WP:TF in den Sinn..-- Mordan -?- 16:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
LA gestellt wg. WP:TF -- Mordan -?- 17:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 23:43, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren--Repat 17:17, 11. Okt. 2007 (CEST)
- oder gleich löschen -- Zehnfinger 17:19, 11. Okt. 2007 (CEST)
überarbeitet. --Marzillo 17:33, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA wurde gestellt --OttoK 17:52, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Repat 17:59, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 19:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 20:23, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
dringende wikifizierung und bearbeitung von nöten. Quellen wären auch hilfreich, sieht villt ein weeeenig nach Fake aus... Aber das lass ich mal Sache der Kenner sein. RIPchen Diss michBewerte mich 20:14, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Hat einen SLA wegen Fake. Das nächste mal google ich BEVOR ich QS'es stelle.... ^^ --RIPchen Diss michBewerte mich 20:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! RIPchen Diss michBewerte mich 20:17, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, kategorien, PD FunkelFeuer 18:52, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Derartige Artikel gab es in den letzten Tagen ein paar. Die ganze Machart sieht mir nach URV aus, ohne dass ich es beweisen kann. (siehe auch Schoendlinger (Nr. 1 der Liste von heute). Eastfrisian 18:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich hätte sogar Bedenken, ob der überhaupt gelebt hat. Ohne Quellen geht das gar nicht, der könnte genausogut ein gut gemachtes Fake sein. --Achim Jäger 19:09, 11. Okt. 2007 (CEST)
Hans Jürgen Roeber ist der Vater der britischen Familientherapeutin Johanna Roeber, die u.a.in ihrem Buch "Shared Parenthood" (auch in deutsch erschienen) ausführlich über ihr Verhältnis zu ihrem Vater schreibt. Die Schriftstellerin Hilde Spiel, kürzlich verstorben, erwähnt den Musiker Hans Jürgen Roeber ebenfalls in mehreren ihrer Werke, welche über die Emigrationszeit des Kreises um die Familie zu Löwenstein berichtet. Von Fake oder URV zu sprechen ist deshalb völlig fehl am Platze.
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! 86.69.136.181 10:28, 12. Okt. 2007 (CEST) |
|
- Relevanz klären
- Lemma klären
- umschreiben
- erweitern
und erstmal nicht löschen;)--Repat 12:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
Bitte keine SLA durch QS ersetzen. Wenn schon, dann regulärer LA. --Zinnmann d 12:31, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -- @xqt 12:47, 11. Okt. 2007 (CEST) |
|
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --OttoK 12:11, 13. Okt. 2007 (CEST) |
|
The Blue Layla (QS entfernt)
Relevanz(?) Mir ist sie nicht bekannt(->LA). Sonst Infobox, Biographie/Diskographie usw--Repat 15:45, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Tobias1983 Mail Me 01:26, 14. Okt. 2007 (CEST) |
|
Einmal Vollprogramm. A-4-E 22:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Habe das mal in einigermassen brauchbare Form gebracht. --Achim Jäger 11:00, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Bin begeistert--A-4-E 13:41, 13. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --A-4-E 13:41, 13. Okt. 2007 (CEST) |
|
Kategorien und Quellen. --Kungfuman 19:10, 11. Okt. 2007 (CEST)
überarbeitet und ergänzt. --Matthias ha 14:13, 13. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 09:21, 14. Okt. 2007 (CEST) |
|
Textwüste ohne Kats --Pelz 00:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Nach dem Stil dieses Textes liegt der URV-Verdacht sehr nahe, wahrscheinlich aus irgendeinem Handbuch abgeschrieben, wohl besser vorsichtshalber löschen. --Achim Jäger 19:10, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Das lässt sich sicher schlecht einschätzen. Aber zur Information: Der Artikel stammt von der IP-Range 80.134., von der schon massenhaft Artikel in diesem Zustand eingestellt wurden (siehe z.B. Jergen/Gegenstände), die dann von zahlreichen Autoren in mühevoller Arbeit auf WP-Niveau verbessert wurden (und ein großer Teil wurde auch gelöscht). -- Jesi 19:43, 14. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:16, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
"ist eine schlagende" & "farbentragende", „Seine Mitglieder sind weit über die Grenzen bekannt“, gar mit Adresse ? Selbstreklame macht sich deutlich, ansonsten doppelte Wörter, und, und (falls jemand auf LA-Idee (wegen Relevanz) kommen sollte...bitte) -- Gary Dee 00:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
- +Neutralität-Baustein (siehe Disk.-Seite) --Gary Dee 01:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:32, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Hinweis: Seht Euch mal die Relevanzkriterien für Verbindungen und vor allem auch mal andere Artikel der Kat an. Im Vergleich dazu ist dies ein neutraler und straffer Artikel. --Freundlicher Zeitgenosse 13:32, 3. Nov. 2007 (CET)
benötigt Quellen und mehr für Omi. Jón + 00:18, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:47, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
sollte sortiert werden, Künstler mit vielen Stipendiaten und Projekten. Evtl. unwichtiges raus, zusammenfassen, einfach mal drüberschauen. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von Punktional (Diskussion • Beiträge) 00:24, 11. Okt. 2007) Ups, nicht unterschrieben tztztz. Danke fürs nachtragen --Punktional 01:17, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:37, 25. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikivizierung, klare Definition -- Zehnfinger 00:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Zehnfinger 17:57, 20. Okt. 2007 (CEST) |
|
übersetzungsunfall, kategorien fehlen Poupée de chaussette Disk.Bew. 02:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 14:39, 20. Okt. 2007 (CEST) |
|
Inhalt fehlt. --Τιλλα 2501 ± 05:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Meiner bescheidenen Meinung nach gehört das gelöscht, da das bißchen Fließtext garantiert von der DVD-Hülle, die als Quelle angegeben ist, abgetippt ist. Ist also garantiert 'ne URV. Und was bleibt dann? Die Filmbox. Nicht viel, also. --Tröte Manha, manha? 09:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
- SLA-fähig.--Xquenda 19:34, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Habe zu einem Edit-war keine Lust. Bitte erkläre doch bitte jemand anderes Benutzer:Piratenkönig und der IP dass Die drei Musketiere (1948)#Die drei Musketiere 1948 und 1973 unbelegtes Wertungsgeschwurbel ist und raus muss. Mir] glaubt man hier offensichtlich nicht. --Spargelschuft 12:09, 19. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:49, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Keine Lebensdaten. Es bestehen Zweifel, ob auch sein Geburtsname "Jo" lautet. Bitte aufbessern. --Herrick 10:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 09:09, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Benötigt Wikifizierung, genauere Prüfung auf URV sowie Relevanzprüfung. Jón + 11:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
Bezüglich Relevanz: Hochschulen (Universitäten) und Fachhochschulen oder deren Äquivalent sind generell relevant. Die BAF ist eine Berufsakademie und entspricht somit dem Bergriff "Äquivalent". Bezüglich der Urheberrechte ist der Arktikel von mir geschrieben. Die Verwendung der Vorlage (Publikation der BAF zu den Studiengängen) wurde mit dem Direktor der Akademie abgesprochen. Wenn Wikifizierung die Verlinkung mit anderen Seiten meint, ist dies auch geschehen.Insa-Anne
Aprops Wikifizierung: Ich hätte gerne zu dem Artikel noch folgende Kategorien angelegt 1. Berufsakademie 2. Medienhochschule 3. Bildung und Forschung in Bayern, allerdings habe ich trotz unterschiedlichster Versuche und mehrfachem Lesen der Handlungsanweisungen zum Kategoriesieren dieses nicht hinbekommen. Über eine Hilfe wäre ich dankbar Insa-Anne + 17:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe es etwas Wikipediakonform überarbeitet. Kategorien sind jetzt auch drinnen. Marcus Cyron in memoriam Hans Georg Niemeyer 15:00, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Danke für die Kategorisierung. Ich habe den Artikel inhaltlich auch noch etwas neutralisiert. Jetzt müsste er eigentlich dem Standard entsprechen oder gibt es noch weiter Anregungen und/oder Kritikpunkte? Insa-Anne 16:00, 17. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 13:50, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
In der jetzigen Form ist dies weder ein lesbarer Fließtext noch eine Darstellung des Lemmas. So wirkt es nur wie eine aufgeblähte Begriffsklärung. --Herrick 11:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
- könnte man zu diesem Begriff mehr verfassen als eine BKL - reicht es überhaupt für eine BKL? Eine Bescheinigung dürfte in nahezu jedem Zusammenhang eine Bescheinigung sein --Dinah 13:21, 12. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 19:04, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Stub, der eigentlich mehr wie ein Datenbankeintrag aussieht -- Cecil 11:32, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 18:47, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
POV raus, Relevanz prüfen, wikifizieren --Muscari 12:16, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Relevanz ist klar anhand von Zahl der Filialen und Umsatz. --Matthiasb 13:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
Wer hat diesen Artikel so schlecht redigiert? -> Seine Handtaschen / Ist damit die Frau Kate Spade gemeint dann heisst es doch Ihre Ich finde nicht das dieser Artikel wie eine schlechte PR klingt / Andere Frage was ist den gute PR?
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 19:03, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Benötigt richtige Quellen --品 12:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:25, 25. Okt. 2007 (CEST) |
|
Untertitel müssen besser angordnet werden --品 13:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 19:00, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
RS, entpoven, Quellen wären auch nett bei dem Thema. --Matthiasb 13:07, 11. Okt. 2007 (CEST)
- kannst Du bitte nächstes Mal warten bis ich fertig bin? Der Artikel war bei Deiner Meldung grade *16* (sechzehn) Minuten Online! Quellen stehen bereits im Artikel, weitere QS - Wünsche bitte etwas konkreter in der Artikeldiskussion begründen. new european 13:41, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Massaker von Lemberg ist der übliche Begriff, und es wurden nicht nur eine Handvoll Professoren ermordet, sondern einige Tausend Menschen. Außerdem werde ich wohl einen Neutralitätsbaustein in den Artikel setzen müssen, wenn es länger beim jetzigen Stand bleibt Hier steht die ganze Geschichte. Giro 23:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
- "Massaker von Lemberg" ist schwierig, weil es davon nämlich drei (mancher Zählung nach auch vier) gab. Ein erstes Massker verbrach der NKWD in den Gefängnissen der Stadt vor dem Eintreffen der Wehrmacht. Unmittelbar nach dem Eintreffen der ersten deutschen/urkainischen Verbände gab es ein Massaker ukrainischer Nationalisten an Russen, Juden und anderen, die man für die NKWD-Verbrechen noch verantwortlich hielt. Ein paar Tage später trafen dann die ss-Verbände ein, die dann ihre berüchtigte Arbeit vollzogen. Später soll es in Lemberg außerdem zur Ermodung zahlreicher italienischer Internierter gekommen sein. das nur mal so als Anmerkung. Material habe ich dazu genug, allein ich habe keine Ahnung, ob man das alles unter einem Lemma abhandlen soll ... Einfach nur "Massaker an den Lemberger Professoren" halte ich allerdings für viel zu kurz gegriffen, weil der Kontext einen umfassenderen Ansatz der Verbrechen in Lemberg gestattet. --Мемнон335бц Diskussion 00:26, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Wenn Du Material dazu genug hast, was soll denn dann noch schwierig sein? Leg los, es kann nur besser werden! :-)) Giro 00:37, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Aber doch nicht unter diesem Professoren-Lemma ... Wen man alle diese Ereignisse zusammenfassen will, dann sollte das Lemma vielleicht besser Lemberger Massaker sein (also in der Mehrzahl).
- „Massaker von Lemberg“ könnte auch Mehrzahl sein, oder nicht? Aber Lemberger Massaker ist auch ok, einfach ein neuer Artikel. Den Inhalt des Professorenlemmas könnte man dann hinübernehmen als eigenen Abschnitt. Giro 01:09, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Schau ma ma. Heute aber nicht mehr. --Мемнон335бц Diskussion 01:10, 12. Okt. 2007 (CEST)
- „Massaker von Lemberg“ könnte auch Mehrzahl sein, oder nicht? Aber Lemberger Massaker ist auch ok, einfach ein neuer Artikel. Den Inhalt des Professorenlemmas könnte man dann hinübernehmen als eigenen Abschnitt. Giro 01:09, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Aber doch nicht unter diesem Professoren-Lemma ... Wen man alle diese Ereignisse zusammenfassen will, dann sollte das Lemma vielleicht besser Lemberger Massaker sein (also in der Mehrzahl).
- Wenn Du Material dazu genug hast, was soll denn dann noch schwierig sein? Leg los, es kann nur besser werden! :-)) Giro 00:37, 12. Okt. 2007 (CEST)
- "Massaker von Lemberg" ist schwierig, weil es davon nämlich drei (mancher Zählung nach auch vier) gab. Ein erstes Massker verbrach der NKWD in den Gefängnissen der Stadt vor dem Eintreffen der Wehrmacht. Unmittelbar nach dem Eintreffen der ersten deutschen/urkainischen Verbände gab es ein Massaker ukrainischer Nationalisten an Russen, Juden und anderen, die man für die NKWD-Verbrechen noch verantwortlich hielt. Ein paar Tage später trafen dann die ss-Verbände ein, die dann ihre berüchtigte Arbeit vollzogen. Später soll es in Lemberg außerdem zur Ermodung zahlreicher italienischer Internierter gekommen sein. das nur mal so als Anmerkung. Material habe ich dazu genug, allein ich habe keine Ahnung, ob man das alles unter einem Lemma abhandlen soll ... Einfach nur "Massaker an den Lemberger Professoren" halte ich allerdings für viel zu kurz gegriffen, weil der Kontext einen umfassenderen Ansatz der Verbrechen in Lemberg gestattet. --Мемнон335бц Diskussion 00:26, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Massaker von Lemberg ist der übliche Begriff, und es wurden nicht nur eine Handvoll Professoren ermordet, sondern einige Tausend Menschen. Außerdem werde ich wohl einen Neutralitätsbaustein in den Artikel setzen müssen, wenn es länger beim jetzigen Stand bleibt Hier steht die ganze Geschichte. Giro 23:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
- ja, natürlich gab es mehrere Massaker in Lemberg, die Täter und deren Motive waren aber immer höchst unterschiedlich. Wenn man sich auf ende Juli Anfang August beengt waren das mindestens drei, und zwar, NKWD-Gefangenen-Massaker (22.07 - 30.07.41 s. Artikel), Juden und Polen Massaker, und eben Massaker an den Lemberger Professoren. Genauso gab es mehrere Schlachten um Warschau, mehrere polnische Aufstände, mehrere Vandalenstämme und mehrere ukrainische Bataillone – dafür ist Wikipedia in Artikel aufgeteilt, um ähnliche Themen dennoch auseinander halten zu können. new european 10:12, 12. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:28, 25. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizierung notwendig BG 14:24, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:00, 25. Okt. 2007 (CEST) |
|
Wikifizierung, Stil -- Schnulli00 Huhu! 14:27, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 21:42, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Ausbauen, ausgezeichnete Informationen gibt es hier-- Gary Dee 14:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 18:59, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Zu viele Netzverweise. -- Conny 14:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ja und? Du brauchst die doch nicht zu lesen. Wieso sollen sie ein Qualitätsmangel sein? Manche der verlinkten Elaborate mögen ziemlicher Blödsinn sein, aber das ist gerade bei diesem Thema reine Ansichtssache. --UvM 19:54, 13. Okt. 2007 (CEST)
- IMHO auch zuviele. Siehe WP:WEB. Da kann man sicher ein paar entfernen (zB Hanf- und Maislabyrinth) --Kungfuman 10:21, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Zum Vorwurf "Doppelung mit Irrgarten": Das Wort Labyrinth wird nun mal leider in zwei verschiedenen Bedeutungen benutzt. Manche Leute bestehen darauf, nur das unverzweigte Ding dürfe L. heißen, andere (wohl insgesamt die Mehrheit) stellen sich unter L. etwas zum Verirren vor, also den Irrgarten. Auch "Irrgarten" hat mindestens 2 Bedeutungen: entweder nur den "Garten", also eine Freiluftanlage mit Pflanzenhecken, oder jede entsprechend verzweigte Anlage. Sprache ist nun mal so, Leute. Ohne Doppelungen wird es nie gehen.--UvM 11:26, 16. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 18:57, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Der Abschnitt "Namensdeutungen" sollte gelöscht werden, da hier nur Vermutungen geäußert werden. Außerdem scheint gerade die zweite Alternative (die angeblich so seltene) eher relevant zu sein; siehe Hippel (Adelsgeschlecht). --Seeteufel 15:26, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Naja. Das Wappen scheint mir eine Fehlinterpretation zu sein. Ostpreussen ist nicht gerade das klassische Weinbaugebiet. Eine Hippe ist in erster Linie eine Waffel und ein Hippel ein Waffelbäcker. Deutung ist richtig und wird von der Liteatur gestützt. --Eynre 11:52, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Aber das Siegel von 1739 und das Wappen von 1790 der Familie von Hippel zeigen eindeutig die Sichel. Die "Jungfrau" im Wappen hat doch eindeutig eine Sichel in jeder Hand. --Seeteufel 12:15, 12. Okt. 2007 (CEST)
Die Hippe (in Weinbaugebieten eher Heppe genannt) wurde in erster Linie im Weinbau verwendet; darum auch die Traube im Wappen. Die Verbindung von Traube und Hippe soll wohl auf einen Winzer deuten. Aber Winzer in Ostpreussen?? Man kann nicht aus einem Wappen auf die Bedeutung des Namens schließen; zumal es sich hier um ein sehr spätes (1790) Wappen handelt. Ich nehme an, der Heraldiker hat nach der Bedeutung von Hippel gesucht und nur das sichelförmige Messer im Weinbau gefunden. Die Hauptbedeutung nach Grimm und Bahlow ist jedoch Waffel/Oblate. Ich könnte noch eine dritte Deutung [[1]]liefern, aber das lassen wir lieber. Die Deutung als Winzermesser ist Theoriefindung; die Deutung als Waffelbäcker ist durch Bahlow belegt. --Eynre 18:10, 12. Okt. 2007 (CEST)
das ist jedenfalls keine BKL sondern ein stub --Dinah 21:06, 18. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 18:56, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Kein Artikel, nur Infobox, wenn nichts mehr kommt entw recherchieren oder LA--Repat 15:58, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Artikel hinzugefügt. Rechner abgestürzt :-| Finnfan1 16:50, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 18:53, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
wikifizieren, sprachlich ausbessern --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 16:54, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich kümmere mich mal um die Verbesserung und den Ausbau. Kann aber ein paar Tage dauern, bitte etwas Geduld. --Archidux 17:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Das ist doch nicht das Problem. ;-) --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 21:44, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
ausbauen und wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 17:01, 11. Okt. 2007 (CEST)
- wurde gelöscht. --alexscho 14:04, 15. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 14:04, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren--Repat 17:17, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:28, 25. Okt. 2007 (CEST) |
|
Falsche Interwiki- sowie Weblinks raus, Einleitungssatz zum Lemma--Repat 17:48, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Das Problem ist, dass es nicht zu allen Unternehmen entsprechende Wiki-Artikel gibt. Damit man sich trotzdem ein Bild von dem Unternehmen manchen kann, habe ich in diesen Fällen externe Links benutzt. Zu einigen wenigen Unternehmen gibt es weder interne noch externe Links. Um darauf aufmerksam zu machen, habe ich diese intern verlinkt. Noch ein Wort zu den externen Links. Die alternative währe gewesen, die Unternehmen überhaupt nicht zu verlinken. Ich denke aber, dass ein externe Link besser ist, als gar keiner. Außerdem zeigt es auf, wo noch Handlungsbedarf für neue Artikel besteht.--Master-davinci 17:57, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Externe Links i.A unter ==Weblinks== , so macht das Ganze einen eher unaufgeräumten Eindruck imo--Repat 18:00, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Was mir grad eingefallen ist, mach das mal mit <ref>http://link</ref> und schreib dann unter Weblinks <references />--Repat 18:02, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Sei mir nicht böse, aber alle externen Links zu "Weblinks" zu verschieben macht wenig Sinn. Dann würde man die Übersicht zerstören und keiner wüste mehr was wozu gehört. Zu der zweiten Idee: Ich persönlich finde es einfacher und auch übersichtlicher, wenn man einfach auf das entsprechende Unternehmen klickt und landet dann sofort auf der entsprechenden Seite. Ansonsten würden ja viele Unternehmen unter "Weblinks" ein zweites mal aufgeführt. Dass das Übersichtlicher sein soll kann ich nicht ganz nachvollziehen--Master-davinci 18:14, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Warum nicht statt der Weblinks zu den einzelnen Unternehmen zwei-drei Stichworte in den Text (könnte man auch bei denen machen, die bereits einen Wiki-Artikel haben), so bekommt die Übersicht wirklich Aussagekraft (Infos zB. Prozentsatz der Beteiligung der DB, Hauptgeschäftsfelder). -- Zehnfinger 18:30, 11. Okt. 2007 (CEST)
Ich habe die falschen Interwikilinks entfernt und hoffe so, einer der Forderungen erfüllt zu haben--Master-davinci 12:33, 14. Okt. 2007 (CEST) Wir arbeiten weiter an der Verbesserung.--Master-davinci 11:11, 30. Okt. 2007 (CET)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 18:53, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Lebensdaten fehlen, hab zwar ein wenig nachgeforscht aber nix gefunden. WP:sv listet ihn auch nicht. Vielleicht kann ein Schwedenexperte hier helfen. --Gary Dee 17:53, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gescheitertKarsten11 18:52, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Weitere Informationen und Überarbeitung nötig Church of emacs Talk ツ 18:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 15:04, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Schon fast löschbar. Da fehlt alles. sугсго.PEDIA 18:57, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich habe einmal das wichtigste ergänzt. Wenn jemand die schauspielerischen und musikalischen Leistungen ergänzen kann.Karsten11 17:50, 12. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaft-Baustein gesetztKarsten11 21:47, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Rundrum verbessern alkab DAB 19:12, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! - QS nach ZeitablaufKarsten11 22:00, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 19:44, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:48, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
URV geklärt, es bleibt dennoch ein Werbeeintrag. Massiv verbessern oder löschen! -- Melete 19:46, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:30, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
ausbauen, wikifizieren --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 19:46, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! redirectKarsten11 21:56, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
wikifizieren, wikipedia:OMA-Test --Nikkis?!?!+/- Wikiwiki 19:56, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Freundlicher Zeitgenosse 14:17, 3. Nov. 2007 (CET) |
|
Bleiwüste --Pyxlyst 20:08, 11. Okt. 2007 (CEST)
und was bitte soll eine Bleiwüste sein?--Tresckow 21:37, 11. Okt. 2007 (CEST)
- "Erledigt"-Baustein wieder rausgenommen, siehe zur Erklärung "Bleiwüste" --Pyxlyst 12:02, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Vergleiche zwei Einträge weiter unten den immer noch viel besseren Artikel "Abwasserleitung" der auch schon als "Textwüste" bezeichnet wird" --Pyxlyst 15:17, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Wenn kein Baustein mehr im Artikel steht, dann ist das hier auch erledigt! Außerdem bedeutet Textwüste im Zusammenhang mit der Wikipedia vor allem, fehlende Formatierung und wikilinks, was hier eindeutig nicht zutrifft. --alexscho 14:09, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Vergleiche zwei Einträge weiter unten den immer noch viel besseren Artikel "Abwasserleitung" der auch schon als "Textwüste" bezeichnet wird" --Pyxlyst 15:17, 12. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! alexscho 14:09, 15. Okt. 2007 (CEST) |
|
So reiner Wörterbucheintrag, wenn möglich ausbauen ggf. LA stellen --ʃ.λʊƙας ✉ ± 20:40, 11. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! gelöschtKarsten11 21:47, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
lange Textwüste, müsste wikifiziert werden Dinah 21:10, 11. Okt. 2007 (CEST)
- das Lemma passt auch gar nicht, da hat jemand eine "Geschichte der Betonrohre" geschrieben --Dinah 13:22, 12. Okt. 2007 (CEST)
- stimmt exakt. Verschieben nach Geschichte der Betonrohre ? --Pyxlyst 15:33, 12. Okt. 2007 (CEST)
Ist jetzt BetonrohreKarsten11 21:55, 18. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Karsten11 21:55, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Bahnen der Hessische Landesbahn(HLB)
Ich orakele nicht. Herkulesbahn enthält eine Karte, wie sie auch für die Strecke der ehemaligen Kassel-Naumburger Eisenbahn(KNE), jetzt der HLB, die der HC befährt, gebraucht wird und für die ich das Material bei den Kartenbearbeitern zur Herkulesbahn vermute - wegen der gemeinsamen Problematik habe ich beide QS-Meldungen und meinen zu kurz geratenen Beitrag unter eine Überschrift zusammengezogen. --SonniWP✉✍ 10:57, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Eigentlich wollte ich diesen Unfug löschen, es ist formal: neue Beiträge nach unten, und inhaltlich: Herkulesbahn hat mit den QS Beiträgen nichts zu tun, Hessische Landesbahn kann auch nichts zu den genannten Mängeln beitragen, Vandalismus. --Köhl1 11:37, 15. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 21:50, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Streckentabelle fehlt, Fotos wären auch nett --Eva K. Post 23:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Das Unternehmen gibt es nicht mehr, die Bahnstrecke schon, ist aber inzwischen auf mehrere Eigentümer aufgeteilt. Sinnvoller wäre also ein eigenes Lemma für die Bahnstrecke Kassel–Naumburg mit Tabelle. Der Artikel über KN kann natürlich noch ausgebaut werden, enthält aber alle nötigen Basisinformationen. --Köhl1 20:24, 12. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 21:50, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Streckentabelle und viele Details fehlen, Fotos wären auch nett --Eva K. Post 23:47, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Bloß keine Streckentabelle! Hessencourier ist ein EVU, das Strecken befährt, aber nicht der Eigentümer einer Bahninfrastruktur (=Strecke). Ein Paar Daten mehr tät aber schon gut.--Köhl1 20:27, 12. Okt. 2007 (CEST)
- Du solltest mal den letzten Absatz hier lesen. --Eva K. Post 13:06, 15. Okt. 2007 (CEST)
- Geschehen. Wenn Verantwortung für Streckenunterhalt schon eine Tabelle rechtfertigt, dann könnten wir Artikel für jede Bahnmeisterei schreiben. Die Tatsache der Bahnunterhaltung kann ja in den Artikel rein. Aber die Tabelle ist ja nun doch in Kassel-Naumburger Eisenbahn drin. Und wer die Strecke haben will, findet sie über den Link, sonst gäbe es gleich wieder Redundanz-Baustein. Auch wenn es mir schwer fällt, die Trennung in EVU und EIU sollte bei noch bestehenden Strecken berücksichtigt werden, da inzwischen EVU's nicht einmal auf der eigenen EIU fahren dürfen Kahlgrundbahn, Tegernseebahn. --Köhl1 23:51, 15. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! -qs nach ZeitablaufKarsten11 21:50, 18. Okt. 2007 (CEST) |
|
Die Mitarbeiter der UNITY AG setzen sich aus erfahrenen Beratern mit Industrie- und Branchenwissen und hervorragenden Absolventen der führenden Universitäten zusammen - nur WP:NPOV ist dort bisher unbekannt. Behutsam entwerben? LKD 13:33, 11. Okt. 2007 (CEST)
- Ich denke, ihr könnt euch die Mühe sparen, diesen Artikel zu verbessern. Das Unternehmen hat rund 100 Mitarbeiter und rund 10 Millionen Euro Umsatz. Damit liegt es weit unter den Relevanzkriterien. --TM 14:28, 11. Okt. 2007 (CEST)
- {{erledigt|Der Satz erfüllt nun die Kriterien der neutralen Sichtweise (NPOV)}} (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von StBr (Diskussion • Beiträge) 13:34, 18. Okt. 2007)
- Es war nicht nur der eine Satz. Hier erledigt, da Löschantrag gestellt. --Kickof 14:24, 18. Okt. 2007 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Euku B ¿ 22:45, 21. Nov. 2007 (CET) |
|