Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Dezember 2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. November 28. November 29. November 30. November 1. Dezember 2. Dezember Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Philipp Wetzlar 16:38, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Bislang mehr oder minder ein Auszug aus einer Coverversionen-Datenbank. Irgendwas Wichtiges über das Lied fehlt, so noch kein Artikel nach Wikipedia:Richtlinien Musikalische Werke -- Harro von Wuff 02:17, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Tja, stimmt nicht. Tatsächlich habe ich nur diese Coverversionen-Datenbank als eine Quellenangabe eingefügt. Bitte zuerst nachschauen und vergleichen und dann argumentieren... Es freut mich allerdings, dass du den Beitrag verbessern möchtest. Fang ruhig mal an. Wenn jemand die Original-CD von Mose Allison besitzt, gibt es bzgl. des Originaltextes übrigens auch keine Schwierigkeiten mehr...-- Robodoc 00:20, 5. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 16:32, 16. Dez. 2008 (CET)

Wohl relevant, aber so kein Artikel -- Johnny Controletti 11:17, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Mit zwei Fachbüchern und keinem Lehrstuhl bezweifle ich die Relvanz dieses Post-Docs.--tox Bewerte mich! 11:41, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Den Link kann ich nicht öffnen, aber das "Wohl relevant" ziehe ich zurück!-- Johnny Controletti 12:42, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich auch nicht mehr, warum auch immer.--tox Bewerte mich! 12:50, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Hier ein neuer LINK http://www.sbu.yildiz.edu.tr/Mehmetcveng.doc aus der Yildiz Uni. Ass. Prof und lange Liste Veröffentlichungen. PG 14:20, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Ass. Prof reicht nicht aus, und so lange ist die Liste auch nicht, das sind grad mal 32 Stück, aber nicht mal alles Artikel, geschweige denn Fachbücher.--tox Bewerte mich! 15:37, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Löschantrag zur Klärung der Relevanzfrage gestell. --Philipp Wetzlar 16:36, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 16:36, 16. Dez. 2008 (CET)

Wenn relevant auch hier VollProgramm Kat, PD, Struktur und Quellen Lohan 22:22, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant ist der Fußballer und der Artikel ist auch schon teilweise ausgebaut. --Philipp Wetzlar 16:31, 16. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 16:31, 16. Dez. 2008 (CET)

leider noch ein Nicht-Artikel Christian Bier (Disk.) (+/-) 01:02, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Jetzt offenbar nichtmal mehr ein Artikel ;-) -- Harro von Wuff 02:19, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Christian Bier (Disk.) (+/-) 02:19, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Dieser Teller Buchstabensuppe möchte ein Artikel werden. --ahz 08:12, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Sozi Dis / AIW 14:12, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevant dürfte er sein, aber sowohl Lemma als auch der Artikel sind so nicht Wikipedia-tauglich. -- Johnny Controletti 09:58, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

ist URV von [1] -> SLA gestellt -- Sarion !? 10:07, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
gelöscht wegen URV --Hermann Thomas 10:13, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hermann Thomas 10:11, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, wikify -- Memorino Lust, mitzuhelfen? 10:18, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wiedergänger nach abgeschlossener LD, gelöscht. Minderbinder 10:21, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren -- to:fra frage mich! Beiträge 14:48, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV von [2] ADK Probleme? Bewerte mich! 14:50, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren. -- Karl-Heinz 15:21, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Heftigst gekürzt (klang wie eine Abschrift aus einem Schafzüchterhandbuch). +kat, +links

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Siegelwachs 16:53, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

War ja klar, dass das sofort angelegt wird. Etwas Fleisch bitte. -- 20% 17:59, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Nach SLA von mir entsorgt.-- 18:34, 1. Dez. 2008 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wo st 01 (Di / ± / MP) 18:34, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Der Abschnitt Inhalt ist unvollständig und sollte neu gegliedert und formatiert werden.

Unenzyklopädischer Fancruft + Glaskugel = SLA. --Tröte Manha, manha? 11:11, 2. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Manha, manha? 11:11, 2. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich denke ein redirect auf die Gemeinde würde reichen. Und was soll der Schmarren mit Teil der DDR ? Im gemeindeartikel steht es nicht Eingangskontrolle 22:23, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Karl-Heinz 07:38, 2. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Muss einmal wikifiziert werden. Stellenweise auch URV-verdächtig vom ersten Weblink abgeschrieben. --D-M 20:23, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Was soll denn wikifiziert werden ? gruß Lohan 21:00, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Der Artikel. Okay, wahrscheinlich war das der falsche Begriff, wollte nur mal klugscheißen, bin aber nicht so erfahren in den Wikiformalitäten. Wollte halt ausdrücken, dass die Schreib- und Formfehler des Artikels ausgebügelt werden müssten, und dachte dass man sowas wikifizieren nennt. Gruß --D-M 21:21, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: D-M 19:09, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ausbauen, wikifizieren, etc. --WolfgangS 09:12, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Verschoben und Interwikilink hab ich schon mal, und den seltsamen Satz über Gesamtschule hab ich raus.--tox Bewerte mich! 11:42, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Vom Sprachlichen her ist/klingt es an manchen Stellen noch etwas seltsam/merkwürdig. --Bötsy 14:14, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Kats und Weblinks fehlen auch noch. --Bötsy 19:03, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:35, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Bewegungskonzept. Es fehlen: Quellen, Wikilinks, Kategorien. Relevanzklärung, es gibt bereits den umfangreichen Artikel Kinästhetik zum Thema. --Friedrichheinz 10:38, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Diskussion wird geführt unter WP:QSM#Spiraldynamik Taenzerin 15:42, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:34, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wohl relevant, aber so kein Artikel -- Johnny Controletti 11:18, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

jetzt schon; ein paar Werke aus dem reichen Angebot (DM) sollten noch aufgeführt werden. --Bötsy 14:10, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:37, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Programm Eingangskontrolle 18:57, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Hier stimmt die Form nicht und POV ist auch vorhanden. --Crazy1880
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 11:41, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl Relevanz Eingangskontrolle 19:34, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag gestellt. --Philipp Wetzlar 14:34, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 14:34, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 19:58, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:43, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 20:03, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:44, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Wenn relevant, bitte Vollprogramm Kat, Quellen, Struktur Lohan 22:19, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Löschantrag gestellt, da Relevanz wohl nicht gegeben ist. --Philipp Wetzlar 12:07, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 12:07, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Eine einzige Quelle ist doch etwas wenig - und diese bezieht sich eigentlich nur auf einen aktuellen Vorfall Eingangskontrolle 23:26, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ich habe eine zweite Quelle - zugegebenermassen derselben Zeitung vom selben Tage - eingefügt. Eine Google News-Suche zeigt immerhin, dass diese Handschuhe als Waffenkategorie seit Jahren bekannt sind. Sandstein 23:39, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Ich hab mal zur Waffenrechtlichen Einordnung den Feststellungsbescheid des BKA verlinkt.--tox Bewerte mich! 11:12, 2. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
da gibt es offensichtlich eine inhaltliche überschneidung mit dem artikel Quarzhandschuhe http://de.wikipedia.org/wiki/Quarzhandschuh
Ich habe die Artikel Quarzhandschuh und Quarzsandhandschuhe zusammengeführt. Sandstein 21:42, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 15:49, 6. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Quellen fehlen, dafür Prognosen für die Zukunft. R. nicht dargestellt. LKD 11:34, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gescheitert:- qs + BausteineKarsten11 20:32, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Eingangskontrolle 19:40, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Karsten11 hat einen Löschantrag gestellt. Der Artikel ist damit hier erledigt. --Philipp Wetzlar 20:47, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 20:47, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Im ersten Teil des Artikels wirken die einzelnen Passagen sehr unverbunden; die starke Betonung des Katastrophenschutzes erscheint mir zweifelhaft (bisher hatte ich im KatS eher wenig mit Atemschutz zu tun). Außerdem enthält der Artikel sehr viel Selbstbeweihräucherung von Atemschutzträgern bezüglich ihrer Fitness und ihres Ausbildungsaufwands! --Steffen85 (D/B/E) 21:30, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Ach und warum verbestert du ihn nicht selber. Gib es schon zu das du denn Artikel nur in die QS stellst um in in 14 Tagen zur Löschung vorschlagen zu können.--194.150.244.93 22:31, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Habs mal ergämzend auch in die QSM gestellt. Viele Grüße Redlinux···RM 13:55, 3. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

QS scheint gescheitert zu sein, außerdem fehlen dem Artikel sämtliche Belege. LA gestellt --91.89.63.248 21:34, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --91.89.63.248 21:34, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Skandal um deutschen Komponisten! Vita wurden sämtliche Verben geklaut! -- Harro von Wuff 22:17, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

     Habe eine ganze Reihe der Verben wiedergefunden, manche bleiben jedoch verschollen ... -- Benutzer:brotiz 17:13, 5. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:08, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Scheint relevant zu sein, bitte wikifizieren Lohan 22:32, 1. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 22:07, 9. Dez. 2008 (CET)[Beantworten]