Wikipedia:Checkuser/Wahl/September 2016/WolfgangRieger

WolfgangRieger

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Die Wahl beginnt am 15. September 2016 um 00:00 Uhr MESZ und endet am 28. September 2016 um 23:59 Uhr MESZ.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Liebe Kollegen!

Da die Zahl der Kandidaten nicht übermäßig groß ist und ich die Aufgaben der Checkuser-Berechtigten sowohl für wichtig als auch für interessant halte, möchte ich Euch hiermit um Eure Stimme bitten.

Einigen von Euch dürfte ich bekannt sein, den anderen möchte ich mich kurz vorstellen: Ich bin seit 2003 dabei, habe inzwischen hier rund 70.000 Edits gemacht, 1.500 Artikel erstellt und war knapp 2 Jahre lang Admin. Als sonstige wikipedianische Aktivitäten sind zu nennen die Aktion zur Panoramafreiheit, die einigen von Euch vielleicht noch in Erinnerung ist, die Gratulationen zum Wikiläum seit April 2015 und die Mitarbeit beim Aufbau des WikiMUC, des Wikipedia-Standorts in München.

Was die Arbeit als CU betrifft, so kann man von mir eine ähnliche Handhabung wie als Admin erwarten, das heißt ohne Ansehen involvierter Personen und strikt nach den Regeln. Ich meine, dass Regeln, die offensichtlich restriktiv gedacht sind, auch entsprechend anzuwenden sind. Ich denke außerdem, dass mein Hintergrund als Mathematiker es mir ermöglichen sollte, die Resultate einer Abfrage in zutreffenden Wahrscheinlichkeitsaussagen zusammenzufassen. Falls gewählt, würde ich es ganz langsam angehen und mich erst ausführlich von erfahreneren Kollegen beraten lassen, bevor ich eine Abfrage übernehme. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 07:16, 14. Sep. 2016 (CEST)

Abstimmung

Die Abstimmung läuft vom 15. September 2016, 0.00 Uhr MESZ, bis zum 28. September 2016, 23.59 Uhr MESZ.

1. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann jedem Kandidaten maximal eine Stimme geben.
2. Es sind Pro- und Kontrastimmen möglich. Enthaltungen gelten als rein informativ und werden nicht gewertet.
3. Wer als gewählt gilt, ist unter Wahlmodus nachzulesen. Es werden zwei Checkuser-Berechtigte gesucht.

Pro WolfgangRieger

1. --Emergency doc (D) 00:04, 15. Sep. 2016 (CEST)
2.  — Boshomi ⌨  00:09, 15. Sep. 2016 (CEST)
3. --Jivee Blau 00:15, 15. Sep. 2016 (CEST)
4. --Zusamm (Diskussion) 00:33, 15. Sep. 2016 (CEST)
5. ok --tsor (Diskussion) 01:03, 15. Sep. 2016 (CEST)
6. --Wnme 01:52, 15. Sep. 2016 (CEST)
7. --Stobaios 01:58, 15. Sep. 2016 (CEST)
8. --Gustav (Diskussion) 02:03, 15. Sep. 2016 (CEST)
9. --Frze ^{> Disk} 16:22, 15. Sep. 2016 (CEST)
10. --mirer (Diskussion) 02:10, 15. Sep. 2016 (CEST)
11. --IgorCalzone1 (Diskussion) 02:42, 15. Sep. 2016 (CEST)
12. --Unscheinbar (Diskussion) 06:51, 15. Sep. 2016 (CEST)
13. --Micha 08:31, 15. Sep. 2016 (CEST) Für mich gehören zu A und CU unterschiedliche Qualitäten und Fähigkeiten. Auch wenn ich mit deiner Admintätigkeit unzufrieden war, so traue ich dir CU zu.
14. --Bungert55 (Diskussion) 10:05, 15. Sep. 2016 (CEST)
15. —viciarg⁴¹⁴ 11:18, 15. Sep. 2016 (CEST)
16. ----Elmie (Diskussion) 14:42, 15. Sep. 2016 (CEST) Gerade weil klare Ämtertrennung dickes  Pro - wird aber wohl nicht reichen ;)
17. --Holder (Diskussion) 16:53, 15. Sep. 2016 (CEST)
18. --Forevermore (Diskussion) 21:47, 15. Sep. 2016 (CEST)
19. Si! SWamP 22:38, 15. Sep. 2016 (CEST) genau das hat die de.WP verdient
20. --Russland Dostojewskij (Diskussion) 00:10, 16. Sep. 2016 (CEST)
21. --Plagiat_(Diskussion) 06:07, 16. Sep. 2016 (CEST)
22. -- Miraki (Diskussion) 09:05, 16. Sep. 2016 (CEST)
23. --JEW (Diskussion) 15:20, 16. Sep. 2016 (CEST)
24. --Zugriff (Diskussion) 16:42, 16. Sep. 2016 (CEST)
25. Da er ankündigt, auf Erfahrene zu hören, gerne. Falls er während seiner etwaigen CU-Zeit als Admin kandidieren würde, würde ich aufgrund der kontroversen Admin-Vergangenheit und der gesperrten WW-Seite dann Contra stimmen. --dealerofsalvation _{Müßige AWWs erschweren} 17:49, 16. Sep. 2016 (CEST)
26. --Felix ^frag 18:41, 16. Sep. 2016 (CEST)
27. Harry8 10:00, 17. Sep. 2016 (CEST)
28. -- Feuermond16 (Diskussion) 11:44, 17. Sep. 2016 (CEST)
29. --Andropov (Diskussion) 13:51, 17. Sep. 2016 (CEST)
30. --Fiona (Diskussion) 14:18, 17. Sep. 2016 (CEST)
31. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:41, 17. Sep. 2016 (CEST)
32. --Saloa (Diskussion) 09:40, 18. Sep. 2016 (CEST) volles Vertrauen
33. --Wwwurm 10:32, 18. Sep. 2016 (CEST) Mit Vertrauen und avec plaisir
34. --Koyaanis (Diskussion) 11:05, 18. Sep. 2016 (CEST)
35. --MBurch (Diskussion) 14:26, 18. Sep. 2016 (CEST)
36. --Richard Zietz 16:05, 18. Sep. 2016 (CEST)
37. --MBxd1 (Diskussion) 19:14, 18. Sep. 2016 (CEST) Für die vielen abwertenden Kommentare fehlt mir das Verständnis.
38. --Neozoon (Diskussion) 21:12, 18. Sep. 2016 (CEST)
39. --Carl B aus W (Diskussion) 22:52, 18. Sep. 2016 (CEST)
40. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 00:37, 19. Sep. 2016 (CEST)
41. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:48, 19. Sep. 2016 (CEST)
42. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 07:46, 19. Sep. 2016 (CEST)
43.  Pro --Karl-Heinz (Diskussion) 09:12, 19. Sep. 2016 (CEST)
44. --Schiwago (Diskussion) 09:35, 19. Sep. 2016 (CEST)
45. -- Mediatus 11:24, 19. Sep. 2016 (CEST)
46.  Pro --Hnsjrgnweis (Diskussion) 14:03, 20. Sep. 2016 (CEST)
47. MisterSynergy (Diskussion) 18:00, 21. Sep. 2016 (CEST)
48. --Nuhaa (Diskussion) 10:46, 22. Sep. 2016 (CEST)
49. --Telford (Diskussion) 09:23, 24. Sep. 2016 (CEST)
50. --Happolati (Diskussion) 21:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
51.  Pro -- Quotengrote (D|B) 07:53, 26. Sep. 2016 (CEST)
52. --Gerhardvalentin (Diskussion) 10:35, 26. Sep. 2016 (CEST)
53. --Lena1 (Diskussion) 13:22, 28. Sep. 2016 (CEST)

Kontra WolfgangRieger

1.  Kontra --Gridditsch (allons-y!) 00:01, 15. Sep. 2016 (CEST)
2. --schulhofpassage 02:27, 15. Sep. 2016 (CEST)
3.  Kontra die Ankündigung, die Funktion so zu handhaben wie seinerzeit als Admin, erschreckt mich mich ein wenig, denn schon da wurden die Regeln strikt nach eigenem Verständnis interpretiert, welches mit meinem dann nicht immer kongruent war --Artregor (Diskussion) 05:07, 15. Sep. 2016 (CEST)
4. --Eschenmoser (Diskussion) 06:10, 15. Sep. 2016 (CEST)
5.  Kontra MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 06:41, 15. Sep. 2016 (CEST) Mag der Himmel uns bewahren...
6. --Нактаффэ 06:42, 15. Sep. 2016 (CEST)
7. Liesel 07:04, 15. Sep. 2016 (CEST)
8. -- Toni (Diskussion) 07:05, 15. Sep. 2016 (CEST)
9. --✧ Golgari ✧ 07:36, 15. Sep. 2016 (CEST) - Alle, nur der nicht!
10. --Filzstift ✏ 07:52, 15. Sep. 2016 (CEST)
11. -- Stechlin (Diskussion) 08:17, 15. Sep. 2016 (CEST) Ich werde jeglicher Erweiterung irgendwelcher Rechte für diesen Account, gleich auf welchem Gebiet, widersprechen.
12. -- Silke (Diskussion) 08:20, 15. Sep. 2016 (CEST)
13. --Tuttist (Diskussion) 08:37, 15. Sep. 2016 (CEST) Damit er am Ende nicht wieder für sich selber abstimmmen muss...
14.  @xqt 08:38, 15. Sep. 2016 (CEST)
15. "die Resultate in Wahrscheinlichkeitsaussagen zusammenzufassen" macht mir Angst. --Krd 09:03, 15. Sep. 2016 (CEST)
16. --Exoport (disk.) 09:49, 15. Sep. 2016 (CEST) Normalerweise würde ich nicht extra dagegen stimmen. Nachdem der Kandidat mMn. aber schon als (A) untragbar war und er jetzt ankündigt, bei Wahl das neue Amt genauso ausfüllen zu wollen, muss die Gegenstimme sein.
17. --EH (Diskussion) 10:07, 15. Sep. 2016 (CEST)
18. --Zweimot (Diskussion) 10:31, 15. Sep. 2016 (CEST) "strickt nach Regeln" klingt wie "Anwendung der Regeln ohne Nachzudenken" - dann könnte man auch Robter entscheiden lassen und könnte alle Gerichte und Checkuser abschaffen. Nein, gebraucht werden Menschen. Menschen, die vor allem die Hintergründe und Entstehungsgeschichte von Regeln verstanden haben UND zu mit eigenem Verstand zu interpretieren gewillt und dazu in der Lage sind. Das scheint mir bei diesem Kandidaten der Vorstellung zufolge nicht der Fall zu sein.
19. --Amberg (Diskussion) 12:16, 15. Sep. 2016 (CEST) Ähnlich wie Artregor (Contra Nr. 3). WR war nach meiner Wahrnehmung ein guter Admin in Löschdingen, aber nicht in Sperrangelegenheiten, und CU hat eher mit Letzteren Berührung.
20. --JTCEPB (Diskussion) 12:43, 15. Sep. 2016 (CEST)
21.  Kontra --Morten Haan 🎲 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 13:17, 15. Sep. 2016 (CEST)
22. --Flyingfischer (Diskussion) 13:18, 15. Sep. 2016 (CEST)
23. --Michileo (Diskussion) 13:20, 15. Sep. 2016 (CEST)
24. --Stepro (Diskussion) 13:54, 15. Sep. 2016 (CEST)
25. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 14:06, 15. Sep. 2016 (CEST) War schon als Admin eine katastrophale Fehlbesetzung... Ihm nun datenschutzrelevante Aufgaben anvertrauen... wieso nicht gleich Benutzer:Seewolf?
26. --Jageterix (Diskussion) 14:11, 15. Sep. 2016 (CEST)
27. --Louis Wu (Diskussion) 15:47, 15. Sep. 2016 (CEST)
28. --Benatrevqre ^…?! 16:30, 15. Sep. 2016 (CEST)
29. --codc Disk 17:54, 15. Sep. 2016 (CEST) Bitte nicht. Will als CUB genauso weitermachen wie er als Admin gearbeitet hat und das war er schon eine grandiose Fehlbesetzung.
30. --Ururalte (Diskussion) 18:03, 15. Sep. 2016 (CEST)
31. --Label5 _(L5) 20:48, 15. Sep. 2016 (CEST) die Ankündigung er handele als CU wie als Admin, ohne Ansicht der Person, kann ich nur als schlechten Witz betrachten, als Admin hat er seine Uneignung eindrücklich unter Beweis gestellt, und damit auch für die sogenannte "Höhere Servicefuktion"
32. Sturmjäger (Diskussion) 20:55, 15. Sep. 2016 (CEST)
33. --European Networks (Diskussion) 21:22, 15. Sep. 2016 (CEST)
34. -- UKoch (Diskussion) 21:29, 15. Sep. 2016 (CEST)
35. --Vanellus (Diskussion) 22:07, 15. Sep. 2016 (CEST)
36. --Sakra (Diskussion) 22:26, 15. Sep. 2016 (CEST) Was die Arbeit als CU betrifft, so kann man von mir eine ähnliche Handhabung wie als Admin erwarten. - Danke für die Info!
37.  Kontra Die Aussage im Bewerbungstext „Was die Arbeit als CU betrifft, so kann man von mir eine ähnliche Handhabung wie als Admin erwarten…“ liest sich für mich wie eine gefährliche Drohung. Sorry! --ST Wikipedia und Moral! 22:50, 15. Sep. 2016 (CEST)
38. -- Hemeier (Diskussion) 00:20, 16. Sep. 2016 (CEST)
39. --HanFSolo (Diskussion) 01:23, 16. Sep. 2016 (CEST)
40. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 04:42, 16. Sep. 2016 (CEST)
41. --Lefschetz (Diskussion) 05:54, 16. Sep. 2016 (CEST)
42. --Maddl⁷⁹orschwerbleede! 08:13, 16. Sep. 2016 (CEST) ähnliche Handhabung wie als Admin - Genau deshalb kontra.
43. --Jocian 08:48, 16. Sep. 2016 (CEST) schon alles gesagt
44. --RonaldH (Diskussion) 10:00, 16. Sep. 2016 (CEST) Durch diverse, für mich nicht nachvollziehbare Aktionen mein ursprünglich in ihn gesetztes Vertrauen verspielt
45. --Gunslinger ^Klönschnack 11:25, 16. Sep. 2016 (CEST) auf gar keinen Fall
46. -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 13:22, 16. Sep. 2016 (CEST)
47. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 14:34, 16. Sep. 2016 (CEST)
48. — DCB (Diskussion • Bewertung) 14:51, 16. Sep. 2016 (CEST)
49. --all apatcha msg 17:59, 16. Sep. 2016 (CEST)
50. --Thogo 22:14, 16. Sep. 2016 (CEST)
51. --Lectorium (Diskussion) 13:40, 17. Sep. 2016 (CEST)
52. --Gripweed (Diskussion) 15:00, 17. Sep. 2016 (CEST)
53. --Holmium (d) 17:13, 17. Sep. 2016 (CEST)
54. --Brainswiffer (Disk) 18:35, 17. Sep. 2016 (CEST)
55. --Peter Gugerell 20:31, 17. Sep. 2016 (CEST)
56. --Gmünder (Diskussion) 08:57, 18. Sep. 2016 (CEST)
57. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 12:56, 18. Sep. 2016 (CEST)
58. 32X 13:00, 18. Sep. 2016 (CEST)
59. -- Achim Raschka (Diskussion) 13:20, 18. Sep. 2016 (CEST)
60. -- Jesi (Diskussion) 13:42, 18. Sep. 2016 (CEST) Wer strikt nach den Regeln arbeiten will, sollte sie erst einmal kennen und nicht seine persönlichen Anschauungen den Regeln vorziehen.
61. --Edith Wahr (Diskussion) 15:37, 18. Sep. 2016 (CEST)
62. --RotWeisserHai (Diskussion) 16:05, 18. Sep. 2016 (CEST)
63. --Derzno (Diskussion) 17:22, 18. Sep. 2016 (CEST)
64. --M@rcela 19:41, 18. Sep. 2016 (CEST) bloß nicht
65. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 20:19, 18. Sep. 2016 (CEST)
66. --Aschmidt (Diskussion) 21:18, 18. Sep. 2016 (CEST)
67. --Wetterwolke (Diskussion) 22:54, 18. Sep. 2016 (CEST)
68. --Schreiben ^Seltsam? 01:07, 19. Sep. 2016 (CEST)
69. --Rolf-Dresden (Diskussion) 06:17, 19. Sep. 2016 (CEST)
70. --WhoisWhoME (Diskussion) 09:16, 19. Sep. 2016 (CEST)
71. ----nf com ^edits 10:21, 19. Sep. 2016 (CEST) Nach dem Fiasko als Admin sicher nicht.
72. -- Schlind (Diskussion) 11:48, 19. Sep. 2016 (CEST)
73. --AFBorchert – D/B 14:01, 19. Sep. 2016 (CEST)
74. --Hannes 24 (Diskussion) 18:46, 19. Sep. 2016 (CEST)
75. --StephanGruhne (Diskussion) 19:46, 19. Sep. 2016 (CEST)
76. --Dk0704 (Diskussion) 21:09, 19. Sep. 2016 (CEST) schon als Admin gescheitert.
77. --Alchemist-hp (Diskussion) 22:10, 19. Sep. 2016 (CEST)
78. Atomiccocktail (Diskussion) 07:07, 20. Sep. 2016 (CEST) War als Admin bereits eine krasse Fehlbesetzung. Jetzt will er noch weitergehende Rechte? No way.
79. --Anika (Diskussion) 10:51, 20. Sep. 2016 (CEST)
80. Bernhard Wallisch 16:11, 20. Sep. 2016 (CEST)
81. --  _hugarheimur 20:13, 20. Sep. 2016 (CEST)
82. --Roland Kutzki (Diskussion) 15:53, 21. Sep. 2016 (CEST)
83. --WS ReNu (Diskussion) 21:49, 21. Sep. 2016 (CEST)
84. --ColdCut (Diskussion) 08:05, 22. Sep. 2016 (CEST)
85. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:01, 22. Sep. 2016 (CEST)
86. --Theghaz _{Disk / Bew} 10:46, 23. Sep. 2016 (CEST)
87. --V ¿ 22:04, 24. Sep. 2016 (CEST)
88. --Hubertl (Diskussion) 22:16, 24. Sep. 2016 (CEST) Siehe Atomiccocktail.
89. --Roland1950 (Diskussion) 14:23, 25. Sep. 2016 (CEST)
90. -- 11:17, 26. Sep. 2016 (CEST)
91. --Lorilo (Diskussion) 15:17, 27. Sep. 2016 (CEST) Kein Vertrauen in die Person.
92. --Bellini 15:31, 27. Sep. 2016 (CEST)
93. --BuschBohne 21:17, 27. Sep. 2016 (CEST)
94. --Gerold (Diskussion) 17:28, 28. Sep. 2016 (CEST)

Enthaltung WolfgangRieger

1. Ich kann mich nicht erinnern, daß du dich schon mal in dem Bereich gezeigt hast. Kann nicht beurteilen, ob du das könntest. Hinzu kommt, daß deine Adminzeit eher suboptimal war. Tendenz zum Contra, aber ich will dich auch nicht demotivieren. Marcus Cyron Reden 00:27, 15. Sep. 2016 (CEST)
2. -- Chaddy · D – DÜP – 01:09, 15. Sep. 2016 (CEST)
3. --Kuebi [✍ · Δ] 07:24, 15. Sep. 2016 (CEST)
4. --Coffins (Diskussion) 12:58, 15. Sep. 2016 (CEST)
5. Altſprachenfreund, 13:40, 15. Sep. 2016 (CEST)
6.  P.W. Siebert (Diskussion) 17:52, 15. Sep. 2016 (CEST)
7. --Jonathan Data/Reden/Was mache ich?/Bewerte mich 18:23, 15. Sep. 2016 (CEST)
8. --~XaviY~ 19:14, 15. Sep. 2016 (CEST)
9. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:31, 16. Sep. 2016 (CEST)Schon zwei Pro-Stimmen vergeben
10. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 11:18, 16. Sep. 2016 (CEST)
11. -- HilberTraum (d, m) 17:11, 16. Sep. 2016 (CEST)
12. --mfb (Diskussion) 23:27, 16. Sep. 2016 (CEST) (aus Erfahrung: Wahrscheinlichkeitsaussagen zu Übereinstimmungen sind viel mehr Erfahrung als Mathematik)
13. --Squasher (Diskussion) 23:50, 16. Sep. 2016 (CEST) Drei Kandidaten, zwei Posten zu besetzen - die anderen haben mehr überzeugt. Gründe für Kontra aber nicht vorhanden.
14. -jkb- 01:17, 17. Sep. 2016 (CEST) Ich denke ich hätte mit Pro gestimmt, nur neige ich derzeit zu der Ansicht, dass die CU-Aufgaben in der dewiki besser von Stewards übernommen werden sollten und die CU-Institution hier aufgelöst werden könnte
15. --Schnatzel (Diskussion) 12:58, 17. Sep. 2016 (CEST)
16. — Elvaube ^?! 09:31, 19. Sep. 2016 (CEST)
17. --Z1013U880 (Diskussion) 10:45, 19. Sep. 2016 (CEST)
18. --Philipp Wetzlar (Diskussion) 16:03, 19. Sep. 2016 (CEST)
19. --mAyo^Dis 19:59, 19. Sep. 2016 (CEST)
20. --FNDE 12:31, 20. Sep. 2016 (CEST) kann ich nicht einschätzen
21. --PaulT (Diskussion) 13:25, 20. Sep. 2016 (CEST)
22. --Bjarlin 01:30, 24. Sep. 2016 (CEST) weiß nicht, vielleicht, wie FNDE, CUBs sperren ja nicht selbst, ist mir bei CU aber noch nicht aufgefallen
23. --Schwarz7201 (Diskussion) 12:43, 25. Sep. 2016 (CEST)
24. --Jossi (Diskussion) 22:43, 25. Sep. 2016 (CEST)
25. --Vogone (Diskussion) 05:55, 27. Sep. 2016 (CEST)

Kommentare WolfgangRieger

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.