Wikipedia:Adminwiederwahl/Leserättin

Gemäß dem Meinungsbild Admin-Wiederwahl 3 können Admins aufgefordert werden, sich einer Bestätigungswahl zu stellen. Die Bedingungen dazu stehen auf Wikipedia:Adminwiederwahl. Diese Seite ist nur für Signaturen (--~~~~) und kurze Kommentare vorgesehen. Kurze, sachliche Kommentare bzw. Begründungen werden empfohlen, sind aber nicht Pflicht. Für längere Kommentare ist die Diskussionsseite da.

• Leserättin (Diskussion ▪ Beiträge ▪ Sperr-Logbuch ▪ Löschungen ▪ Seitenschutz ▪ Benutzersperren ▪ MediaWiki ▪ Importe ▪ Admin-Info ▪ Wiederwahlseite).

Der 25. stimmberechtigte Benutzer (Stimmberechtigung prüfen) innerhalb eines Monats (Stimmen seit dem 26. April 2024) oder der 50. stimmberechtigte Benutzer innerhalb von sechs Monaten (Stimmen seit dem 25. November 2023) wird gebeten, den Admin darüber zu informieren, dass die für ein Wiederwahlverfahren erforderliche Zahl von Stimmen erreicht worden ist.
Gemäß dem Meinungsbild Abschaffung der Zwangswiederwahlen müssen Admins, die zu einer Wiederwahl aufgefordert wurden und sich dieser stellen wollen, innerhalb von 30 Tagen erneut als Admin kandidieren, ansonsten werden die erweiterten Rechte entzogen.
Es folgt eine Liste derjenigen, die die Durchführung einer Bestätigungswahl für Leserättin wünschen.
Stimmen, die älter als sechs Monate sind und damit kein Gewicht mehr haben, werden automatisch entfernt.

---

Die letzte Wahl dieses Administrators kann hier eingesehen werden:

• Wikipedia:Adminkandidaturen/Leserättin (10. Juni 2021)
• Wikipedia:Bürokratenkandidaturen/Leserättin (19. Februar 2023).

Leserättin 

1. Unverständlicher Einsatz für einen PR-Text, der klar regelwidrig auf einer Benutzerseite (Benutzer:Palmtats/Solothurner Handelskammer) vorgehalten wird und dazu noch eine klare Urheberrechtsverletzung darstellt. Sinnentstellte Diskussionen über Schöpfungshöhe und angeblich nicht gegebenes Urheberrecht sind absurd und offenbaren hier schwere Kompetenzdefizite. --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 10:43, 27. Mär. 2024 (CET)
2. Leserättin, für einen Benutzer, der kaum verhohlene antisemitische Propaganda in einen sensiblen Artikel einbringt, wohlwollend einzutreten, weil du ihn mal auf einer Veranstaltung kennengelernt hat, geht gar nicht. Bekanntlich können auch Antisemiten "nett" sein. Dies ist ein vorläufiger Eintrag.--Fiona (Diskussion) 10:33, 1. Apr. 2024 (CEST)
3. Das Rückenstärken und das Relativieren von Aktionen eines klar antisemitischen Benutzers ist unerträglich. Was ist das für eine Geisteshaltung? (VM-Archiv) --grim (Diskussion) 16:26, 1. Apr. 2024 (CEST)
4. User, die eindeutig, klar erkennbaren antisemitischen POV einbringen, wissen sehr genau was sie tun. Da hilft kein AGF, auch wenn sie noch so symphatisch daherkommen. Solche Relativierungen bestärken die User, die im Themenbereich sowieso schon ihren POV einbringen sehr und es wird noch schwieriger, ihnen zu begegnen. „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:41, 1. Apr. 2024 (CEST)