Wikipedia:Adminkandidaturen/Zulu55

Zulu55

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Itti archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 53:82 (39,3%)

---

Diese Kandidatur hat am 25. Februar 2015 um 17:22 Uhr begonnen und endet am 11. März 2015 um 17:22 Uhr.

Der Kandidat benötigt mindestens doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Gemeinschaft, ich möchte als Administrator kandidieren. Ich bin seit 2007 angemeldet und habe seit dem rund 20.000 Beiträge getätigt, 46% im Artikelnamensraum, 21% im WP-Namensraum. Erstellt habe ich Artikel wie Die höfische Gesellschaft, Liste paläolithischer Venusfigurinen, Kritik der öffentlichen Meinung oder Liste von Lebensmittelskandalen (insg. 92). Häufig kontrolliere ich Artikel auf ihre Allgemeinverständlichkeit. Ich bin nahezu täglich anzutreffen, bin immer bemüht um einen freudlichen Umgangston und umschiffe Edit-wars und Diskussionen, die auf die persönliche Ebene im negativen Sinne abgleiten. (1x Sperre 10 min im Jahr 2013). Ich engagiere mich in vielen Bereichen der Wikipedia, insbesondere im Portal:Soziologie. Gelegentlich beteilige ich mich bei der Eingangskontrolle und häufiger bei Löschdiskussionen. Ich stehe seit 2013 als Mentor zur Verfügung. Vandalismus beseitige und melde ich wo ich ihm begegne. Ich nehme mich gerne der Fragen und Problemen neuer Nutzer an.

Immer wieder sehe ich den deutlichen Rückstand bei der Abarbeitung von Löschanträgen, Löschprüfungen oder auch Vandalismus-Meldungen. Dort möchte ich gerne mit Adminrechten beitragen. Ich sehe mich selbst als freundlich, hilfsbereit und verantwortungsvoll und möchte das Adminteam so verstärken. In den vergangenen Monaten habe ich oft gemerkt, dass es schön wäre, wenn ich auch administrative Arbeiten direkt erledigen könnte und nicht erst andere bitten müsste. Selbstverständlich ist für mich dabei eine Gewaltenteilung: Artikelarbeit und Diskussionen, an denen ich beteiligt war sind tabu. Die unter Benutzer:Bdk/Selbstverständlichkeiten sind mir geläufig und ich stimme ihnen zu/beherrsche sie.

Für Fragen stehe ich gerne bereit und freue mich natürlich über eure (hoffentlich positiven) Abstimmungen. Besten Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 17:18, 25. Feb. 2015 (CET)

Ich möchte einige meiner Aktivitäten hervorheben, die den Meta-Bereich betreffen. Häufig sind das kleine Änderungen, in der Masse machen sie aber viel Arbeit und tragen zur Lesbarkeit und Auffindbarkeit von Artikeln systematisch bei.

• Komplettumbau des Portals Soziologie und Regelmäßige Pflege des Portals, siehe Versionsgeschichte
• Idee zu Wikipedia:Liste der am längsten geschützten Artikel, mit der ich regelmäßig überholte und unverhältnismäßig lange Sperren aufspüre und bei den Entsperrwünschen eintrage.
• Idee zum Bot "Diese Löschdiskussion hat bereits am... stattgefunden mit dem Ergebnis ...", der die Recherchearbeit bei Löschanträgen wesentlich vereinfacht.
• Entfernung von diversen Abschnitten "Einleitung" in Artikeln, dazu die Idee für Benutzer:Krdbot/Einleitung gehabt. Somit können oft auf einfache Weise Einleitungen sinnvoller gestaltet werden.
• Kategorisierung diverser Artikel, Abgleich diverser Listenartikel mit entsprechenden Kategorien, z.B. [1] [2] in händischer Arbeit. Prüfung jedes Einzelfalls ob Zuordnung in beide Richtungen sinnvoll ist
• Umbau diverser Artikel (logische Struktur), Auslagerung von Hauptartikeln, Trennung von Artikeln, die eigentlich mehrere Themen behandeln z.B. [3]
• Lesbarkeit diverser Schwurbelartikel verbessert (insbesondere Sozialwissenschaften, aber auch z.B. Le nozze di Figaro
• Systematische Suche nach Artikel ohne einleitende Definition und Überarbeitung dahingehend z.B. [4]
• Schaffung diverser Ordnungs-Kategorien, z.B. in Bereich Kategorie:Islamistischer Terrorismus oder Kategorie:Mathematische Modellierung, Kategorie:Endphase des Zweiten Weltkriegs, Kategorie:Theorie der rationalen Entscheidung. Umstrukturierung von Bereichen, wenn unerwünschter Weise Themen- und Objektkategorien vermischt werden. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:20, 4. Mär. 2015 (CET)
• Schaffung der Vorlage:Mentorenprogramm2, basierend auf der Alten, keine große Anstrengung. Ermöglicht es aber auch Benutzer sinnvoll anzusprechen, die vorher kein Fehlverhalten gezeigt haben.
• Sammlung von Diskussionen und Tools zum Thema Kategorien "beobachten"

Meine Arbeitsweise in der Wikipedia ist im Allgemeinen häufig davon geprägt, dass ich versuche systematisch Probleme zu suchen und zu beseitigen. Dazu benutze ich häufig Tools oder Bot-Anfragen die ich dann händisch abarbeite. In diesem Kontext sind einige der Kritikpunkte entstanden, die hier genannt werden und zu denen ich auf der Diskussionseite stellung genommen habe. --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:20, 4. Mär. 2015 (CET)

Pro Zulu55

1. XenonX3 – (☎) 17:24, 25. Feb. 2015 (CET) Erster!
2. --He3nry Disk. 17:26, 25. Feb. 2015 (CET)
3. --Karsten11 (Diskussion) 17:28, 25. Feb. 2015 (CET)
4. -- ChristopheT (Diskussion) 17:29, 25. Feb. 2015 (CET)
5. --Lena1 (Diskussion) 17:30, 25. Feb. 2015 (CET)
6. Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 17:35, 25. Feb. 2015 (CET)
7. --Port(u*o)s 17:36, 25. Feb. 2015 (CET) Wir brauchen gute Admins, hoffen wir mal, dass hier einer antritt …
8. ok --tsor (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2015 (CET)
9. einstellig ;-) --Eishöhle (Diskussion) 17:43, 25. Feb. 2015 (CET)
10. —DerHexer (Disk., Bew.) 17:46, 25. Feb. 2015 (CET)
11. Positiver Eindruck. --Chricho ¹ ² ³ 17:47, 25. Feb. 2015 (CET)
12. --Coffins (Diskussion) 17:53, 25. Feb. 2015 (CET)

    --Doc.Heintz (Diskussion) 17:54, 25. Feb. 2015 (CET)

13. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 18:26, 25. Feb. 2015 (CET)
14. -- Summ (Diskussion) 18:46, 25. Feb. 2015 (CET)
15. Koenraad 19:08, 25. Feb. 2015 (CET)
16. --styko 19:42, 25. Feb. 2015 (CET)
17. --HyDi Schreib' mir was! 20:04, 25. Feb. 2015 (CET)
18. --MBurch (Diskussion) 21:18, 25. Feb. 2015 (CET) Neue Admins braucht das Land  
19. -- Chaddy · D – DÜP – 23:00, 25. Feb. 2015 (CET)
20. --mirer (Diskussion) 23:11, 25. Feb. 2015 (CET)
21. --Sakra (Diskussion) 00:32, 26. Feb. 2015 (CET)
22. --Brodkey65|...bis ans Ende meiner Lieder.... 10:33, 26. Feb. 2015 (CET) warum nicht?; schlechter als Logograph wird er sicher net agieren.
23. --Krächz (Diskussion) 11:25, 26. Feb. 2015 (CET)
24. jahrelange kontinuierliche Mitarbeit im Bereich Soziologie, Instensivpflege des Portal:Soziologie, was willscht mehr? Nachdem hochmögende Wählerschaft schon dessen inzwischen leider verstorbenen Hauptautoren versäumte seinerzeit zum Admin zu wählen wirds irgendwann auch widersinning. Wie zuviele ihr Contra an paar tagesaktuellen Nickeligkeiten meinen aufhängen zu müssen, Rosenkohl (Diskussion) 20:05, 26. Feb. 2015 (CET)
25. --H.Parai (Diskussion) 22:18, 26. Feb. 2015 (CET) keine Bedenken
26. --Michael (Diskussion) 06:43, 27. Feb. 2015 (CET) kann nicht schlechter sein als andere Admins, aber kann für frischen Wind sorgen! neue Admins braucht die WP
27. --K. Kokolores 09:33, 27. Feb. 2015 (CET)
28. --Louis Wu (Diskussion) 23:23, 27. Feb. 2015 (CET)
29. --  Palitzsch250  14:33, 28. Feb. 2015 (CET) --- da mir auf der Kontra-Seite Bausteine zu sehr generell in Frage gestellt werden (z.B. [5]), möchte ich auf zwei Bsp. verweisen, die für den oder die Leser(in) IMHO sehr vorteilhaft sind: [6], [7]. Wie sollte er sonst davon erfahren?
30. --Silberhaar (Diskussion) 16:35, 28. Feb. 2015 (CET) Bausteine sind Bestandteil der Wikipedia und das Setzen solcher ist weder verboten noch lässt es mich auf eine Eignung oder Nichteignung als Admin schließen. Versuch macht kluch.
31. --J. Jäger (Diskussion) 11:45, 1. Mär. 2015 (CET) Jahrelange, kontinuierliche Artikelarbeit.
32. --Gripweed (Diskussion) 13:17, 1. Mär. 2015 (CET)
33. [ˈjonatan] (ad fontes) 15:37, 1. Mär. 2015 (CET)
34. --Neozoon (Diskussion) 19:59, 1. Mär. 2015 (CET) danke für deine tolle Arbeit die du in der Wikipedia leistest, da es diesmal wahrscheinlich nicht klappt würde ich dich gern ermutigen auf Meta weiterhin aktiv mitzumachen und es im nächsten Jahr erneut zu versuchen. Einige der Admins brauchten einen zweiten Anlauf, das Feedback kann dabei helfen.
35. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 10:05, 2. Mär. 2015 (CET)
36. --Pacogo7 (Diskussion) 13:58, 2. Mär. 2015 (CET)
37. --MBq ^Disk 18:59, 2. Mär. 2015 (CET)
38. --Mikered (Diskussion) 20:02, 2. Mär. 2015 (CET)
39. --Chewbacca2205 21:26, 2. Mär. 2015 (CET)
40. --Winternacht in Wikimedias supergeschützten Wikis 03:38, 3. Mär. 2015 (CET) Siehe Neozoon. Etliche Nebensächlichkeiten bei den Kontras. Schlechter als einige Admins, die ihre Adminrechte missbrauchen oder normale Benutzer behandeln wie abzuwatschende minderwertige Personen und trotzdem breit wiedergewählt werden oder erst gar keine Wiederwahl erhalten, würde er es mit Sicherheit nicht machen und das ist das viel Wesentlichere!
41. -- Bernd Burow (Diskussion) 07:14, 3. Mär. 2015 (CET)
42. --Tommes ^✉ 13:04, 3. Mär. 2015 (CET)
43. --Christian Stroppel (Diskussion) 18:01, 5. Mär. 2015 (CET) Admin, für einen respektvollen Umgangston.
    +1 Weil „Pascha“ hätte ich auch als eine Formalbeleidigung (§ 192 StGB) empfunden.
44. --kopiersperre (Diskussion) 23:25, 6. Mär. 2015 (CET) Aufräum- und Organisationsarbeiten werden zu wenig wertgeschätzt
45. --AchimP (Diskussion) 00:54, 8. Mär. 2015 (CET) Hephaion gibt zwar Anlass zum Bedenken, ergibt für mich in Summe aber kein Kontra. Den Kandidaten-Spam aber bitte unbedingt und dauerhaft abstellen.
46. --Label5 _{(in Opposition zur Adminschaft)} 04:58, 8. Mär. 2015 (CET) hat zumindestens mehr Regelkenntnisse als Nummer 2 unter Kontra
47. --Don-kun • Diskussion 19:24, 8. Mär. 2015 (CET)
48. --Fiona (Diskussion) 07:17, 9. Mär. 2015 (CET)
49. --Momotaro‖♨ 10:07, 9. Mär. 2015 (CET) nach Lesen einiger Kontras, und gegen die Ansicht, ein Admin müsse genau 60% (±2%) ANR-Bearbeitungen haben
50. ----Markoz (Diskussion) 21:00, 9. Mär. 2015 (CET)anscheinend aussichtslose Kandidatur aber die 50+ mache ich doch gerne volle, deine Vorstellung hat mir gefallen, habe Dich aber noch nicht oft in Aktion mitbekommen
51. --Altſprachenfreund Facere docet philoſophia, non dicere. 19:17, 10. Mär. 2015 (CET) aber recht knapp, da ich Zulu nicht wirklich kenne
52. --Magister 23:00, 10. Mär. 2015 (CET)
53. --ElTres (Diskussion) 17:12, 11. Mär. 2015 (CET)

Kontra Zulu55

1. --Gereon K. (Diskussion) 17:37, 25. Feb. 2015 (CET)
2. -- ɦeph 18:01, 25. Feb. 2015 (CET) hat deutliche Probleme mit allgemeiner Wikipedistik: wiederholter Diskseiten-Spam, sogar aktuell für eigene Kandidatur, früher schon mit Sperre, technische Unzulänglichkeiten [8] [9], Baustein-Spam [10] [11] [12], sogar Redundanz-Baustein in eigenem Artikel [13] (adminonly), nach 6 Jahren Wikipedia solche "fertigen" Artikel, fehlendes Verständnis von KPA [14] [15], diverse fragwürdige Alleingänge im Katbereich, in Summe klares Kontra.

   Meinst Du ernsthaft ich suche jetzt im Archiv die Richtige von 91 Vandalismusmeldungen? Je suis WB! 10:09, 26. Feb. 2015 (CET)

   Wenn mein Browser auf der Seite nach "Zulu" sucht, ist das erste Ergebnis die gemeinte VM, aber da ich solch Informatik-Voodoo natürlich nicht von jedem verlangen kann, habe ich den Link korrigiert. -- ɦeph 20:32, 26. Feb. 2015 (CET)

3. --Gamma127 18:05, 25. Feb. 2015 (CET) Siehe Vorredner
4. --Thogo 18:07, 25. Feb. 2015 (CET) wie Hephaion. Klares nein.
5. --Lómelinde 18:20, 25. Feb. 2015 (CET)
6. sorry, war erst Pro, kannte die von heph genannten Argumente noch nicht. Muss ich mich leider umentscheiden. --Goldener Käfer (Diskussion) 18:28, 25. Feb. 2015 (CET)
7. --Pölkky 18:34, 25. Feb. 2015 (CET) erst kürzlich Bauklotzspam und keine Einsicht.
8. --Berita (Diskussion) 18:38, 25. Feb. 2015 (CET)
9. --Eschenmoser (Diskussion) 18:39, 25. Feb. 2015 (CET)
10. --H O P 盒 18:43, 25. Feb. 2015 (CET)
11. --Doc.Heintz (Diskussion) 18:44, 25. Feb. 2015 (CET)
12. --JWBE (Diskussion) 18:55, 25. Feb. 2015 (CET)
13. --Emeritus (Diskussion) 19:09, 25. Feb. 2015 (CET) ist mir hier bekannt, jedoch, ich vermisse noch die notwendige Souveränität
14. -- Miraki (Diskussion) 19:48, 25. Feb. 2015 (CET)
15. --Turnstange (Diskussion) 19:55, 25. Feb. 2015 (CET)
16. --KnightMove (Diskussion) 19:59, 25. Feb. 2015 (CET) Dank an Hephaion für die umfassende Zusammenstellung, damit sollten sich weitere Mühen und Worte erübrigen.
17. -- Tönjes 19:59, 25. Feb. 2015 (CET) Nein.
18. -- Schelmentraum (Diskussion 20:02, 25. Feb. 2015 (CET) Das ist meine erste Ablehnung hier, weil es hier um ein Grund-Prinzip geht - Sorry ist nichts Persönliches! Ich habe nur eine grundsätzliche Aversion gegen die geistige Haltung anderen Leuten einen Baustein vor die Nase zu setzen, um damit das "vermeintliche" Problem auf andere abzuwälzen - wir spielen hier ja kein Malefitz, anstatt selber zu recherchieren und den Artikel eigenständig zu verbessern. Kein guter Stil. Diese Einstellung zeugt weder von Souveränität noch von Kompetenz. Wikipedia ist kein Boot Camp - sondern ein Projekt von Freiwilligen für die Allgemeinheit. Anstatt anderen Bausteine in den Weg zu legen sollte man die Ärmel hochkrempeln und mit gutem Beispiel vorangehen. Sobald der Mentor das gelernt hat, bekommt er zukünftig gerne meine Pro-Stimme.
19. Wie ɦeph. -- kh80 •?!• 20:22, 25. Feb. 2015 (CET)
20. --Serols (Diskussion) 20:24, 25. Feb. 2015 (CET)
21. --Xocolatl (Diskussion) 20:34, 25. Feb. 2015 (CET)
22. --codc Disk 21:03, 25. Feb. 2015 (CET) Per Hephaion
23. --Micha 21:30, 25. Feb. 2015 (CET) Die Eigenwerbung auf diverse Benutzerseiten führte von einer Enthaltung nun doch hier hin.
24. --W.E. Disk 22:00, 25. Feb. 2015 (CET)
25. --Hannes 24 (Diskussion) 22:03, 25. Feb. 2015 (CET) Die höfische Gesellschaft als Referenz!? Tut mir leid, ist nicht persönlich./ Glaubst du, dass diese "Diskussion" auf meiner disk geführt werden soll??? Zeigt die Richtigkeit meiner Entscheidung! --Hannes 24 (Diskussion) 13:16, 27. Feb. 2015 (CET)
26. --Horst Emscher (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2015 (CET) schließe mich den Vorrednern an, ohne persöhnlich betroffen zu sein. Da mir einige Kontrahenten aber für gute WP-Arbeit länger bekannt sind und die hier angeführten Probleme plausibel erscheinen, stimme ich auch mal ab. Als ich den Vorspann las, dachte ich an die Qualitäten von Eigenlob… Horst Emscher (Diskussion) 22:36, 25. Feb. 2015 (CET)
27. --CC 23:06, 25. Feb. 2015 (CET)
28. -- UKoch (Diskussion) 23:28, 25. Feb. 2015 (CET) Siehe Hephaion.
29. -- Lohan (Diskussion) 07:09, 26. Feb. 2015 (CET)
30. --Tusculum (Diskussion) 07:22, 26. Feb. 2015 (CET)
31.  Kontra im Wesentlichen wie Hephaion; darüber hinaus ist mir der Kandidat mit bisweilen recht eigenwilligen Auslegungen der RK begegnet --Artregor (Diskussion) 10:08, 26. Feb. 2015 (CET)
32. --Felix ^frag 10:14, 26. Feb. 2015 (CET) Bausteinschubser und Kandidaturenwerbespammer
33. Vorstellung überzeugt nicht. zu viele Selbstverständlichkeiten betont, kein eigenes Profil. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 10:38, 26. Feb. 2015 (CET)
34. Atomiccocktail (Diskussion) 11:53, 26. Feb. 2015 (CET) Adminarbeit: nein. Artikelarbeit: naja. Bausteinwerferei: bitte nicht wieder.
35. --gdo 13:28, 26. Feb. 2015 (CET) bitte die Kritik hier reflektieren, daraus lernen und dann vielleicht nochmal probieren.
36. --Succu (Diskussion) 17:19, 26. Feb. 2015 (CET)
37. --Tol'biacMG|^Disk_{... nicht die Mama!} 18:05, 26. Feb. 2015 (CET)
38. --Anaxagoras13 (Diskussion) 19:40, 26. Feb. 2015 (CET)
39. --MBxd1 (Diskussion) 20:24, 26. Feb. 2015 (CET) Wer VMs wie die bereits genannten loslässt, sollte ganz sicher nicht die Lizenz zur Abarbeitung von VMs bekommen. Die Annahme, dass man durch Spam von Bausteinen zu angeblich fehlenden Bildern irgendwas erreichen würde, ist auch reichlich befremdlich. Die umseitige längliche Rechtfertigungserklärung zeugt auch von allem möglichen, aber nicht Einsicht.
40. Bitte keinen Bausteinschubser. --JuTe CLZ (Diskussion) 21:20, 26. Feb. 2015 (CET)
41. --Enzian44 (Diskussion) 00:03, 27. Feb. 2015 (CET)
42. -<)kmk(>- (Diskussion) 00:28, 27. Feb. 2015 (CET)
43. --Toen96 ^sabbeln 09:27, 27. Feb. 2015 (CET) überzeugt nicht
44. -- Feuermond16 (Diskussion) 19:28, 27. Feb. 2015 (CET)
45. --Jbergner (Diskussion) 08:33, 28. Feb. 2015 (CET)
46. --Xxlfussel (Diskussion) 09:49, 28. Feb. 2015 (CET)
47. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 14:01, 28. Feb. 2015 (CET) deutliche Defizite
48. Nein Danke PG ich antworte nicht mehr 16:37, 28. Feb. 2015 (CET)
49. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 17:23, 28. Feb. 2015 (CET)
50. --Ul1-82-2 (Diskussion) 18:25, 28. Feb. 2015 (CET)
51. -- Ulanwp (Diskussion) 19:12, 28. Feb. 2015 (CET) - Argumente von Benutzer:Hephaion haben mich überzeugt.
52. -- Clemens Franz (Diskussion) 22:13, 28. Feb. 2015 (CET)
53. --Zweedorf22 (Diskussion) 23:49, 28. Feb. 2015 (CET) Besser nicht.
54. --RöntgenTechniker (Diskussion) 02:36, 1. Mär. 2015 (CET) Einige Löschanträge mit der Begründung "Relevanz nicht dargestellt" gestellt. [16]
55. --Merkið (Diskussion) 13:32, 1. Mär. 2015 (CET)
56. -- Jerchel 17:01, 1. Mär. 2015 (CET) I am not convinced
57. --Nhfflkh (Diskussion) 21:38, 1. Mär. 2015 (CET) Wie Benutzer:Hephaion und 46% Artikelarbeit ist ein bisschen wenig. Wünschenswert wären 55%, oder mehrere Edits im Technikbereich (Vorlagen, Modul).
58. --DJ 01:15, 2. Mär. 2015 (CET) Die Gegenargumente überzeugen
59. --Dostojewskij (Diskussion) 03:56, 2. Mär. 2015 (CET)
60. -- Nicola - Ming Klaaf 08:29, 2. Mär. 2015 (CET)
61. --Exoport (disk.) 11:37, 2. Mär. 2015 (CET)
62. --Koyaanis (Diskussion) 14:05, 2. Mär. 2015 (CET) Leider nicht.
63. --GUMPi (Diskussion) 19:23, 2. Mär. 2015 (CET)
64. --Rlbberlin (Diskussion) 23:39, 2. Mär. 2015 (CET)
65. --ExKV 08:22, 3. Mär. 2015 (CET)
66. --PaulT (Diskussion) 10:48, 3. Mär. 2015 (CET)
67. --Benatrevqre ^…?! 11:49, 3. Mär. 2015 (CET) Bin leider nicht überzeugt
68. --nf com ^edits 15:39, 3. Mär. 2015 (CET)
69. --Björn 21:15, 3. Mär. 2015 (CET)
70. --Der Geprügelte II (Pappenheim) 21:55, 3. Mär. 2015 (CET)
71. --Bwbuz (Diskussion) 23:02, 3. Mär. 2015 (CET)
72. --Jocian 05:41, 4. Mär. 2015 (CET)
73. --V ¿ 18:22, 4. Mär. 2015 (CET) kann mich noch erinnern, wie Du Benutzerdiskussionsseiten relativ neuer Benutzer mit Hinweis auf das WP:MP zugespamt hast, obwohl deren Artikel besser waren wie Deine eigenen und die neuen Benutzer schon während der ersten Schritte Hilfe bekamen nachweislich ihrer Benutzerdisk. Vor der nächsten Kandidatur bitte weniger spam und mehr Artikelarbeit.
74. --Wmeinhart (Diskussion) 13:12, 5. Mär. 2015 (CET)
75. --Diorit (Diskussion) 13:44, 5. Mär. 2015 (CET)
76. -- ✍ • ✉ • wp:ep • i am european networks‽ • i am‽ 00:40, 7. Mär. 2015 (CET)
77. --Aschmidt (Diskussion) 01:17, 7. Mär. 2015 (CET)
78. --Nyan ∗ Dog 14:35, 8. Mär. 2015 (CET)
79. --Varina (Diskussion) 19:48, 8. Mär. 2015 (CET)
80. --Opihuck 22:53, 9. Mär. 2015 (CET)
81. --Gerbil (Diskussion) 16:48, 10. Mär. 2015 (CET)
82. –ðuerýzo ?! ^SOS 15:16, 11. Mär. 2015 (CET) eher hier

Enthaltungen Zulu55

1. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:24, 25. Feb. 2015 (CET) kennt ihn leider nicht. --Peter Gröbner (Diskussion) 17:24, 25. Feb. 2015 (CET)
2. --Z1013U880 (Diskussion) 18:18, 25. Feb. 2015 (CET) keine Wahrnehmung
3. --j.budissin^+/- 18:29, 25. Feb. 2015 (CET) Eigentlich kein Problem, erschien mir aber erst vor wenigen Tagen ein wenig sehr empfindlich.
4. --GiordanoBruno (Diskussion) 19:44, 25. Feb. 2015 (CET) zu wenig aufgefallen
5. --Jivee Blau 19:45, 25. Feb. 2015 (CET)
6. --Wwwurm 22:11, 25. Feb. 2015 (CET) Die Laudatio klingt positiv, unschönes Wahlwerbe-Canvassing und einige andere angeführte Beispiele sprechen aber gegen (m)ein Pro.
7. --YMS (Diskussion) 23:16, 25. Feb. 2015 (CET) Dito. Hatte bislang einen durchaus positiven Eindruck von Zulu55, aber hier wurde dann doch einiges genannt, das mich zweifeln lässt.
8. -- Proxy (Diskussion) 06:51, 26. Feb. 2015 (CET) Erst mal hier.
9. --Filterkaffee (Diskussion) 11:16, 26. Feb. 2015 (CET) Wie ɦeph und Wwwurm, in Summe neutral.
10. --Kuebi [✍ · Δ] 14:08, 26. Feb. 2015 (CET) (vorläufig) hier
11. --Holmium (d) 16:33, 26. Feb. 2015 (CET) derzeit klare Enthaltung
12. Drucker (Diskussion) 16:37, 26. Feb. 2015 (CET)
13. --Lutheraner (Diskussion) 17:02, 26. Feb. 2015 (CET) Ambivalent
14. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 17:04, 26. Feb. 2015 (CET) Kann mich (noch) nicht zwischen pro und contra entscheiden.
15. --BHC (Disk.) 22:22, 26. Feb. 2015 (CET)
16. --Helfm@nn ^-PTT- 05:54, 27. Feb. 2015 (CET) Wirklich schwer, daher hier. Mir persönlich nie negativ aufgefallen, aber ignorieren kann ich die Contras auch nicht.
17. Bernhard Wallisch 19:14, 27. Feb. 2015 (CET). Ratlos.
18. --Luke081515 20:08, 27. Feb. 2015 (CET) Abgesehen von zwei Abschnitte auf VM nie gehört, dürfte nicht für ein sinnvolles Urteil reichen, daher hier Enthaltung
19. --Ali1610 (Diskussion) 11:42, 28. Feb. 2015 (CET) kaum aufgefallen (weder positiv noch negativ)
20. --Wdd (Diskussion) 14:33, 28. Feb. 2015 (CET) abgesehen von der kürzlichen Bilderbausteinaktion (wo ich ein Teil der Reaktionen auf seine Aktivitäten reichlich überzogen fand) kaum wahrgenommen
21. --Michileo (Diskussion) 01:47, 1. Mär. 2015 (CET)
22.  Neutral Funkruf ^WP:CVU 20:02, 1. Mär. 2015 (CET) sagt mir nichts.
23. — Elvaube ^?! 10:21, 2. Mär. 2015 (CET)
24. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:07, 2. Mär. 2015 (CET)
25. wegen Unentschieden: -- commander-pirx (disk beiträge) 11:56, 2. Mär. 2015 (CET)
26. --Mikuláš Dobrotivý • Hospůdka 12:23, 2. Mär. 2015 (CET) Mein persönlicher Eindruck war Pro, aber die Kontra-Argumente sind kein Kleinkram ...
27. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:04, 2. Mär. 2015 (CET)An sich positive Darstellung, aber die Kontra-Gründe machen mir auch Bauchschmerzen.
28. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 16:21, 2. Mär. 2015 (CET)
29. --Trommelsand (Diskussion) 15:44, 3. Mär. 2015 (CET)

    --AntonMüllerMeier (Diskussion) 19:00, 3. Mär. 2015 (CET) Hörte sich eigentlich erst sehr positiv an, aber dann habe ich auch die Kontra-Argumente gelesen nicht stimmberechtigt --Itti 09:34, 5. Mär. 2015 (CET)

30. --Roland1950 (Diskussion) 00:49, 4. Mär. 2015 (CET) Die Kontra-Argumente sind nicht von der Hand zu weisen.
31. --Niki.L (Diskussion) 10:58, 4. Mär. 2015 (CET) Was mich wirklich unsicher macht, ist [17]; die übrigen oben schon genannten Kontragründe sind für mich großteils vernachlässigbare Banalitäten.
32. --Dmicha (Diskussion) 12:08, 4. Mär. 2015 (CET)
33. --Tremonist (Diskussion) 14:17, 5. Mär. 2015 (CET)
34. --Jank11 (Diskussion) 10:17, 7. Mär. 2015 (CET)
35. --Qualiabavariae (Diskussion) 15:59, 7. Mär. 2015 (CET)
36. --Udo T. (Diskussion) 11:26, 9. Mär. 2015 (CET)
37. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:45, 10. Mär. 2015 (CET) Ich konnte mich bislang nicht zu einer Entscheidung durchringen. Da eine Stimme am Ergebnis allerdings voraussichtlich nichts mehr ändert, verbleibe ich hier. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 11:45, 10. Mär. 2015 (CET)
38. --Martin1978 - ☎ 17:42, 10. Mär. 2015 (CET)

Kommentare Zulu55

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.