Wikipedia:Adminkandidaturen/Ninxit

Ninxit

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von -jkb- archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: 9:167:28

---

Diese Kandidatur hat am 11. September 2012 um 02:48 Uhr begonnen und endet am 25. September 2012 um 02:48 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

KEINE LAUDATIO

Auweia, ein/e (vormals auf Lebenszeit gesperrte/r) User/in bewirbt sich auch noch selbst als Administrator/in! Kann das gut gehen? PS: Ich bin einverstanden :-)

PRO:

1. Wenn er/sie keine persönlichen Machtgelüste hat, ist das in Ordnung.
2. Wenn er/sie keine User löscht, sondern dazu beiträgt, dass sie gute Mitarbeiter werden und bleiben, passt das.
3. Wenn er/sie keine Artikel oder Beiträge löscht, sondern dazu beiträgt, dass sie gut werden und bleiben, passt das ebenfalls.
4. Wenn er/sie der WP bei ihrer dringend benötigten Weiterentwicklung hilft, gerne.
5. Wenn er/sie ohne Ansehen der Person der Autoren die Qualität der Artikel verbessern helfen kann, nur zu.
6. Wenn er/sie seine Lebenszeit dafür opfern möchte und keine Ego-Trips auslebt, von mir aus.

CONTRA:

1. Gerade entsperrt und schon Administrator/in werden wollen, der/die soll sich erstmal bewähren.
2. Och nö! Der/die schon wieder. Ich kenne ihn/sie zwar nicht, aber der/die auf keinen Fall!
3. Er/sie hat mir auch noch keinen Gefallen getan.
4. Vormals gesperrte User/innen will ich nicht als Administrator/in!
5. Er/sie legt sich mit Administratoren/innen an. Tötet ihn/sie!
6. Nee, der/die hat sich nie an die Regel gehalten, dass ich und mein/e Administrator/in mehr zu sagen haben.
7. Keine vierstellige Editzahl, geht gar nicht.
8. Keine dreihundert Jahre bewährt, geht auch nicht.
9. Niemals, mit dem/der habe ich schon mal vergeblich diskutiert.
10. Ich glaube zu wissen, wer der/die ist und kann ihn/sie nicht leiden.
11. Ich weiß nicht, wer der/die ist.
12. Doofer Nick.
13. Hauptsache dagegen.
14. Nein, ich bin auch kein Admin.
15. Um Gottes Willen, der/die will sich nur an mir rächen.
16. Der/die hat mir als Mentor/in widersprochen.
17. Der/die denkt, es gäbe eine Welt außerhalb der WP.
18. Der/die denkt überhaupt.
19. Der/die nie.
20. [Platzhalter für Beweislinks aller Art]

Meine Versprechen an die WP-Gemeinde:

1. Keine Sperrung von Usern auf Lebenszeit.
2. Vorrang der Artikelverbesserung vor Löschung.
3. Keine Änderungen von Artikeln als Admin; dazu werde ich eine frische Sockenpuppe stricken, ganz klein anfangen und diese als Autorensockenpuppe deklarieren.
4. Inhaltliche Diskussionen nur als Autor (vgl. 2.).
5. Keine administrativen Entscheidungen über Artikel an denen ich selbst mitarbeite.
6. Streitschlichtung bei Diskussionen.
7. Hinwirken auf die fachliche Begleitung von Artikeln, vorwiegend im Bereich Recht.

--Ninxit (Diskussion) 12:11, 11. Sep. 2012 (CEST)

Pro Ninxit

1. --nfu-peng Diskuss 11:10, 11. Sep. 2012 (CEST) weil die pro-Argumente schwerer wiegen und die Versprechen viel versprechend sind.
2. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 11:57, 11. Sep. 2012 (CEST) ganz einfach mal pro gegen die Soziale Schließung
3. --☆ Bunnyfrosch 15:00, 11. Sep. 2012 (CEST) aller guten dinge sind drei :-) (ansonsten versprechen 1 und 2)
4. Wassersäufer (Diskussion) 18:01, 11. Sep. 2012 (CEST) Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der Dritte Vierte.
5. --20% 20:33, 11. Sep. 2012 (CEST) Klingt vielversprechend.
6. --Alberto568 (Diskussion) 00:05, 12. Sep. 2012 (CEST) Wenn ich mir die bisherigen Admins anschaue muss ich hier wohl mit Pro stimmen. :)
7. -- WSC ^® Versprechen 1 ist schon mal ein guter Anfang. Das senkt das Missbrauchspotential um den Faktor 50. Leider wird man mit solchen Versprechen nicht Admin. Wenn man Admin werden will muss man wohl das Gegenteil versprechen. 06:29, 12. Sep. 2012 (CEST)
8. --Α.L. 08:58, 17. Sep. 2012 (CEST) Die überzeugenste Bewerbung seit es Programm in diesem Kino gibt!

   Vor allem die vielen "Wenns" unter "Pro" haben offenbar eine Reihe von Abstimmenden überzeugt. Allerdings von "Contra". --AMGA (d) 13:57, 18. Sep. 2012 (CEST)

9. --Zerolevel (Diskussion) 23:17, 22. Sep. 2012 (CEST) Im Zweifel für den Angeklagten ich meine natürlich Kandidaten - hier eine Unterscheidung ohne wesentlichen Unterschied ...

Contra Ninxit

1. --Drahreg•01 05:57, 11. Sep. 2012 (CEST) Contra-Argumente 1 und 7, Versprechen 3
2. --Eschenmoser (Diskussion) 06:15, 11. Sep. 2012 (CEST)
3. --Trigonomie - ☎ 06:25, 11. Sep. 2012 (CEST) Trollantrag
4. --Nyan ∗ Dog ! 06:43, 11. Sep. 2012 (CEST)
5. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 06:52, 11. Sep. 2012 (CEST)
6. --Superbass (Diskussion) 07:00, 11. Sep. 2012 (CEST)
7. --KV 28 07:12, 11. Sep. 2012 (CEST)
8. --Kuebi [✍ · Δ] 07:26, 11. Sep. 2012 (CEST) absolut überzeugende Laudatio
9. --Wnme 07:50, 11. Sep. 2012 (CEST)
10. Elvaube?! ± M 08:20, 11. Sep. 2012 (CEST)
11. --Filzstift ✎ 08:36, 11. Sep. 2012 (CEST) Trotz des tollen Laudatios ;). Contra Punkt 1, 8 (wobei dreihundert etwas zu hoch gegriffen ist)
12. --Howwi (Diskussion) 08:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
13. --Peter Gugerell 09:12, 11. Sep. 2012 (CEST)
14. --Don-kun • Diskussion 09:15, 11. Sep. 2012 (CEST) für Artikelverbesserung braucht man keine Adminrechte; Nachtrag: bricht seine Versprechen (#2) schon während der Kandidatur
15. --Bomzibar (Diskussion) Erscheint mir ungeeignet.
16. --Orci Disk 09:47, 11. Sep. 2012 (CEST)
17. --Hepha! ± ion? 10:05, 11. Sep. 2012 (CEST) mmh?
18. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 10:08, 11. Sep. 2012 (CEST) Lassensema.
19. --Felix ^frag 10:09, 11. Sep. 2012 (CEST) die Laudatio überzeugt.
20. --Bobo11 (Diskussion) 10:29, 11. Sep. 2012 (CEST)
21. --Cvf-ps^Disk_+/− 10:39, 11. Sep. 2012 (CEST)
22. --Wosch21149 (Diskussion) 11:03, 11. Sep. 2012 (CEST) Versprechen 7
23. -- Bazinga! -- JCIV 11:05, 11. Sep. 2012 (CEST)
24. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:06, 11. Sep. 2012 (CEST)
25. --Jivee Blau 11:32, 11. Sep. 2012 (CEST)
26. --Jensibua (Diskussion) 11:54, 11. Sep. 2012 (CEST) wg. Sperrlog
27. --Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 11:58, 11. Sep. 2012 (CEST)Mein ganz persönliches Mantra: Sorry, für mich ist niemand wählbar, der sich nicht offen mit seinem realen Namen zu dem bekennt was er so tut. Deshalb keine Wahl von engagierten Wikipedianern, die sich ausschließlich durch Nicknames, Pseudonyme, vulgos etc. definieren. Frohes Schaffen wünscht stets--Thomas Schulte im Walde (Diskussion) 11:58, 11. Sep. 2012 (CEST)

    Dein gutes Recht, das so zu sehen. Sehe ich aber wegen WP:ANON anders. Außerdem: Wäre Ninxit für Dich wählbar, wenn er/sie sich Hinz Kunz oder Fritz Müller nennen würde? Wie Klarnamen aussehende Pseudonyme sind möglich (solange wir keinen WP-Geheimdienst haben, der Identitäten überprüft) und machen Dein durchaus nachvollziehbares System kaputt. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 12:06, 11. Sep. 2012 (CEST)

28. --He3nry Disk. 12:02, 11. Sep. 2012 (CEST), siehe auch aktuelle VM
29. --Grindinger (Diskussion) 12:12, 11. Sep. 2012 (CEST), zur Sicherheit, ist aber nicht ernst gemeint, oder?!
30. --Fish-guts • Disk • +/- 12:19, 11. Sep. 2012 (CEST) Ist das eine Spasskandidatur?
31. --Brainswiffer (Diskussion) 12:22, 11. Sep. 2012 (CEST) Nix - nit :-)
32. --RonaldH (Diskussion) 12:31, 11. Sep. 2012 (CEST) Langeweile? Bitte diese Farce schnellstmöglich beenden, damit der Account nicht endgültig verbrannt ist!
33. Alte Schule (Diskussion) 12:41, 11. Sep. 2012 (CEST)
34. -- Hgulf Diskussion 13:01, 11. Sep. 2012 (CEST)
35. --Theghaz _{Disk / Bew} 13:38, 11. Sep. 2012 (CEST) Falsches Verständnis der Adminfunktion, siehe Pro #4 in der Vorstellung
36. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 13:43, 11. Sep. 2012 (CEST)
37. Drucker03 (Diskussion) 13:49, 11. Sep. 2012 (CEST) Nö, lass mal ...
38. Man on a mission. WB Looking at things 14:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
39. Hält sich auch so schon für den Hausherrn. (Link) --Lixo (Diskussion) 14:40, 11. Sep. 2012 (CEST)
40. --DestinyFound (Diskussion) 14:43, 11. Sep. 2012 (CEST) Ne..
41. --Don Magnifico (Diskussion) 14:49, 11. Sep. 2012 (CEST)
42. --CHensel (Diskussion) 14:51, 11. Sep. 2012 (CEST)
43. ʘχ (Diskussion) 15:05, 11. Sep. 2012 (CEST) Angesichts dieser Kandidatur bin ich mal wieder baff. Mal abgesehen vom Verhalten des Kandidaten -- die Formulierung seiner "Punkteliste" impliziert bereits, dass er den Contra-Stimmern unterstellt, dumme und nicht ernstzunehmende Beweggründe zu haben. (Zum Beispiel "Er/sie legt sich mit Administratoren/innen an. Tötet ihn/sie!", "Keine dreihundert Jahre bewährt, geht auch nicht.", "Hauptsache dagegen.", "Nein, ich bin auch kein Admin." usw. usw.) Und so jemanden soll man wählen?
44. --Thogo 15:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
45. --Kmhkmh (Diskussion) 15:34, 11. Sep. 2012 (CEST)
46.  Kontra Soll das jetzt ein schlechter Scherz sein? Die letzte sperre ist noch nicht lange genug her, außerdem deutlich zu wenig Edits und damit nicht genügend Erfahrung. Deine Pro- und Contraargumente sowie deine Vorschläge habe ich mir garnicht erst durchgelesen, denn für mich ist der Fall hier glasklar. --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 15:47, 11. Sep. 2012 (CEST)
47.  Kontra Funkruf ^WP:CVU 16:33, 11. Sep. 2012 (CEST) Finde das nicht so witzig. Bitte beenden.
48. Auch bei starkem Adminmangel sollten wir keine solchen Kandidaten wählen.--Müdigkeit 16:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
49. Hybridbus 16:42, 11. Sep. 2012 (CEST)
50. XenonX3 - (☎:✉) 16:50, 11. Sep. 2012 (CEST) sicher nicht
51. Reinhard Kraasch (Diskussion) 17:25, 11. Sep. 2012 (CEST) Watsolldatdenn? Oder anders gesagt: Vera… kann ich mich selber.

    Mag sein, aber die WP bietet einen besonderen Service, sodass man es nicht selbst machen muss. ;-) --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:21, 11. Sep. 2012 (CEST)

52. --Bubo 容 17:46, 11. Sep. 2012 (CEST)
53. --Stanzilla (Diskussion) 17:48, 11. Sep. 2012 (CEST) Listen lesen ist mir zu langweilig.
54. -- Chaddy · D – DÜP – 17:49, 11. Sep. 2012 (CEST) Hm...
55. --Tkarcher (Diskussion) 17:59, 11. Sep. 2012 (CEST)
56. -- Si! SWamP 18:09, 11. Sep. 2012 (CEST) wegen contra 1 bis irgendwas und natürlich das
57. --Coffins (Diskussion) 18:12, 11. Sep. 2012 (CEST)
58. --Agathenon Bierchen? 18:14, 11. Sep. 2012 (CEST) Neue Chance ja, aber wg. Versprechen 7 lieber nicht als Admin.
59. Die PRO-Gründe sind eigentlich Anforderungen, die jeglicher Wikipedianer mitbringen müsste, also gewissermaßen Mindesvoraussetzungen für die Mitarbeit. Ein Administrator sollte schon eine höhere Motivation besitzen. --Milziade (Diskussion) 18:16, 11. Sep. 2012 (CEST)
60. --Amygdala77 (Diskussion) 18:17, 11. Sep. 2012 (CEST)
61. --Helfmann ^-Disk. 18:47, 11. Sep. 2012 (CEST) Spasskandidatur?
62. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 19:13, 11. Sep. 2012 (CEST)
63. --Xocolatl (Diskussion) 19:26, 11. Sep. 2012 (CEST)
64. -- Jerchel 20:02, 11. Sep. 2012 (CEST)
65. – Lukas²³_??™_⌨ 20:05, 11. Sep. 2012 (CEST) schlechter Witz..
66. -- Baird's Tapir (Diskussion) 20:21, 11. Sep. 2012 (CEST) Unfugskandidatur
67. —Derschueler 20:32, 11. Sep. 2012 (CEST) ist heute schon der 1. April?
68. ze un fo un 20:48, 11. Sep. 2012 (CEST)
69. ----Tavok (Diskussion) 21:06, 11. Sep. 2012 (CEST) Ich glaube nicht an die Existenz von Trollen aber der Kandidat hat es mehrfach geschafft diesen Glauben schwer in Frage zu stellen. Sorry aber so ist es.
70. Redlinux^{·→·☺·RM} 23:11, 11. Sep. 2012 (CEST)
71. kh80 •?!• 23:14, 11. Sep. 2012 (CEST)
72. --Minderbinder 23:59, 11. Sep. 2012 (CEST) Peinliche, selbstgerechte Laudatio lässt nichts gutes erwarten.
73. --AchimP (Diskussion) 00:36, 12. Sep. 2012 (CEST) Contra 21: Erst bin ich dran mit Weltherrschaft erobern. Danach können wir drüber reden.
74. --JosFritz (Diskussion) 02:05, 12. Sep. 2012 (CEST) Amüsanteste Kandidatur seit längerer Zeit. Ich bin doch nicht irre.
75. --Marcus (Diskussion) 05:46, 12. Sep. 2012 (CEST) Äußerungen wie diese zeigen, daß der Kandidat nicht über ausreichende Projekterfahrung verfügt. Wer den Widerspruch zwischen LA-Stellung und Versprechen 2 findet, darf ihn gerne behalten.
76. Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 08:35, 12. Sep. 2012 (CEST) Geht's noch?
77. --Incarus ^Diskussion 08:42, 12. Sep. 2012 (CEST) Schlechte Artikel sollten auch gelöscht werden.
78. --Politik (Diskussion) 09:10, 12. Sep. 2012 (CEST) Zeigte in der LD seine völlige Unfähigkeit.
79. --Jank11 (Diskussion) 09:33, 12. Sep. 2012 (CEST)
80. mir hat bereits das gereicht --Taste1at (Diskussion) 09:49, 12. Sep. 2012 (CEST)
81. --Loegge (Diskussion) 10:07, 12. Sep. 2012 (CEST)
82. --Laibwächter (Diskussion) 10:57, 12. Sep. 2012 (CEST) Zeitverschwendung
83. --Etmot (Diskussion) 12:41, 12. Sep. 2012 (CEST)
84. --Roland1950 (Diskussion) 12:50, 12. Sep. 2012 (CEST) Wie Marcus (Nr. 75)
85. --Karsten11 (Diskussion) 13:13, 12. Sep. 2012 (CEST)
86. --Grüße aus Memmingen (Diskussion) 13:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
87. -- Der Tom 13:50, 12. Sep. 2012 (CEST)
88. --Otberg (Diskussion) 14:10, 12. Sep. 2012 (CEST)
89. --MaxEddi • Disk. •  Bew. 14:20, 12. Sep. 2012 (CEST)
90. --Wwwurm Mien Klönschnack 14:21, 12. Sep. 2012 (CEST) Wie würde jemand, der keine Zeit findet, Fragen zu seiner Kandidatur zu beantworten, wohl mit Fragen zu seinen administrativen Maßnahmen umgehen? Vielleicht wäre das auf Widescreenpedia erwünscht ...
91. --Wiki Gh! ^{Bewertung; ✉} 15:05, 12. Sep. 2012 (CEST)
92. --KnightMove (Diskussion) 15:14, 12. Sep. 2012 (CEST)
93. --ComQuat (Diskussion) 15:33, 12. Sep. 2012 (CEST) Die schlechteste Kandidatur des Jahres. Soll das ein Scherz sein?
94. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 16:03, 12. Sep. 2012 (CEST)
95. --Ölln 17:09, 12. Sep. 2012 (CEST) User löschen? Mehrere wesentliche Voraussetzungen klar verfehlt.
96. --Gripweed (Diskussion) 17:29, 12. Sep. 2012 (CEST) wtf?
97. --Wangen (Diskussion) 17:59, 12. Sep. 2012 (CEST)
98. --Opihuck 18:35, 12. Sep. 2012 (CEST) Geh fort.
99. --Hardenacke (Diskussion) 19:19, 12. Sep. 2012 (CEST) Die Worte hör ich wohl, ...
100. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 19:31, 12. Sep. 2012 (CEST) Bitte noch ein wening mehr Erfahrungen erarbeiten und sich mit dem Projekt und seinen Zielen vertrauter machen, dann gern
101. --JWBE (Diskussion) 19:39, 12. Sep. 2012 (CEST)
102. --ϛ 21:31, 12. Sep. 2012 (CEST) – Ich kann der „Kandidatur“ leider keinen ernsthaften Hintergrund abgewinnen.
103. schöner BenutzerInnen-Name (habs nachgeschlagen: »es hat geschneit«), aber so ein Sperrlog schafft kein Vetrauen. --Φ (Diskussion) 22:07, 12. Sep. 2012 (CEST)
104. --Itti 22:42, 12. Sep. 2012 (CEST)
105. --Michileo (Diskussion) 22:49, 12. Sep. 2012 (CEST) Versprechen Nr. 2.
106. --Krächz (Diskussion) 00:10, 13. Sep. 2012 (CEST)
107. --Graphikus (Diskussion) 01:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
108. --Enzian44 (Diskussion) 02:38, 13. Sep. 2012 (CEST)
109. Scherzantrag - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:53, 13. Sep. 2012 (CEST)
110. --MittlererWeg (Diskussion) 04:05, 13. Sep. 2012 (CEST). Nö.
111. --HyDi Schreib' mir was! 13:10, 13. Sep. 2012 (CEST) wg. Contra #1-9919:; für Pro 1-7 braucht mann keine Adminrechte.
112. --Ivla^Disk. 13:50, 13. Sep. 2012 (CEST)
113. --in dubio Zweifel? 16:09, 13. Sep. 2012 (CEST)
114. --Sputniktilt (Diskussion) 16:44, 13. Sep. 2012 (CEST) vielleicht später, jetzt ist aber noch zu früh...
115. --Gmünder (Diskussion) 18:53, 13. Sep. 2012 (CEST)
116. ---=??=- -- (Diskussion) 20:08, 13. Sep. 2012 (CEST) Nicht vertrauenswürdig
117. --Horst Gräbner (Diskussion) 21:23, 13. Sep. 2012 (CEST)
118. --Hartmann Linge (Diskussion) 02:33, 14. Sep. 2012 (CEST). Viel zu seriös für die Wikipedia.
119. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 13:13, 14. Sep. 2012 (CEST)
120. --Pfiat diΛV^¿? 15:29, 14. Sep. 2012 (CEST) ein ganz schlechter Witz, oder hat der Benutzer den falschen Kalender? der 1. April ist doch nirgends in naher Sicht?
121. --Pommesgabel \m/ 16:06, 14. Sep. 2012 (CEST) weia. bei den LAs...
122. -- Clemens 16:42, 14. Sep. 2012 (CEST) Obwohl: Keine Änderungen von Artikeln als Admin; dazu werde ich eine frische Sockenpuppe stricken - diese Chuzpe gefällt mir schon wieder
123. -- Clemens Franz (Diskussion) 19:22, 14. Sep. 2012 (CEST)
124. --Jogo.obb (Diskussion) 20:48, 14. Sep. 2012 (CEST) Wir brauchen keine Admins die als Nebenjob Direktor eines Sockenzoos sind, eine frische Sockenpuppe stricken lässt mich darauf schließen das es derer schon welche gibt.
125. -- Kneesbirds (Diskussion) 20:57, 14. Sep. 2012 (CEST) Nicht ernst zu nehmen.
126. -- Toolittle (Diskussion) 22:19, 14. Sep. 2012 (CEST) Nr. 14
127. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 22:45, 14. Sep. 2012 (CEST) Spaßantrag
128. --LeastCommonAncestor (Diskussion) 13:18, 15. Sep. 2012 (CEST) Eigentlich eh schon klar, aber der SLA auf Pixabay motiviert mich dann doch.
129. --Tohma (Diskussion) 18:07, 15. Sep. 2012 (CEST)
130. --Enst38 (Diskussion) 01:03, 16. Sep. 2012 (CEST)
131. --Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 11:24, 16. Sep. 2012 (CEST)
132. --Lena1 (Diskussion) 12:46, 16. Sep. 2012 (CEST)
133. --Jocian 13:03, 16. Sep. 2012 (CEST)
134.  @xqt 13:15, 16. Sep. 2012 (CEST)
135. Bitte? --Björn 21:34, 16. Sep. 2012 (CEST)
136. Häh? Mit diesem Vorstrafenregister? Nö! ---WolliWolli- Feedback 00:27, 17. Sep. 2012 (CEST)
137. Nicht ernst zu nehmende Kandidatur --GDK Δ 00:45, 17. Sep. 2012 (CEST)
138. --Altkatholik62 (Diskussion) 01:26, 17. Sep. 2012 (CEST) War offenkundig eh nicht ernst gemeint, dennoch und angesichts der mehr als verunglückten „Laudatio“  Kontra

     --Altkatholik62 (Diskussion) 01:28, 17. Sep. 2012 (CEST) War offenkundig eh nicht ernst gemeint, dennoch und angesichts der mehr als verunglückten „Laudatio“  Kontra Verzeihung, mein PC hat gesponnen

139. --Pappenheim (Diskussion) 06:34, 17. Sep. 2012 (CEST)
140. --Schreiben ^Seltsam? 08:13, 17. Sep. 2012 (CEST)
141. -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 13:58, 17. Sep. 2012 (CEST)
142. --Dr.Heintz 14:46, 17. Sep. 2012 (CEST)
143. --Holder (Wikipedia im Dialekt) 18:16, 17. Sep. 2012 (CEST)
144. --Amberg (Diskussion) 21:55, 17. Sep. 2012 (CEST)
145. --Woelle ffm (Diskussion) 22:14, 17. Sep. 2012 (CEST) ich halte es nicht für sinnvoll, einen fast für ewig gesperrten User zum Admin zu machen
146. + Botulph 22:59, 17. Sep. 2012 (CEST) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten und einigen Argumenten oben folgend. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
147. --commander-pirx (Diskussion) 23:37, 17. Sep. 2012 (CEST), ach so warum: steht unter dem "Contra: 1.-20."
148. --der Pingsjong (Diskussion) 14:10, 18. Sep. 2012 (CEST) Kuckt ma, wer alles mit pro gestimmt hat! Irgendwie bekannt, aber die stimmen doch sonst eher mit contra. Ist da was? ;o)
149. --Chricho ¹ ² ³ 18:33, 18. Sep. 2012 (CEST) Der Vollständigkeit halber…
150. --Echtner (Diskussion) 12:55, 19. Sep. 2012 (CEST)
151. --Bürgerlicher Humanist (☎) 17:21, 19. Sep. 2012 (CEST)
152. ---- nf com ^edits 19:50, 20. Sep. 2012 (CEST) offenbar Spaßkandidatur
153. --Agatha Bauer (Diskussion) 22:50, 20. Sep. 2012 (CEST)
154. --Feliks (Diskussion) 14:36, 21. Sep. 2012 (CEST)
155. --CM (Diskussion) 08:06, 22. Sep. 2012 (CEST)
156. faltenwolf · diskussion 12:06, 22. Sep. 2012 (CEST)
157. --Toen96 (Diskussion) 16:21, 22. Sep. 2012 (CEST) ... bei dem Speerlogbuch
158. --Schnatzel (Diskussion) 16:41, 22. Sep. 2012 (CEST)
159. --Reimmichl → in memoriam Geos (Diskussion) 21:59, 22. Sep. 2012 (CEST) Ich nehme an, ein Humorantrag - aber schlechter Humor ist schlimmer als sonstwas...
160. --Gamma127 23:01, 22. Sep. 2012 (CEST)
161. --GUMPi (Diskussion) 20:46, 23. Sep. 2012 (CEST)
162. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:09, 24. Sep. 2012 (CEST)
163. --Sanandros (Diskussion) 08:18, 24. Sep. 2012 (CEST)Grundsätzlich bin ich nicht dagegen dass ein mal Gesperrte Benutzer Admins werden nur finde ich den Zeitraum etwas kurz, vlt warten wir ein Jahr und dann kann man sich das noch mal überlegen.
164. --Komischn (Diskussion) 10:52, 24. Sep. 2012 (CEST)
165. --Schniggendiller Diskussion 11:36, 24. Sep. 2012 (CEST)
166. --Hastdutoene (Diskussion) 12:25, 24. Sep. 2012 (CEST)
167. --Engelbaet (Diskussion) 14:14, 24. Sep. 2012 (CEST)

Enthaltungen Ninxit

1. Fairerweise enthalte ich mich. --Ninxit (Diskussion) 02:49, 11. Sep. 2012 (CEST)

   Was möchtest du mit deiner Kandidatur erreichen? Wozu brauchst du Adminrechte (um nicht mehr gesperrt zu werden? ;))? Warum lieferst du als besonderen Service gleich die Contragründe mit?--84.187.86.25 23:52, 11. Sep. 2012 (CEST)

2. Eigentlich reichen 10 Kontras - 21 Pros bekommt der User eh nicht. --Hosse Talk 08:37, 11. Sep. 2012 (CEST)
3. Okmijnuhb (Diskussion) 12:01, 11. Sep. 2012 (CEST) Etwas ratlos ob der Merkwürdigkeiten, die hier stattfinden. Mit 17.000 Edits war der/die/das user wohl durchaus eine Hilfe,Waren ja nur 1200 - Das Sperrlog enthält "nur" 3 PAs. Den ersten habe ich gelesen, der war wirklich nicht nett. Die Kandidatur/Laudatio zeigt, dass da jemand noch aufm Kriegspfad sein könnte. Daher mit Laudatio/Pro/#6 gegen Adminrechte. In der Summe und da keine Wahl droht lande ich dann hier. Grüße Okmijnuhb (Diskussion) 12:01, 11. Sep. 2012 (CEST)
4. --Inkowik 16:57, 11. Sep. 2012 (CEST) kenn ich nicht.
5. --Louis Bafrance (Diskussion) 17:10, 11. Sep. 2012 (CEST). Von mir ein dreifach donnerndes "Hä?"
6. --Ul1-82-2 (Diskussion) 19:24, 11. Sep. 2012 (CEST)
7. --Stillhart 19:35, 11. Sep. 2012 (CEST)
8. --Gereon K. (Diskussion) 20:20, 11. Sep. 2012 (CEST)
9. --Niedergrund (Diskussion) 23:35, 11. Sep. 2012 (CEST) Ich könnte mir durchaus vorstellen, auch einen (ehemals dauerhaften) gesperrten User hier zu wählen, entweder unter der Voraussetzung einer im Rücblick zu lang erscheinenden Sperrung und einer erkennbaren Änderung des Verhaltens bzw. der Einstellung gegenüber der WP oder einer tatsächlich umstrittenen dauerhaften Sperrung. In beiden Fällen erwarte ich aber eine vernünftige Kandidatur, die hier jedoch nicht ansatzweise gegeben ist. Daher braucht man auch über die Beurteilung der schwierigeren ersten Frage gar nicht nachzudenken.
10. –Vogone (Diskussion|Beiträge) „the worst vandal of all!“ 00:55, 12. Sep. 2012 (CEST) Mir unbekannt, pro- und contra-Argumente wiegen gleich schwer. ;-)
11. --Bux123 (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2012 (CEST)die Editzahl sagt nur wenig bis nix über den Nutzen des Users aus, der hohe Diskussionsanteil hält mich aber zurück für pro zu stimmen
12. -- never heard -- Achim Raschka (Diskussion) 15:40, 12. Sep. 2012 (CEST)
13. --DJ 15:53, 12. Sep. 2012 (CEST) Unbekannt
14. --Gestumblindi 20:59, 12. Sep. 2012 (CEST) Wie Louis Bafrance ;-)
15. --Mogelzahn (Diskussion) 16:33, 13. Sep. 2012 (CEST) Mir völlig unbekannt.
16. --Singsangsung ^{Frage ruhig, ich beiße nicht!} 23:03, 13. Sep. 2012 (CEST) Bin ich grade im falschen Film gelandet??? Wegen allseitigem Realitätsverlust Enthaltung...
17. -- wie Gestumblindi :-) Hey Teacher (Diskussion) 19:51, 14. Sep. 2012 (CEST)
18. --Steinsplitter (Diskussion) 14:49, 15. Sep. 2012 (CEST) Mir unbekannt
19. -- Jo Atmon Tell me! 04:06, 16. Sep. 2012 (CEST)
20. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 02:29, 17. Sep. 2012 (CEST) Wie Hey Teacher. Verkennt zudem aktuell die RK, Vorstellung könnte deutlicher sein. Aber ich habe kein Problem einen ehedem Vollgesperrten Benutzer zu wählen, wenn s. o.
21. --Ziegelbrenner (Diskussion) 11:54, 17. Sep. 2012 (CEST) Mir vollkommen unbekannt.
22. --Lutheraner (Diskussion) 13:46, 17. Sep. 2012 (CEST) Nie gehört!
23. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 00:05, 18. Sep. 2012 (CEST) eigentlich reicht es doch aus, sich anzugucken, wer mit pro gestimmt hat?
24. -- Proxy (Diskussion) 18:08, 18. Sep. 2012 (CEST) mir noch nie begegnet und nach der Vita nicht einschätzbar
25. --Alaska (Diskussion) 10:20, 19. Sep. 2012 (CEST) kann ich nicht einschätzen
26. --olag disk ₂cv 11:33, 19. Sep. 2012 (CEST) Yo no sé, nixit
27. --Roterraecher ^!? 18:28, 20. Sep. 2012 (CEST) nicht einschätzbar --Roterraecher ^!? 18:28, 20. Sep. 2012 (CEST)
28. --Küchenkraut (Diskussion) 21:35, 23. Sep. 2012 (CEST) Finde es müßig, mich näher mit diesem Theaterstück zu beschäftigen, allein, dass es mir ein wenig wie eines mit dem Kasperle vorkommnt, will ich dann doch festgehalten wissen.

Kommentare Ninxit

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.