Wikipedia:Adminkandidaturen/Nb (Wiederwahl)

Nb

Das Meinungsbild hat am 4. Juli 2011 um 16:21 Uhr begonnen und endet am 18. Juli 2011 um 16:21 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Nb“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Kurze Vorstellung

Habe in 2004 als IP angefangen und mit Begeisterung über die Möglichkeiten sowohl ein eigenes Themenwiki als auch hier ein Benutzerkonto angelegt. Wesentliche Themen waren und sind für mich (im Rahmen meiner zeitlichen Möglichkeiten) sowohl die Inhalte selbst als auch ein vernünftigen Umgang untereinander. Als ich 2005 unerwartet hinsichtlich einer Kandidatur angesprochen wurde, habe ich aus Überzeugung zum Projekt zugestimmt, aber auch direkt auf meine eingeschränkte Zeit hingewiesen. Dass ich seinerzeit mit erfreulicher Mehrheit gewählt wurde, hat mich seitdem bewogen, trotz Zweifeln hinsichtlich mancher Entwicklungen dem Projekt die Treue zu halten - besonders positiv fand ich, dass beide Parteien einer vorherigen 'Moderation' 'pro' stimmten. Ich habe mich zu keiner Zeit einem der hiesigen 'Lager' zugehörig gefühlt, sondern immer versucht, mich an der Sache zu orientieren und gerade auch anders Denkende zur eigenen Reflexion um Rat gefragt.

Kurz zu den Wiederwahlstimmen:

• Die 'Wiederwahl nach Zeit'-Anhänger verprelle ich sicherlich mit meiner Einschätzung, von den damaligen 'pro'-Votern keinen (temporären) Stellvertretungsauftrag bekommen zu haben - und Hausmeister werden nicht ohne Anlass wiedergewählt, aber bei Fehlern rausgeschmissen ;-).

• Die Adminfehler-Stimmen mögen mir meine auf der Diss ausgeführte andere Vorstellung von fairem Miteinander zugestehen; ich habe lange überlegt, ob ich mir diese Kandidatur unter den heutigen Umständen antun soll - aber das mit dem Kopfeinziehen liegt mir nur bedingt... --nb(NB) > ?! > +/- 16:17, 4. Jul. 2011 (CEST)

Kleiner nachgetragener Hinweis: Ich habe kein 'Inaktiv-Bapperl' auf meiner Benutzerseite, sondern ein 'weitgehend inaktiv-Bapperl' ;-) - da ich gerne mal wieder mehr beitragen möchte als mir das RL zur Zeit zugesteht... --nb(NB) > ?! > +/- 21:47, 4. Jul. 2011 (CEST)

Pro Nb

1. -- uka 16:57, 4. Jul. 2011 (CEST)
2. --Auszeit 17:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
3. --Avoided 18:33, 4. Jul. 2011 (CEST) Kaffeesatz
4. -- WSC ^® Die Formel ist ganz einfach: Verärgere den inner circle nicht, indem Du zwar neutrale, aber in deren Augen falsche Entscheidungen triffst, dann darfst Du auch weiterhin Admin bleiben. 20:25, 4. Jul. 2011 (CEST)
5. -- Toolittle 20:30, 4. Jul. 2011 (CEST)
6. --Normalo 21:01, 4. Jul. 2011 (CEST) mit einem besonders lieben Gruß an die Lemminge, die sich in Kürze weiter unten versammeln werden.
7. trotzdem --Hardenacke 21:09, 4. Jul. 2011 (CEST) Vorlage:Polytonisch
8. --Scooter ^Sprich! 21:13, 4. Jul. 2011 (CEST) Immer viel von gehalten.
9. --Vexillum 21:31, 4. Jul. 2011 (CEST)
10. ---<)kmk(>- 21:34, 4. Jul. 2011 (CEST) Kann in den Logs und dem, was ich mir von der Brummfußgeschichte angetan habe, keinen Missbrauch der erweiterten Rechte erkennen.
11. --Tinz 21:36, 4. Jul. 2011 (CEST)
12. --Rax post 21:41, 4. Jul. 2011 (CEST) Begründung
13. --Dlonra 21:54, 4. Jul. 2011 (CEST)
14. --Hastdutoene 22:10, 4. Jul. 2011 (CEST) die Contra-Begründungen veranlassen mein Pro
15.  Pro Ausgleichspro zu den geringe-Aktivität-Contras --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
16. --Amga 23:15, 4. Jul. 2011 (CEST) Inaktiv? Laaaaaahhhhhhhmmmmmmeeeeeee Contrabegründung.
17. --Krächz 23:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
18. -- Faltenwolf 00:13, 5. Jul. 2011 (CEST) Auch wenn formal die Forderung nach Wahrung der Urheberrechte in Ordnung ist, so können wir im Projekt einen Wildwuchs der privaten Abmahnpraxis mit Forderungen im 5-stelligen Bereich nicht dulden, wenn uns etwas am gemeinschaftlichen Gelingen diese Freiwilligenprojektes liegt. Das müssen wir ausschließen. Da geb ich Brummfuß recht. Und deshalb pro nb.

    Forderungen im 5-stelligen Bereich waren und sind wilde Privatfantasien. Wie oft brauchst du diese Information, bis sie zwischen deine Ohrmuscheln gelangt? --Martina _Disk. 02:06, 5. Jul. 2011 (CEST)

19. --in dubio Zweifel? 00:30, 5. Jul. 2011 (CEST) nur Diskussionsbeiträge dieses Jahr durchforstet, aber was ich sah, war eigentlich relativ positiv und auch beschwichtigend, auch wenn ich in einzelnen Fällen nicht immer (s)einer Meinung war PS: Allgemeine Brummfußzentrierung stört mich dagegen eher, sowohl bei (einigen) pros und contras
20. Rauenstein 00:36, 5. Jul. 2011 (CEST)
21. --Amberg 02:47, 5. Jul. 2011 (CEST)
22. -- Ach verdammt! Rax hat recht. Ein Fehler und eine nach wie vor (sorry) dämliche Begründung. Aber nur weil Jemand einmal Mist macht, muß er nicht abgesäbelt werden. Das ist hier alles eh schon oft genug ein unangenehmer Ort, da müssen wir denen, die hier Gutes™ beitragen wollen nicht auch noch in die Cojones treten. Sein wir lieber froh, daß wir Leute mit welchen haben. Und seien sie nur virtuell. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 03:14, 5. Jul. 2011 (CEST) Kommt ganz auf den Mist an. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:34, 6. Jul. 2011 (CEST)
23. --Theghaz _Disk 03:42, 5. Jul. 2011 (CEST)
24. --Toter Alter Mann 04:02, 5. Jul. 2011 (CEST) Es scheint beim Kandidaten zumindest eine Vorstellung zu existieren, dass sich Entscheidungen primär an festen Regeln und nicht an deren freihändiger Interpretation oder fiktiven Projektzielen zu orientieren haben. Das ist auf jeden Fall schon mal eine Bereicherung für die Adminschaft, völlig ungeachtet irgendwelcher Stechuhr-Aktivitäten oder wikipolitischer Standpunkte. Begründung ist sicher an einigen Stellen suboptimal, aber Nb hört sich nicht wie jemand an, dem hier die Fähigkeit zur Einsicht fehlen würde.
25. --Dr•Cula? 06:14, 5. Jul. 2011 (CEST)
26. --Nurgut 08:06, 5. Jul. 2011 (CEST)
27. --He3nry Disk. 08:32, 5. Jul. 2011 (CEST), ich finde die Entsperraktion - vorsichtig gesprochen - inhaltlich wie prozessual falsch, aber ein Admin-Edit ist ein Edit, sowas kann man revertieren - und das wurde es ja auch. Ansonsten kann ich mich seit Mannis Zeiten nicht erinnern, dass der Kollege irgendwie ungeeignet für die hiesigen Dienste wäre...
28. --Filzstift ✑ 08:38, 5. Jul. 2011 (CEST) Erlebte ihn als höflich, zudem: nobody is perfect
29. --Zipferlak 08:50, 5. Jul. 2011 (CEST) Wir brauchen mehr Admins, die das Grundgesetz als unsere Rechtsordnung erkennen und juristische Fachtexte zu lesen und zu interpretieren vermögen. Gerade bei diesem Admin habe ich keinerlei Sorge, dass er die Knöpfe missbrauchen könnte.
30. --Martin1978 ^☎/_± 09:10, 5. Jul. 2011 (CEST) Eine Fehlentscheidung (Entsperrung Brummfuss) mit fadem Beigeschmack (overruling) reicht mir nicht für contra. Ich habe ihn als höflichen Mitwikipedianer erlebt, mit dem man auch bei unterschiedlicher Meinung geniale Brainstormings führen kann. Einen Schaden für die Wikipedia sehe ich durch ihn als Admin nicht.
31. --Erik Frohne (Diskussion) 09:36, 5. Jul. 2011 (CEST) Falsche Entscheidungen trifft jeder irgendwann im Leben einmal, von daher sehe ich jetzt nicht, dass bei einer (von mir so wahrgenommenen) einmaligen Verfehlung direkt die Berechtigungen entzogen werden müssten. Und solange die Inaktivität eines Admins nicht zur automatischen Deadministrierung führt, sollen die Berechtigungen ruhig erhalten bleiben.
32. --Adrian Lange ☎ 09:40, 5. Jul. 2011 (CEST)
33. --Nacktaffe 09:46, 5. Jul. 2011 (CEST) ([+] Mut, [+] Selbstkitik, [-] wenig Mitarbeit, [+/-] seine Entscheidung im Brummi-Nolte-Zickenkrieg = knapp +)
34. -- Hey Teacher 10:13, 5. Jul. 2011 (CEST)
35. --Hosse Talk 11:23, 5. Jul. 2011 (CEST)
36. --Stefan64 11:39, 5. Jul. 2011 (CEST) Hopplahopp-Overruling finde ich nicht so klasse, mein grundsätzliches Vertrauen ist durch eine einmalige Aktion aber nicht aufgebraucht
37. --Wwwurm Mien Klönschnack 11:51, 5. Jul. 2011 (CEST) Ja, das Overrulen war ein dicker Fehler; aber es war ein dicker Fehler. Dafür schlachte ich niemanden.
38. --El bes 11:58, 5. Jul. 2011 (CEST) Per Marucs Cyron, soll unbedingt Admin bleiben. Auch wenn ich persönlich manche Dauerstänkerer gern länger statt kürzer gesperrt sehen möchte.
39. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:23, 5. Jul. 2011 (CEST) Die Inaktivität ist nicht nachweisbar - das ist lediglich ein Vorwand, um einen Admin loszuwerden, der eine für manche Leuten unpopuläre Entscheidung getroffen hat. Schade, dass man eine WW derart instrumentalisieren muss.
40. --MatthiasBerlin 12:39, 5. Jul. 2011 (CEST)
41. --Laibwächter 12:57, 5. Jul. 2011 (CEST)
42. --Hic et nunc disk ^WP:RM 13:08, 5. Jul. 2011 (CEST)
43. −Sargoth 13:19, 5. Jul. 2011 (CEST) Windhund /= dicker Hund
44. --Howwi ^{Daham · MP} 14:23, 5. Jul. 2011 (CEST)
45. --Ticketautomat 15:45, 5. Jul. 2011 (CEST)
46. --FalconL ^?!_+- 15:47, 5. Jul. 2011 (CEST)
47. -- Sozi ^{Dis / AIW} 16:05, 5. Jul. 2011 (CEST) Bei den Kontras kann man nur Pro stimmen.
48. --Anti68er 16:34, 5. Jul. 2011 (CEST)
49. --Franz Jäger Berlin 17:14, 5. Jul. 2011 (CEST)Nie gehört, aber bei der hohen Sargnageldichte unter Contra muss der gut sein.</ref>.
50. --Roland1950 17:19, 5. Jul. 2011 (CEST) kein Missbrauch erkennbar, Fehler darf jeder mal machen
51. --Tusculum 17:58, 5. Jul. 2011 (CEST)
52. --Bubo 容 18:04, 5. Jul. 2011 (CEST)
53. --Gordito1869 19:51, 5. Jul. 2011 (CEST)
54. --Michileo 21:28, 5. Jul. 2011 (CEST)
55. --Klugschnacker 21:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
56. --Seewolf 21:29, 5. Jul. 2011 (CEST)
57. -- Perrak (Disk) 21:34, 5. Jul. 2011 (CEST) Rax hat es gut formuliert
58. --Turpit 21:36, 5. Jul. 2011 (CEST) Missbrauch der erweiterten Rechte erscheint weiterhin wenig wahrscheinlich, und auch wer wenig aktiv ist, kann Administrator sein
59. PaulMuaddib 22:50, 5. Jul. 2011 (CEST) auch ein Admin muss nicht 7 Tage 24 Stunden online sein. Weniger ist oft mehr, deshalb uneingeschränkt Pro
60. --Asio 23:19, 5. Jul. 2011 (CEST)
61. --Bua333 06:58, 6. Jul. 2011 (CEST)
62. --Saehrimnir 07:15, 6. Jul. 2011 (CEST) Ich finde es ist ein Unterschied ob jemand zu unrecht gesperrt oder entsperrt wird insbesondere da hier keinem so leicht seelischer oder körperlicher Schaden zugefügt werden kann.
63. --Cebalrai 07:53, 6. Jul. 2011 (CEST)
64. --Slimcase ☎ 07:59, 6. Jul. 2011 (CEST)
65. --Markooo 11:00, 6. Jul. 2011 (CEST) Durch seine Äusserungen auf Diskussionsseite überzeugt - und dafür das FJB für ihn stimmte, kann er ja nichts ;o)
66. --Sputniktilt 11:40, 6. Jul. 2011 (CEST) sehe keine Gefahr von Missbrauch.
67. --Bürgerlicher Humanist 12:16, 6. Jul. 2011 (CEST)
68. -- 7Pinguine 12:23, 6. Jul. 2011 (CEST) Kann mich fast allen Pro-Kommentaren anschließen, zB KaiMartin, In dubio pro dubio, Rax, Toter alter Mann, He3nry, Turpit, ...
69. --DJ 13:14, 6. Jul. 2011 (CEST)
70. --Pittimann besuch mich 14:07, 6. Jul. 2011 (CEST) Wer ohne Fehler ist der werfe den ersten Stein. Sag ich doch: [1]. --Hardenacke 14:45, 6. Jul. 2011 (CEST)
71. --Niedergrund 19:38, 6. Jul. 2011 (CEST) Nach der gestrigen Antwort auf der Disk.
72. --Joe Watzmo 20:24, 6. Jul. 2011 (CEST)
73. --Pacogo7 20:49, 6. Jul. 2011 (CEST)vorher contra. könnte aktiver sein. ärgerlicher schnellschuss gegen admintendenz. aber schwamm drüber.
74. --NiTen ^(Discworld) 21:51, 6. Jul. 2011 (CEST)
75. --Anima 22:17, 6. Jul. 2011 (CEST)
76. Redlinux^{·→·☺·RM} 01:09, 7. Jul. 2011 (CEST)
77. --♥ KarlV 16:12, 7. Jul. 2011 (CEST)
78. -jkb- 16:15, 7. Jul. 2011 (CEST) wie Hardenacke (#7, unlesbar) und Pittiman (#70 lesbar) oben richtig heißt es: Wer von euch ohne Sünde ist, werfe als erster einen Stein auf sie. Joh.8,7 --Hardenacke 20:02, 7. Jul. 2011 (CEST)
79. –– La Corona • ?! @ 19:33, 7. Jul. 2011 (CEST)
80. --Schnoatbrax 19:59, 7. Jul. 2011 (CEST)
81. --Griot 23:02, 7. Jul. 2011 (CEST)
82. --Gripweed 11:16, 8. Jul. 2011 (CEST)
83. --Amygdala77 19:14, 8. Jul. 2011 (CEST)
84. ahz 19:48, 8. Jul. 2011 (CEST)
85. --vortex_SKOMP46866 21:41, 8. Jul. 2011 (CEST)
86. kh80 •?!• 08:19, 9. Jul. 2011 (CEST) Ganz gleich, was man von der Brummfuss-Geschichte hält (nbs Ansicht ist durchaus vertretbar), wäre dieser eine mögliche Missgriff alleine kein Abwahlgrund.
87. --Gruß Kriddl Post für Kriddl? 08:29, 9. Jul. 2011 (CEST)
88. --Roterraecher ^!? 16:41, 9. Jul. 2011 (CEST)
89. --Niki.L 18:05, 9. Jul. 2011 (CEST) vielleicht hat er einen Fehler gemacht, aber er hat nicht seine Rechte missbraucht.
90. --Schmei 19:06, 9. Jul. 2011 (CEST)
91. --Ktesias 21:51, 9. Jul. 2011 (CEST)
92. Harry8 09:51, 10. Jul. 2011 (CEST)
93. --S.Didam 11:12, 10. Jul. 2011 (CEST)
94. --Varina 11:18, 10. Jul. 2011 (CEST)
95. -- seth 12:05, 10. Jul. 2011 (CEST) zur umstrittenen entsperrung kann ich nichts sagen. aber er hat mir mal geholfen, im stillen einen bug ausfindig zu machen, der die sbl aushebeln konnte; er will also dem projekt helfen und er hat genuegend erfahrung, um admin zu sein. bei so jemandem ist jede minute der mitarbeit zu begruessen und nicht zu meckern, dass er zu wenig mitarbeitet. -- seth 23:46, 12. Jul. 2011 (CEST)
96. --Gmünder 12:59, 10. Jul. 2011 (CEST)
97. --Daniel 749  (ST • WPST) 13:09, 10. Jul. 2011 (CEST)
98. Scheint zur Abwechslung mal jemand zu sein, der seine administrativen Entscheidungen mit dem Hirn trifft und nicht mit dem Bauch, dem Herzen oder dem Auge. Gibt es leider viel zu selten hier. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:15, 10. Jul. 2011 (CEST)
99. -- Schwalbe Disk. 20:34, 10. Jul. 2011 (CEST) siehe Rax
100. --Prjaeger 21:11, 10. Jul. 2011 (CEST)
101. -- Tutenstein 21:51, 10. Jul. 2011 (CEST) 21:49, 10. Jul. 2011 (CEST) vıכıaяפ trifft es.
102. --Schiwago 23:12, 10. Jul. 2011 (CEST)
103. --RonaldH 14:44, 11. Jul. 2011 (CEST)
104. --Engie 14:46, 11. Jul. 2011 (CEST)
105. --Ulitz 15:07, 11. Jul. 2011 (CEST)
106. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:15, 11. Jul. 2011 (CEST)
107. --pep. 17:52, 11. Jul. 2011 (CEST) 
108. a×p_de^Hello! 18:26, 11. Jul. 2011 (CEST)
109. Bernhard Wallisch 20:33, 11. Jul. 2011 (CEST)

     --Idler ∀ 20:56, 11. Jul. 2011 (CEST) Mit meinem Dank für das BF-Statement. "WP ist keine Demokratie" =|= "License to mob." --Idler ∀ 20:56, 11. Jul. 2011 (CEST) gestrichen: anscheinend bin ich nicht mehr stimmberechtigt. Auch gut. --Idler ∀ 20:59, 11. Jul. 2011 (CEST)

110. --Richard Zietz 22:23, 11. Jul. 2011 (CEST) Nur falls es keinen stört: Der Zähler tilt, wahrscheinlich wegen dem Syntax-Salat vornedran.
111. --Peter200 08:53, 12. Jul. 2011 (CEST)
112. --Aristeides Ξ 22:45, 12. Jul. 2011 (CEST)
113. --Fröhlicher Türke 01:12, 13. Jul. 2011 (CEST)
114. -- losch 18:40, 13. Jul. 2011 (CEST)
115. --dealerofsalvation 08:14, 15. Jul. 2011 (CEST) Die Brummi-Geschichte kann ich nicht hinreichend fundiert bewerten, aber das restliche Gesamtbild gefällt mir.
116. --Rosenkohl 15:50, 15. Jul. 2011 (CEST)
117. – Simplicius 14:12, 16. Jul. 2011 (CEST) klares pro.
118. --TorstenZ 01:00, 17. Jul. 2011 (CEST)
119. --Dubium 19:15, 17. Jul. 2011 (CEST) Querulanten braucht das Land
120. --Kein Einstein 22:25, 17. Jul. 2011 (CEST) Trotzdem.
121. --Freud ^DISK 06:39, 18. Jul. 2011 (CEST)
122. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:23, 18. Jul. 2011 (CEST)
123. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:39, 18. Jul. 2011 (CEST)
124. ---WolliWolli- Feedback 11:01, 18. Jul. 2011 (CEST) mir nicht einsichtig, wieso ein Admin wegen einer strittigen Aktivität abgewählt werden sollte

Contra Nb

ausdrücklich nicht wegen der in meinen Augen völlig falschen Entsperrung, die ein Problemfeld eher noch angeheizt denn beruhigt hat. Nein, deine Stellungname halte ich für bedenklich und in mehreren Aussagen nicht für Projektdienlich. Man merkt, daß du offenbar lange an deiner "Verteidigung" geschrieben hast, sehr juristisch all das. Dennoch weit weg von der WP-Realität. Marcus Cyron Mach Platz, hier kommt der Landvogt! 16:56, 4. Jul. 2011 (CEST)

1. --Thogo 16:59, 4. Jul. 2011 (CEST) Beiträge/Logaktionen überzeugen mich überhaupt nicht davon, bei Entscheidungen in erster Linie das Wohl des Projekts im Kopf zu haben.
2. --Orci Disk 17:00, 4. Jul. 2011 (CEST)
3. --Steef ³⁸⁹ 17:04, 4. Jul. 2011 (CEST)
4. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 17:07, 4. Jul. 2011 (CEST)
5. -- Christian2003·???^RM 17:10, 4. Jul. 2011 (CEST) Bitte weitermachen, aber lieber ohne Knöpfe
6. --jodo 17:12, 4. Jul. 2011 (CEST)
7. -- Chaddy · D – DÜP – 17:38, 4. Jul. 2011 (CEST)
8. 17:52, 4. Jul. 2011 (CEST) Schnellschussadmins, die sich gegen mehrere andere stellen brauchen wir nicht.
9. Nicht wegen irgendwelcher Entscheidungen, sondern wegen Nichtgebrauch seiner Macht seinen Rechten (→ 20 Rechtenutzungen in diesem Jahr muss bitte begründet werden, außerdem Inaktiv-Bapppel auf seiner Benutzerseite, siehe auch: Benutzer Diskussion:Nb#Dich wählen). -- ianusius ✆ Disk. ✪ (Art.) 17:54, 4. Jul. 2011 (CEST)
10. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 18:01, 4. Jul. 2011 (CEST)
11. --Jivee Blau 18:03, 4. Jul. 2011 (CEST)
12. --jergen ? 18:07, 4. Jul. 2011 (CEST) Angeblich inaktiver Admin in Wiederwahl? Mit eigener Laudatio und langer Stellungnahme? Irgendwas passt nicht zusammen.
13. XenonX3 - (☎:±) 18:13, 4. Jul. 2011 (CEST)
14. --Stepro 19:28, 4. Jul. 2011 (CEST) Wenn die einzigen Adminaktionen derart fehlgehen, dann besser ohne Knöpfe
15. --Kuebi [∩ · Δ] 19:34, 4. Jul. 2011 (CEST)
16. --Ottomanisch 19:42, 4. Jul. 2011 (CEST)
17. --Wnme _{Fragen?/ Bew.} 19:52, 4. Jul. 2011 (CEST)
18. --Krd 20:32, 4. Jul. 2011 (CEST)
19. --Alupus 21:45, 4. Jul. 2011 (CEST), zu den Gründen vgl. Umseite
20. -- Ul1-82-2 22:05, 4. Jul. 2011 (CEST)
21. -- Kramer ...Pogo? 22:14, 4. Jul. 2011 (CEST)
22. --Voyager 22:23, 4. Jul. 2011 (CEST) Fällt nicht gerade durch Aktivität auf.
23. --Andys / ☎ 23:27, 4. Jul. 2011 (CEST)
24. --Antemister 23:30, 4. Jul. 2011 (CEST) die Brummfuss-Entsperrung war eine Fehlentschiedung
25. --DestinyFound 01:00, 5. Jul. 2011 (CEST)
26. --Steindy 01:33, 5. Jul. 2011 (CEST)
27. --Martina _Disk. 01:59, 5. Jul. 2011 (CEST) Ein wenig aktiver Admin sollte - egal, worum's geht- nicht mitten in einen tagelang geführten Meta-Konflikt reinhauen und mehrere Kollegen overrulen. Fehler macht jeder mal, aber sie mit pseudojuristischem Nonsense auch Wochen später aufrecht zu erhalten, lässt für die Zukunft wenig hoffen.
28. -- feba disk 02:03, 5. Jul. 2011 (CEST)
29. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 09:16, 5. Jul. 2011 (CEST) Nö.
30. --HyDi Schreib' mir was! 11:43, 5. Jul. 2011 (CEST)
31. --Brainswiffer 13:34, 5. Jul. 2011 (CEST)
32. --MBq ^Disk 17:19, 5. Jul. 2011 (CEST) dies ist eine interaktive Webseite, kein moot court. --MBq ^Disk 17:19, 5. Jul. 2011 (CEST)
33. --j.budissin^+/- 18:02, 5. Jul. 2011 (CEST)
34. -- Yikrazuul 20:27, 5. Jul. 2011 (CEST)
35. --Alabasterstein 22:07, 5. Jul. 2011 (CEST) unfähig für diese Aufgabe
36. --Belsazar 22:56, 5. Jul. 2011 (CEST) In diesem Fall per Martina Nolte
37. --Drstefanschneider 23:00, 5. Jul. 2011 (CEST)
38. --Micha 01:23, 6. Jul. 2011 (CEST) bei diesen Pro-Stimmen kann ich nur Contra geben
39. --Drucker03 01:51, 6. Jul. 2011 (CEST) Warum soll man jemanden mit zusätzlicher Arbeit versorgen wollen, der nach eigenem Bekunden bis auf weiteres wenig aktiv ist? Muss nicht sein.
40. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:30, 6. Jul. 2011 (CEST) Zu wenig aktiv und dann sich ausgerechnet in so einen Konflikt engagieren zeigt geringes Verständnis der Umstände auf. Siehe auch Jergen, StePro, Martina
41. --bennsenson - reloaded 13:08, 6. Jul. 2011 (CEST) Einen Fehler kann jeder mal machen...ihn aber auch noch wortreich zu rechtfertigen und dabei grobe Unkenntnis hiesiger Verhältnisse zu offenbaren, ist dann ein klarer Contragrund
42. Elvaube^?! ± M 16:02, 6. Jul. 2011 (CEST)
43. - SDB 17:33, 6. Jul. 2011 (CEST)
44. --Studmult 21:46, 6. Jul. 2011 (CEST) per Martina
45. --Anna 22:13, 6. Jul. 2011 (CEST) Da ist einiges schief gelaufen. Nichts, was unverzeihlich wäre, da vielleicht mangelndem Überblick wegen seiner teilweisen Inaktivität geschuldet. Mein contra kommt wegen seiner unangebrachten Rechtfertigungsversuche und meinem Wunsch, dass Admins nicht über längere Zeit "fast inaktiv" sein und gleichzeitig sensible Entscheidungen per Knopfeinsatz treffen sollten.
46. --JuTe CLZ 22:45, 6. Jul. 2011 (CEST) siehe Martina Nolte
47. [alofok]? 00:01, 7. Jul. 2011 (CEST)
48. --Codc 16:25, 7. Jul. 2011 (CEST) siehe Martina Nolte
49. --MBxd1 18:07, 7. Jul. 2011 (CEST) Die erweiterten Rechte sind zum regelmäßigen konstruktiven Einsatz bestimmt - und nicht zum Parken, um sie irgendwann mal zur gezielten Ausübung von Macht zu nutzen.
50. -- Janden007 00:26, 8. Jul. 2011 (CEST)
51. --AlterWolf49 07:19, 8. Jul. 2011 (CEST) zu wenig aktiv, Admin h.c. brauchen wir nicht. Knöppe abliefern und dann nach einiger aktiver Zeit neu beantragen. Meine Stimme hast Du dann --AlterWolf49 07:19, 8. Jul. 2011 (CEST)
52. --Onkel Sam 11:32, 8. Jul. 2011 (CEST)

    -- Elke Philburn Mir gefällt die Riebe-Anprangerung nicht: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nb. Als Admin sollte man über so etwas erhaben sein. Nicht stimmberechtigt. --Bubo 容 22:00, 8. Jul. 2011 (CEST)

53. --GiordanoBruno 00:24, 9. Jul. 2011 (CEST) bei mehr Aktivität als Admin gibt es nächstes mal wahrscheinlich ein Pro...

    Das wird nicht einfach ohne Adminrechte .. --Anti68er 00:56, 9. Jul. 2011 (CEST)

    -- Detlef Lindenthal – Vorschlag: Nb soll sich bei der Freiwilligen Feuerwehr als Löschmeister bewerben. 08:12, 9. Jul. 2011 (CEST) Nicht stimmberechtigt. --Bubo 容 10:14, 9. Jul. 2011 (CEST)

54. adornix 19:59, 9. Jul. 2011 (CEST)
55. --Die Sengerin 21:50, 9. Jul. 2011 (CEST) Bitte keine klüngelnden Admins.
56. --Muesse 10:01, 10. Jul. 2011 (CEST) Wer wenig aktiv ist, sollte nicht Admin sein. Die gravierende Fehleinschätzung bei der gezielten Verleumdung von WP-Fotografen kommt hinzu. Zu den Wikipedia:Grundprinzipien zählt ausrücklich die „Weiternutzung unter der Bedingung der Autorennennung“ (wörtlich), was dem gesetzlichen Namensnennungsrecht des Urhebers gem. § 13 UrhG entspricht. Wer die Verteidigung der Autorennennung gegen Bilderklau als „Abmahnfalle“ denunziert, schadet dem Projekt. Wer diese Denunziation durch ein Overrulen seiner Admin-Kollegen begünstigt, verhält sich nicht nur unkollegial, sondern hat die Grundprinzipien nicht im Ansatz verstanden.

    "Es ist MNs gutes Recht, einen korrekten Umgang mit den von ihr eingestellten Bildern zu erwarten,..." - ich teile euren Standpunkt zur Lizenzeinhaltung und sehe Brummfußs Position gegenüber Martina als fehlgehend (Brummfuß hat -IMHO ebenso fehlgehend- Martinas Wirken mit dem Vorgehen bekannter Internet-Urheberrechts-Abmahnern verglichen) - weshalb diese Begründung für mich wenig hilfreich ist... --nb(NB) > ?! > +/- 11:30, 10. Jul. 2011 (CEST)

57. Ne discere cessa! 11:39, 10. Jul. 2011 (CEST)
58. --Historiograf 14:42, 10. Jul. 2011 (CEST) Aber sowas von Contra
59. --Manuel Aringarosa 15:58, 10. Jul. 2011 (CEST)
60. Α72⇒✉ 19:41, 10. Jul. 2011 (CEST)
61. --KilianPaulUlrich 20:05, 10. Jul. 2011 (CEST)
62. --Prüm 20:12, 10. Jul. 2011 (CEST)
63. -- ST ○ 08:29, 11. Jul. 2011 (CEST) Nach der wenig hilfreichen Adminaktion die zur Wiederwahl geführt hat, ist eine Pause angebracht.
64. -- Wolfgang Deppert 17:33, 11. Jul. 2011 (CEST)
65. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:06, 11. Jul. 2011 (CEST)

    -- Lassner 23:08, 11. Jul. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt, --Rosenkohl 00:19, 18. Jul. 2011 (CEST)

66. –-Solid State «?!» 09:11, 12. Jul. 2011 (CEST)
67. --Gleiberg 2.0 09:22, 12. Jul. 2011 (CEST)
68. -- Justus Nussbaum 11:57, 12. Jul. 2011 (CEST)
69. --WolfgangRieger 20:42, 12. Jul. 2011 (CEST)
70. -- Linksfuss 00:00, 13. Jul. 2011 (CEST)
71. --Sir James 11:59, 13. Jul. 2011 (CEST)
72. --Belladonna 08:38, 14. Jul. 2011 (CEST)
73. -- M.ottenbruch ^{¿⇔! RM} 17:06, 14. Jul. 2011 (CEST)

    -- Detlef Lindenthal – Vorschlag: Nb soll sich bei der Freiwilligen Feuerwehr als Löschmeister bewerben. 21:35, 16. Jul. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt, siehe oben, --Rosenkohl 00:13, 18. Jul. 2011 (CEST)

74. --^ΚηœrZupator ☠  16:42, 17. Jul. 2011 (CEST)

    --Leichter 00:09, 18. Jul. 2011 (CEST) Ein Admin, der keine Artikel schreibt, aber seine Benutzerseite als Hassseite verwendet, ist für mich nicht wählbar. Vgl. die Diskussionsseite! --Leichter 00:09, 18. Jul. 2011 (CEST) nicht stimmberechtigt, --Rosenkohl 00:10, 18. Jul. 2011 (CEST)
      Entschuldigung, wo stehen die Bedingungen für die Stimmberechtigung? --Leichter 00:15, 18. Jul. 2011 (CEST)

75. -- Hgulf Diskussion 13:14, 18. Jul. 2011 (CEST)
76. --Schaengel 14:44, 18. Jul. 2011 (CEST)
77. -- · peter schmelzle · · d · @ · 15:47, 18. Jul. 2011 (CEST) (Stimmabgabe auf Benutzerwunsch. Ich bin käuflich.)

Enthaltungen Nb

1. --SuperZebra 18:01, 4. Jul. 2011 (CEST) Kontras machen nachdenklich
2. --Yoda1893 18:20, 4. Jul. 2011 (CEST)
3. - Inkowik (Re) 19:09, 4. Jul. 2011 (CEST)
4. --Wahldresdner 19:11, 4. Jul. 2011 (CEST) so gut wie unbekannt...
5. --Iste Praetor ^{Diskussion • Bewertung} 19:13, 4. Jul. 2011 (CEST)
6. -- Hardcoreraveman 20:28, 4. Jul. 2011 (CEST)unbekannt
7. --Gamma127 21:14, 4. Jul. 2011 (CEST) Mir unbekannt und mir fehlt die Zeit zur soliden Meinungsbildung. Daher hier.
8. --Si!SWamP 22:55, 4. Jul. 2011 (CEST) so mittel...
9. --Gestumblindi 04:14, 5. Jul. 2011 (CEST) Ist mir nie aufgefallen, weder positiv noch negativ; die Contra-Kommentare wecken gewisse Zweifel.
10. --KV 28 07:48, 5. Jul. 2011 (CEST)
11. --Don-kun • Diskussion Bewertung 09:38, 5. Jul. 2011 (CEST) eigentlich pro, aber nicht mit inaktiv-Notiz auf der Benutzerseite.
12. --Karsten11 10:28, 5. Jul. 2011 (CEST)Das ist eine Abstimmung, die die Fragwürdigkeit unseres Wiederwahlverfahrens deutlich macht. Natürlich war die Brummfuss-Entscheidung inhaltlich falsch. Daher ist das Verfahren hier nur logisch. Aber es war eben nicht mißbräuchlich. Wäre es mißbräuchlich, wäre ein Deadmin zwingend. Hier war es einfach nur falsch. Im rl haben wir das sinnvolle Konstrukt Richterliche Unabhängigkeit. Richter können nicht sinnvoll entscheiden, wenn sie fürchten müssen, bei einer unliebsamen Entscheidung rausgeworfen zu werden. Auch Admins wirken in solchen Entscheidungen als "Richter". Und benötigen Unabhängigkeit. Und daher habe ich nun die Wahl zwischen zwei Übeln: Stimme ich mit Pro unterstütze ich eine Fehlentscheidung, stimme ich mit Contra, trage ich zu der Unkultur bei, dass sich niemand traut, Entscheidungen zu treffen.
13. --Elop 12:06, 5. Jul. 2011 (CEST)
14. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:00, 5. Jul. 2011 (CEST) Gute und schlechte Eindrücke halten sich in Waage.
15. --Bobo11 16:45, 5. Jul. 2011 (CEST) Mein Problem ist schlicht weg, dass er als Admin fast nicht vorzuweisen hat (Geade auch positives, weil nicht wirklich aktiv). Und da wiegt die Fehlendscheidung (und die Nachfolgenden Begründungen) bei Brumis Enstsperung einfach zu schwer, um mich für ein Pro durch zu ringen. Klar es war nur eine Fehlendscheidung. Aber es ist einfach einen Unterschied ob bei einer von 20 Endscheidungen oder einer von 1000 Endscheidungen eine Griff ins Klo gemacht hat.
16. --Jocian 19:41, 5. Jul. 2011 (CEST)
17. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 23:32, 5. Jul. 2011 (CEST)
18. moruk – (⌨|±) 15:27, 6. Jul. 2011 (CEST) kenn ich nich
19. --Corran Horn 18:15, 6. Jul. 2011 (CEST)
20. --Andibrunt 21:26, 6. Jul. 2011 (CEST) Wer wenig aktiv ist, sollte seine Schübe an Hyperaktivität nicht dazu nutzen, sich in Wespennester zu setzen. Trotzdem kein Abwahlgrund. Allerdings sehe ich auch keine überzeugenden Argumente für eine Pro-Stimme.
21. --Tavok 09:01, 8. Jul. 2011 (CEST) Eine (eventuelle) Fehlentscheidung reicht mir nicht als Abwahlgrund. Aufgrund der weitgehenden Inaktivität sehe ich aber kein überzeugendes Pro-Argument.
22. -- Ziegelbrenner 13:45, 8. Jul. 2011 (CEST)
23. --Crazy1880 13:54, 8. Jul. 2011 (CEST) siehe Nr. 1
24. --Enemenemu 00:03, 10. Jul. 2011 (CEST) dito
25. --Torsche 23:16, 10. Jul. 2011 (CEST)kenn ich nicht, kann mir keine einschätzende Meinung erlauben
26. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 02:25, 11. Jul. 2011 (CEST)
27. --Schreiben ^Seltsam? 08:09, 11. Jul. 2011 (CEST)
28. --MittlererWeg 10:20, 12. Jul. 2011 (CEST)
29. --Tallyho _Questions? 13:43, 12. Jul. 2011 (CEST)
30. --Engelbaet 21:22, 12. Jul. 2011 (CEST)vgl. Don-kun & Karsten11
31. --TJ.MD 01:10, 13. Jul. 2011 (CEST) Hier offenbar richtig. TJ.MD 01:10, 13. Jul. 2011 (CEST)
32. --Itu 22:30, 13. Jul. 2011 (CEST) Auch wenn mir die Idee, nicht willkürlich aus einem Projekt rausgemobbt werden zu dürfen gerade sehr gefallen könnte - das Mega-Juristische schreckt sehr. (Ist nämlich auch nur ausführlich begründete Willkür)
33. --Osiris2000 18:57, 14. Jul. 2011 (CEST) Kann ihn nicht beurteilen
34. --KnightMove 16:17, 15. Jul. 2011 (CEST)
35. --Aeggy 10:12, 18. Jul. 2011 (CEST)

Kommentare Nb

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.