Wikipedia:Adminkandidaturen/Liesel (2011)

Liesel

Diese Kandidatur hat am 7. November 2011 um 22:00 Uhr begonnen und endet am 21. November 2011 um 22:00 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Ein Jahr ist schnell vorüber...

Hallo liebe Gemeinde, hiermit möchte ich mich als Administrator zur Wahl stellen.

2005 wurde ich zum Administrator gewählt. 2008 wurde ich in freiwilliger Wiederwahl bestätigt. 2009 wurde ich gemäß den Regelungen zur Wiederwahl nicht wieder gewählt. 2010 wurde ich in in einer AK nicht gewählt.

Seit 2005 habe ich über 44.000 Edits, davon über 21.000 im Artikelnamensraum (ca. 48 %). Über 540 Seiten (manche bezeichnen das auch als Artikel) habe ich im Artikelnamensraum neu angelegt.

Ich wurde im Zeitraum März 2007 bis August 2011 18x für insgesamt 4 Tage 10 Stunden und 1 Minute gesperrt, davon bleiben effektiv nach Entsperrungen 2 Tage 8 Stunden und 16 Minuten übrig. (ich hoffe, mich nicht verrechnet zu haben).

Mein Betätigungsfeld als Administrator sehe ich vor allem in der Eingangskontrolle, d.h. im Sperren von Vandalen und im Löschen von Unfug und Tastaturtests. Im Zweifel werde ich eher einen Löschantrag stellen, bzw. einen Schnelllöschantrag umwandeln.

Ich gebe es ehrlich zu, dass ich mir keine großen Chancen ausrechne. Aber was soll schon passieren. Spannend wird sein, welche Skandale aus dem Archiv gefischt werden

Achja, bevor mich jemand zu Sex, Drugs and Rock'n Roll befragt, hier die Antwort: "gehört dazu, laut, siehe die beiden anderen Fragen". Die Reihenfolge in der Antwort entspricht jedoch nicht der Reihenfolge in der Frage.

Zum Schluss noch mein Wikipedia-Motto (von Elian geklaut): "Spende der Wikipedia dein wertvollstes und seltenstes Wissen!"

Achja, wer mehr wissen will, kann z. B. hier stöbern. liesel Schreibsklave^® 22:00, 7. Nov. 2011 (CET)

Pro Liesel

1. —DerHexer (Disk., Bew.) 22:01, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Kero 22:02, 7. Nov. 2011 (CET) Gibt kaum erfahrenere Leute
3. --Voyager 22:03, 7. Nov. 2011 (CET) Warum nicht?
4. --Hubertl 22:04, 7. Nov. 2011 (CET) na unbedingt! Wer sonst wenn nicht ES könnte mich in meinem segensreichen Wirken begleiten!
5. --AlterWolf49 22:10, 7. Nov. 2011 (CET) Das sind die Leute, die wir brauchen
6. --Waithamai 22:10, 7. Nov. 2011 (CET)
7. --aka 22:19, 7. Nov. 2011 (CET)
8. ok --tsor 22:24, 7. Nov. 2011 (CET)
9. --Global Fish 22:25, 7. Nov. 2011 (CET)
10. --Zumthie 22:27, 7. Nov. 2011 (CET)
11. — Raymond ^Disk. 22:28, 7. Nov. 2011 (CET)
12. --Schlesinger ^schreib! 22:31, 7. Nov. 2011 (CET) Er will es noch einmal wissen, aber es sieht schlecht aus.
13. --Ul1-82-2 22:37, 7. Nov. 2011 (CET)
14. --Septembermorgen 22:42, 7. Nov. 2011 (CET) Position zum Bildfilter und so...
15. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 22:53, 7. Nov. 2011 (CET) Pro ohne wenn und aber, auch wenn seine und meine Auffassung von der Art und Weise, wie die Enzyklopädie zu entwickeln ist, in Teilbereichen Lichtjahre von seiner abweicht.
16. -- Christian2003·???^RM 23:27, 7. Nov. 2011 (CET)
17. Wenn er wieder möchte. Zwar nicht ganz einfach, aber erwarte keinen Missbrauch. --Armin 23:41, 7. Nov. 2011 (CET)
18. -- Niteshift 23:54, 7. Nov. 2011 (CET)
19. --Hoo man (Diskussion) 00:18, 8. Nov. 2011 (CET) mir selbst nur positiv aufgefallen
20. --Stanzilla 00:56, 8. Nov. 2011 (CET) obwohl wir uns teilweise sehr uneins sind
21. --Jivee Blau 01:14, 8. Nov. 2011 (CET)
22. -- Neozoon 01:44, 8. Nov. 2011 (CET) Erwarte keinen Missbrauch, aber verbunden mit dem Wunsch, das er in der Admin Rolle sich nicht im Ton vergreifen wird
23. -- Torsche 01:46, 8. Nov. 2011 (CET) Ganz ehrlich gesagt habe ich die Jagd auf Liesel oder seinem Vorgängerderivat nicht verstanden. Einerseits ist er sehr kostruktiv in der Abarbeitung von Löschkandidaten, anderseits kann ich auch verstehen, wenn er in seiner Interpretation des Gemeinschaftsobjektes seine eigene Induventualität einfließen lassen möchte. Ehrlich gesagt ich stimme dort seiner Interpretation auch im grösten Teil zu, anderseits hatte ich hier den Eindruck das er als Mitglied dieser Gemeinschaft nicht ernst genommen wird, weil er sich als Mann (der vergangenen Zeit) einen weiblichen Nick zugelegt hat. Eigentlich ist dies für mich persönlich relativ unrelevant, solange das Ergebnis stimmt. Das tut es jedoch! Er ist mir persöhnlich nie destruktiv aufgefallen, war antiberatungsresistent und engagiert in der Weiterentwicklung unseres Projektes. Also entscheide ich mich aus dem Blickwinkel einer jahrelangen Betrachtung neutraler Weise zum Pro. Naja auch in den unteren Etagen der WP, hat er in den letzten Jahren seine Erfahrung machen dürfen. mfg Torsche 01:46, 8. Nov. 2011 (CET)
24. --Hachinger62 07:38, 8. Nov. 2011 (CET)
25. --Michileo 08:01, 8. Nov. 2011 (CET)
26. --Thogo 08:27, 8. Nov. 2011 (CET) lieber ein Admin mit Ecken und Kanten, der weiß wofür die Knöppe da sind, als einer der nie auffällt und noch weniger macht
27. -- Knergy (Diskussion; Beiträge) 08:56, 8. Nov. 2011 (CET)
28. --Wossen 08:59, 8. Nov. 2011 (CET)
29. Siechfred 09:01, 8. Nov. 2011 (CET) Aber bitte mit der Selbstverpflichtung, zuweilen am Ton arbeiten zu wollen.
30. --Bobo11 10:01, 8. Nov. 2011 (CET) Aber klar mit der Bitte, mit seinem Sarkasmus zurückhaltend zu sein, denn denn verstehen nicht alle.
31. --Ticketautomat 10:17, 8. Nov. 2011 (CET)
32. --Scooter ^Backstage 12:59, 8. Nov. 2011 (CET) Genauso emotional wie ich und daher für das Amt völlig ungeeignet.
33. --Roland1950 14:23, 8. Nov. 2011 (CET)
34. --Inkowik 15:40, 8. Nov. 2011 (CET)
35. --Marcela 16:00, 8. Nov. 2011 (CET) klar. Wer ohne Fehler ist, werfe den ersten Stein...
36. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 16:56, 8. Nov. 2011 (CET)
37. --Lena1 17:31, 8. Nov. 2011 (CET)
38. --Gordito1869 17:34, 8. Nov. 2011 (CET)
39. --Mogelzahn 17:51, 8. Nov. 2011 (CET)
40. --Alma 17:58, 8. Nov. 2011 (CET), streitbarer und für die Wikipedia notwendiger Mitstreiter
41. --Zipferlak 18:34, 8. Nov. 2011 (CET) why not
42. -- ^Thomas 18:52, 8. Nov. 2011 (CET)
43. --Hejkal 19:28, 8. Nov. 2011 (CET)
44. --Polemos 19:52, 8. Nov. 2011 (CET)
45. --Density 20:14, 8. Nov. 2011 (CET)
46. -- Chaddy · D – DÜP – 00:36, 9. Nov. 2011 (CET)
47. --Wwwurm Mien Klönschnack 01:37, 9. Nov. 2011 (CET) Kenne ich nicht, drum Pro.
48. --BlackSophie 7:36, 9. Nov. 2011 (CET) mir fällt nix schlechtes ein/nur gutes
49. --Bene16 09:10, 9. Nov. 2011 (CET)
50. --Nurgut 09:45, 9. Nov. 2011 (CET)
51. --h-stt !? 10:56, 9. Nov. 2011 (CET) Ich bin in vielen Dingen anderer Meinung, aber natürlich vertraue ich dir, dass du die Knöpfe nicht missbrauchst.
52. --Karlis 12:06, 9. Nov. 2011 (CET) Scheint in der Lage zu sein, ein Fahrzeug im Strassenverkehr zu lenken. Bei vielen der jetztigen Hyper-Intelektuell-Administratoren bezweifle ich soviel Kompetenz im echten Leben.
53. --$TR8.$H00Tα ^{talk} 12:14, 9. Nov. 2011 (CET)
54. --Anna 15:14, 9. Nov. 2011 (CET) Den Kandidaten in letzter Zeit an allen möglichen und unmöglichen Kriegs- und Nebenkriegsschauplätzen findend, wo er in Diskussionen vorzugsweise um sich selbst kreist und/oder gegen Admins Stimmung macht, dabei schnell mal die conténance und manchmal sogar seinen Anstand verliert (typisches Beispiel der harmlosen Art), war meine erste Reaktion "Nö, das geht gar nicht".
    Nach genauerer Überlegung haben wir hier aber einen langjährigen Mitarbeiter, der schon einmal Admin war, der sich auskennt wie wenige, der aber aus welchen Gründen auch immer frustriert ist. Ich denke und hoffe, dass sich erneut Motivation und zielgerichtete Mitarbeit statt sinnlosen destruktiven Verhaltens einstellen, wenn man ihm Veranwortung überträgt und Vertrauen ausspricht. Deshalb von mir hiermit ein mittlerweile überzeugtes Ja, gerne!
    Den Zögerern und Contra-Stimmern gebe ich zu bedenken: Als motivierter Mitarbeiter ist er der Community von großem Nutzen, das hat er bereits bewiesen. Und was kann er denn schon wirklich ungestraft "falsch" machen? Wer als Admin einen schwerwiegenden Fehler oder Knöpfemissbrauch begeht, ist selbige schnell wieder los oder wird von den anderen Admins überstimmt. Erhebliche Nachteile könnten aber entstehen, wenn ein derart langjähriger Mitarbeiter die Wikipedia verlässt oder zum Troll wird (er wäre leider nicht der erste. Deswegen bin ich dafür, ihm eine Chance zu geben. --Anna 15:14, 9. Nov. 2011 (CET)
55. --jed 15:51, 9. Nov. 2011 (CET)
56. --Micha 16:54, 9. Nov. 2011 (CET)
57. --Richard Zietz 19:14, 9. Nov. 2011 (CET) Ähnliche Gründe wie Anna.
58. --Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:58, 9. Nov. 2011 (CET)
59. --FalconL ^?!_+- 20:35, 9. Nov. 2011 (CET) Gerne!
60. --MBxd1 20:50, 9. Nov. 2011 (CET) Ein bisschen ungehalten bin ich schon, wenn ich die zahlreichen Wiederwahleintragungen sehe und daneben diese Adminkandidatur, deren Erfolglosiskeit von Anfang an klar abzusehen war. Trotzdem Pro, weil ich genau weiß, dass Liesel als Admin strikt im Projektinteresse handeln würde. Das hat er schließlich durch jahrelange konstruktive Admintätigkeit bewiesen.
61. --NCC1291 21:17, 9. Nov. 2011 (CET) wird schon schiefgehen
62. -- ClemensFranz 22:46, 9. Nov. 2011 (CET)
63. --Wiguläus 23:50, 9. Nov. 2011 (CET)
64. --Steindy 00:12, 10. Nov. 2011 (CET) – Wer, wenn nicht er? Der Kandidat ist geradezu vorbildlich in seinem Handeln, hat stets ein paar freundliche Worte parat und besticht allgemein durch seinen guten Umgangston. Er ist gerne behilflich, wenn ein Artikel (vgl. Neuanlage und Bestand) oder ein Meinungsbild (vgl. neu und alt) nicht ganz gelungen ist.

    --Ijbond 09:17, 10. Nov. 2011 (CET) Ich mag keine Abkürzungen (siehe parallele Wiederwahl) --Ijbond 21:41, 17. Nov. 2011 (CET)

65. Ähnlich wie Anna. Wir sollten ihm eine zweite Chance geben. --Hardenacke 09:27, 10. Nov. 2011 (CET)
66. -- Ian Dury ^{Hit me}  11:24, 10. Nov. 2011 (CET) auch in Anbetracht der unter Contra aufgeführten (und tw. auch nachvollziehbaren) Gründe alleine schon wegen dieses Statements pro
67. --Yoda1893 11:47, 10. Nov. 2011 (CET)
68. --Hosse Talk 16:21, 10. Nov. 2011 (CET)
69. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 18:04, 10. Nov. 2011 (CET) Wie Hosse :-)
70. Umweltschutz 18:30, 10. Nov. 2011 (CET) Endlich mal wieder ein eindeutiges Pro.
71. --Tusculum 19:28, 10. Nov. 2011 (CET)
72. -- Hardcoreraveman 19:35, 10. Nov. 2011 (CET)
73. --Hedwig Klawuttke 20:35, 10. Nov. 2011 (CET)
74. --Niki.L 22:51, 10. Nov. 2011 (CET)
75. --SDB 04:42, 11. Nov. 2011 (CET)
76. --CC 08:38, 11. Nov. 2011 (CET) deshalb.
77. Vorbildliche Artikelarbeit, freundlich-motivierend zu Neuankömmlingen, zu jeder Zeit ruhig und sachlich, bereichernde Diskussionsbeiträge, eloquent in Podiumsdiskussionen, mitreißend in Vorträgen. Bedenklich stimmt lediglich seine Selbstwahrnehmung in der Eigenlaudatio: ich gebe es ehrlich zu, dass ich mir keine großen Chancen ausrechne. Der durchschimmernde Funken Hoffnung, er hätte vielleicht „kleine Chancen“, gewählt werden, hat schon etwas Tragisches. Aber die Differenz zwischen Selbst- und Fremdwahrnehmung soll mein Urteil über diesen großartigen Kandidaten nicht großartig trüben. --Panter Rei Πφερδ 15:52, 11. Nov. 2011 (CET)
78. --Rauenstein 03:44, 12. Nov. 2011 (CET) Wenns schee macht...
79. --ulli purwin _fragen? 15:22, 12. Nov. 2011 (CET)
80. --Josue007 ^Diskussion 20:06, 12. Nov. 2011 (CET)
81. --Salomis 20:17, 13. Nov. 2011 (CET)
82. --Hei_ber 00:30, 14. Nov. 2011 (CET) wie Carol.
83. -jkb- 01:19, 14. Nov. 2011 (CET)
84. Klare Sache! --Hedwig in Washington (Disk?)•B 01:22, 14. Nov. 2011 (CET)
85. --NobbiP 02:42, 14. Nov. 2011 (CET)
86. --KV 28 08:09, 14. Nov. 2011 (CET)
87. --Napa 08:41, 14. Nov. 2011 (CET) (gemäss meinem Kriterium)
88. -- NmzL ? 08:45, 14. Nov. 2011 (CET)
89. --Falkmart 18:48, 14. Nov. 2011 (CET)
90. --Duffyduck97 (Kontonr. 685285) 20:04, 14. Nov. 2011 (CET)
91. -- Cherubino 13:00, 15. Nov. 2011 (CET) /me loves inner fighting, beat the beast
92. --KilianPaulUlrich 14:54, 16. Nov. 2011 (CET)
93. --LKD 15:53, 16. Nov. 2011 (CET) gehört zu den pipels, die durch die Knöpfe diszipliniert würden, vermutlich
94. -- ElTres 16:11, 16. Nov. 2011 (CET)
95. --Roterraecher ^!? 19:35, 16. Nov. 2011 (CET)
96. --Judäische Volksfront 15:04, 17. Nov. 2011 (CET) Ich vermute, wieder Verantwortung angetragen zu bekommen, täte Liesel und damit auch seinem "Environment" gut; "Mißbrauch" scheint zudem unwahrscheinlich.
97. --Noddy 21:59, 18. Nov. 2011 (CET)
98. -- Hans Koberger 12:15, 21. Nov. 2011 (CET) - Revanche
99. --Osiris2000 17:41, 21. Nov. 2011 (CET)
100. --Alupus 21:47, 21. Nov. 2011 (CET)

Contra Liesel

1. --Howwi ^{Daham · MP} 22:02, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Eschenmoser 22:03, 7. Nov. 2011 (CET)
3. --Pittimann Glückauf 22:04, 7. Nov. 2011 (CET)
4. Karsten11 22:05, 7. Nov. 2011 (CET) Ohne auch nur einen Skandal gefischt zu haben ein Contra. Wikipedia lehrt Geduld. Hier ist vieles verbesserungsfähig. Und zu verbessern ist manchmal wie das bohren dicker Bretter. Ich glaube nicht an die notwendige Gelassenheit von Dir hierzu. Und wer Admin werden will, braucht Gelassenheit und ein dickes Fell.
5. --Kramer ...Pogo? 22:18, 7. Nov. 2011 (CET) Bitte nicht.
6. --Wnme 22:21, 7. Nov. 2011 (CET)
7. --Ironhoof 22:23, 7. Nov. 2011 (CET)
8. --Gerbil 22:25, 7. Nov. 2011 (CET)
9. --Dr•Cula? 22:30, 7. Nov. 2011 (CET)
10. -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 22:32, 7. Nov. 2011 (CET)
11. --AchimP 22:35, 7. Nov. 2011 (CET)
12. XenonX3 - (☎:✉) 22:35, 7. Nov. 2011 (CET)
13. -- Marcus Cyron Reden 22:42, 7. Nov. 2011 (CET)
14. --My Friend ^FAQ 23:01, 7. Nov. 2011 (CET) das kann ja nur ein schlechter Witz sein
15. --Rudolph Buch 23:05, 7. Nov. 2011 (CET)
16. --olag 23:16, 7. Nov. 2011 (CET)
17. --Stefan64 23:16, 7. Nov. 2011 (CET)
18. --Martin1978 ^☎/_± 23:26, 7. Nov. 2011 (CET)
19. --Happolati 23:27, 7. Nov. 2011 (CET)
20. -- Cymothoa 23:29, 7. Nov. 2011 (CET)
21. --Benowar 23:32, 7. Nov. 2011 (CET)
22. --ca$e 23:34, 7. Nov. 2011 (CET)
23. --Stepro 23:35, 7. Nov. 2011 (CET) The same procedure as last year...
24. 00:43, 8. Nov. 2011 (CET) jährlich grüßt das Murmeltier…
25. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:47, 8. Nov. 2011 (CET) nein danke
26. --Logo 01:05, 8. Nov. 2011 (CET)
27. --RonaldH 01:34, 8. Nov. 2011 (CET)
28. --Theghaz _{Disk / Bew} 01:58, 8. Nov. 2011 (CET)
29. --KurtR 06:00, 8. Nov. 2011 (CET)
30. --dealerofsalvation 06:17, 8. Nov. 2011 (CET) Die Vorstellung suggeriert [Nachtrag: suggerierte, siehe [1] ] , egal ob beabsichtigt oder nicht, du seist zuletzt im Oktober 2010 gesperrt worden. Wenn dem so wäre, hätte ich über den zugrundeliegenden Wandel des Auftretens sehr gefreut und evtl. entsprechend abgestimmt. Dem ist aber leider nicht so. Ich bin bei zwei der vier Sperren nach Oktober 2010 den Gründen nachgegangen, diese reichen mir für eine Contraindikation.
31. Wie beim letzten Mal. -- kh80 •?!• 07:06, 8. Nov. 2011 (CET)
32. --Klugschnacker 07:41, 8. Nov. 2011 (CET)
33. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:51, 8. Nov. 2011 (CET)schon zwei Sperren wären eine zuviel, es fehlt an contenance
34. --Don-kun • Diskussion Bewertung 08:00, 8. Nov. 2011 (CET) wie Karsten11
35. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:24, 8. Nov. 2011 (CET)
36.  @xqt 08:41, 8. Nov. 2011 (CET)
37. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 08:48, 8. Nov. 2011 (CET)
38. --DieAlraune 09:02, 8. Nov. 2011 (CET)nein
39. -- Lohan 09:25, 8. Nov. 2011 (CET)
40. --Euku:^⇄ 09:30, 8. Nov. 2011 (CET)
41. --He3nry Disk. 09:56, 8. Nov. 2011 (CET)
42. --Aufschlag 09:57, 8. Nov. 2011 (CET)
43. --DJ 10:02, 8. Nov. 2011 (CET)
44. --HyDi Schreib' mir was! 10:20, 8. Nov. 2011 (CET) Insgesamt sicher ein verdienter Mitarbeiter, dem IMHO leider zu oft die Pferde durch gehen, was ihn in meinen Augen für das Adminamt ungeeignet macht. Die Bereitschaft, trotz der letzten beiden Wahlschlappen hier erneut anzutreten, ehrt ihn, aber dennoch halte ich das für keine gute Idee. BTW: Nur-Autor-Sein ist kein Sklavendienst.
45. --Belladonna 10:26, 8. Nov. 2011 (CET)
46. --Kuebi [∩ · Δ] 10:29, 8. Nov. 2011 (CET)
47. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 10:32, 8. Nov. 2011 (CET) Die Argumente von der Abwahl sind noch immer aktuell.
48. ----CM 10:49, 8. Nov. 2011 (CET)
49. --Kai von der Hude 10:51, 8. Nov. 2011 (CET)
50. -- Bertramz 11:03, 8. Nov. 2011 (CET)
51. --der Pingsjong 11:15, 8. Nov. 2011 (CET) Wer soll denn so einen Benutzer als Admin noch ernst nehemn, der Wiederwahlstimmen mit der Heugabel verteilt?
52. --KMic 11:20, 8. Nov. 2011 (CET)
53. --Muesse 11:21, 8. Nov. 2011 (CET) nach Sperrlogbuch wohl nicht geeignet
54. --Die Sengerin 11:30, 8. Nov. 2011 (CET)
55. --Nicola Et kütt wie et kütt 11:36, 8. Nov. 2011 (CET)
56. --Gripweed 11:37, 8. Nov. 2011 (CET)
57. --Julius1990 Disk. Werbung 12:24, 8. Nov. 2011 (CET) vollkommen ungeeignet, kein Vertrauen
58. --TRG. 12:58, 8. Nov. 2011 (CET)
59. --Traeumer 14:00, 8. Nov. 2011 (CET)
60. --GDK Δ 14:18, 8. Nov. 2011 (CET) Verdienter Mitarbeiter, aber gegenwärtig nicht genügend Gelassenheit
61. -- Astrobeamer ^{Chefredaktion} 14:25, 8. Nov. 2011 (CET) Kommentar überflüssig...
62. alofok Ich mag Kekse! 14:39, 8. Nov. 2011 (CET)
63. --CatMan61 14:45, 8. Nov. 2011 (CET) Nein, nach einem kurzen Blick ins Sperr-Log. Selbst wenn nur die Hälfte davon gerechtfertigt wäre…
64. -- Clemens 14:48, 8. Nov. 2011 (CET) Ich habe Verständnis für Emotionalität. Aber dieser Benutzer will mir ein wenig zu oft mit dem Kopf durch die Wand. Hier z. B. Streitereien mit (zugegebenermaßen auch sehr schwierigen) anderen Benutzern mit dem Holzhammer lösen zu wollen, und dabei unsere Löschregeln zu "vergessen", ist jedenfalls keine Empfehlung für erweiterte Rechte, die mit Regelkenntnis und (manchmal diffiziler) Regelanwendung einhergehen sollten. Zumal der Benutzer ja schon Admin war.
65.  Kontra Das darf jeder andere natürlich anders sehen, aber für mich dürfen Admins mindestens in den letzten sechs Monaten vor Beginn der Kandidatur keine Sperre haben, auch keine sehr kurze. Versehentliche, Test- und Sperren auf eigenen Wunsch sind davon ausgenommen. Bitte wiederkommen, wenn du dir längere Zeit nichts zu schulden hast kommen lassen. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 15:03, 8. Nov. 2011 (CET)
66. --Fredó. Bewertung. Kritik 15:09, 8. Nov. 2011 (CET)
67. --bvo66 15:23, 8. Nov. 2011 (CET)
68. --Der Tom 15:54, 8. Nov. 2011 (CET)
69. -- SteMicha 16:18, 8. Nov. 2011 (CET) ohne regelmäßige Wiederwahl wähle ich keinen Admin mehr

    Und dafür können die Kandidaten genau was? -- Chaddy · D – DÜP – 00:37, 9. Nov. 2011 (CET)

70. --Freimut Bahlo 17:25, 8. Nov. 2011 (CET)
71. --Hastdutoene 18:23, 8. Nov. 2011 (CET)
72. --Andibrunt 18:39, 8. Nov. 2011 (CET)
73. --Gmünder 18:44, 8. Nov. 2011 (CET)
74. -- Andreas Werle 19:13, 8. Nov. 2011 (CET)
75. --Steef ³⁸⁹ 19:17, 8. Nov. 2011 (CET)
76. --Cvf-ps^Disk_+/− 19:26, 8. Nov. 2011 (CET)
77. --Brainswiffer 19:52, 8. Nov. 2011 (CET) spende Wissen, aber warum ausgerechnet wieder Admin ?!
78. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:22, 8. Nov. 2011 (CET)
79. --Jocian 21:48, 8. Nov. 2011 (CET)
80. --Elisabeth -- Ähnlich wie oben Clemens (#64), wobei von Löschregeln "vergessen" (wenn auch unter Anführungszeichen) würde ich nicht reden, das kommt zu harmlos daher. Faktum war: Völliges Unterlaufen wollen aller WP-Regeln und des produktiven Miteinanders: 1. Parallelartikel zu einem Lemma auf einer Weiterleitung auf einen Artikel anlegen, weil zuvor ein Verschiebewar auf anderes Lemma gescheitert (wenn auch noch ohne seine Beteiligung); 2. deswegen von Liesel SLA auf Artikel und weil damit nicht durchgekommen 3. kurz danach Löschantrag auf den Erstartikel stellen; 4. ganz bewusster Mißbrauch des Instruments Löschantrag, durch LA wegen falschem Lemma und (nach Anlegen des Trotzartikels als Parallelversion) wegen behaupteter Redundanz. Selbst nur für sich genommen beides keine Löschgründe. Danach Liesel einsichtsresistent. Siehe auch: administrative Beeendigung auf "LA ungültig" und hier.
81. Stullkowski 23:02, 8. Nov. 2011 (CET). Engagiert, aber viel zu oft viel zu kindisch.
82. --JWBE 23:04, 8. Nov. 2011 (CET)
83. --Michael Metzger 00:51, 9. Nov. 2011 (CET)
84. charakterlich als admin nicht geeignet. --Drstefanschneider 02:08, 9. Nov. 2011 (CET)
85. --Itu 05:11, 9. Nov. 2011 (CET) ohne regelmäßiges akzeptables Benehmen wähle ich keinen Admin mehr (ok, die Regel hab ich mir grad eben ausgedacht, aber so schlecht ist die gar nicht...)
86. Hat was gegen den "DildoDiddlclub". WB 06:30, 9. Nov. 2011 (CET)

    Was soll diese Provokation, Verhohnepiepelung, Beleidigung? Ändern, sonst droht VM!--Tommes ^{(Roter Frosch)} 09:11, 10. Nov. 2011 (CET)

    Go ahead, make my day. WB 10:32, 10. Nov. 2011 (CET)

87. -- W.E. 08:33, 9. Nov. 2011 (CET) Mit diesem Sperrlog nicht reif für die Knöpfe.
88. --Α72⇒✉ 10:45, 9. Nov. 2011 (CET)
89. --Toen96 11:23, 9. Nov. 2011 (CET) auf keinen Fall
90. --☆ Bunnyfrosch 14:13, 9. Nov. 2011 (CET)
91. --Ulitz 15:26, 9. Nov. 2011 (CET)
92. --Facility Manager 16:33, 9. Nov. 2011 (CET) Zu viele PA-Sperren
93. --Studmult 18:02, 9. Nov. 2011 (CET)
94. Elvaube^?! ± M 18:26, 9. Nov. 2011 (CET)
95. kein wirkliches Vertrauen da zu unbeherrschtes Auftreten. Ich würde aber meine Stimme mit AGF zu pro ändern, wenn Liesel eine bindende Selbstverpflichtung für eine sofort ungesperrte, nutzbare AWW-Seite im Falle eines Wahlsiegs abgibt. Grüße, Grand-Duc 18:51, 9. Nov. 2011 (CET)
96. --wdwd 21:04, 9. Nov. 2011 (CET)
97. --Soenke Rahn 22:03, 9. Nov. 2011 (CET)
98. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:57, 10. Nov. 2011 (CET)
99. --Anti68er 08:45, 10. Nov. 2011 (CET) Sperrlog immer noch zu lang. Seit letzter Kandidatur fünf neue wegen EW, Klarnamensnennung und 3xPA.
100. --Tommes ^{(Roter Frosch)} Tu Dir selbst einen Gefallen, gönn Dir die administrative Auszeit und versuche es zum nächsten Helloween wieder ..
101. --Laibwächter 09:54, 10. Nov. 2011 (CET) bei der Selbstvorstellung kann ich die Motivation für eine Kandidatur nicht nachvollziehen.
102. --Aschmidt 14:04, 10. Nov. 2011 (CET)
103. --Brodkey65 14:18, 10. Nov. 2011 (CET) Nein danke!
104. --Frakturfreund 16:07, 10. Nov. 2011 (CET) Die Selbstvorstellung überzeugt mich nicht.
105. --KnightMove 20:46, 10. Nov. 2011 (CET)
106. --TorstenZ 22:32, 10. Nov. 2011 (CET)
107. --ScheSche 13:37, 11. Nov. 2011 (CET)
108. --Plani 13:53, 11. Nov. 2011 (CET) Im Grunde genommen wie Morten Haan (dzt. Nr. 65).
109. --Latzel 14:49, 11. Nov. 2011 (CET)
110. --pistazienfresser 16:32, 11. Nov. 2011 (CET)
111. --Varina 16:41, 11. Nov. 2011 (CET)
112.  Kontra --Spuki ^Séance 18:03, 11. Nov. 2011 (CET)
113. --Prüm 18:59, 11. Nov. 2011 (CET) Teils, teils, aber in Summe nein.
114. →▼↔▲← 19:09, 11. Nov. 2011 (CET)
115. --in dubio Zweifel? 22:17, 11. Nov. 2011 (CET) weiß nicht und tendiere eigentlich zu neutral, aber in Vergangenheit subjektiv häufig als etwas zu aggressiv wahrgenommen
116. --Turpit 22:54, 11. Nov. 2011 (CET) Auftreten ist nicht ausgeglichen genug
117. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:27, 11. Nov. 2011 (CET) Spricht nichts dagegen, bin ich dafür!
118. --Manuel Heinemann 00:32, 12. Nov. 2011 (CET) Evtl. nächstes Jahr, "Probier's mal mit Gemütlichkeit, mit Ruhe und Gemütlichkeit,..."
119. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:53, 12. Nov. 2011 (CET), gemäß meiner Kriterien: nicht mit diesem (aktuellen) Sperrlog aufgrund diverser PAs.
120. PAs und Klarnamensnennung sprechen dagegen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:02, 12. Nov. 2011 (CET)
121. --Tobias1983 _{Mail Me} 11:07, 13. Nov. 2011 (CET)
122. --P. Birken 11:29, 13. Nov. 2011 (CET) Ungefähr seit Deiner letzten Adminkandidatur hast Du jede Contenance verloren. Bitte, bitte gewinne sie doch wieder!
123. --Denis Barthel 13:11, 13. Nov. 2011 (CET)
124. --Asthma und Co. 14:56, 13. Nov. 2011 (CET)
125. --Mdiet 20:14, 13. Nov. 2011 (CET)
126. -- SlartibErtfass der bertige 00:06, 14. Nov. 2011 (CET) ROFL
127. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:42, 14. Nov. 2011 (CET)
128. --axel 07:48, 14. Nov. 2011 (CET) wer so aufbrausend reagiert und nach so langer Mitarbeit noch nicht mal WP:LIT verstanden hat, sollte besser nicht als Admin unterwegs sein.
129. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 08:11, 14. Nov. 2011 (CET) Häufiger schon bei den LD durch destruktive oder zumindest nicht zielführende Beiträge aufgefallen - ansonsten sehe ich die selben Probleme wie viele der Vorredner…
130. --Schreiben ^Seltsam? 08:21, 14. Nov. 2011 (CET)
131. --Reiner Stoppok 10:39, 14. Nov. 2011 (CET)
132. --Sir James 13:44, 14. Nov. 2011 (CET)
133. -- Ziegelbrenner 14:39, 14. Nov. 2011 (CET) Wie Morten Haan
134. -- ⅃ƎƏOV ИITЯAM WW 20:57, 14. Nov. 2011 (CET)
135. --Freud ^DISK 21:39, 14. Nov. 2011 (CET)
136. --Alabasterstein 22:46, 14. Nov. 2011 (CET) als Admin untauglich
137. --08-15 01:49, 15. Nov. 2011 (CET)
138. --Tobias D B 09:22, 15. Nov. 2011 (CET)
139. --Drucker03 15:39, 15. Nov. 2011 (CET) Zweifel an der Eignung.
140. --Alte Schule 00:02, 16. Nov. 2011 (CET) grob und verletzend
141. --Fish-guts • Disk • +/- 10:01, 16. Nov. 2011 (CET) Ich erwarte von einem Admin ein einwandfreies Benehmen. Wenn du es mal 6 Monate ohne Sperre geschafft hast, können wir darüber reden.
142. --Vexillum 15:30, 16. Nov. 2011 (CET)
143. Nach reiflicher Überlegung: Das lassen wir lieber. --HvQuzB 21:15, 16. Nov. 2011 (CET)
144. --Gonzo.Lubitsch 10:58, 17. Nov. 2011 (CET)
145. --MittlererWeg 11:24, 17. Nov. 2011 (CET)
146. --Ijbond 21:43, 17. Nov. 2011 (CET) Ich mag keine Abkürzungen (siehe parallele Wiederwahl)
147. -- UKoch 22:41, 18. Nov. 2011 (CET)
148. --Snahlemmuh 00:19, 19. Nov. 2011 (CET)
149. --Grindinger 15:04, 19. Nov. 2011 (CET) persönlicher angriff gegen anderen admin auf der eigenen disk ist wohl kaum geeignet, hier insgesamt für eine gute arbeitsatmosphäre zu sorgen. ansonsten kenn ich dich nicht.

     Hmm, vielleicht übersehe ich was, aber ich finde dort nur die Aussage, dass er es für unerwünscht erklärt, wenn der Account eines bestimmten Admins auf seiner Disk belästigt wird. --Howwi ^{Daham · MP} 18:09, 19. Nov. 2011 (CET)

     bin sehr erstaunt, hatte was gelesen, was mir wie eine aufforderung klang, dass pittiman dort nichts zu suchen hätte, kann es aber jetzt nicht mehr finden. ich fürchte, ich hab mich total verkuckt. --Grindinger 23:41, 19. Nov. 2011 (CET)

     Auflösung. Gruß --dealerofsalvation 07:46, 21. Nov. 2011 (CET)

150. -- Yotwen 16:09, 19. Nov. 2011 (CET) ungeeignet für den Job
151. --Reinhardhauke 21:59, 19. Nov. 2011 (CET)
152. --pep. 19:53, 20. Nov. 2011 (CET)
153. --Andys / ☎ 21:31, 20. Nov. 2011 (CET)
154. --Wusel 21:34, 20. Nov. 2011 (CET)
155. --Boshomi 23:11, 20. Nov. 2011 (CET)
156. --Unterillertaler 08:46, 21. Nov. 2011 (CET)
157. --Kmhkmh 19:53, 21. Nov. 2011 (CET)

Enthaltungen Liesel

1. --MannMaus 22:08, 7. Nov. 2011 (CET)
2. --Elop 22:16, 7. Nov. 2011 (CET) Nichts gegen den Unterhaltungs- und Informationswert! Ich befürchte indes, dieses Wahlverfahren wird ein reines Unterhaltungsverfahren werden.
   Trotzdem hoffe ich, daß zwischen dem Schwarz und dem Weiß ein paar Grautöne hervor treten werden.
   Und mein Wunsch @Kandidat:
   Brich' es nicht ab! Laß' uns hier wenigstens konstruktive Dialoge entstehen sehen!

   Danke! Denn bei "dieser absehbar zum Scheitern verurteilen Wahl" ist es nicht "wirklich nötig allen ernstes noch die [...][13.] Gegenstimme rein zu hauen" --AchimP 23:25, 7. Nov. 2011 (CET)

   Eigentlich ist der wie meist extrem "konstruktive" Beitrag kaum eine Antwort wert, aber als ich abgestimmt habe lag der Kandidat noch vorn. Aber das passt nicht zur Polemik, was? ;) Marcus Cyron Reden 01:03, 8. Nov. 2011 (CET)

   Ich habe auch nicht erwartet, dass Du den (Eulen-)Spiegel richtig wahrnimmst. ;-) --AchimP 01:24, 8. Nov. 2011 (CET)

3. --Amga 23:51, 7. Nov. 2011 (CET)
4. --Amberg 02:07, 8. Nov. 2011 (CET) Mal etwas Abwechslung.
5. -- Erik Frohne (Diskussion) 08:11, 8. Nov. 2011 (CET) Das Wissen um die Prozesse in der WP ist zwar definitiv vorhanden, mich stören aber die vier Sperren im letzten Jahr wegen PA und Klarnamensnennung. Dabei ist letztere für mich schwerwiegender - einem Admin sollte meiner Ansicht nach sowas nicht passieren. Da die restliche Arbeit aber durchaus positiv zu bewerten ist, möchte ich mich an dieser Stelle enthalten.
6. --Iste (☎ • ±) 13:15, 8. Nov. 2011 (CET)
7. --Wahldresdner 13:24, 8. Nov. 2011 (CET) einerseits wunderbar konstruktiv, andererseits total destruktiv erlebt
8. --Polarlys 13:50, 8. Nov. 2011 (CET) wie Wahldresdner
9. --Geitost 14:39, 8. Nov. 2011 (CET) wie das Polarlicht über mir
10. -- ach Hasi .... -- Achim Raschka 16:31, 8. Nov. 2011 (CET)
11. --Rolf-Dresden 17:26, 8. Nov. 2011 (CET) Auch wenn ich noch nie einen Edit von dir gesehen habe, der den Zielen der Wikipedia je zuwidergelaufen wäre: Ein "pro" möchte ich dir nicht mehr geben. Die Zeit lässt sich nicht zurückdrehen. Ich freue mich aber auch in Zukunft auf gute Artikel von dir - und auf weiterhin gute Zusammenarbeit! --Rolf-Dresden 17:26, 8. Nov. 2011 (CET)
12. --^ΚηœrZupator ☠  17:48, 8. Nov. 2011 (CET)
13. --Gamma127 18:23, 8. Nov. 2011 (CET)
14. --Helenopel 18:43, 8. Nov. 2011 (CET) unentschlossen
15. PaulMuaddib 20:39, 8. Nov. 2011 (CET) weiß nicht so recht
16. --Toter Alter Mann 00:33, 9. Nov. 2011 (CET)
17. --Krächz 15:25, 9. Nov. 2011 (CET)
18. --bennsenson - reloaded 17:04, 9. Nov. 2011 (CET) Über mein Pro/Contra-Voting hätte ich via Annas Begründung sogar noch kurz nachgedacht, aber der negative Ausgang dieser Wahl war/ist so dermaßen vorhersehbar, dass ich mich frage, was das hier genau soll
19. --Engelbaet 17:40, 9. Nov. 2011 (CET)
20. Agathenon gib’s mir! 18:20, 9. Nov. 2011 (CET) die geworfene Münze blieb hochkant stehen.
21. --Haselburg-müller 20:48, 9. Nov. 2011 (CET) Eigentlich contra, aber draufhauen ist einfach. Für den Mut, das durchzuziehen, wenigstens neutral.
22. --BayernMuenchen 21:12, 9. Nov. 2011 (CET) So wie Agathenon, nur meine hörte nicht auf sich zu drehen.
23. --Gestumblindi 21:35, 9. Nov. 2011 (CET) Wie Haselburg-müller.
24. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 2000 Tage 22:51, 9. Nov. 2011 (CET) Nach Adminwiederwahlgeschrei und ähnlich gelungenen Aktionen brauch man sich über fröhliche Nachtreterei nicht zu wundern.
25. F. 22:56, 9. Nov. 2011 (CET) auf jeden fall kein contra, bin unschlüssig
26. --Hixteilchen 14:56, 10. Nov. 2011 (CET) ist mir weder positiv noch negativ aufgefallen, daher Enthaltung.
27. --Lutheraner 15:19, 11. Nov. 2011 (CET) Mir unbekannt
28. --S.Didam 17:03, 11. Nov. 2011 (CET) Ack: Mo4jolo Schade!
29. --emha d|b 17:42, 11. Nov. 2011 (CET) Er weiß wovon er redet. Allein: der Ton macht (auch) die Musik. In Summe: Enthaltung. --emha d|b 17:42, 11. Nov. 2011 (CET)
30. für ein Pro reicht es nach diversen Kindereien (eine davon durfte ich ausbaden) noch nicht wieder. Ja, es gibt durchaus Administrateure, die wesentlich ungeeigneter sind, als Du. Bei denen stimme ich aber auch Contra. Gruß, TJ.MD 22:11, 11. Nov. 2011 (CET)
31. --NiTen ^(Discworld) 08:55, 12. Nov. 2011 (CET) Beim letzten mal noch Contra, aber deine Arbeit spricht ja in der Tat für dich. Zeig doch mal, dass du auch ohne PAs auskommst, dann in einigen Monaten vielleicht gern Pro.
32. fossa net ?! 10:40, 12. Nov. 2011 (CET) keinesfalls rüder im Tonfall als so mancher Admin, der hier mit „contra“ stimmt
33. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:03, 12. Nov. 2011 (CET) Schwierige Entscheidung. Ich parke hier.
34. --Escla ^¿! 09:21, 14. Nov. 2011 (CET) per Vorredner
35. --Aktiver Arbeiter 18:01, 14. Nov. 2011 (CET)
36. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 20:26, 14. Nov. 2011 (CET)
37. --Marvin 101 21:27, 14. Nov. 2011 (CET)
38. --Crazy1880 09:01, 15. Nov. 2011 (CET) trotzdem viel Erfolg
39. --Athanasian 16:21, 15. Nov. 2011 (CET) Ich würde ihm gerne eine zweite Chance gegeben haben, kann aber einige der contra-Argumente nicht einfach von der Hand weisen. --Athanasian 16:21, 15. Nov. 2011 (CET)
40. --Lichtspielhaus 11:09, 16. Nov. 2011 (CET) unbekannt
41. --Gamba 14:58, 16. Nov. 2011 (CET) Grundsätzlich bin ich häufig mit ihm einer Meinung, aber der Tonfall passt mir fast ebenso häufig nicht. Außerdem musste ich zu oft mit ansehen, wie er versucht hat, durch Anlegen von Artikeln etwas zu beweisen, nachdem er argumentativ (leider) gescheitert ist. Wenn solche negativen Aspekte mal über Monate nicht auffallen, dann gerne ein Pro, so aber derzeit nur neutral.
42. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 15:40, 17. Nov. 2011 (CET)
43. --JLeng 16:29, 17. Nov. 2011 (CET)Die Sperren sind mir zu häufig. Gut finde ich die direkte Art, die du leider nicht genug unter Selbstkontrolle zu haben scheinst. Mir persönlich nicht negativ aufgefallen.
44. --MFM 18:00, 19. Nov. 2011 (CET)
45. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 23:31, 19. Nov. 2011 (CET)
46. --Mmovchin 03:19, 20. Nov. 2011 (CET)
47. -- Brücke-Osteuropa 09:18, 20. Nov. 2011 (CET)
48. --Niedergrund 21:50, 20. Nov. 2011 (CET) Sehr merkwürdige Sicht auf die Sperren auf der Disk. Auch die Bewerbung überzeugt beim besten Willen nicht.
49. --Nacktaffe 08:03, 21. Nov. 2011 (CET) (sechs Monate kein BNS mehr, dann ja)

Kommentare Liesel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.