Wikipedia:Adminkandidaturen/Helenopel

Helenopel

Diese Kandidatur hat am 6. November 2011 um 20:18 Uhr begonnen und endet am 20. November 2011 um 20:18 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Bewertungen • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Liebe Mitwikipedianer, nachdem ich jetzt seit über 5 Jahren bei unserem Projekt mitmache, habe ich mich nach langer Überlegung nun dazu entschlossen, als Administrator zu kandidieren. Angemeldet bin ich seit Oktober 2006 (bis 2007 als AbcD, bis 2009 als Libereco Li) und habe es seither auf über 11.000 Bearbeitungen geschafft, davon etwa 70% im Artikel- und 11% im Wikipedianamensraum. Anfangs war ich vor allem als Artikelschreiber tätig, vor allem zu Ortsteilen in meiner Heimat, zu Bezirken in den USA, zu Themen der Europäischen Union und zu Kanada (siehe Benutzer:Helenopel/Artikel). Daneben habe ich mich auch an vielen Löschdiskussionen beteiligt und damit Erfahrung im Wikipedia-Namensraum gesammelt. Ebenso habe ich viele neue Artikel wikifiziert und kategorisiert.

Nachdem ich 2010/11 während eines knapp zweijährigen Auslandsaufenthalts (fast) inaktiv war, bin ich nun wieder fest dabei und möchte jetzt die Community darum bitten, mich zum Administrator zu wählen. Ich werde die Knöppe vor allem dort einsetzen, wo ich den größten Handlungsbedarf sehe. Sollte es mehrfache Kritik an meiner Arbeit als Admin geben, werde ich mich sofort einer Wiederwahl stellen, damit gewährleistet ist, dass ich mein Amt nicht missbrauche. Viele Grüße --Helenopel 20:18, 6. Nov. 2011 (CET)

Solltet Ihr Fragen haben, stehe ich euch auf der Diskussionsseite gerne Rede und Antwort. ---Helenopel 20:21, 6. Nov. 2011 (CET)

Pro Helenopel

1. XenonX3 - (☎:✉) 20:23, 6. Nov. 2011 (CET) Erster!
2. --Paramecium 20:35, 6. Nov. 2011 (CET)
3. 32X Frischer Wind.
4. -- Schande über mich, ich kenne dich nicht, obwohl du 5 Jahre dabei bist. Also lerne ich dich jetzt kennen. Marcus Cyron Reden 20:57, 6. Nov. 2011 (CET)
5. --TRG. 21:00, 6. Nov. 2011 (CET) Ungesperrter Nutzer, den ich noch nie wahrgenommen habe, mehrere Jahre dabei, 11.000 Bearbeitungen, 70 % Artikelnamensraum, über 1.000 Wikipedia-Namensraum: Also echt: Why not?
6. -- Chaddy · D – DÜP – 21:12, 6. Nov. 2011 (CET)
7. --Inkowik 21:29, 6. Nov. 2011 (CET) kein Missbrauch zu befürchten
8. --Gamma γ 21:59, 6. Nov. 2011 (CET)
9. --Karsten11 22:03, 6. Nov. 2011 (CET) Wie Marcus
10.  Pro wie TRG. (#5) --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 22:18, 6. Nov. 2011 (CET)
11. --Pass3456 00:07, 7. Nov. 2011 (CET)
12. --Jivee Blau 01:23, 7. Nov. 2011 (CET)
13. -- Astrobeamer ^{Ask the CEO} 02:34, 7. Nov. 2011 (CET) Ich kenne Dich zwar nicht, aber jede(r) sollte die Chance bekommen Admin zu werden
14. ---<)kmk(>- 04:16, 7. Nov. 2011 (CET) Kein Missbrauch zu befürchten und damit die wichtigste Hürde zur Admineignung übersprungen.
15. -- S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 06:05, 7. Nov. 2011 (CET)
16. --olei 07:50, 7. Nov. 2011 (CET)
17. -- Hey Teacher 09:14, 7. Nov. 2011 (CET) Siehe KaiMartin.
18. -- ElTres 09:31, 7. Nov. 2011 (CET)
19. --Don-kun • Diskussion Bewertung 10:41, 7. Nov. 2011 (CET)
20. --Stanzilla 12:08, 7. Nov. 2011 (CET) wie 5+14 (Trg+KaiMartin), ich frage mich zwar auch, wieso gerade jetzt, aber befürchte keinen Missbrauch der Rechte.
21. --Lichtspielhaus 12:15, 7. Nov. 2011 (CET) wie TRG
22. --Michael Metzger 12:24, 7. Nov. 2011 (CET)
23. --HyDi Schreib' mir was! 12:59, 7. Nov. 2011 (CET) Nachdem ich gelesen habe, dass du früher AbCd hießt, sagt mir der Name auch was.
24. --Pittimann Glückauf 14:01, 7. Nov. 2011 (CET)
25. --Nurgut 14:04, 7. Nov. 2011 (CET) und wenn es nur wegen der Selbstnominierung ist ;-)
26. --Port(u*o)s 15:12, 7. Nov. 2011 (CET) Überhaupt keine Bedenken.
27. --Amga 15:15, 7. Nov. 2011 (CET) Admin = no big deal.
28. Harry8 15:57, 7. Nov. 2011 (CET)
29. --Patrick G. DLG _Bew 16:17, 7. Nov. 2011 (CET) Wird wahrscheinlich kein unfug damit treiben. Also wieso nicht?
30. --h-stt !? 16:30, 7. Nov. 2011 (CET) - Jeder erfahrene Wikipedianer sollte Admin sein, das entmythifiziert die Knöpfe. Ich sehe genug Erfahrung und stimme daher mit pro
31. H-stt hat Recht!--Schlesinger ^schreib! 16:46, 7. Nov. 2011 (CET)
32. – Giftpflanze 16:48, 7. Nov. 2011 (CET) in dubio pro candid(at)o oder so ;)
33. --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 17:03, 7. Nov. 2011 (CET)
34. -- ClemensFranz 17:09, 7. Nov. 2011 (CET)
35. -- Clemens 19:17, 7. Nov. 2011 (CET)
36. -- Jerchel 19:21, 7. Nov. 2011 (CET) Trotz zeitweiliger Inaktivität, keiner kann verpflichtet werden non-stop hier zu schreiben. Erfahrung im Umgang mit WP ist ja genug vorhanden.
37. -- Zumthie 22:18, 7. Nov. 2011 (CET)
38. --Turpit 22:21, 7. Nov. 2011 (CET) Der Kandidat macht doch einen ganz guten Eindruck
39. -- Martha Wer Liebe Grüße Martha 00:09, 8. Nov. 2011 (CET)17:09, 7. Nov. 2011 (CET)
40. --Klugschnacker 07:40, 8. Nov. 2011 (CET)
41. -- Lohan 09:23, 8. Nov. 2011 (CET)
42. --Ticketautomat 10:15, 8. Nov. 2011 (CET) Siehe Marcus/Trg
43. --nfu-peng Diskuss 12:08, 8. Nov. 2011 (CET) hat unbedingt eine Chance verdient
44. --Der Tom 15:53, 8. Nov. 2011 (CET) siehe eins drüber.
45. --Wiki-Hypo · Disk · Edits 16:53, 8. Nov. 2011 (CET)
46. --dealerofsalvation 17:11, 8. Nov. 2011 (CET) Beitragszahlen & Co. sind nicht alles
47. --Lena1 17:30, 8. Nov. 2011 (CET) wenn jemand dies werden will warum nicht
48. --Gordito1869 18:12, 8. Nov. 2011 (CET)
49. --Gmünder 18:45, 8. Nov. 2011 (CET)
50. PaulMuaddib 20:37, 8. Nov. 2011 (CET)
51. --Daniel749 •Diskussion•ST•WPST 21:19, 8. Nov. 2011 (CET)

    Mike Coppolano 08:13, 9. Nov. 2011 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot 17:15, 9. Nov. 2011 (CET)

52. -- W.E. 08:29, 9. Nov. 2011 (CET) positiver gesamteindruck
53. --☆ Bunnyfrosch 14:18, 9. Nov. 2011 (CET) probieren
54. --Timo 14:29, 9. Nov. 2011 (CET) Ich empfinde deine Autoreneinstellung "lieber viel Triviales als wenige gute Texte schreiben" problematisch, aber gegen Adminrechte spricht das nicht.
55. --Engelbaet 17:39, 9. Nov. 2011 (CET)
56. --Α72⇒✉ 17:48, 9. Nov. 2011 (CET)
57. --Soenke Rahn 21:58, 9. Nov. 2011 (CET) knappes pro von meiner Seite
58. --Wiguläus 23:52, 9. Nov. 2011 (CET)
59. --Hei_ber 00:41, 10. Nov. 2011 (CET)
60. --Toter Alter Mann 01:38, 10. Nov. 2011 (CET)
61. --Isaavada 10:00, 10. Nov. 2011 (CET) einfach mal die Chance geben...
62. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:24, 11. Nov. 2011 (CET) Spricht nichts dagegen, bin ich dafür!
63. --Parpan 10:39, 12. Nov. 2011 (CET)
64. --Salomis 20:17, 13. Nov. 2011 (CET)
65. -- Brücke-Osteuropa 08:35, 14. Nov. 2011 (CET)
66. --ScheSche 09:18, 14. Nov. 2011 (CET) Sie faßt das Adminamt als Service am Leser und der Wikipedia an sich auf und würde in die Aufgaben sicher hineinwachsen.
67. --Tobias D B 09:27, 15. Nov. 2011 (CET) ein wenig Auszeit kann einem auch zu der für ein Adminamt notwendigen Distanz verhelfen
68. Auszeit ist stochastisch reziprok zu Apparatschik. fossa net ?! 19:20, 15. Nov. 2011 (CET)
69. -- ST ○ 11:56, 16. Nov. 2011 (CET)
70. --Komischn 17:32, 16. Nov. 2011 (CET)
71. --Nurgut 09:44, 17. Nov. 2011 (CET)
72. -- Peter Hammer 09:20, 18. Nov. 2011 (CET)

Contra Helenopel

1. --Ureinwohner uff 20:38, 6. Nov. 2011 (CET) zu viel Inaktivität in den letzten vier Jahren
2. --Gamma127 20:42, 6. Nov. 2011 (CET) Auch wenn Edits nicht alles sind: Unter 100 ANR-Edits im letzten Jahr sind einfach zu wenig. Vielleicht in einem halben Jahr.
3. --Krd 20:51, 6. Nov. 2011 (CET) per Vorredner
4. --Update 20:58, 6. Nov. 2011 (CET)
5. --Brainswiffer 21:11, 6. Nov. 2011 (CET) reicht noch nicht
6. --Kuebi [∩ · Δ] 21:13, 6. Nov. 2011 (CET)
7. --Wnme 21:17, 6. Nov. 2011 (CET) wie Gamma127
8. --Steef ³⁸⁹ 21:46, 6. Nov. 2011 (CET)
9. --Nothere 21:48, 6. Nov. 2011 (CET) Seit längerem kaum noch aktiv. Lieber erst wieder aktiver werden, dann kandidieren.
10. --Michileo 22:09, 6. Nov. 2011 (CET)
11. --Otberg 22:10, 6. Nov. 2011 (CET)
12. Warum? Das Adminamt ist nicht irgendwie ne Belohnung, die einem nach x Jahren zusteht. →▼↔▲← 23:34, 6. Nov. 2011 (CET)
13. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 00:10, 7. Nov. 2011 (CET) Bei solchen Kommentaren wie "Erster" bekomme ich langsam erbrechen.Sind wir eine Kinderveranstaltung?
14. --Gereon K. 00:46, 7. Nov. 2011 (CET)
15. --BlackSophie 1:14, 6. Nov. 2011 (CET) s. Ureinwohner und Nothere.
16. --Kramer ...Pogo? 01:20, 7. Nov. 2011 (CET) Ich habe den Namen noch nie irgendwo gelesen. Dazu fürchte ich, dass der Kandidat durch die rezente Inaktivität (insgesamt 128 Edits in den letzten 6 Monaten???) nicht up-to-date ist. Evtl. später...
17. --Thogo 02:06, 7. Nov. 2011 (CET)
18. Inaktive Admins haben wir genug, noch so einen brauchen wir nicht --AlterWolf49 02:37, 7. Nov. 2011 (CET)
19. -- Pappenheim _{Ars sterilis} 06:41, 7. Nov. 2011 (CET)
20. wie Cosmokramer09 -- Baird's Tapir 07:49, 7. Nov. 2011 (CET)
21. erst 17 Jahre alt (?) siehe Benutzer_Diskussion:Helenopel/Archiv#Danke. --Spinnerin ^{mit Faden} 07:53, 7. Nov. 2011 (CET)
22. Elvaube^?! ± M 08:26, 7. Nov. 2011 (CET)
23. --KV 28 08:37, 7. Nov. 2011 (CET)
24. -- Ul1-82-2 08:39, 7. Nov. 2011 (CET) wenig aktiv....
25. -- Oliver aus Bremen ^Sprich! 08:51, 7. Nov. 2011 (CET) Im Moment ist die Aktivität einfach nicht einschätzbar.
26. --He3nry Disk. 08:53, 7. Nov. 2011 (CET)
27. - SteMicha 08:55, 7. Nov. 2011 (CET) ohne regelmäßige Wiederwahl wähle ich keinen Admin mehr.
28. -- Erik Frohne (Diskussion) 09:15, 7. Nov. 2011 (CET) Weniger als 50 Beiträge inklusive dieser Kandidatur für die letzten beiden Monate sind mir effektiv gesehen zu wenig. Obwohl der Kandidat an und für sich einen guten Eindruck hinterlässt, möchte ich doch darum bitten, dass er sich zuerst etwas mehr mit mit den geänderten Bedingungen der deutschen WP auseinandersetzt und auch in den adminrelevanten Bereichen entsprechend beteiligt. Daher zu diesem Zeitpunkt ein Kontra.
29. --Mogelzahn 09:33, 7. Nov. 2011 (CET) wegen der langen Inaktivität habe ich Zweifel, ob der Kandidat mit den aktuellen Gegebenheiten der WP vertraut ist. Nach verstärktem Einsteigen überdenke ich mein Votum bei einer erneuten Kandidatur gerne.
30. --Laibwächter 10:12, 7. Nov. 2011 (CET)
31. --Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 7. Nov. 2011 (CET)--Wwwurm Mien Klönschnack 10:32, 7. Nov. 2011 (CET) Wie Uri, Mowgli et al. - bitte greife die Tipps für einen geeigneteren (= etwas späteren, zuvor die Überprüfung Deiner zukünftigen Grundsätze als Admin ermöglichenden) Kandidaturzeitpunkt auf. Das beschädigt auch Dich selbst weniger.
32. --Nephiliskos 10:35, 7. Nov. 2011 (CET) Noch nie von dem gehört, bzw. gelesen. Und, pardon, "schlafende" Admin-Kontos haben wir mehr als genug. Überhaupt: Der hat so gut wie nie editiert oder so richtig in aktuellen Geschehnissen mitgemischt? Dem fehlt doch die "Kampferfahrung". ;-)
33. -jkb- 10:58, 7. Nov. 2011 (CET) - Wozu und Warum verhindern ein Pro
34. Siechfred 11:05, 7. Nov. 2011 (CET) Nach Anschauung des Edit-Counters: Die aktive Hochphase endete im Sommer 2009, steigende Aktivität (sofern man dies bei einem Beitragsaufkommen von ≈40 sagen kann) erst wieder im Juni 2011. Inzwischen hat sich hier nicht nur im adminrelevanten Bereich einiges verändert. Ich würde dem Kandidaten gerne noch einige Zeit einräumen, um sich hier wieder reinzufinden.
35. --Si!SWamP 11:15, 7. Nov. 2011 (CET) ("zum Anderen lässt es meine Zeit heute kaum noch zu, ...")
36. --Muesse 12:35, 7. Nov. 2011 (CET) bitte erst wieder etwas aktiver
37. --Vexillum 12:37, 7. Nov. 2011 (CET) Zu lange im Winterschlaf.
38. --CatMan61 12:47, 7. Nov. 2011 (CET) wegen Inaktivität
39. --Steindy 13:46, 7. Nov. 2011 (CET) – Nichts persönlich gegen den Kandidaten, doch habe ich von diesem noch nie irgenwo etwas gelesen, schon gar nicht im Meta-Bereich. Die Zeiten, wo Admins nach Anzahl der Artikel und der Artikelbearbeitungen gewählt wurden, sind längst vorbei. Zuerst einmal die Qualifikation im Meta-Bereich nachweisen und dann kandidieren.
40. --Athanasian 14:17, 7. Nov. 2011 (CET) Schlichtweg zu früh. Mal ein weiteres Jahr konstant dabei und dann gerne.
41. alofok Ich mag Kekse! 14:48, 7. Nov. 2011 (CET)
42. --Pm 17:24, 7. Nov. 2011 (CET)
43. -- Biberbaer 17:32, 7. Nov. 2011 (CET) Bitte noch einmal in einem Jahr siehe Benutzer Steindy.
44. --AchimP 19:50, 7. Nov. 2011 (CET) a) Es wird nicht dargelegt, wozu die Knöppe benötigt werden. b) Vermutlich nicht volljährig. c) Nach zwei Jahren Pause erst seit zwei Monaten wieder aktiv - in der Zwischenzeit hat sich sicher diverses hier verändert, da muss man sich erst wieder einleben. Vielleicht in einem Jahr und bei Volljährigkeit. Streichungen gemäß Disk--AchimP 22:27, 7. Nov. 2011 (CET)
45. --Eschenmoser 22:03, 7. Nov. 2011 (CET)
46. -- Matthias à titre de «M 93» + «disc» 22:30, 7. Nov. 2011 (CET)
47. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:38, 8. Nov. 2011 (CET)
48. --Anti68er 08:51, 8. Nov. 2011 (CET) nicht überzeugt.
49. --Rlbberlin 12:42, 8. Nov. 2011 (CET) Später mal
50. --losch 13:04, 8. Nov. 2011 (CET)
51. --Fredó. Bewertung. Kritik 15:15, 8. Nov. 2011 (CET) Die Anzahl der Bearbeitungen sind zwar akzeptabel, aber die Verteilung nicht. Seit März 2008 kam nicht allzu viel (wenn man von der kurzen Phase von Januar bis Mai 2009 absieht). Zudem finde ich es schon komisch, dass knapp 400 Bearbeitungen von einem Artikel kommen, der vor knapp fünf Jahre eingestellt wurde. Alles in allem kann ich einfach kein Pro geben.
52. --Freimut Bahlo 17:23, 8. Nov. 2011 (CET)
53. -- Eastfrisian 17:26, 8. Nov. 2011 (CET)
54. --Hastdutoene 18:21, 8. Nov. 2011 (CET) hat mich nicht überzeugt
55. --^ΚηœrZupator ☠  17:49, 8. Nov. 2011 (CET)
56. --Alma 17:56, 8. Nov. 2011 (CET)

    --BuschBohne 19:10, 8. Nov. 2011 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot 17:15, 9. Nov. 2011 (CET)

57. --Hejkal 19:30, 8. Nov. 2011 (CET)
58. --Jocian 21:46, 8. Nov. 2011 (CET)
59. — Filoump 22:06, 8. Nov. 2011 (CET) Weitere Aktivität abwarten.
60. --JWBE 23:03, 8. Nov. 2011 (CET)
61. --Itu 04:21, 9. Nov. 2011 (CET)
62. --Geitost 11:29, 9. Nov. 2011 (CET) Du bist mir zurzeit einfach zu inaktiv, < 160 Edits im letzten Jahr, da kann ich dich gar nicht einschätzen. Bei der Kandidatur zum Mentor vor 2,5 Jahren waren es nur ca. 900 Edits weniger als jetzt, wie man auch hier sieht, erst mal wieder reinkommen und bissel aktiver werden, damit man dich auch einschätzen kann, bitte. Und dann wäre auch ein Laudator ganz gut.
63. --bennsenson - reloaded 17:00, 9. Nov. 2011 (CET) Ein paar Dutzend Edits in den letzten sechs Monaten und dann plötzlich AK? Erstmal wieder aktiv werden und sich ein bisschen in adminrelevanten Bereichen zeigen, dann wiederkommen
64. --Studmult 18:06, 9. Nov. 2011 (CET)
65. --MBxd1 20:39, 9. Nov. 2011 (CET)
66. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 09:34, 10. Nov. 2011 (CET) Zu unbedarft.
67. --Aschmidt 14:09, 10. Nov. 2011 (CET)
68. --Tusculum 19:29, 10. Nov. 2011 (CET)
69. --KnightMove 20:21, 10. Nov. 2011 (CET)
70. --SDB 04:45, 11. Nov. 2011 (CET)
71. --Latzel 14:49, 11. Nov. 2011 (CET)
72. --TJ.MD 22:04, 11. Nov. 2011 (CET)
73. --in dubio Zweifel? 22:22, 11. Nov. 2011 (CET) muss mich bennsenson anschließen, mir bisher überhaupt noch nicht in adminrelevanten Bereichen aufgefallen. Bin aber auch manchmal vergesslich ;-)
74. --Anka ☺☻Wau! 15:05, 12. Nov. 2011 (CET)
75. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:47, 12. Nov. 2011 (CET), gemäß meiner Kriterien: in adminrelevanten Bereichen nie aufgefallen. Vielleicht später einmal...
76. --Falkmart 18:39, 14. Nov. 2011 (CET)
77. --Crazy1880 08:59, 15. Nov. 2011 (CET) siehe erste Einträge
78. --MFM 17:57, 19. Nov. 2011 (CET)
79. --Wusel 20:48, 19. Nov. 2011 (CET)
80. --Reinhardhauke 22:00, 19. Nov. 2011 (CET)
81. --Mmovchin 03:18, 20. Nov. 2011 (CET)
82. --Frakturfreund 14:55, 20. Nov. 2011 (CET) War mir zu lange abwesend, um gleich als Admin wieder einzusteigen.
83. --Echtner 20:17, 20. Nov. 2011 (CET)

Enthaltungen Helenopel

1. --Iste (☎ • ±) 20:34, 6. Nov. 2011 (CET) noch nie gehört
2. liesel Schreibsklave^® 20:50, 6. Nov. 2011 (CET) ich empfehle erst einmal wieder etwas Erfahrung in der WP zu sammeln, sie hat sich in den letzten Jahren weiterentwickelt
3. --Dr•Cula? 20:58, 6. Nov. 2011 (CET) jamais entendu
4. --Theghaz _{Disk / Bew} 20:58, 6. Nov. 2011 (CET) ist mir überwiegend positiv aufgefallen, in letzter Zeit allerdings viel zu selten. Der letzte Edit im adminrelevanten Bereich liegt dreieinhalb Monate zurück. Sollte Helenopel wieder aktiver werden, würde ich bei einer späteren erneuten Kandidatur wohl mit Pro stimmen.
5. --Wahldresdner 21:28, 6. Nov. 2011 (CET) +1 zu Theghaz
6. --MannMaus 22:49, 6. Nov. 2011 (CET) Bitte, wer? Nie gehört!
7. --Jón + 23:33, 6. Nov. 2011 (CET) erstmal hier; zur Frage "WER?" siehe vorerst die Diskussionsseite!
8. --Berita 23:54, 6. Nov. 2011 (CET) Es ist mE ein sehr ungünstiger Zeitpunkt zu kandidieren, wenn man gerade für längere Zeit inaktiv war. Ich kenne den Kandidaten dadurch z.B. gar nicht. Da mir aber Gründe für ein klares Kontra fehlen, Enthaltung.
9. --Cvf-ps^Disk_+/− 00:08, 7. Nov. 2011 (CET) nie zuvor gesehen/gelesen
10. --1971markus (☠): ^{⇒ Laberkasten ...} 01:21, 7. Nov. 2011 (CET) mir vollkommen unbekannt!
11. Kann ich nicht wirklich einschätzen.... --Schreiben ^Seltsam? 01:48, 7. Nov. 2011 (CET)
12. Nicht bekannt, lange inaktiv, spricht eher gegen den Kandidaten. Andererseits keine Sperrung trotz vieler Beiträge, insgesamt unentschieden... --Roterraecher ^!? 04:34, 7. Nov. 2011 (CET)
13. --Martin1978 ^☎/_± 07:48, 7. Nov. 2011 (CET) Mir vollkommen unbekannt.
14. --olag 08:59, 7. Nov. 2011 (CET) Unbekannt; wenig aussagekräftig.
15.  Neutral --Funkruf ^WP:CVU 09:26, 7. Nov. 2011 (CET) Kann ich nicht einschätzen, mir nicht bekannt.
16. --Bobo11 09:59, 7. Nov. 2011 (CET) WER? Mir noch nie bewusst über den Weg gelaufen, und sein Beitragszähler sagt auch warum. Gerade die Aussage „Daneben habe ich mich auch an vielen Löschdiskussionen beteiligt“ macht mich stutzig, denn wenn die stimmt, dann sollte er mir eigentlich über den Weg gelaufen sein. Die Seite wird von mir eigentlich aus Prinzip mitgelesen
17. Kennichnich. WB 10:36, 7. Nov. 2011 (CET)
18. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 11:06, 7. Nov. 2011 (CET)
19. -- DJ 11:45, 7. Nov. 2011 (CET) Nach so langer Inaktivität ist der Zeitpunkt äußerst ungünstig gewählt, was v.a. deshalb erstaunt, weil der Selbstkandidatur vorgeblich lange Überlegung vorausging. Mißbrauchsgefahr sehe ich gleichwohl keine, daher Enthaltung.
20. --commander-pirx 12:10, 7. Nov. 2011 (CET) siehe Vorschreibende
21. --Lutheraner 12:16, 7. Nov. 2011 (CET)Ist mir noch nie bewußt begegnet
22. --BayernMuenchen nie gehört, wahrscheinlich, weil nicht da...
23. --Roland1950 13:47, 7. Nov. 2011 (CET)
24. Ich hab den Namen ehrlich gesagt noch nie gehört.--wingtip‎.aliaspristina.bew.dis. 15:25, 7. Nov. 2011 (CET)
25. --blatand 17:32, 7. Nov. 2011 (CET) unbekannt
26. --magnummandel 19:13, 7. Nov. 2011 (CET) mir unbekannt. Außerdem lange keine Edits in adminrelevanten Bereichen. Da die sonstige Arbeit aber zu stimmen scheint => neutral.
27. --FalconL ^?!_+- 19:38, 7. Nov. 2011 (CET) Nie gehört... - Sieht aber auch nicht schlecht aus... - Vielleicht in einem halben Jahr?
28. -- F. 19:57, 7. Nov. 2011 (CET) mit vertrauensvorschuss kürt man memminge
29. -- Hardcoreraveman 20:15, 7. Nov. 2011 (CET) bisher zu wenig Berührungspunkte
30. ----Fussballmann ^{schwätz mit m'r} 21:16, 7. Nov. 2011 (CET)
31. kenn ich nich. --Φ 21:24, 7. Nov. 2011 (CET)
32. unbekannt --tsor 22:22, 7. Nov. 2011 (CET)
33. --Leithian ^athrabeth _tulu 22:33, 7. Nov. 2011 (CET)
34. --Benowar 23:34, 7. Nov. 2011 (CET) Sagt mir leider nichts, aber so richtig überzeugt bin ich nicht von der Vorstellung.
35. ist mir vollkommen unbekannt --GDK Δ 09:13, 8. Nov. 2011 (CET)
36. kenn ich nicht. ----CM 09:15, 8. Nov. 2011 (CET)
37. --Gripweed 11:37, 8. Nov. 2011 (CET) mir unbekannt
38. --Hans Castorp 12:33, 8. Nov. 2011 (CET)
39. --G. Vornbäumer 13:38, 8. Nov. 2011 (CET) unbekannt
40. --Polarlys 16:24, 8. Nov. 2011 (CET) unbekannt
41. --Elisabeth 22:41, 8. Nov. 2011 (CET) -- Ebenfalls noch nie gehört, daher indifferent zu eher Contra tendierend.
42. -- Neozoon 01:46, 9. Nov. 2011 (CET) unbekannt, erst mal wieder reinkommen ist aber wahrscheinlich keine schlechte Idee
43. -- Plaintext 13:25, 9. Nov. 2011 (CET) Nicht überzeugt, aber auch nicht grundsätzlich Contra
44. --Toen96 16:21, 9. Nov. 2011 (CET) noch nie von ihm/ihr gehört
45. --Facility Manager 16:34, 9. Nov. 2011 (CET) Noch nie wahrgenommen
46. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:59, 9. Nov. 2011 (CET) mir leider vollkommen unbekannt
47. -- Ziegelbrenner 15:28, 10. Nov. 2011 (CET) sacht mir nix
48. -- pretobras 17:34, 10. Nov. 2011 (CET)
49. --emha d|b 18:40, 10. Nov. 2011 (CET) AbcD bzw. Libereco Li sagt mir was und das Gesagte ist irgendwie komisch. Ich kann mich aber nicht (genauer) erinnern, deswegen Enthaltung.
50. -- wie #1 Horst Emscher 22:36, 10. Nov. 2011 (CET)
51. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 15:02, 12. Nov. 2011 (CET) Unbekannt
52. --Amberg 03:21, 13. Nov. 2011 (CET) Vage Erinnerung an die Vorgängeraccounts, aber zu vage, als dass es eine Entscheidungshilfe wäre.
53. --Escla ^¿! 09:28, 14. Nov. 2011 (CET) per Amberg. Libereco Li sagt mir noch was. Der Account davor und danach gar nichts.
54. --Aktiver Arbeiter 18:02, 14. Nov. 2011 (CET)
55. --Marvin 101 21:28, 14. Nov. 2011 (CET) mir unbekannt
56. --Drucker03 15:31, 15. Nov. 2011 (CET) Mir unbekannt. Vorstellung wirkt sympathisch, Eignung trotzdem nicht einschätzbar.
57. --Alte Schule 00:12, 16. Nov. 2011 (CET) Brich die Kandidatur doch ab, komm nach etwas Aktivität in einem halben Jahr wieder. Dann sieht's bestimmt ganz anders aus. --Alte Schule 00:12, 16. Nov. 2011 (CET)
58. --KilianPaulUlrich 14:55, 16. Nov. 2011 (CET)
59. Watt de buur nich kennt, dat fritt hej nich. --HvQuzB 21:14, 16. Nov. 2011 (CET)

Kommentare Helenopel

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.

Auswertung

Abgestimmt haben 155 Benutzer, 59 haben sich der Stimme enthalten. 72 Stimmen (46 %) entfielen auf Pro, 83 Stimmen (54 %) auf Contra. Die Kandidatur ist damit gescheitert.--Toter Alter Mann 20:24, 20. Nov. 2011 (CET)