Wikipedia:Adminkandidaturen/Graphikus II

Graphikus

Das Meinungsbild hat am 20. Oktober 2010 um 18:30 Uhr begonnen und endet am 3. November 2010 um 18:30 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Graphikus“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Werte Wikipedianer,

Wir möchten Euch Graphikus als Administrator vorschlagen. Er ist seit dem 29. März 2006 hier aktiv und hat seit dieser Zeit mehr als 70.000 Edits getätigt, davon über 60.000 im Artikelnamensraum. Er ist immer freundlich, hilfsbereit und stets ansprechbar.

Hauptsächlich kümmert er sich um die Biografien, sorgt dort für korrekte Kategorisierung, fehlerfreie Personendaten und die Listen der Biografien. Für diese Aufgaben könnte er die zusätzlichen Funktionen gut gebrauchen, beispielsweise um Verschiebereste zu löschen. Graphikus hatte bereits im April/Mai 2009 eine Adminkandidatur, bei der er leider gescheitert ist. Ein Hauptkritikpunkt vor 18 Monaten war, dass er keine Artikel schreibe. Inzwischen hat er eine dreistellige Anzahl an Politikerbiographien geschrieben, siehe Benutzer:Graphikus/Beiträge. Wir können uns nicht vorstellen, dass er die „Knöpfe“ missbrauchen würde.

Einer Kandidatur hat er auf seiner Diskussionsseite zugestimmt.

• --Gereon K. 18:30, 20. Okt. 2010 (CEST)
• --Pittimann besuch mich 18:27, 20. Okt. 2010 (CEST)

Pro Graphikus

1. --Pittimann besuch mich 18:29, 20. Okt. 2010 (CEST) Aber sowas von Pro!
2. --Gereon K. 18:30, 20. Okt. 2010 (CEST)
3. --Hubertl 18:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
4. --Howwi ^{Disku · MP} 18:36, 20. Okt. 2010 (CEST) Sehr schön, da freu' ich mich. --Howwi ^{Disku · MP} 18:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
5. --Stefan64 18:37, 20. Okt. 2010 (CEST) warum nicht
6. --Grüße aus Memmingen 18:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
7. --Ω ^{rede mit mir!} 18:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
8. --Markus S. 18:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
9. --Codc 18:41, 20. Okt. 2010 (CEST)
10. ~Lukas Diskussion Bewertung 18:46, 20. Okt. 2010 (CEST)
11. --Schlesinger ^schreib! 18:47, 20. Okt. 2010 (CEST) Ich drück' dir die Daumen!
12. --smax 18:47, 20. Okt. 2010 (CEST) sicher doch
13. --Zollernalb 18:48, 20. Okt. 2010 (CEST)
14. --Ticketautomat 18:49, 20. Okt. 2010 (CEST) Daumen hoch!
15. --beek100 18:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
16. --Krächz 18:51, 20. Okt. 2010 (CEST)
17. --Wiegels „…“ 18:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
18. – Simplicius 18:54, 20. Okt. 2010 (CEST)
19. --Leithian ^athrabeth _tulu 18:56, 20. Okt. 2010 (CEST) Yep!
20. XenonX3 - (☎:±) 18:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
21. --Bene16 18:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
22. --Gamma127 18:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
23. --PietJay AufeinWort 18:59, 20. Okt. 2010 (CEST)
24. --Singsangsung ^{Fragen an mich?} 19:01, 20. Okt. 2010 (CEST) Achja.
25. --Aloiswuest 19:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
26. --alexscho 19:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
27. --Neb-Maat-Re 19:15, 20. Okt. 2010 (CEST)
28. --Itti 19:15, 20. Okt. 2010 (CEST)
29. --Margaux 19:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
30. --Siech•Fred 19:19, 20. Okt. 2010 (CEST)
31. --Osiris2000 19:19, 20. Okt. 2010 (CEST) Warum nicht, hat eine Chance verdient.
32. --Don-kun • Diskussion Bewertung 19:20, 20. Okt. 2010 (CEST)
33. -- Chaddy · D – DÜP – 19:22, 20. Okt. 2010 (CEST)
34. --Karsten11 19:25, 20. Okt. 2010 (CEST)
35. --Polemos 19:26, 20. Okt. 2010 (CEST)
36. -- Yikrazuul 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST)
37. -- Wistula 19:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
38. --Fish-guts • Disk|Bew. 19:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
39. --Drahreg01 19:38, 20. Okt. 2010 (CEST)
40. --Kuebi [∩ · Δ] 19:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
41. -- Marcus Cyron - Talkshow 19:45, 20. Okt. 2010 (CEST) sing: "Ich schreib's an jede Wand - neue Admins braucht das Land!"
42. ok -- tsor 19:50, 20. Okt. 2010 (CEST)
43. --Euku:^⇄_{LiquidThreads} 19:56, 20. Okt. 2010 (CEST)
44. --Sputniktilt 19:58, 20. Okt. 2010 (CEST)
45. -- uka 20:09, 20. Okt. 2010 (CEST) ...bevor es 13 schlägt...
46. --APPER\^☺☹ 20:12, 20. Okt. 2010 (CEST)
47. -- 7Pinguine 20:14, 20. Okt. 2010 (CEST) Admin is no big deal und: ich wüsste nicht, dass wir zu viele Admins hätten
48. --Micha 20:20, 20. Okt. 2010 (CEST) entweder ist das gut oder schlecht, dass nun so viele neue Admins kommen. Ich weiss es nicht. Trotzdem: Durchwink...
49. --Avoided 20:28, 20. Okt. 2010 (CEST) mach
50. --Si!SWamP 20:29, 20. Okt. 2010 (CEST)
51. --Capaci34 Ma sì! 20:29, 20. Okt. 2010 (CEST) Vertrauen und: wir brauchen mehr Admins. Jetzt oder später, aber dann besser jetzt. Die Contrastimmen deshalb verstehe ich überhaupt nicht.
52. Frank schubert 20:36, 20. Okt. 2010 (CEST)
53. --Ingo T. Let´s talk about...?!? 20:37, 20. Okt. 2010 (CEST)
54. --diba 20:39, 20. Okt. 2010 (CEST)
55. allein Niemots Begründung zuliebe Pro … «« Man77 »» 20:44, 20. Okt. 2010 (CEST)
56. --Jivee Blau 20:49, 20. Okt. 2010 (CEST)
57. --Paramecium 20:55, 20. Okt. 2010 (CEST)
58. —DerHexer (Disk., Bew.) 21:01, 20. Okt. 2010 (CEST) Genauso guter Zeitpunkt wie jeder andere.
59.  Pro und zwar unabhängig davon, wie viele Adminkandidaturen gleichzeitig stattfinden! --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 21:03, 20. Okt. 2010 (CEST)
60. --Andim 21:04, 20. Okt. 2010 (CEST)
61. -- Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:05, 20. Okt. 2010 (CEST) Kein Gegenargument.
62. --Cirdan ± 21:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
63. -- Beademung 21:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
64. --NiTen ^(Discworld) 21:16, 20. Okt. 2010 (CEST)
65. --Juesch 21:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
66. --Polarlys 21:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
67. --NCC1291 21:20, 20. Okt. 2010 (CEST) wird schon schiefgehen
68. --Rolf H. 21:22, 20. Okt. 2010 (CEST) Do simmer dobei - dat is prima...
69. --Tilla 2501 21:28, 20. Okt. 2010 (CEST) weil er nicht der 13. ist
70. --HAH 21:34, 20. Okt. 2010 (CEST)
71. --Tobias1983 _{Mail Me} 21:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
72. -- Kein Einstein 21:40, 20. Okt. 2010 (CEST)
73. --Turpit 21:46, 20. Okt. 2010 (CEST)
74. --Erfurter63 21:57, 20. Okt. 2010 (CEST)
75. Redlinux^{·→·☺·RM} 22:07, 20. Okt. 2010 (CEST)
76. --Gudrun Meyer (Disk.) 22:10, 20. Okt. 2010 (CEST)
77. --Philipp Wetzlar 22:15, 20. Okt. 2010 (CEST) ...aber keine weiteren Kandidaten mehr! Reizüberflutung, wie Elop es beschreibt
78. --Raywood 22:21, 20. Okt. 2010 (CEST)
79. --Svíčková na smetaně 22:22, 20. Okt. 2010 (CEST) jetzt kommts auf einen mehr auch nicht mehr an ;-)
80. -- olei 22:28, 20. Okt. 2010 (CEST)
81. --Hemeier 22:39, 20. Okt. 2010 (CEST)
82. jodo 22:42, 20. Okt. 2010 (CEST) Wie bei der letzen Kanidatur: Mein Wunschkanidat (ohne ihn zu kennen): Mag keine Metadiskussionen und kümmert sich um "Kleinkram", den sonst keiner macht - ein Bruder im Geiste
83.  Pro -- Krd 22:43, 20. Okt. 2010 (CEST)
84. --Steve80a 22:44, 20. Okt. 2010 (CEST)
85. --Gripweed 22:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
86. --SDI Fragen? 22:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
87. --Otberg 23:18, 20. Okt. 2010 (CEST)
88. -- Neozoon 23:52, 20. Okt. 2010 (CEST) aber gerne doch
89. -- ca$e 00:20, 21. Okt. 2010 (CEST) gibt offensichtlich keine gegengründe
90. --GDK Δ 00:41, 21. Okt. 2010 (CEST)
91. --Itu 01:03, 21. Okt. 2010 (CEST) keine schlechten Assoziationen vorhanden, ergo spricht nichts dagegen
92. -- Mgehrmann 01:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
93. --Amberg 01:25, 21. Okt. 2010 (CEST) Wenn er sich zu einer zweiten Kandidatur entschließt, nehme ich mal an, dass er mit den Knöpfen auch was anfangen will, auch wenn er bisher wirklich noch kein großes Interesse an den "adminrelevanten Bereichen" hat erkennen lassen. Missbrauch ist jedenfalls, wie mir scheint, nicht zu befürchten.
94. --Das Ed 02:34, 21. Okt. 2010 (CEST)
95. --Unsterblicher 03:06, 21. Okt. 2010 (CEST)
96. mj D 04:46, 21. Okt. 2010 (CEST) Ausgleichsstimme zu diesen peinlichen „zuviele Kandidaten“-Contras
97. --Arcimboldo 04:51, 21. Okt. 2010 (CEST) zu den "Gegenargumenten" schweige ich in diesem Fall besser.
98. --Eschenmoser 06:47, 21. Okt. 2010 (CEST)
99. --Tohma 09:45, 21. Okt. 2010 (CEST)
100. Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
101. --dealerofsalvation 08:19, 21. Okt. 2010 (CEST)
102. -- W.E. 08:54, 21. Okt. 2010 (CEST)
103. -- Erik Frohne (Diskussion) 09:03, 21. Okt. 2010 (CEST) Interesse an den Adminfunktionalitäten ist zwar aus den Beiträgen der letzten Monate wenig zu bemerken, aber immerhin vorhanden. Mit dem Hintergrund, dass es sich dabei um eine zweite Kandidatur handelt, bin ich der Meinung, dass er es mal versuchen sollte.
104. --Farbenpracht 09:07, 21. Okt. 2010 (CEST)
105.  Pro -- Spuki ^Séance 09:14, 21. Okt. 2010 (CEST)
106. --Jocian 09:22, 21. Okt. 2010 (CEST)
107. --AndreasPraefcke 09:27, 21. Okt. 2010 (CEST) Keinerlei Missbrauchgefahr = Pro. "Zeitpunkte", "Interesse an adm. Tätigkeit" etc. sind sowas von egal. Je mehr Admins, desto besser.
108. --jergen ? 09:53, 21. Okt. 2010 (CEST)
109. --Amygdala77 10:15, 21. Okt. 2010 (CEST)
110. --HyDi Schreib' mir was! 10:46, 21. Okt. 2010 (CEST) AGF-pro per Amberg, auch wenn ich ihn in Meta nie gesehen habe.
111. --Horgner 11:01, 21. Okt. 2010 (CEST)
112. --Roland1950 11:46, 21. Okt. 2010 (CEST)
113. --Kmhkmh 12:03, 21. Okt. 2010 (CEST)
114. -- Gustavf (Frage / Info) 12:24, 21. Okt. 2010 (CEST)
115. -- Freedom Wizard 12:51, 21. Okt. 2010 (CEST) wenn er das denn wirklich will!
116. -- Hey Teacher 12:59, 21. Okt. 2010 (CEST)
117. --Geos 13:01, 21. Okt. 2010 (CEST), braucht die Knöppe anscheinend nicht, aber weil einige mit den derzeitigen Adminkandidaturen schon überfordert sind, ein Ausgleichs-Pro....
118. --Cvf-ps^Disk_+/− 14:29, 21. Okt. 2010 (CEST)
119. rbrausse (Diskussion Bewertung) 14:51, 21. Okt. 2010 (CEST)
120. --Alma 15:26, 21. Okt. 2010 (CEST)
121. - inkowik (Disk//Bew) 16:05, 21. Okt. 2010 (CEST) gern
122. --Ne discere cessa! Besuch mich! ^Kinderseiten 16:27, 21. Okt. 2010 (CEST)
123. --Bobo11 16:43, 21. Okt. 2010 (CEST)
124. -- Sozi ^{Dis / AIW} 17:15, 21. Okt. 2010 (CEST)
125. --Astrobeamer ^{Chefredaktion} Mach mit! 18:08, 21. Okt. 2010 (CEST)
126. – Romulus ⌁talk 18:38, 21. Okt. 2010 (CEST)
127. --Tröte 19:12, 21. Okt. 2010 (CEST)
128. --SDB 19:57, 21. Okt. 2010 (CEST)
129. --S.Didam 20:26, 21. Okt. 2010 (CEST)
130. --Jsschwab125 ✉ ^+/- _{Wünsch dir was!} 20:53, 21. Okt. 2010 (CEST)
131. --Parpan 21:16, 21. Okt. 2010 (CEST)
132. --Septembermorgen 22:13, 21. Okt. 2010 (CEST)
133. --Klugschnacker 22:20, 21. Okt. 2010 (CEST)
134. --jed 22:21, 21. Okt. 2010 (CEST)
135. --Voyager 22:24, 21. Okt. 2010 (CEST)
136. --Anima 00:29, 22. Okt. 2010 (CEST)
137. --JuTa 00:49, 22. Okt. 2010 (CEST)
138. Bei einem Treffen als freundlich und gelassen wahrgenommen. Mbdortmund 03:05, 22. Okt. 2010 (CEST)
139. confiteor --AlterWolf49 04:04, 22. Okt. 2010 (CEST)
140. -<)kmk(>- 04:53, 22. Okt. 2010 (CEST)
141. --Varina 11:30, 22. Okt. 2010 (CEST)
142. --Heiko 11:39, 22. Okt. 2010 (CEST)
143. --Actionfilmsammler 13:31, 22. Okt. 2010 (CEST)
144. -- ^Thomas 18:15, 22. Okt. 2010 (CEST)
145. --poupou review? 18:26, 22. Okt. 2010 (CEST) mir unbekannt, aber AGF
146. --Haneburger 18:44, 22. Okt. 2010 (CEST)
147. Gerne. Elvaube ^?! ± 21:10, 22. Okt. 2010 (CEST)
148. --Hardcoreraveman 21:12, 22. Okt. 2010 (CEST)
149. -- Niklas 555 21:29, 22. Okt. 2010 (CEST) wie poupou
150. --Ironhoof 01:47, 23. Okt. 2010 (CEST) Ich könnte die doofe Frage stellen: Wie der ist noch net? aber ich lasse es :D Beste Erinnerungen an ihn und nicht vergessen sehr gerne. Hat die Knöppe mehr verdient als einer der anderen Kandiaten.
151. -- Meister-Lampe (Diskussion) 10:51, 23. Okt. 2010 (CEST)
152. --MBq ^Disk 11:00, 23. Okt. 2010 (CEST)
153. -- kein Mißbrauch zu erwarten, daher pro -- Achim Raschka 12:04, 23. Okt. 2010 (CEST)
154. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 18:36, 23. Okt. 2010 (CEST)
155. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 18:44, 23. Okt. 2010 (CEST)
156. -- Julez A. 18:50, 23. Okt. 2010 (CEST)
157. --wtrsv 18:53, 23. Okt. 2010 (CEST)
158. --buecherwuermlein 20:25, 23. Okt. 2010 (CEST)
159. --Hoo man (Diskussion) 20:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
160. --Haselburg-müller 20:41, 23. Okt. 2010 (CEST)
161. --bvo66 20:45, 23. Okt. 2010 (CEST)
162. --Anti68er 21:57, 23. Okt. 2010 (CEST)
163. --Martin Zeise ✉ 23:37, 23. Okt. 2010 (CEST)
164. Hartmann Linge 01:21, 24. Okt. 2010 (CEST)
165. --Hufi @ 09:46, 24. Okt. 2010 (CEST)
166. --Gonzo.Lubitsch 12:35, 24. Okt. 2010 (CEST)
167. -- ClemensFranz 20:09, 24. Okt. 2010 (CEST)
168. --Schiwago 20:17, 24. Okt. 2010 (CEST)
169. ---Reinhardhauke 21:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
170. --JWBE 23:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
171. --OecherAlemanne 07:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
172. --Engelbaet 16:19, 25. Okt. 2010 (CEST)
173. Bernhard Wallisch 16:33, 25. Okt. 2010 (CEST). Keine Bedenken.
174. --Rlbberlin 19:24, 25. Okt. 2010 (CEST)
175. --Crazy1880 19:44, 25. Okt. 2010 (CEST)
176. -- Eastfrisian 20:36, 25. Okt. 2010 (CEST) Einen, den ich "kenne" und der mir nicht negativ auffiel. So why not.
177. --Schwalbe Disk. 22:34, 25. Okt. 2010 (CEST)
178. --h-stt !? 08:48, 26. Okt. 2010 (CEST)
179. -- Pfiat diΛV^¿? 12:26, 26. Okt. 2010 (CEST) leicht abweichend zu Marcus Cyron,"Ich schreib's an jede Wand - neue Admins braucht das Land!", einige der bereits aktiven sollten sich dringend einer Wiederwahl stellen
180. --Engie 14:21, 26. Okt. 2010 (CEST)
181. --Napa 15:19, 26. Okt. 2010 (CEST) (gemäss meinem Kriterium)
182. --WolfgangRieger 16:54, 26. Okt. 2010 (CEST)
183. --Joe-Tomato 21:11, 26. Okt. 2010 (CEST)
184. --Schonrath 14:11, 27. Okt. 2010 (CEST)
185. --Baumfreund-FFM 06:48, 28. Okt. 2010 (CEST)
186. --RonaldH 02:51, 29. Okt. 2010 (CEST) Immer positiv erlebt.
187. --Stepro 18:08, 29. Okt. 2010 (CEST)
188. -- Olbertz 19:12, 29. Okt. 2010 (CEST) Die paar abgetippten Alibiartikel bringens jetzt auch nicht, aber 70.000 überzeugt.
189. --Wolfgang H. 21:18, 29. Okt. 2010 (CEST)
190. Koenraad ^Diskussion 11:04, 30. Okt. 2010 (CEST)
191. --Frakturfreund 16:52, 30. Okt. 2010 (CEST)
192. --Anna 10:04, 31. Okt. 2010 (CET) Sehr gutes Gefühl.
193. --Pelz 23:52, 31. Okt. 2010 (CET)
194. --Silke Ewering 23:57, 31. Okt. 2010 (CET) Das wäre schön. Danke... :) --Graphikus 00:45, 1. Nov. 2010 (CET)
195. --Bremond 01:10, 1. Nov. 2010 (CET) fleißig, sachlich, freundlich - so jedenfalls mein Eindruck
196. --Eynre 08:07, 1. Nov. 2010 (CET) vollstes Vertrauen
197. --Thmsfrst 12:42, 1. Nov. 2010 (CET) Hat schon öfter einen positiven Eindruck hinterlassen
198. Conny 17:55, 1. Nov. 2010 (CET).
199. --Michael Fleischhacker 01:00, 2. Nov. 2010 (CET)
200. --Athanasian 10:36, 2. Nov. 2010 (CET)
201. -- Echtner 12:04, 2. Nov. 2010 (CET)
202. --Vanellus 16:47, 2. Nov. 2010 (CET)
203. -jkb- 20:49, 2. Nov. 2010 (CET)
204. →Alfie↑↓ 21:49, 2. Nov. 2010 (CET)
205.  @xqt 12:32, 3. Nov. 2010 (CET)
206. Wenn nach so langer Laufzeit der Kandidatur immer noch nichts prinzipiell gegen den Kandidaten spricht (außer der inzwischen abebbenden reizüberflutung), wird er das schon richtig machen ... --Elop 14:59, 3. Nov. 2010 (CET)
207. -- Clemens 15:33, 3. Nov. 2010 (CET)

Contra Graphikus

1. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  19:00, 20. Okt. 2010 (CEST) Jetzt reichts mit Durchwinken, Kandidat immer noch so unbekannt wie zuvor
2. -- Revo Echo der Stille 19:03, 20. Okt. 2010 (CEST)
3. --Thogo 19:19, 20. Okt. 2010 (CEST) nicht mal ansatzweise Interesse an administrativer Arbeit erkennbar
4. --Mrdaemon 19:25, 20. Okt. 2010 (CEST) Lassen wir jetzt jeden bei der Adminkandidatur durchmarschieren, weil TJs Kandidatur existiert?
5. PaulMuaddib 19:27, 20. Okt. 2010 (CEST)
6. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 19:30, 20. Okt. 2010 (CEST) Jeder neue Kandidat in der nächsten Woche wird abgelehnt, sorry. Wieso diese Flut?!

   Weil es eben eine Welle ist. Die hatte ich so nicht vorgesehen, aber es freut mich. Und losgetreten habe ich das. --Capaci34 Ma sì! 20:31, 20. Okt. 2010 (CEST)

   Du steckst da also hinter. ;) … Bei so vielen Kandidaturen ist es sehr sehr zeitaufwendig, bei allen eine gewissenhafte und recherchierte Entscheidung zu geben. (Schaffe ich nicht.)

   Was soll ich nun machen!?

   Alle? – geht nicht,

   einige? – Dann sind die anderen stinkig auf mich.

   keiner? – Das ist aber nicht sinnvoll! (Wahrscheinlich das am wenigsten schlimmste Übel.)-- JLeng 22:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

7. --ireas :disk: :bew: 19:35, 20. Okt. 2010 (CEST) Kandidat nicht bleibend in Erinnerung, schlechter Zeitpunkt, und per Thogo.

   Warum ist der Zeitpunkt schlecht? Marcus Cyron - Talkshow 19:47, 20. Okt. 2010 (CEST)

   Weil der zwölfte Adminkandidat gleichzeitig einfach zu viel ist. Das wurde auch bei den letzten Kandidaten schon angesprochen. --ireas :disk: :bew: 19:51, 20. Okt. 2010 (CEST)

   Diese Logik erschließt sich mir nicht. Entweder du bist in der Lage dir ein Urteil zu bilden - oder nicht. Die Anzahl kann, ja darf für deine Entscheidung gar nicht von Ausschlag sein, das Adminamt ist an keine Zahl gebunden. Und es kann ja auch egal sein, ob das zur gleichen Zeit kommt, oder nacheinander - was macht den unterschied in der Beurteilung? Es ist traurig, wenn man Kandidaten darauf reduziert, wie viele andere Bewerber noch da sind. Um nicht zu sagen, daß es absolut unfair ist. Oder stimmst du nur deshalb bei einem Kandidaten pro, weil gerade nur er Kandidat ist? Naja, Jeder kann stimmen wie er/sie möchte. Aber ein Geschmäckle bleibt bei so etwas. Marcus Cyron - Talkshow 20:54, 20. Okt. 2010 (CEST)

   Beim letzten Kandidaten waren es nur die Punkte „kenne ich nicht ausreichend“ und „schlechter Zeitpunkt“, welches eine Amerkung und keine Wertung ist. Dort habe ich mich enthalten. Hier kommt noch das entscheidende „per Thogo“ hinzu: Das ist ausschlaggebend. --ireas :disk: :bew: 22:04, 20. Okt. 2010 (CEST)

   --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? Brauchen wir 12 neue Admins? Nein! Tut mir leid, nichts persönliches, aber bewirb dich lieber nochmal, wenn sich nicht gerade 11 andere bewerben! O-Ton DerHexer: "Kein Argument." Meinetwegen. --Niemot | Blog? ⁂ Bewerten? 21:01, 20. Okt. 2010 (CEST)

8. – vıכıaяפ‎ ∞ 19:53, 20. Okt. 2010 (CEST)
9. --Felix ^fragen! 21:22, 20. Okt. 2010 (CEST)
10. --Alecconnell 21:33, 20. Okt. 2010 (CEST)
11. --Am Altenberg 00:17, 21. Okt. 2010 (CEST) wie ireas
12. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:21, 21. Okt. 2010 (CEST) Auch im Interesse möglicherweise geeigneter Kandidaten: ich bin gegen Massentaufen.
13. --Steindy 00:23, 21. Okt. 2010 (CEST) In adminrelevanten Bereichen so gut wie keine Erfahrung. Überdies würde sich seine Admintätigkeit vermutlich negativ auf seine Seitenbearbeitungen auswirken.
14. --Wmeinhart 13:13, 21. Okt. 2010 (CEST) was will er mit den Knöppen - keine Aussage dazu, ich finde es obendrein befremdich, wenn jemand der kaum im Metabereich aufgefallen ist, ~100 Pros in 12 Stunden holt.
15. --Eva K. ^ist böse 16:02, 21. Okt. 2010 (CEST)
16. --Don Magnifico 18:07, 21. Okt. 2010 (CEST) siehe Wwwurm
17. --Benatrevqre ^…?! 18:46, 21. Okt. 2010 (CEST)
18. --Michileo 20:14, 21. Okt. 2010 (CEST)
19. --Laibwächter 10:29, 22. Okt. 2010 (CEST) Sorry, aber nach Durchsicht einiger seiner Artikel bin ich nicht überzeugt, da es in doppelter Hinsicht eine Massenproduktion war.
20. -- j.budissin^+/- 12:17, 22. Okt. 2010 (CEST) - Warum?
21. --X-Weinzar 01:00, 23. Okt. 2010 (CEST) Bedarf? Eignung? Enzyklopädieverständnis, Konfliktfähigkeit, Standpunkte? Im Metabereich bisher kaum (kaumst?) in Erscheinung getreten, daher keine Aussage möglich
22. --Manuel Heinemann 01:51, 23. Okt. 2010 (CEST) Grund für die Knöpfe nicht ersichtlich.
23. --Andys / ☎ 22:04, 23. Okt. 2010 (CEST)
24. --Martina Nolte _Disk. 22:50, 23. Okt. 2010 (CEST) auf Metaseiten bisher nicht wahrgenommen, Bedarf für die Knöpfe nicht erkennbar>
25. --GenJack ^Talk 13:36, 24. Okt. 2010 (CEST)
26. --MBxd1 19:43, 24. Okt. 2010 (CEST)
27. Hofres 08:44, 25. Okt. 2010 (CEST)
28. -- pretobras 23:12, 30. Okt. 2010 (CEST)

Enthaltungen Graphikus

1. -- Toen96 18:50, 20. Okt. 2010 (CEST) unbekannt
2. alofok's talk - wdw! 19:01, 20. Okt. 2010 (CEST) Bisher nie gesehen, daher leider nicht einschätzbar.
3. --Schnatzel 19:05, 20. Okt. 2010 (CEST)
4. --Brodkey65 19:35, 20. Okt. 2010 (CEST)
5. --Adlange ☎ 21:14, 20. Okt. 2010 (CEST)
6. --B. 22:52, 20. Okt. 2010 (CEST)
7. --Martin _{zum Kopfzerbrechen}^{zum Kopfschütteln} 23:43, 20. Okt. 2010 (CEST) "immer freundlich, hilfsbereit und stets ansprechbar" - Das sind die Schlimmsten...
8. --Martin1978 08:46, 21. Okt. 2010 (CEST)
9. --bennsenson - ceterum censeo 09:38, 21. Okt. 2010 (CEST) Öfter mal im ANR begegnet, im Metabereich noch nie wahrgenommen, die Laudatio hilft mir auch nicht weiter. Deshalb erstmal Enthaltung.
10. --Scooter ^Sprich! 13:43, 21. Okt. 2010 (CEST) Letztes Mal contra, diesmal stehe ich nicht im Wege.
11. -- --Hermux ^Talk! 20:24, 21. Okt. 2010 (CEST)
12. -- Olbertz 23:44, 21. Okt. 2010 (CEST) Kenn ich nicht
13. Mir trotz der vielen Bearbeitungen bislang nicht aufgefallen.--Gruß Kriddl Anschreibbeantworter 11:19, 22. Okt. 2010 (CEST)

    --Mark Nowiasz 14:08, 22. Okt. 2010 (CEST) Siehe Bennsenson - mit Tendenz zu Pro als Ausgleich merkwürdiger Kontrastimmen. Wenn es eng werden sollte... nicht stimmberechtigt --Xqbot 11:51, 2. Nov. 2010 (CET)

14. --Meleagros 10:08, 23. Okt. 2010 (CEST)
15. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 10:18, 25. Okt. 2010 (CEST)
16. --KnightMove 09:36, 26. Okt. 2010 (CEST) Ich teile die Bedenken, aber für ein Contra reicht's nicht.
17. -- ^ΚηœrZupator ☠  15:01, 28. Okt. 2010 (CEST)
18. --Roterraecher ^!? 10:33, 30. Okt. 2010 (CEST)
19. --Geitost 12:21, 3. Nov. 2010 (CET) Weiß nicht, zu viele Kandidaten auf einmal, aber kommt hier eh nicht mehr drauf an.

Kommentare Graphikus

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.