Wikipedia:Adminkandidaturen/ElRaki (Wiederwahl)

ElRaki

Das Meinungsbild hat am 24. November 2009 um 01:07 Uhr begonnen und endet am 8. Dezember 2009 um 01:07 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

ElRaki möchte gar nicht wiedergewählt werden!. Bitte zur Kenntnis nehmen und hier korrigieren. Gruß -- Schusch 14:49, 2. Dez. 2009 (CET)

Dieses Meinungsbild wurde auf Wunsch des Kandidaten abgebrochen. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren | Diskussionsseite)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „ElRaki“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• (Selbst-) Vorstellung des Benutzers, Verlinkung seiner Beiträge etc. sowie die Unterschrift des Vorschlagenden.
• Wiederwahl-Quorum erfüllt am 24. Oktober 2009: Wikipedia:Adminwiederwahl/ElRaki

Ursache: Die Wiederwahl wurde eingeleitet durch die Regel (Wikipedia:Meinungsbilder/Admin-Wiederwahl_3). Nach Erreichen des Quorums bleibt dem Admin oder einem von ihm bestimmten Unterstützer ein Monat Zeit, die Wiederwahl mit selbst verfasster Vorstellung zu beginnen. Bei Überschreiten dieser Frist ist jeder Benutzer dazu befugt, die Wiederwahl auf Wikipedia:Kandidaturen einzutragen. Eine Einleitung ist dabei nicht nötig; es reicht, auf den erfolgreichen Wiederwahlantrag hinzuweisen.

Abstimmungsregeln: Die Wiederwahl findet nach den Regeln der WP:Adminkandidaturen statt. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Contra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Ablehnungen sind nicht vorgesehen.

Pro ElRaki

1. --Centipede 02:24, 24. Nov. 2009 (CET)
2. --Karsten11 09:26, 24. Nov. 2009 (CET) Kein Mißbrauch der Knöppe
3. --Ijbond 10:35, 24. Nov. 2009 (CET)
4. Ich sei, gewähret mir die Bitte, in eurem Bunde der vierte --Rosenkohl 13:34, 24. Nov. 2009 (CET)
5. jodo 15:53, 24. Nov. 2009 (CET) Ohne den Kanidaten anzuschauen. Wir wollten irgendwann mal vor ein paar Jahren eine Enzyklopädie schreiben, falls sich noch jemand daran erinnert.
6. -- Fossa_?! ^± 20:43, 24. Nov. 2009 (CET) wie Karsten11, die Restlichen eh verpuffenden Prostimmen zu den Sxchlaeferaccounts spare ich mir.
7. --grixlkraxl 05:27, 25. Nov. 2009 (CET) über lange Zeit kein Fehlverhalten feststellbar.
8. --Hei_ber 08:14, 25. Nov. 2009 (CET) Adminknöpfe sind "no big deal", i. e. solange ein pausierender Administrator nicht auf die Idee kommt, als admin ex machina mal eben eine parteiische Entscheidung zu treffen, mögen ihm die Knöpfe als Anregung zum mal wieder Mitmachen erhalten bleiben. Der einzige Vorteil eines Entzuges bei Inaktivität wären unsichere Passwörter, aber hier fällt Missbrauch sehr schnell auf. Eine Wiederwahl soll initiiert werden, wenn es Probleme gibt, nicht aus Prinzip.
9. --SibFreak 22:29, 25. Nov. 2009 (CET) Warum nicht?
10. --Tohma 05:26, 26. Nov. 2009 (CET)
11. --Rax post 02:44, 27. Nov. 2009 (CET) Hei_ber spricht mir aus der Seele!
12. — Raymond ^Disk. 09:53, 27. Nov. 2009 (CET)weil ich seit Anfang der Meinung war und es weiterhin bin, dass jedermann dem die Community vertraut die Knöppe nicht zu mißbrauchen, diese erhalten sollte und auch behalten sollte
13. --dealerofsalvation 22:13, 28. Nov. 2009 (CET) Außer Inaktivität kein Contra-Grund erkennbar. Für den Entzug von Adminrechten bei Inaktivität haben wir uns als Gemeinschaft mit großer Mehrheit auf ein quantitatives Kriterium geeinigt. Kein Grund erkennbar, das jetzt hintenherum auszuhebeln und Allen Mehrarbeit aufzubürden.
14. --NmzL 09:27, 30. Nov. 2009 (CET) inaktive User mit erweiterten Rechten stören niemanden, Entzug nach 12 Monaten reicht völlig, oder sind schon alle Artikel geschrieben und Euch ist einfach nur langweilig?
15. -- ST ○ 20:17, 1. Dez. 2009 (CET)
16. -- Antarktika 12:36, 4. Dez. 2009 (CET) wie dealerofsalvation

Contra ElRaki

1. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 01:45, 24. Nov. 2009 (CET) 50 Artikeledits in den letzten drei (!) Jahren ... kratzt mächtig an der Stimmberechtigung ... indiskutabel. Gebt die Wikipedia wieder den Autoren zurück.
2. -- XenonX3 - (☎:±) 02:15, 24. Nov. 2009 (CET)
3. --Steindy 02:18, 24. Nov. 2009 (CET) Vor vier Jahren mit nur 43:4 Stimmen mit dem Adminamt „beschenkt“, dafür nun seit drei Jahren quasi abgängig.
4. --Wiki Surfer BCR 04:25, 24. Nov. 2009 (CET) Auto-De-Admin wäre besser gewesen, aber warum Knopfverlust jetzt noch verzögern? Wegen seit langem nur noch geringfügiger Mitarbeiter als Autor wie als Admin, glaube ich nicht, dass er/sie die Knöpfe noch sinnvoll einsetzen kann.
5. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 07:03, 24. Nov. 2009 (CET)
6. --Jivee Blau 07:14, 24. Nov. 2009 (CET)
7. --Kuebi [∩ · Δ] 07:20, 24. Nov. 2009 (CET)
8. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 07:44, 24. Nov. 2009 (CET)
9. -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:13, 24. Nov. 2009 (CET)
10. -- Manuae^{@ ₪} 08:50, 24. Nov. 2009 (CET)
11. --DerRaoul 08:52, 24. Nov. 2009 (CET)
12. --Micha 09:03, 24. Nov. 2009 (CET)
13. --εuρhø ツ 09:08, 24. Nov. 2009 (CET)
14. --BenjiMantey 09:29, 24. Nov. 2009 (CET)In einer Wocher haben wir das gröbste Überstanden, siehe Benutzer:YourEyesOnly/Bürokratenkram, ein MB lohnt so wohl nicht wirklich!
15. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 09:32, 24. Nov. 2009 (CET)
16. --jergen ? 09:38, 24. Nov. 2009 (CET)
17. --Troy ^(Diskussion) 10:22, 24. Nov. 2009 (CET)
18. Zusehr aus der Praxis raus, laut Log letzte admin-aktion im Frühjahr 08[1]. Kein Wunder, dass es zu Reihendeadmin kommt, war zu erwarten. Im übrigen bin ich der Meinung, dass beim MB eine wichtige Option (Legislaturperioden) sträflich vernachlässigt wurde, da es angeblich zu Massendeadminabstimmungen käme...--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 10:39, 24. Nov. 2009 (CET)
19. -- Oneiros 10:57, 24. Nov. 2009 (CET)
20. --Stepro 12:00, 24. Nov. 2009 (CET)
21. --Tusculum 12:03, 24. Nov. 2009 (CET)
22. --Voyager 12:53, 24. Nov. 2009 (CET)
23. Bei Aktivität gerne wieder. Schönen Gruß --Heiko 12:56, 24. Nov. 2009 (CET)
24. --Revvar (D Tools) 12:59, 24. Nov. 2009 (CET)
25. --Eschenmoser 13:36, 24. Nov. 2009 (CET)
26. Brachliegende Adminkonten sind ein latentes Sicherheitsrisiko. Spätere Wiederwahl bei Rückkehr dürfte kein Problem sein. WB 13:48, 24. Nov. 2009 (CET)
27. -- Freedom Wizard 13:48, 24. Nov. 2009 (CET) wegen Inaktivität
28. Daniel 1992 14:08, 24. Nov. 2009 (CET)
29. Umweltschutz _{Sprich ruhig! Bewerte ruhig!} 14:18, 24. Nov. 2009 (CET) Ich sei, gewähret mir die Bitte, in eurem Bunde der vierte 29.
30. ~Lukas Diskussion Bewertung 14:58, 24. Nov. 2009 (CET)
31. Mbdortmund 15:22, 24. Nov. 2009 (CET) inaktiv
32. --hroest Disk 15:31, 24. Nov. 2009 (CET) kann bei Aktivitaet gerne wiederkommen
33. --Zipferlak 15:32, 24. Nov. 2009 (CET)
34. --Louis Bafrance 15:33, 24. Nov. 2009 (CET)
35. --MBxd1 15:35, 24. Nov. 2009 (CET) Wer nicht selbst zur Wiederwahl antritt, kriegt Contra.
36. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:14, 24. Nov. 2009 (CET)
37. -- Nordlicht↔ 16:30, 24. Nov. 2009 (CET)
38. -- Στε Ψ 16:36, 24. Nov. 2009 (CET)
39. -- ClemensFranz 16:49, 24. Nov. 2009 (CET)
40. --Felix ^fragen! 16:51, 24. Nov. 2009 (CET)
41. --HyDi Sag's mir! 17:33, 24. Nov. 2009 (CET) Ohne Bewertung der Person: Danke für die Aufbauarbeit, aber du bist einfach zu lange raus, um hier noch kompetente Entscheidungen treffen zu können. Bitte einfach neu antreten, wenn du wieder häufiger hier bist.
42. [ˈjoːnatan] (ad fontes) 17:55, 24. Nov. 2009 (CET)
43. -- Itti 17:59, 24. Nov. 2009 (CET)
44. --Schnatzel 18:08, 24. Nov. 2009 (CET)
45. --TheK? 18:16, 24. Nov. 2009 (CET) Kennt WP ja nichtmal mehr
46. --Paramecium 18:38, 24. Nov. 2009 (CET)
47. --Äbäläfuchs _{Möchtsch rede?}^{Oder bewärte?} 18:55, 24. Nov. 2009 (CET)
48. --Andys | ☎ 19:07, 24. Nov. 2009 (CET)
49. --Jocian 19:37, 24. Nov. 2009 (CET)
50. --Mark Nowiasz 19:59, 24. Nov. 2009 (CET)
51. --Drahreg·01^RM 20:54, 24. Nov. 2009 (CET)
52. --Andim 20:55, 24. Nov. 2009 (CET)
53. --Oliver S.Y. 21:05, 24. Nov. 2009 (CET)
54. -- Dlonra 21:21, 24. Nov. 2009 (CET)
55. --Dreamshipper 21:32, 24. Nov. 2009 (CET)
56. --Tobias1983 _{Mail Me} 22:12, 24. Nov. 2009 (CET)
57. -- pincerno 22:36, 24. Nov. 2009 (CET) keine inhaltliche Bewertung – administrativ praktisch inaktiv
58. --Wolfgang H. 23:19, 24. Nov. 2009 (CET)
59. --Grüße aus Memmingen 23:24, 24. Nov. 2009 (CET)
60. -- Arcimboldo 00:23, 25. Nov. 2009 (CET) In zwei Wochen sind wir über den Berg.
61. --jed 06:31, 25. Nov. 2009 (CET)
62. --Geos 10:24, 25. Nov. 2009 (CET)
63. -- Lohan 11:46, 25. Nov. 2009 (CET)
64. --Stanzilla 12:53, 25. Nov. 2009 (CET)Wie HyDi (41) und so verschwinden ungenutzte Adminaccounts auch aus den Statistiken. Natürlich "rettet" das die Wikipedia nicht, denn aktive Admins können mehr Probleme verursachen als inaktive (womit ich niemanden spezifisch meine, dies ist nur eine generelle Aussage). In anderen Internetcommunities werden inaktive Admins auch "entadminisiert" und ich halte das für sinnvoll.
65. --zaphodia 19:21, 25. Nov. 2009 (CET)
66. -- feba disk 23:03, 25. Nov. 2009 (CET)
67. --Elop 03:04, 26. Nov. 2009 (CET)
68. --Nikolei21 ^tratsch 03:17, 26. Nov. 2009 (CET)
69. --Drstefanschneider 14:24, 26. Nov. 2009 (CET)
70. --Roland1950 14:54, 26. Nov. 2009 (CET) Seit Juli 2006 gerade mal 3 Edits, da muss man nicht Admin sein
71. --Hubertl 15:15, 26. Nov. 2009 (CET)
72. --AnhaltER1960 20:20, 26. Nov. 2009 (CET) inaktiv
73. --Grim.fandango 22:02, 26. Nov. 2009 (CET)
74. --Leit 22:47, 26. Nov. 2009 (CET)
75. --Roo1812 09:35, 27. Nov. 2009 (CET)
76. -- Uka 10:48, 27. Nov. 2009 (CET) Keine selbständige Kandidatur
77. -- Jlorenz1 01:03, 28. Nov. 2009 (CET)
78. --Papphase 19:30, 28. Nov. 2009 (CET) Wird zeigt, dass hier mal die Listen bereinigt werden.
79. -- losch 22:45, 28. Nov. 2009 (CET)
80. --Enemenemu 00:47, 1. Dez. 2009 (CET)
81. Keinerlei Adminaktivität seit mehr als einem Jahr. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:59, 1. Dez. 2009 (CET)
82. -- Turpit 21:05, 4. Dez. 2009 (CET) inaktiv
83. --WolfgangS 04:36, 5. Dez. 2009 (CET)
84. --Codc 01:07, 6. Dez. 2009 (CET) Für inaktive Admins gibt es kein Pro von mir

Enthaltungen ElRaki

1. --Alma 07:23, 24. Nov. 2009 (CET)
2. --Jacktd ‣ Disk. • MP 12:50, 24. Nov. 2009 (CET)
3. --alexscho 13:52, 24. Nov. 2009 (CET)
4. Frank schubert 15:49, 24. Nov. 2009 (CET)
5. --Tilla 2501 16:05, 24. Nov. 2009 (CET)
6. --FlügelRad _(Disk) -- 16:06, 24. Nov. 2009 (CET)langsam nehmen die Wiederwahlen überhand. Ich habe graade so schon kaum Zeit für WP, so kann ich wohl nur noch abstimmen.
7. --Lonegunman 17:45, 24. Nov. 2009 (CET)
8. --Amberg 18:45, 24. Nov. 2009 (CET) Nicht so eindeutig wie einige andere Fälle.
9. --Chin tin tin 22:22, 24. Nov. 2009 (CET)
10. --Neozoon 02:27, 26. Nov. 2009 (CET) Bin nicht sicher
11. -- pretobras 23:10, 6. Dez. 2009 (CET)

Ablehnung des Verfahrens

1. --Centipede 02:24, 24. Nov. 2009 (CET) Gebt die Wikipedia wieder den Autoren zurück. Schmeißt die Trolle raus.
2. --Geitost 04:47, 24. Nov. 2009 (CET) Wie gehabt. Es wird hier langweilig. Wikipedia:Meinungsbilder/Konkretisierung der Administratorenwiederwahl werde ich wohl heute noch starten müssen, da man ja hier durch diesen Quatsch dazu genötigt wird. :-( Und wehe, es gibt Beschwerden, dass das zu plötzlich/hastig kommt. ergänzt: Im Übrigen stellt er sich ausdrücklich keiner Wiederwahl und legt keinen Wert auf die Adminrechte, wozu also noch der Schauprozess? Kann das nicht einfach mal ein Bürokrat auf Grund der Aussagen abbrechen? --Geitost 02:15, 6. Dez. 2009 (CET)
3. ---<(kmk)>- 08:27, 24. Nov. 2009 (CET) Diese übers Knie gebrochenen Reihendeadminverfahren verströmene einen deutlichen BNS-Geruch.---<(kmk)>- 08:27, 24. Nov. 2009 (CET)
4. --თოგო^{D ♇} 08:59, 24. Nov. 2009 (CET) ich rieche es auch.
5. --Kragenfaultier 10:13, 24. Nov. 2009 (CET) (Typisches Adminpediaverfahren, wo ohne den Kenntnis des Betroffenen arglistig und verschlagen über diesen Gericht gehalten wird)
6. --Bitsandbytes 12:05, 24. Nov. 2009 (CET) (bürokrapedia)
7. Redlinux^{·→·☺·RM} 13:26, 24. Nov. 2009 (CET) ... mittlerweile 21 (!) solche Verfahren ... und kein Ende in Sicht
8. -- Chaddy · D·B - DÜP 14:53, 24. Nov. 2009 (CET) Es reicht!
9. -- Wwwurm Mien Klönschnack 15:16, 24. Nov. 2009 (CET) (z.Zt. werfen zu viele Zwerge zu lange Schatten)
10. --Graphikus 17:17, 24. Nov. 2009 (CET)
11. --PietJay AufeinWort 17:46, 24. Nov. 2009 (CET)
12. --Wahldresdner 18:29, 24. Nov. 2009 (CET) was für ein Zirkus...
13. -- Sir James 18:30, 24. Nov. 2009 (CET)
14. --Minalcar 20:06, 24. Nov. 2009 (CET) Wem ist hier schon wieder langweilig? Sucht euch eine andere Beschäftigung! Schreibt Artikel!
15. -- Uwe 22:18, 24. Nov. 2009 (CET)
16. --Blech 23:09, 24. Nov. 2009 (CET)
17. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 23:17, 24. Nov. 2009 (CET) Wie gehabt. Inaktiv, keine Chance zur Stellungnahme gehabt...
18. -- Irmgard Kommentar? 00:51, 25. Nov. 2009 (CET) Ack Ra'ike
19. -- Nemissimo 酒?!? RSX 11:11, 25. Nov. 2009 (CET) Full Ack Ra'ike
20. --Klugschnacker 11:35, 25. Nov. 2009 (CET) Das Meinungsbild 3 zur Wiederwahl sollte sicherlich nicht Beschäftigungstherapie unterstützen. Für inaktive Admins gibt es das automatische Verfahren, dies hier ist unangebracht und hält davon ab, wirkliche Kandidaten zu prüfen. Ob die Initiatoren das wollten, ist angesichts der angeführten hehren Intentionen doch nur schwer vorstellbar.
21. -- Andreas Werle 20:45, 25. Nov. 2009 (CET)
22. -- La Corona • ?! 23:59, 25. Nov. 2009 (CET)
23. --He3nry Disk. 15:33, 26. Nov. 2009 (CET), entspricht nicht meinem Verständnis vom Umgang untereinander
24. --Aristeides Ξ 23:02, 27. Nov. 2009 (CET)
25. -jkb- 10:50, 30. Nov. 2009 (CET) - keine Beteiligung an Anomalien wie Hexenjagd, wie von einigen Tätern vermutlich mangels Wiki-Beschäftigung initiiert.
26. In fünf Jahren Anwesenheit bei Wikipedia nicht solchen Unsinn erlebt. --Hardenacke 13:55, 1. Dez. 2009 (CET)
27. --Herrick 14:51, 1. Dez. 2009 (CET)
28. --Ronnie O. 11:43, 2. Dez. 2009 (CET)
29. --m  ?! 16:59, 2. Dez. 2009 (CET) [2]
30. -- Jan 22:36, 4. Dez. 2009 (CET)
31. --Mikmaq 22:46, 4. Dez. 2009 (CET) Begründung, s. Disk bei Triggerhappy
32. -- ^Thomas 15:46, 6. Dez. 2009 (CET)

Kommentare ElRaki

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.