Wikipedia:Adminkandidaturen/Björn Hagemann

Björn Hagemann

Diese Kandidatur ist beendet und wurde von Inkowik archiviert.

Ergebnis: Die Kandidatur war nicht erfolgreich.
Bemerkungen: Stand: 153:134 (53,3 %)

---

Diese Kandidatur hat am 5. November 2013 um 20:11 Uhr begonnen und endet am 19. November 2013 um 20:11 Uhr.

→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

---

Liebe Mitbenutzer jeglichen Geschlechts,

hiermit bewerbe ich mich nach über dreijähriger Enthaltsamkeit erneut um die erweiterten Benutzerrechte.

Die Gründe sind im Kern immer noch diesselben wie beim letzten Mal: Es mag mit Sicherheit geeignetere Kandidaten und auch bessere Menschen als mich geben. Gleichwohl stelle ich immer noch mit beständiger Regelmäßigkeit fest, dass ich „die Knöppe“ als Arbeitsmittel gut gebrauchen könnte, insbesondere bei der Vandalismusabwehr und bei Putzarbeiten.

Die nötige Distanz meine ich inzwischen gefunden zu haben. Dazu hat neben veränderten Lebensumständen sicherlich auch mein Entschluss beigetragen, nunmehr unter Klarnamen hier aufzutreten. Die letzte Benutzersperre ist reichlich anderthalb Jahre her. (Das − leere − Sperrlog meines aktuellen vierten Accounts vermittelt insoweit ein verzerrtes Bild.)

Meine Einstellung zu einigen (um nicht etlichen zu sagen) Aktionen in der Vergangenheit lässt sich hiermit treffend ins Bild setzen.

Der Vollständigkeit und Transparenz soll nachfolgende Übersicht dienen.

• Erster Account: Primus von Quack (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → erste Kandidatur
• Zweiter Account: Björn Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) → zweite Kandidatur, dritte Kandidatur; erstes Sperrverfahren, zweites Sperrverfahren
• Dritter Account: Herr von Quack und zu Bornhöft (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)
• Alter Ego: Suffsöckchen (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

Also, wie siehts aus? Wollen wir es versuchen?

--Björn 20:11, 5. Nov. 2013 (CET)

Pro Björn Hagemann

1. besser geworden. -- Love always, Hephaion ^Pong! 20:15, 5. Nov. 2013 (CET)
2. --20% 20:16, 5. Nov. 2013 (CET)
3. --Howwi (Diskussion) 20:17, 5. Nov. 2013 (CET) „Die nötige Distanz meine ich inzwischen gefunden zu haben“ – wenn dem so ist, genügt's mir für pro
4. Versuchen kann man es ja --Filzstift ✏ 20:17, 5. Nov. 2013 (CET)
5. Find ich auch. --Anti 20:20, 5. Nov. 2013 (CET)
6. nicht zuletzt in Anbetracht dessen, daß wir derzeit einen großen Aderlass an engagierten Admins haben - diese Lücken müssen mit engagierten Leuten gefüllt werden. Marcus Cyron Reden 20:19, 5. Nov. 2013 (CET)
7. --Marcus Schätzle 20:21, 5. Nov. 2013 (CET)
8. Ruhiger geworden, schätzt viele Vorgänge (intuitiv) richtig ein, selbstkritisch, hat Chance verdient!--Hans Castorp (Diskussion) 20:21, 5. Nov. 2013 (CET)
9. -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 20:23, 5. Nov. 2013 (CET) gern
10. --S.Didam (Diskussion) 20:23, 5. Nov. 2013 (CET)
11. Hybridbus 20:27, 5. Nov. 2013 (CET)
12. --Wnme 20:29, 5. Nov. 2013 (CET)
13. --Micha 20:31, 5. Nov. 2013 (CET) ja, wir versuchen es. ;-)
14. --☾ LZ6387☽ 20:33, 5. Nov. 2013 (CET)
15. --Thogo 20:41, 5. Nov. 2013 (CET) ok

    --Degenera1ion (Diskussion) 20:48, 5. Nov. 2013 (CET) Ich finde er hat nun wirklich eine Chance verdient. Er ist sehr bemüht um Gelassenheit und das gelingt ihm nun offensichtlich auch. Den Fleiß kann ihm keiner abstreiten.--Degenera1ion (Diskussion) 20:48, 5. Nov. 2013 (CET) nicht stimmberechtigt --Xqbot (Diskussion) 17:58, 16. Nov. 2013 (CET)

16. --ireas :disk: 20:59, 5. Nov. 2013 (CET)
17. ok --tsor (Diskussion) 21:02, 5. Nov. 2013 (CET)
18. --Nyan ∗ Dog 21:13, 5. Nov. 2013 (CET)
19. --KnightMove (Diskussion) 21:36, 5. Nov. 2013 (CET) Habe dereinst vor allem seine erste Kandidatur unterstützt. Ihm jetzt keine Chance zu geben wäre inkonsequent. Wer sich glaubhaft weiterentwickelt, verdient neue Chancen.
20. --Cú Faoil ^RM-RH 21:49, 5. Nov. 2013 (CET) essayons
21. --Emergency doc (Disk)^RM 21:50, 5. Nov. 2013 (CET) Die umseitige Antwort überzeugt mich. Das hört sich sehr abgeklärt und reflektiert an, darum ein Ja.
22. --HyDi Schreib' mir was! 22:00, 5. Nov. 2013 (CET)
23. -- Cymothoa 22:04, 5. Nov. 2013 (CET) Warum eigentlich nicht?
24. -- Si! SWamPDas sagen die anderen... 22:12, 5. Nov. 2013 (CET) was für'n Haufen Ego, Alter!
25. -- Hardcoreraveman (Diskussion) 22:14, 5. Nov. 2013 (CET)
26. --ecnarfaB siuoL ☼ noissuksiD 22:40, 5. Nov. 2013 (CET) Ja, wir wollen es versuchen.
27. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 22:41, 5. Nov. 2013 (CET)
28. Meine Fragen wurden gut beantwortet. Daher pro.--Alberto568 (Diskussion) 22:43, 5. Nov. 2013 (CET)

    --V ¿ 22:59, 5. Nov. 2013 (CET) Sowohl Du als auch Hubertl sprechen momentan[1] für ein Pro. früher warst Du unterhaltsamer:-)Wei haben defintiv genug Admins, die meinen verdiente Benutzer hätten ein Rerch darauf andere als widerlich zu bezeichnen[2][3]--V ¿ 20:47, 15. Nov. 2013 (CET)

    Da Du keine Diff- bzw. Permalinks verwendet hast, sehe ich mich veranlasst, das hier klarzustellen. Vermutlich hast Du meinen Vermittlungsversuch bei dieser VM in den falschen Hals bekommen. Ich habe dabei niemanden als „widerlich“ bezeichnet oder das auch nur gutgeheißen. Allerdings finde ich schon, dass zum Adminsein mehr gehört, als wie ein Pawlowscher Hund beim Lesen „böser“ Schlüsselwörter auf den Sperrknopp zu hauen. Wie Du zu Deinem Verständnis meiner Beiträge (Beispiel) dort gelangst, ist für mich nicht nachvollziehbar. --Björn 13:45, 17. Nov. 2013 (CET)

29. --Superbass (Diskussion) 23:02, 5. Nov. 2013 (CET)
30. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:04, 5. Nov. 2013 (CET) Selbst wenn das nur der letzte Schritt des Burnout-Prozesses ist...
31. --Capaci34 Dall'unghia si conosce il leone. 23:13, 5. Nov. 2013 (CET) Ich mache ja nicht mehr viel hier momentan, und das wird sich erstmal nicht ändern. Das war mir allerdings einen Login wert. Bei allen Streitigkeiten, die wir hatten - auch Unschönes dabei - als Admin ein klares Pro.
32. --Hedonil ⨊Wiki ViewStats 23:15, 5. Nov. 2013 (CET)
33. --Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 23:29, 5. Nov. 2013 (CET) Einer der letzten Rock'n'Roller der Wikipedia... ;-) Ernsthaft, Björn kann man einschätzen, Björn steht unter Beobachtung wie kaum ein anderer hier und außerdem hat er unbestreitbar sehr an sich gearbeitet. Warum nicht einfach mal probieren?
34.  Pro --Morten Haan · Wikipedia ist für Leser da 23:47, 5. Nov. 2013 (CET)
35. --Seewolf (Diskussion) 23:47, 5. Nov. 2013 (CET)
36. ok --Armin (Diskussion) 23:48, 5. Nov. 2013 (CET)
37. --Martin1978 - ☎ - RIP LW 00:04, 6. Nov. 2013 (CET)
38. -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:13, 6. Nov. 2013 (CET) siehe Disk Abschnitt "Wiederwahlseite"
39. --Muscari (Diskussion) 00:25, 6. Nov. 2013 (CET)
40. --Janden007 (Diskussion) 00:32, 6. Nov. 2013 (CET)
41. --Elop 00:55, 6. Nov. 2013 (CET) Mit offener Wiwa sollten wir den ausprobieren - zumal umseitig auch souverän in den Antworten!
42. --Tönjes 00:57, 6. Nov. 2013 (CET) Bewerbungstext hat mich überzeugt.
43. --Gleiberg (Diskussion) 01:11, 6. Nov. 2013 (CET) Lässt sich nicht verarschen und macht niemandem was vor. Damit mMn zwei wichtige Wünsche an Adminhandeln erfüllt. Der Rest könnte sich finden lassen.
44. --RonaldH (Diskussion) 01:25, 6. Nov. 2013 (CET)
45. --Gerhardvalentin (Diskussion) 03:57, 6. Nov. 2013 (CET) Ja, komm zurück. Wer denn sonst, wenn nicht Björn.
46. jjjja. --dealerofsalvation 06:10, 6. Nov. 2013 (CET)
47. --Holder (Diskussion) 07:34, 6. Nov. 2013 (CET) Ich bin mir nicht ganz sicher, ob das funktioniert, halte es aber grundsätzlich für begrüßenswert, wenn Leute unter einem neuen Account neu anfangen und ihr Verhalten ändern. Deswegen trotz Sperrlogs der Vorgängeraccounts ein (skeptisches) pro.
48. --Müdigkeit 07:47, 6. Nov. 2013 (CET)
49. --Peter200 (Diskussion) 08:51, 6. Nov. 2013 (CET)
50. --Felix ^frag 09:10, 6. Nov. 2013 (CET) ich halte es zwar eigentlich nicht für eine so ganz supergute Idee, einfach, weil ich Björn schon lange kenne. Andererseits, er will seine WW-Seite offen lassen, wenn er also Riesenmist baut, gibts schnell ne Wiederwahl. Und die Kampagne, die hier von einigen Kontra-Stimmern gefahren wird, nötigt mich zur Unterstützung der Kandidatur. Schaumermal...
51. -- Hey Teacher (Diskussion) 09:16, 6. Nov. 2013 (CET) wie Holder
52. Siechfred (Diskussion) 09:57, 6. Nov. 2013 (CET) warum auch nicht
53. --Alupus (Diskussion) 10:01, 6. Nov. 2013 (CET) geb dir mal eine Chance, Björn, wie Felix Stember. Dass du nicht verarschen lässt, Scheiße Scheiße nennst und dich nicht in pseudointellektuell aufgezogener Nichtargumentschaumschlägerei ergehst, finde ich auch mal gar nicht so schlecht.
54. --Pankoken (Diskussion) Eigentlich wie Kleiner Stampfi bei den Enthaltungen. Aber nach Lektüre der Disk und bei offener WW-Seite ein AGF-Pro. Wünsche weiterhin so gelassenen Umgang mit unangenehmen Zeitgenossen.
55. --Dvl 10:19, 6. Nov. 2013 (CET)
56. --Niki.L (Diskussion) 10:29, 6. Nov. 2013 (CET) warum denn nicht? er wirkt abgeklärter, und hat offene WW-Seite
57. —DerHexer (Disk., Bew.) 10:34, 6. Nov. 2013 (CET)
58. --Sverrir Mirdsson (Diskussion) 11:22, 6. Nov. 2013 (CET)
59. --Stefan64 (Diskussion) 11:29, 6. Nov. 2013 (CET) wie Hans Castorp und Felix Stember, mit der Bitte es im Falle einer erfolgreichen Wahl behutsam angehen zu lassen.
60. --Michael G. Schroeder (Diskussion) 11:40, 6. Nov. 2013 (CET)
61. --Doc.Heintz 12:30, 6. Nov. 2013 (CET)
62. --Habari Sakasi (Diskussion) 12:50, 6. Nov. 2013 (CET)
63. --Hosse Talk 13:25, 6. Nov. 2013 (CET)
64. --Jodoform 13:53, 6. Nov. 2013 (CET) Unbedingt!
65. --Engie 14:15, 6. Nov. 2013 (CET)
66. --Traeumer (Diskussion) 14:52, 6. Nov. 2013 (CET)
67. -- Controlling^Disk 15:30, 6. Nov. 2013 (CET)
68. – Bwag, eine Socke von Arcy lt. den DE-WP-Spionageprogrammen, die im Hintergrund laufen 16:02, 6. Nov. 2013 (CET)
69. --nf com ^edits 16:23, 6. Nov. 2013 (CET)
70. AGF --h-stt !? 17:00, 6. Nov. 2013 (CET)
71. --Eschenmoser (Diskussion) 17:35, 6. Nov. 2013 (CET)
72. --Trinityfolium_Disk.^Bew. 18:07, 6. Nov. 2013 (CET), auf los geht's los, keinerlei Einwände
73. --Vogone (Diskussion) „the worst vandal of all!“ 18:13, 6. Nov. 2013 (CET)
74. --Hackstog ॐ 18:28, 6. Nov. 2013 (CET) Diskseite überzeugt
75. --AMGA (d) 18:38, 6. Nov. 2013 (CET)
76. --Hubertl (Diskussion) 18:48, 6. Nov. 2013 (CET) so, jetzt aber an der richtigen Stelle.
77. --Orci Disk 18:51, 6. Nov. 2013 (CET)
78. --JosFritz (Diskussion) 19:30, 6. Nov. 2013 (CET) Klares Pro. Endlich mal ein Kollege, der sich im menschenfeindlichen Wikipedia-Biotop positiv entwickelt anstatt zu degenerieren.
79. --Don-kun • Diskussion 19:31, 6. Nov. 2013 (CET) die Diskussion umseitig hat mich schließlich überzeugt ...
80. Mit Sicherheit besser als einige andere in diesem Amt. Probiers einfach mal. --das meint Nuhaa, ein Fröhlicher Schwabe 19:32, 6. Nov. 2013 (CET)
81. Peter Hammer (Diskussion) 19:34, 6. Nov. 2013 (CET)
82. --Brainswiffer (Disk) 20:08, 6. Nov. 2013 (CET) na dann schaumermal in Gottes Namen :-)
83. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 22:22, 6. Nov. 2013 (CET) Scheint sich gewandelt zu haben, und mit ner offenen WW-Seite (die imho jeder Admin freiwillig haben sollte) kann ich beruhigt hier abstimmen.
84. --AFBorchert – D/B 22:23, 6. Nov. 2013 (CET)
85. -- Christian2003·???^RM 22:35, 6. Nov. 2013 (CET) Mach mal
86. --Thomas S. 22:41, 6. Nov. 2013 (CET)
87. --Uwe (Diskussion) 23:29, 6. Nov. 2013 (CET)
88. --SFfmL (Diskussion) 23:55, 6. Nov. 2013 (CET)
89. --Silke (Diskussion) 00:02, 7. Nov. 2013 (CET)
90. --Alma (Diskussion) 08:22, 7. Nov. 2013 (CET)
91. --Lena1 (Diskussion) 10:17, 7. Nov. 2013 (CET)
92. --MBq ^Disk 10:42, 7. Nov. 2013 (CET)
93. --Kuebi [✍ · Δ] 12:28, 7. Nov. 2013 (CET)
94. --ca$e 13:09, 7. Nov. 2013 (CET) wie einige Vorredner...
95. --Roland1950 (Diskussion) 13:19, 7. Nov. 2013 (CET)
96. Mut und Energie hat er :) . Conny 17:18, 7. Nov. 2013 (CET).
97. --– Romulus ⌁talk 18:36, 7. Nov. 2013 (CET) Was soll denn mit geöffneter WW-Seite schon schief gehen?
98. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 20:24, 7. Nov. 2013 (CET)
99. -- Gustavf 21:47, 7. Nov. 2013 (CET)
100. --SEM (Diskussion) 17:08, 8. Nov. 2013 (CET)
101. hat sich gebessert... wiederwahlseite bleibt ja auch offen. transparenz is auch gut. daher pro: Hilarmont - Multi multum dicunt. 08:28, 9. Nov. 2013 (CET)
102. --Jank11 (Diskussion) 10:51, 9. Nov. 2013 (CET)
103. --Aristeides Ξ 14:30, 9. Nov. 2013 (CET)
104. --Schlesinger ^schreib! 19:08, 9. Nov. 2013 (CET) Habe übrigens gerade die Anzeige im Kurier gelesen und war auf einmal überzeugt: Björn wir ein guter Admin! Jetzt echt mal.
105. Agathenon 19:12, 9. Nov. 2013 (CET) Pro per AGF in der Hoffnung, daß es bei der Wiederwahl pro aus Erfahrung wird. Viel Erfolg!
106. -- Escla ^¿! 21:07, 9. Nov. 2013 (CET) schaun mer mal
107. Bin ausgesprochen positiv überrascht von seinen durchweg entspannten Kommentaren auf der Disk. – wenn er das so auch mit Knöppen durchhält, dann hat er die Chance allemal verdient! --Henriette (Diskussion) 21:11, 9. Nov. 2013 (CET)
108. -- Ra Boe --watt?? -- 00:54, 10. Nov. 2013 (CET) Du hattest heute Abend so ein starken Fürsprecher, da ich Dir unbedingt meine Stimme geben möchte. Tschüß Ra Boe --watt?? -- 00:54, 10. Nov. 2013 (CET)
109. mehr socken! --Waithamaı* 01:05, 10. Nov. 2013 (CET)
110. --Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!?, Bewerte mich! 11:13, 10. Nov. 2013 (CET)
111. --Wwwurm Mien Klönschnack 12:34, 10. Nov. 2013 (CET) Ich finde es inzwischen einen Versuch wert.
112. --Martin Se aka Emes ^Fragen? 15:07, 10. Nov. 2013 (CET), sehe es wie Wwwurm
113. -- Wurmkraut (Diskussion) 15:36, 10. Nov. 2013 (CET)
114. --Gerold (Diskussion) 17:06, 10. Nov. 2013 (CET)
115. Bernhard Wallisch 18:06, 10. Nov. 2013 (CET)
116. --Ingo →@ 19:16, 10. Nov. 2013 (CET) Letztendlich hier gelandet, da die offene Wiederwahlseite für mich ein klares Zeichen ist, dass es ernst gemeint ist mit den Veränderungen. Ein nicht-leeres Sperrlog ist prinzipiell nicht das Schlechteste, wobei das hier eher schon etwas viel de Guten ist. Und die Putzkolonne ist auch chronisch unterbesetzt...
117. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 21:22, 10. Nov. 2013 (CET) (mit löschgewerkschaftlichen Grüßen)
118. --Neozoon (Diskussion) 21:27, 10. Nov. 2013 (CET) Habe in der Vergangenheit sehr viel Schrott von Björn gesehen, habe aber den Eindruck das er die Kurve gekriegt hat und hier verantwortungsvoll weitermachen will. Diesen Schwenk haben bisher nicht viele geschaft - wäre einen Versuch wert.
119. --Rudolf Simon (Diskussion) 23:51, 10. Nov. 2013 (CET)
120. --GDK Δ 01:09, 11. Nov. 2013 (CET)
121. --Schreiben ^Seltsam? 01:12, 11. Nov. 2013 (CET) mach mal ... versuch macht kluch
122. styko 01:16, 11. Nov. 2013 (CET)
123. --Pappenheim (Diskussion) 10:40, 11. Nov. 2013 (CET)
124. --PaulT (Diskussion) 10:48, 11. Nov. 2013 (CET)
125. --PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 13:40, 11. Nov. 2013 (CET)Vertrauensvorschuss
126. --kompakt-disk 19:03, 11. Nov. 2013 (CET)
127. --Graphikus (Diskussion) 20:10, 11. Nov. 2013 (CET) jo
128. --Hardenacke (Diskussion) 21:22, 11. Nov. 2013 (CET)
129. --Gordito1869 (Diskussion) 21:27, 11. Nov. 2013 (CET)
130. + Botulph 22:31, 11. Nov. 2013 (CET) Nach Abwägung der für mich erkennbaren relevanten Tatsachen und Ansichten, auch in Hinsicht auf die Beantwortung der Fragen, und auch im Vertrauen auf Entscheidungen einiger hier. Wie stets vorbehaltlich besserer Erkenntnis. +verneig+.
131. --Enst38 (Diskussion) 23:20, 11. Nov. 2013 (CET)
132. --Fiona (Diskussion) 23:59, 11. Nov. 2013 (CET)
133. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:00, 12. Nov. 2013 (CET)
134. --KurtR (Diskussion) 22:37, 12. Nov. 2013 (CET)
135. --Mgehrmann (Diskussion) 20:58, 13. Nov. 2013 (CET)
136. --Blech (Diskussion) 22:47, 13. Nov. 2013 (CET)
137. -- Perrak (Disk) 11:12, 14. Nov. 2013 (CET) Lange überlegt, aber Brodkey65 hat mich dann doch überzeugt.

     Es freut mich von ganzem Herzen, Ihnen behilflich gewesen sein zu können. lol. Immer wieder gerne. MfG, --Brodkey65|Land in Sicht! 09:51, 15. Nov. 2013 (CET)

138. --NiTen ^(Discworld) 12:01, 14. Nov. 2013 (CET) Make it so.
139. --ot (Diskussion) 17:30, 14. Nov. 2013 (CET)
140. --Pittimann Glückauf 20:01, 14. Nov. 2013 (CET) why not
141. Aller guten Dinge sind...? Bitte den Ton von der Disk-Seite beibehalten! --TeleD (Diskussion) 23:08, 14. Nov. 2013 (CET)
142. warum nicht, wir hatten schon deutlich fragwürdigere kandidaten. --kulacFragen? 08:58, 15. Nov. 2013 (CET)
143. --Niedergrund (Diskussion) 13:52, 15. Nov. 2013 (CET) per AGF
144. --Strange (Diskussion) 19:00, 15. Nov. 2013 (CET)
145. --Septembermorgen (Diskussion) 22:55, 15. Nov. 2013 (CET) (genug Erfahrung allemal und mittlerweile auch die nötige Gelassenheit)
146. --Astrofreund 19:39, 16. Nov. 2013 (CET) Nun doch hier
147. --buecherwuermlein 22:09, 17. Nov. 2013 (CET) noch rechtzeitig gesehen
148. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:10, 17. Nov. 2013 (CET) Ja
149. Besser ein Benutzer mit gut gefülltem Sperr-log, als ein glatt gebügelter und linientreuer Speichellecker. --Steindy 23:21, 17. Nov. 2013 (CET)
150. --Jogo.obb (Diskussion) 12:35, 18. Nov. 2013 (CET) assume good faith und sei mutig
151. --Jhoacim (Diskussion) 13:32, 18. Nov. 2013 (CET)
152. Jemand, der erkennt, dass es bessere Menschen gibt, der ist geeignet.--MfG Kriddl Kriddl anmeckern oder loben? 15:04, 18. Nov. 2013 (CET)
153. Rosenkohl MB, WoT 19:33, 19. Nov. 2013 (CET)

Kontra Björn Hagemann

1. -- CC 20:12, 5. Nov. 2013 (CET) Sorry, aber nein.

   --Hubertl (Diskussion) 20:47, 5. Nov. 2013 (CET) siehe #1Auf neutral vorerst umgeschichtet

   --† Alt ♂ 20:48, 5. Nov. 2013 (CET)

   --Schlesinger ^schreib! 20:58, 5. Nov. 2013 (CET) Jetzt auf einmal pro. --Schlesinger ^schreib! 20:49, 9. Nov. 2013 (CET)

2. --HanFSolo (Diskussion) 21:19, 5. Nov. 2013 (CET)
3. --Michileo (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2013 (CET) Ist erst seit vorigem Jahr angemeldet, bei Weitem zu wenige Beiträge.

   Die in der Stellungnahme erwähnten Vorgängerkonten hast du dir nicht angeschaut? Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 21:50, 5. Nov. 2013 (CET)

   Doch. Die interessieren mich aber nicht. Ich soll ja über diesen und nicht einen Vorgängeraccount befinden. --Michileo (Diskussion) 22:27, 5. Nov. 2013 (CET)

   Das ist der fünfte Account für Björn, um irgendwie Land zu sehen für seine Wikipedia-Karriere. In anderthalb Jahren weist dieser gerade mal 2.070 edits auf. Ein akuter persönlicher Bedarf ist also zu verneinen. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 22:47, 5. Nov. 2013 (CET)

   Hier steht kein Account zur Wahl, sondern eine Person. Mag jeder selbst entscheiden, ob ihm selbige gerade zu oder zu wenig aktiv ist. ^^ --Björn 22:51, 5. Nov. 2013 (CET)

4. --Koenraad 21:49, 5. Nov. 2013 (CET) Ich frage mich wie ein User, der gegen alle möglichen Regeln des Projektes wie Sperrumgehung und KPA verstoßen hat, in vernünftiger Form, d. H. In einer Form die Akzeptanz findet, unter Berufung auf eben jene Regeln Maßnahmen als Admin ergreifen kann. Jede Entscheidung in Sachen Sperrumgehung oder KPA wird unglaubwürdig bleiben und damit Unfrieden schaffen.

   Wasndas für ne unbarmerzige Weltanschauung? Wer einmal Bundestagspräsidenten als Arschloch tituliert hat, kann also Deiner Meinung nach nicht mehr glaubwürdig Außenminister oder BMW-Lobbyist werden? Und wie ich sehe, hat er wohl mal, wie hier irgendwo als Contra-Argument verlinkt, den Kollegen Pittimann unfreundlich angesprochen. Persönlich finde ich das menschlich nachvollziehbar, und er hat es nie wieder getan. Das nenne ich Selbstbeherrschung. --JosFritz (Diskussion) 19:45, 6. Nov. 2013 (CET)

   Gestatte, dass ich Dir widerspreche. Die Aktion war unverzeihlich und treibt mir heute noch die Schamesröte ins Gesicht. --Björn 19:46, 6. Nov. 2013 (CET)

   Unverzeihlich doch wohl kaum, Du würdest Dir sonst mit Deiner Kandidatur auch selbst widersprechen. Ich habe nur die Pittimanngeschichte überflogen und finde zumindest dort nichts Dich Beschämendes. Klar, im Nachhinein hätte man natürlich immer besonnener sein können. Bist Du ja auch geworden. Gut, solange die Besonnenheit nicht zur Kaltschnäuzigkeit wird, und die Befürchtung habe ich nicht. Schau Dir mal an, wie andere Kollegen immer weiter austicken, wenn sie einmal gestolpert sind und unfair behandelt wurden. Es gehört schon Kraft dazu, sich aus dieser Spirale zu befreien. --JosFritz (Diskussion) 20:38, 6. Nov. 2013 (CET)

   Der Widerspruch läßt sich dadurch auflösen, dass es Menschen gibt, die auch an sich Unverzeihliches verzeihen. --Björn 20:41, 6. Nov. 2013 (CET)

   Das ist eine Beschreibung und keine Auflösung des Paradoxons. Aber das weißt Du ja selbst. :) Wir gleiten jetzt etwas ins Religiöse ab. Als Katholik sehe ich das lockerer als Koenraad. --JosFritz (Diskussion) 20:52, 6. Nov. 2013 (CET)

   Es geht nicht um die Bewertung des damaligen Verhaltens oder um Verzeihung und dergleichen, sondern schlicht um folgenden Sachverhalt: Ein User begeht einen Regelverstoß und wird ausgerechnet von einem Admin gesperrt, der selbst massiv gegen diese Regel verstoßen hat. Das gibt Unruhe/Unfrieden und stellt auch richtige Entscheidungen in Frage. Damit ist für mich eine sinnvolle Adminarbeit in diesen Bereichen nicht möglich. --Koenraad 04:51, 7. Nov. 2013 (CET)

   Ich verstehe deinen Punkt. Allerdings bleiben doch 'richtige Entscheidungen' richtig, egal wer sie fällt. Will heißen, wenn die Entscheidung korrekt getroffen wurde, sind Argumente ad personam durchsichtig. Vielmehr können gegen jede noch so richtige Entscheidung falsche Argumente (Befangenheit, Unwissenheit, etc) vorgeschoben werden, die Unruhe bringen. So oder so muss ohnehin die Community bewerten, ob eine Entscheidung akzeptabel ist. Sehe keinen großen Unterschied. Davon abgesehen haben wir diverse Admins, die ihrerseits gegen derlei Richtlinien verstoßen haben und bei denen dies keine übermäßigen Probleme versursacht.--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ >>> 3000 Tage 07:05, 7. Nov. 2013 (CET)

5. – Simplicius Hi… ho… Diderot! 21:51, 5. Nov. 2013 (CET) Aus der Serie „wir müssen, ach, nun scheiden“ wird also ein „aber vorher müssen wir noch mal Admin werden“. Na klar.
6. --Brodkey65|Land in Sicht! 21:52, 5. Nov. 2013 (CET)
7. --ComQuat (Diskussion) 21:58, 5. Nov. 2013 (CET) Scheint mir etwas zu sehr mit sich selbst beschäftigt (diese ganzen Sperrungen auf eigenen Wunsch, fünf Accounts, "Selbstanzeigen" etc.), zudem für meinen Geschmack zu viele Sperren wegen KPA, auch wenn sie einige Zeit her sind.
8. … «« Man77 »» 22:01, 5. Nov. 2013 (CET)
9. --W.E. Disk 22:19, 5. Nov. 2013 (CET)
10. --Scooter ^Backstage 22:52, 5. Nov. 2013 (CET) Nein.
11. --Klar&Frisch (Diskussion) 22:53, 5. Nov. 2013 (CET), nicht den Bock zum Gärtner machen. enormer unüberschaubarer Sockenzoo (eine Teilübersicht). Auch in jüngster Zeit ungehaltene/unflätige bis beleidigende Kommentare: …arsch… / Verzisch Er sich / komplett bescheuerten Umfragen / etc.
12. --Succu (Diskussion) 23:17, 5. Nov. 2013 (CET) Socke #? --Succu (Diskussion) 23:17, 5. Nov. 2013 (CET)
13. --Jocian 23:28, 5. Nov. 2013 (CET)
14. --Tobias1983 _{Mail Me} 23:47, 5. Nov. 2013 (CET) mein Bauchgefühl
15.  Kontra tut mir leid, aber das ist mir alles zu obskur --Artregor (Diskussion) 00:36, 6. Nov. 2013 (CET)
16. --Jack User (Diskussion) 00:45, 6. Nov. 2013 (CET) BH am 2. November 2013, 20:29 : Mich auf alle Fälle stört diese Art der externen Selbstdarstellerei in Form von komplett bescheuerten Umfragen JU jetzt, 4 Tage Später: Mich auf alle Fälle stört diese Art der externen Selbstdarstellerei in Form von komplett bescheuerten Adminkandidaturen. Nachtrag: Dieses Sperrlog + dieses Sperrlog + dieses Sperrlog und zuletzt dieses Sperrlog sollen Vertrauen erzeugen? Nicht in diesem und nicht in meinem Universum. --Jack User (Diskussion) 00:58, 6. Nov. 2013 (CET)

    Antworten auf die Disk transferiert. --Cú Faoil ^RM-RH 04:07, 6. Nov. 2013 (CET)

17. kh80 •?!• 03:51, 6. Nov. 2013 (CET)
18. syrcroпедия 07:15, 6. Nov. 2013 (CET)
19. --Arabsalam (Diskussion) 07:19, 6. Nov. 2013 (CET). Hier, solange mehrere Accounts parallel betrieben und nicht stillgelegt werden.
20. --G. Hampel (Diskussion) 07:57, 6. Nov. 2013 (CET)
21. --Gordon F. Smith 09:02, 6. Nov. 2013 (CET) allein das mit den vier Accounts ist doch etwas obskur. Ich bin insgesamt nicht überzeugt.
22. --Magnus (Diskussion) 09:22, 6. Nov. 2013 (CET)
23. --KV 28 10:22, 6. Nov. 2013 (CET)
24. --Helfmann ^-PTT- 10:35, 6. Nov. 2013 (CET) ... und wann kommt der nächste Username? Keine Konstanz erkennbar.
25. --Richard Zietz 13:16, 6. Nov. 2013 (CET) Ist nicht Ernst – oder?

    Seh ich aus, als ob ich scherze? Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Björn 13:20, 6. Nov. 2013 (CET)

26. --Turnstange (Diskussion) 13:36, 6. Nov. 2013 (CET)
27. --bennsenson - reloaded 13:41, 6. Nov. 2013 (CET) Neuer Account/Name, neue Chance? Dieses Konzept überzeugt mich ganz und gar nicht. Ich finde das eher lächerlich, vor allem, wenn es schon mehrere Vorgängeraccounts gab. Dass der "alte Björn" während der "neue Björn" schon mitmischte noch diverse Male im Meta senfte und stimmte, war schonmal kein besonders überzeugender Neustart. Ansonsten sehe ich einen Account im Standgas, unter dessen Motorhaube es schon zu qualmen anfängt (deshalb offenbar jetzt noch schnell die AK). Es reicht schon, sich die Editcomments durchzulesen. Der neue beherrschte Björn, der neuerdings die nötige Gelassenheit mitbringen will, hat erst vor wenigen Tagen mit Kommentaren wie "aua, aua, auaaaa", "Ach, das arme angeschossene Huhn" (zu einem Benutzer) und als Antwort auf Kritik daran ein Revert mit "Ja, ja, is ja gut, jammer woanders weiter" geglänzt. Diese Art von Bewerbungstext finde ich viel ehrlicher als das Kreidefressen oben. Thema Socken...er benutzt als "Nebenaccount" ein "Suffsöckchen" (!), der neue Björn begegnet einem also hin und wieder, je nach Tageszeit und -form als betrunkene Spaßsocke, die es für lustig hält, damit *hicks* etc, auch während dieser AK zu schreiben. Diverse weitere Socken, über deren Sinn und Zweck ich mich hier nicht weiter auslassen will, weil es sonst zu lang wird, hat er ebenfalls angelegt. Ob er auf Sockenspielerei in Zukunft verzichte? Er - oder wie Björn es sagt, "es" - "denkt verstärkt darüber nach". Na dann überleg mal schön zuende, ich wünsche viel Erfolg, aber ohne Adminrechte.
28. --Gudrun Meyer (Disk.) 13:42, 6. Nov. 2013 (CET)
29. -- Beademung (Diskussion) 14:11, 6. Nov. 2013 (CET) dreistellige Benutzersperren + Sockenallergie
30. -- Jageterix (Diskussion) 15:01, 6. Nov. 2013 (CET)
31. -- Nurgut (Diskussion) 15:16, 6. Nov. 2013 (CET)
32. --Ulitz (Diskussion) 15:18, 6. Nov. 2013 (CET) ich fänd's ja schön, wenn sich tatsächlich im geäußerten Sinn was bei Björn geändert hätte, würd's ihm u.a. auch gönnen. Sein Vorstellungstext liest sich jdf. einigermaßen moderat und wirkt auf mich erst mal sogar relativ glaubwürdig. Bloß ist es eine andere Sache, ihm deswegen gleich die Knöppe zu überlassen. Um eine Veränderung zum ... ich sag mal "Guten" zu festigen, wären m. E. die Knöppe (und damit die virtuelle "Macht", über andere zu "entscheiden" oder zumindest die Möglichkeit, auf andere qua Knöppe Druck ausüben zu können) gerade das falsche Mittel. Ich sehe auch keinen Grund, warum es "einen Versuch wert" sein sollte.
33. --Paramecium (Diskussion) 15:28, 6. Nov. 2013 (CET) per Koenraad. Nach dem Zirkus der hier über Jahre durch den Benutzer veranstaltet wurde kommt mir diese Kandidatur zu früh.
34. --Ul1-82-2 (Diskussion) 15:34, 6. Nov. 2013 (CET)

    Auch wenn Äußerungen wie [4], [5], [6] Jahre zurückliegen – die Drohungen richteten sich gegen noch heute aktive Benutzer, außerdem würde Dir soetwas bei umstrittenen Entscheidungen immer wieder auf die Füße fallen. Yellowcard (D.) 17:10, 6. Nov. 2013 (CET) Vorstehendes sehe ich zwar weiterhin so, die Perfomance in dieser Kandidatur ist aber überzeugend. Daher Enthaltung. Yellowcard (D.) 18:33, 18. Nov. 2013 (CET)

35. --EH (Diskussion) 17:10, 6. Nov. 2013 (CET)

    --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 17:14, 6. Nov. 2013 (CET) Sorry, aber wenn man die 4 Vorgänger-Accounts zusammenzählt hat der Nutzer ein Sperrlog von hier bis nach Kalkutta, da reicht auch ein motivierter Bewerbungstext nicht für ein Pro. Nach genauerer Betrachtung und den Schlammschlachten auf der Disk hat sich meine Meinung geändert. --VT98Fan (Diskussion • Bewertung) 20:22, 7. Nov. 2013 (CET)

36. --CeGe Diskussion 17:20, 6. Nov. 2013 (CET)
37. --Gerbil (Diskussion) 17:52, 6. Nov. 2013 (CET)
38. -- Chaddy · D – DÜP – 18:11, 6. Nov. 2013 (CET)
39. --Ehrhardt (Diskussion) 18:13, 6. Nov. 2013 (CET)
40. --adornix 18:31, 6. Nov. 2013 (CET)
41. -- Jerchel 18:48, 6. Nov. 2013 (CET)
42. FDMS: Admin sein bedeutet mehr als "die Knöppe haben", und daher fehlt auch eine entsprechende Bewerbung (Was möchtest du (ver)ändern?). Dass der Benutzer jetzt mit Klarnamen auftritt ist zwar zu begrüßen, die Existenz von vier (bzw. drei) Vorgängeraccounts (das kann gar nicht wirklich "transparent" sein, niemand überprüft sämtliche Logbücher, Contribs, …) ist zudem für mich ein No-Go.

    Diskussion verschoben nach Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Björn Hagemann#Diskussion Kontra-Stimme FDMS4.

43. --Reiner Stoppok (Diskussion) 19:41, 6. Nov. 2013 (CET) PS: Altbekannter selbsternannter Ordnungshüter mit penetrantem Hinterherschleichen und hinterfotzigem Hinterbringen & regelmäßige suboptimale Diskussionsbeiträge & Aktivitäten fast ausschließlich in schlechter Gesellschaft: das wird gar nichts, aber auch überhaupt nichts!
44. --Schnirring (Diskussion) 19:49, 6. Nov. 2013 (CET)
45. --JWBE (Diskussion) 20:36, 6. Nov. 2013 (CET)
46. -jkb- 20:39, 6. Nov. 2013 (CET)
47. --Α.L. 22:59, 6. Nov. 2013 (CET)
48. --S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 04:32, 7. Nov. 2013 (CET)
49. --Wistula (Diskussion) 05:38, 7. Nov. 2013 (CET)
50. -- Miraki (Diskussion) 07:22, 7. Nov. 2013 (CET)
51. --Trigonomie - ☎ 07:49, 7. Nov. 2013 (CET)
52. --Alaska (Diskussion) 08:47, 7. Nov. 2013 (CET)
53. --Otberg (Diskussion) 10:20, 7. Nov. 2013 (CET)
54. --Benutzer:Tous4821 Reply 10:26, 7. Nov. 2013 (CET)
55. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:05, 7. Nov. 2013 (CET)
56. --Zitronenpresse (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2013 (CET)
57. --codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 14:56, 7. Nov. 2013 (CET) Nein, danke
58. -- Martin Bahmann (Diskussion) 17:17, 7. Nov. 2013 (CET)
59. --Enzian44 (Diskussion) 19:03, 7. Nov. 2013 (CET)
60. -- UKoch (Diskussion) 19:06, 7. Nov. 2013 (CET) Dein anscheinend ernsthaftes Bemühen um Änderung ist mir sympathisch und nötigt mir Respekt ab, aber deswegen will ich Dich nicht gleich zum Admin wählen.
61. --MBxd1 (Diskussion) 20:18, 7. Nov. 2013 (CET) Nö. Die Fähigkeit zum wüsten Rumbolzen ist keine hinreichende Qualifikation.
62. --Aschmidt (Diskussion) 20:30, 7. Nov. 2013 (CET)
63. --Edmund (Diskussion) 20:44, 7. Nov. 2013 (CET) Wieviele Böcke brauchen wir denn noch als Gärtner?
64. --Studmult (Diskussion) 21:07, 7. Nov. 2013 (CET) Wenn auch knapp
65. --☆ Bunnyfrosch 21:12, 7. Nov. 2013 (CET) wie koenrad und ulitz
66. --Regiomontanus (Diskussion) 21:58, 7. Nov. 2013 (CET)
67. --El bes (Diskussion) 22:04, 7. Nov. 2013 (CET) in vielen Jahren nur einmal Kontakt gehabt, damals leider keine gute Erfahrung gemacht, deshalb dieses persönliche Kontra
68. --Rudolph Buch (Diskussion) 23:22, 7. Nov. 2013 (CET) Weiter so und in einem Jahr gerne pro. Warum wirft mich das System heute dauernd raus und ich muss mich immer wieder anmelden???
69. --GonzoTheRonzo (Diskussion) 08:18, 8. Nov. 2013 (CET)
70. --Nordnordost (Diskussion) 08:58, 8. Nov. 2013 (CET) Wie Koenraad.
71. --Mikano (Diskussion) 09:39, 8. Nov. 2013 (CET)
72. --Varina (Diskussion) 09:48, 8. Nov. 2013 (CET)
73. --TorstenZ (Diskussion) 15:37, 8. Nov. 2013 (CET)
74. --Supermohi (Diskussion) 15:52, 8. Nov. 2013 (CET)  Kontra sorry, eher hier
75. --Forevermore (Diskussion) 00:26, 9. Nov. 2013 (CET)
76. --Doktor Love (Diskussion) 11:13, 9. Nov. 2013 (CET) Eher hier als Pro.
77. --Gripweed (Diskussion) 11:47, 9. Nov. 2013 (CET) Auf keinen Fall!
78. --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 12:50, 9. Nov. 2013 (CET) lange überlegt, aber bei den 4 Kontos...
79. --Julius1990 Disk. Werbung 12:53, 9. Nov. 2013 (CET)
80. --Polarlys (Diskussion) 14:08, 9. Nov. 2013 (CET)
81. --Eastfrisian (Diskussion) 14:09, 9. Nov. 2013 (CET)
82. Elvaube ?! 22:29, 9. Nov. 2013 (CET)
83. --CENNOXX 03:04, 10. Nov. 2013 (CET) so viele Accounts…
84. -- Der Tom 10:07, 10. Nov. 2013 (CET) auf keinen fall!
85. -- nach längereem darübernachhirnen möchte ich es eigentlich nicht ... -- Achim Raschka (Diskussion) 12:17, 10. Nov. 2013 (CET)
86. --Prüm 12:48, 10. Nov. 2013 (CET)
87. --Freimut Bahlo (Diskussion) 14:46, 10. Nov. 2013 (CET) Die häufigen Accountnamenswechsel sind m.E. irritierend
88. --Ekab, nein der Gärtner wurde zum Bock WIRD zum Gärtner. WP braucht neue Autoren. Voraussetzung dafür sind umgängliche und höfliche Admins. Bei Erstkontakt mit dem Kandidaten schreckt das eher ab.
89. --Kmhkmh (Diskussion) 16:35, 10. Nov. 2013 (CET)
90. —|Lantus|— 17:00, 10. Nov. 2013 (CET)
91. --Wosch21149 (Diskussion) 19:30, 10. Nov. 2013 (CET)
92. --Aalfons (Diskussion) 00:12, 11. Nov. 2013 (CET)
93. --pretobras (Diskussion) 00:20, 11. Nov. 2013 (CET)
94. – Boshomi 00:26, 11. Nov. 2013 (CET)
95. --Tommes ^«quak»/± 01:41, 11. Nov. 2013 (CET) Ich nehme mir Deinen Drang nach Besserung i. V. m. neuem Benutzernamen ab, das allein reicht aber nicht.
96. --Cigarman (Diskussion) 07:56, 11. Nov. 2013 (CET)
97. --Olei (Diskussion) 08:07, 11. Nov. 2013 (CET)
98. --d65_{sag's mir} 17:51, 11. Nov. 2013 (CET). Die 'gute' Zeit ist mir noch nicht lang genug.
99. --M★ister Eiskalt 17:53, 11. Nov. 2013 (CET) Erst ein Jahr aktiv und dabei bereits einmal mit scheinbar größerem Chaos gesperrt.

    Nein. Diese Aussage ist schlicht falsch. --Björn 23:17, 11. Nov. 2013 (CET)

100. →▼↔▲← 01:33, 12. Nov. 2013 (CET)
101. --Uwe G. ¿⇔? ^RM 08:35, 12. Nov. 2013 (CET)
102. SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:09, 12. Nov. 2013 (CET) das lupenreine Sperrlog hat mich kurzfristig überrascht. Mit einer weißen Weste hier anzutreten angesichts dieser Vergangenheit schreit schon fast nach einem BSV.

     Ein Sperrverfahren mit der Begründung „hatte die Frechheit, als Admin zu kandidieren“ wäre doch echt mal was Neues. Angesichts der Tatsache, dass besagte Vergangenheit im Vorstellungstext der Länge und Breite nach verlinkt ist, schreit aber bereits dieser Abstimmkommentar nach einem hohlen Kichern. Das lupenreine Sperrlog ist übrigens genauso echt wie der Rest. --Björn 14:47, 12. Nov. 2013 (CET)

     lesen und verstehen würde ich auch bei lupenreinem Sperrlog als Grundvoraussetzung für das Amt ansehen, auch wenn die Komplexität des geschriebenen in zwei Sätze aufgeteilt ist. Es wäre schon hilfreich geschriebenes verstehen zu können, um dann urteile über andere Autoren zu fällen, oder gar Sperren zu verhängen, es stünden dann wohl sehr viele AP´s an würde man Dich wählen. Aber ein Kontra mit einem hohlen Kichern zu kommentieren ist dann halt ein weitere eigenbeleg für die Uneignung fürs Amt. Aber vielleicht wirst ja Admin und dann sperrst mich gleich für die Stimme oder das Kommentar? Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:40, 15. Nov. 2013 (CET)

     Eher für falsche Grammatik. Es heißt der Kommentar. Kann ich Dich sonst noch irgendwie in Deiner vorgefassten Meinung bestärken? Ich bin meinen Mitmenschen immer gerne behilflich. --Björn 01:29, 16. Nov. 2013 (CET)

     sperren für falsche Grammatik? Das ist mal ein neuer Ansatz. Das kann heiter werden. Das kursive irritiert mich ein wenig, was willst Du damit sagen. Übrigens tut es mir leid, falls ich Dich mit dem falschen Artikel in die Irre geführt habe, das war keine Absicht. Irgendwie kann ich noch nicht nachvollziehen, warum Du mir dann überhaupt antwortest. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 19:40, 17. Nov. 2013 (CET)

103. --Papa Kern (Diskussion) 13:23, 12. Nov. 2013 (CET)
104. --Stobaios^?! 13:39, 12. Nov. 2013 (CET)
105. --Exoport (disk.) 17:28, 12. Nov. 2013 (CET) Um die eingangs gestellte Frage zu beantworten: Nein.
106. --Zerolevel (Diskussion) 18:53, 12. Nov. 2013 (CET) ohne Zweifel: dagegen.
107. --Paulae 21:17, 12. Nov. 2013 (CET)
108. Leif Czerny 21:57, 12. Nov. 2013 (CET)
109. --Tavok (Diskussion) 09:43, 13. Nov. 2013 (CET) angesichts der Vorgeschichte trotz positiver Entwicklung zu früh
110. -- Clemens Franz (Diskussion) 13:15, 13. Nov. 2013 (CET)
111. --KilianPaulUlrich (Diskussion) 14:08, 13. Nov. 2013 (CET)
112. --Summ (Diskussion) 20:31, 13. Nov. 2013 (CET)
113. --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:37, 13. Nov. 2013 (CET)
114. --GiordanoBruno (Diskussion) 22:46, 13. Nov. 2013 (CET) Kein gutes Bauchgefühl
115. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 00:17, 14. Nov. 2013 (CET) vielleicht später
116. --Theghaz _{Disk / Bew} 09:32, 14. Nov. 2013 (CET) In etwa wie Koenraad
117. --Silberhaar (Diskussion) 14:31, 14. Nov. 2013 (CET) Ich wollte schon Pro stimmen, da ich dem Kandidaten den für's Adminamt notwendigen Reifungsprozess fast abgenommen hätte. Dann kam aber diese Aussage und insbesondere der Zusammenfassungskommentar. SlartibErtfass sprach nicht von BSV wegen Adminkandidatur sondern kritisierte eine von ihm zur Vortäuschung eines sauberen Sperrlogs gesehenen Accountwechsel. Kann man vielleicht so sehen, muss man aber nicht. Aber darum geht es nicht. Es geht um Björns Antwort darauf. Und die empfinde ich als unbesonnen. Besonders der Zusammenfassungskommentar lässt den behaupteten Reifungsprozess unglaubwürdig erscheinen. Deswegen dann leider doch Kontra.

     Danke! --Björn 16:06, 14. Nov. 2013 (CET)

118. --pep. (Diskussion) 17:45, 14. Nov. 2013 (CET)
119. --olag disk 17:01, 15. Nov. 2013 (CET)
120. --Hemeier (Diskussion) 22:45, 15. Nov. 2013 (CET)
121. --MaxEddi • Disk. • B. 11:31, 16. Nov. 2013 (CET)
122. --Hejkal (Diskussion) 19:31, 16. Nov. 2013 (CET)
123. --AchimP (Diskussion) 23:20, 16. Nov. 2013 (CET) Danke für die account history. Certainly not.
124. --Jensibua (Diskussion) 01:56, 17. Nov. 2013 (CET)
125. --René Thiemann (Diskussion) 12:58, 17. Nov. 2013 (CET)
126. --Marsupilami (Disk|Beiträge) 20:25, 17. Nov. 2013 (CET) Die Sperrlogbücher sind in der Summe fast länger als meine Beitragsliste.
127. --Gereon K. (Diskussion) 08:50, 18. Nov. 2013 (CET)
128. --GEEZER^{... nil nisi bene} 08:53, 18. Nov. 2013 (CET) Experiment auf der Disk.-Seite ... also doch besser hier...
129. --Krächz (Diskussion) 11:43, 18. Nov. 2013 (CET)
130. --S3r0 (Diskussion) 13:14, 18. Nov. 2013 (CET) Wesentlich zu lange(s) Sperrlog(s).
131. --Toen96 ^sabbeln 19:28, 18. Nov. 2013 (CET) auf keinen Fall
132. --Stepro (Diskussion) 01:41, 19. Nov. 2013 (CET) mehrere Konten, mehrere BSV und seitenlange Sperrlogs sind für mich sehr merkwürdige Qualifikationen für eine Admintätigkeit
133. --Kmw2700 (Diskussion) 02:01, 19. Nov. 2013 (CET) - wegen gleicher Bedenken wie Stepro und insbesondere FDMS.
134. --CM (Diskussion) 18:23, 19. Nov. 2013 (CET) Wie Stepro.

Enthaltungen Björn Hagemann

1. --Astrofreund 20:23, 5. Nov. 2013 (CET) Habe kein Kontra, jedoch auch kein Pro.

   --Felix ^frag 21:32, 5. Nov. 2013 (CET)

   - glaube nicht, dass es funktioniert - aber wenn ihr meint ... -- Achim Raschka (Diskussion) 21:35, 5. Nov. 2013 (CET) Votum geändert

   --Hubertl (Diskussion) 22:34, 5. Nov. 2013 (CET) Mein Argument war auch bei ihm, dass man mit Aufgaben wachsen kann. umgeschichtet...

2. -- Clemens 22:40, 5. Nov. 2013 (CET) Weiß nicht recht...
3. --Saloa (Diskussion) 23:20, 5. Nov. 2013 (CET)
4. --Nicolai P. (ex Stullkowski) (Diskussion) 00:20, 6. Nov. 2013 (CET). Den guten Willen sehe ich schon, allein, mir fehlt der Glaube. Für ein Pro reicht's noch nicht, aber ein Contra muß auch nicht mehr unbedingt sein.
5. -- Für ein Pro sind mir die Sperrlogbücher der 3 Vorgänger-Accounts etwas zu prall gefüllt und auch die Tatsache, dass es überhaupt 3 oder 4 Vorgänger-Accounts brauchte, macht mich ein wenig stutzig. Ich möchte aber nicht im Wege stehen. Deswegen meine Stimme hier bei Neutral. -- Viele Grüße -- Kleiner Stampfi (Diskussion) 00:56, 6. Nov. 2013 (CET)
6. --in dubio Zweifel? 01:14, 6. Nov. 2013 (CET) er hat sich offenbar tatsächlich nun eher im Griff (bin nicht ganz „up to date“), aber ich würde mich auch nicht selber wählen wollen;-)
7. Drucker (Diskussion) 01:38, 6. Nov. 2013 (CET) Erst mal hier.
8. --Kurator71 (D) 08:07, 6. Nov. 2013 (CET)Bin unsicher, daher hier.
9. Eigentlich gilt für mich WP:AGF. Allerdings geht es mir wie Kurator71. --Matthias Süßen ^?! 09:03, 6. Nov. 2013 (CET)

   --Der Checkerboy Fragen?! • Bewerten? 09:45, 6. Nov. 2013 (CET) unsicher, daher erst mal hier geparkt entschieden

10. -- Funkruf ^WP:CVU 11:37, 6. Nov. 2013 (CET) Es gibt hier einfach positives und auch negatives. Mit den 4 Accounts macht mich das auch etwas unsicher, aber ich will es ihm deshalb nicht als  Kontra auslegen. Ich bin einfach auch noch unsicher und deshalb lieber hier.
11. --Holmium (d) 12:47, 6. Nov. 2013 (CET) hoher Anteil an Unentschlossenheit führt mich hierher
12. --Stanzilla (Diskussion) 12:58, 6. Nov. 2013 (CET) Da möchte ich mich raushalten.
13. --† Alt ♂ 15:48, 6. Nov. 2013 (CET) Hab mich in der Vergangenheit für meinen AGF bei Adminwahlen geärgert (wenn das Prinzip irgendwo unangebracht ist, dann da), aber nach genauerem Hinsehen reicht's für ein Contra nicht. On va voir.
14. Vorgängeraccounts sind mir nur duch Krawall aufgefallen aber die Kandidaturrede klingt nüchtern genug. Unentschlossen.--Saehrimnir (Diskussion) 16:22, 6. Nov. 2013 (CET)
15. --Toen96 ^sabbeln 19:32, 6. Nov. 2013 (CET)
16. --Benutzerkennung: 43067 19:45, 6. Nov. 2013 (CET) Ich weiß nicht, was ich davon halten soll. Einerseits ist mir noch eine gewisse Unsouveränität erinnerlich, andererseits hat jeder eine Chance verdient und der Kandidat scheint gereift. Bis ich mich entschieden habe, parke ich erstmal hier.
17. hm. Ambitioniert ist er ja. --JuTe CLZ (Diskussion) 20:01, 6. Nov. 2013 (CET)
18. --Lutheraner (Diskussion) 20:19, 6. Nov. 2013 (CET)
19. --BuschBohne 21:53, 6. Nov. 2013 (CET)
20. --Carl B aus W (Diskussion) 22:30, 6. Nov. 2013 (CET)
21. --Coffins (Diskussion) 00:54, 7. Nov. 2013 (CET)
22. --Mogelzahn (Diskussion) 12:29, 7. Nov. 2013 (CET) Noch unsicher.
23. Da die Wahl eh gelaufen ist hier. Fröhliche WeissbierTrinkerin Looking at things 22:17, 7. Nov. 2013 (CET)
24. Wie UKoch, die 62 bei nein, aber doch hier. --MannMaus 22:40, 7. Nov. 2013 (CET)
25. --Daniel749 Disk. (ST–WPST) 23:33, 7. Nov. 2013 (CET)
26. --Eusebia (Diskussion) 07:11, 8. Nov. 2013 (CET) Nach der "Axt im Walde" Phase klare Verbesserung erkennbar, deshalb kein Kontra. Für ein Pro ist es mir aber noch zu früh.
27. --09:58, 8. Nov. 2013 (CET)Engelbaet (Diskussion)
28. --Jivee Blau 14:21, 9. Nov. 2013 (CET)

    --Gerold (Diskussion) 16:25, 9. Nov. 2013 (CET) Zum "Also, wie siehts aus? Wollen wir es versuchen?" gehört zwingend ein freiwilliges Öffnen der WW-Seite

    Habe ich umseitig bereits mehrfach als einzig angemessene Entscheidung bezeichnet. --Björn 16:28, 9. Nov. 2013 (CET)

29. --Anna Diskussion 21:52, 9. Nov. 2013 (CET) Kaum lösbare Frage, die Kandidatur scheint ja tatsächlich ernst gemeint zu sein. Der User ist mir nur unter den früheren Nicks bekannt und als auffallend aggressiv in Erinnerung - so sehr, dass ich bemüht war, ihm aus dem Weg zu gehen, um nicht auch einmal eine dieser ständig irgendwo zu lesenden Äußerungen und Beschimpfungen, die ich regelmäßig als bösartig und zutiefst verletztend empfand, abzubekommen. Daneben hatte ich noch den Eindruck, dass er von einer Reihe von Admins geschützt wird, so dass mir ein Vorgehen gegen ihn unmöglich erschien. Nun ist aber eine gewisse Zeit vergangen und jeder kann sich ändern, reifer und vernünftiger werden (ich kenne sein Alter nicht) - insofern gibt es wohl auch Argumente für seine Wahl.
30. --Wdd (Diskussion) 23:25, 9. Nov. 2013 (CET) wie ex-Stullkowski
31. --Amberg (Diskussion) 03:45, 10. Nov. 2013 (CET) Eine positive Entwicklung im Auftreten des Kandidaten in der Wikipedia ist unverkennbar, und sowas ist hier eine begrüßenswerte Ausnahme. Ob eine Wahl zum Admin – eine Funktion, die mit einigem emotionalen Stress verbunden sein kann, wenn man die Knöppe nicht nur zur Zierde trägt – zum jetzigen Zeitpunkt diese Entwicklung eher unterstützen oder gefährden würde, bin ich mir nicht sicher.
32. --DJ 11:53, 10. Nov. 2013 (CET) Unbekannt
33. --MittlererWeg - In memoriam Lady Whistler (Diskussion) 12:34, 10. Nov. 2013 (CET)
34. --Cvf-ps^Disk_+/− 18:19, 10. Nov. 2013 (CET)
35. --grixlkraxl (Diskussion) 19:19, 10. Nov. 2013 (CET) Tja, ich habe eher unangenehme Erinnerungen ... Allerdings ist meine Meinung für die Abschaffung der Todesstrafe ... deswegen muss Resozialisierung möglich sein (von extremen Ausnahmen abgesehen, in diesem Fall wird die definite Entscheidung nicht verhindert sondern nur zementiert) ... ich verlass mich mal auf die Mehrheit.
36. --Chewbacca2205 (Diskussion) 14:51, 11. Nov. 2013 (CET) Mir unbekannt
37. --RöntgenTechniker (Diskussion) 20:07, 11. Nov. 2013 (CET). Nicht ganz überzeugt. Kann noch werden.
38. --Gmünder (Diskussion) 09:14, 12. Nov. 2013 (CET)
39. Bauchgrummeln verhindert Pro. --Bobo11 (Diskussion) 19:16, 12. Nov. 2013 (CET)
40. --Shisha-Tom 9:35, 14. Nov. 2013 (CET)
41. -- Proxy (Diskussion) 19:40, 14. Nov. 2013 (CET)
42. --Didym (Diskussion) 21:33, 17. Nov. 2013 (CET)
43. --commander-pirx (disk beiträge) 10:42, 18. Nov. 2013 (CET)
44. --Gamma127 21:58, 18. Nov. 2013 (CET)

Kommentare Björn Hagemann

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.