Wikipedia:Adminkandidaturen/Avoided

Die Kandidatur wurde auf Wunsch des Kandidaten abgebrochen [1]

Avoided

Das Meinungsbild hat am 13. Dezember 2008 um 00:14 Uhr begonnen und endet am 27. Dezember 2008 um 00:14 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Dieses Meinungsbild ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

• Gruppenzugehörigkeit von Benutzer „Avoided“ anzeigen
• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Enten!

Was man ständig zu sehen bekommt, wenn der Kandidat online ist...

Wir schlagen Euch heute Avoided als Admin vor. Der Kandidat ist seit dem 01. Juli 2007 dabei und hat bereits über 16.000 Edits auf dem Puckel. Sein traumhafter Editanteil im ANR von fast 90 % zeigt, dass er das Projektziel ganz offensichtlich verstanden hat.

Einer der Schwerpunkte seiner Arbeit liegt bei der Vandalismusbekämpfung bzw. besonders bei den Letzten Änderungen. Dabei fällt er durch gleichermaßen fixe wie zielsichere Reverts sowie durch differenzierte, passende Ansprachen angenehm auf.

Wir sind der Ansicht, dass er fürderhin Vandalen wie beispielsweise jenen lieber gleich wegsperren sollte, statt in einer Tour Revertkonflikte zu verursachen und können uns nicht vorstellen, dass dem Kandidaten die Knöppe zu Koppe steigen und er selbige mißbräuchlich einsetzen wird.

Der Kandidat hat sein Einverständnis auf seiner Diskussionsseite erklärt.

--Björn B. ^Stammtisch! 00:14, 13. Dez. 2008 (CET) und --Armin P. 00:16, 13. Dez. 2008 (CET)

Pro Avoided

#--Björn B. ^Stammtisch! 00:16, 13. Dez. 2008 (CET) Offenbar ein Fehlgriff. --Björn B. ^Stammtisch! 19:13, 15. Dez. 2008 (CET)

1. --Armin P. 00:16, 13. Dez. 2008 (CET)
2. --ChrisHamburg 00:17, 13. Dez. 2008 (CET) Jau

   --S^[1] 00:17, 13. Dez. 2008 (CET) Putzteufel³

3. --Kaisersoft Audienz? +-? 00:18, 13. Dez. 2008 (CET) Aber sowas von Pro! Dann kann er endlich die Vandalen sperren und schnappt mir die Reverts nicht ständig vor der Nase weg! Quak!
4. ok --tsor 00:23, 13. Dez. 2008 (CET)
5. -- Gnu1742 00:23, 13. Dez. 2008 (CET)
6. --Cartinal 00:24, 13. Dez. 2008 (CET)
7. --Seewolf 00:24, 13. Dez. 2008 (CET)
8. --Complex 00:28, 13. Dez. 2008 (CET)
9. -- blunt.disk 00:30, 13. Dez. 2008 (CET) Guter Mitarbeiter mit dem nötigen Augenmaß. Einer der aktivsten RCler mit Artikelerfahrung.
10. –-Solid State «?!» ± 00:30, 13. Dez. 2008 (CET)
11. --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 00:32, 13. Dez. 2008 (CET) Ganz klares Pro!
12. --Drahreg·01^RM 00:35, 13. Dez. 2008 (CET)
13. --Widipedia 00:52, 13. Dez. 2008 (CET)
14. --Guandalug 01:00, 13. Dez. 2008 (CET) Siehe Kaisersoft. Ich bin's sowas von leid, immer BKs zu haben. :D

    Du brauchst gerade was sagen - wenn´s bei mir nicht Avoided ist, bist du einer der heißesten Kandidaten, warum ich zu langsam bin :-) --Kaisersoft Audienz? +-? 11:58, 13. Dez. 2008 (CET)

15. —DerHexer (Disk., Bew.) 01:07, 13. Dez. 2008 (CET) Auch wenn er die skriptuale Unterstützung noch ablehnt. ;)
16. ---<(kmk)>- 01:15, 13. Dez. 2008 (CET) Bin beeindruckt: Mehrere Bildschirmseiten Reverts und Vanadlismusmeldungen pro Tag. Wenn so jemand nicht die Admin-Knöpfe brauchen kann, wer dann?
17. Hofres 01:23, 13. Dez. 2008 (CET) Scheisse. Das hat man davon wenn man Freitag Abend Bier trinken geht, Platz 19, vielen Dank Kollegen...
18. --Streifengrasmaus 01:28, 13. Dez. 2008 (CET) auch wenn ich nicht weiß, was ein Puckel ist, ich kann nur hoffen, es tut nicht weh
19. --Thogo ^Büro_Sofa 01:49, 13. Dez. 2008 (CET) Ja, mach mal.
20. -- Chaddy - DÜP 02:29, 13. Dez. 2008 (CET)
21. --20% 02:36, 13. Dez. 2008 (CET)
22. und wenn es nur deswegen ist, Krudes wirklich an den Haaren herbei gezogenes Contra halb auszugleichen. Interessant, daß kleine Edits von vor einem Jahr jetzt als Contra-Argument her halten müssen. Marcus Cyron 02:40, 13. Dez. 2008 (CET)
23. --WAH 02:45, 13. Dez. 2008 (CET)
24. --Engie 02:50, 13. Dez. 2008 (CET)
25. --alexscho 02:59, 13. Dez. 2008 (CET)
26. -- Koenraad ^Diskussion 05:57, 13. Dez. 2008 (CET)
27. -- Stephan 07:21, 13. Dez. 2008 (CET)
28. --Тилла 2501 ^± 07:30, 13. Dez. 2008 (CET)
29. --Krawi Disk Bew. 08:31, 13. Dez. 2008 (CET)
30. --Kuebi 08:34, 13. Dez. 2008 (CET) Er wird Entlastung bringen
31. --Jan eissfeldt 08:38, 13. Dez. 2008 (CET)
32. --buecherwuermlein 08:44, 13. Dez. 2008 (CET) War schon mehr als einmal schneller als ich ;-)
33. Daniel 1992 10:07, 13. Dez. 2008 (CET)
34. -- hg6996 10:20, 13. Dez. 2008 (CET)
35. --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Bewerte mich! 10:22, 13. Dez. 2008 (CET) endlich! ;-)
36. --Rasko 10:23, 13. Dez. 2008 (CET) Gute Vandalenjäger brauchen Knöppe!
37. --Hozro 10:26, 13. Dez. 2008 (CET)
38. --Church of emacs D B 10:38, 13. Dez. 2008 (CET) aber nur, wenn er ab und zu mal langsam macht und auch mich mal revertieren lässt ;-)
39. --Alfred D B Hund? 10:47, 13. Dez. 2008 (CET)
40. --Zollernalb 10:48, 13. Dez. 2008 (CET)
41. --Louis Bafrance 11:13, 13. Dez. 2008 (CET)Obwohl ich immer sauer bin, wenn er beim Revertieren fünfmal schneller ist als ich
42. --Septembermorgen 11:49, 13. Dez. 2008 (CET)
43. --Moguntiner 13:08, 13. Dez. 2008 (CET) immer praktisch, wenn ein RCler auch gleich die betreffenden IPs sperren und Unsinnsneuanlagen löschen kann. Sein Reverttempo nervt mich aber auch *g*.
44. --FLO 1Post Bewertung 13:19, 13. Dez. 2008 (CET) siehe Bild oben :D
45. --Schlesinger ^schreib! 13:31, 13. Dez. 2008 (CET) Ich finde es unfair von Krude, hier einfach so einen Sockenpuppenverdacht zu plazieren.Allein deshalb ein Pro.
46. --Haselburg-müller 13:53, 13. Dez. 2008 (CET)
47. --Capaci34 14:01, 13. Dez. 2008 (CET)
48. —Ulz Bescheid! 14:11, 13. Dez. 2008 (CET) Knöppe für RCler...
49. --Graphikus 14:37, 13. Dez. 2008 (CET)
50. -- Hardcoreraveman 15:12, 13. Dez. 2008 (CET)
51. — Regi51 (Disk.) 15:39, 13. Dez. 2008 (CET) Ich hoffe, dass du dann die Artikel schneller löschst, als ich auf den SLA-Knopf drücken kann.
52. --Bitsandbytes 17:50, 13. Dez. 2008 (CET) pro SP-verdacht zu platzieren ohne Hauch eines Beweises ist unfair und verantwortungslos
53. --Gerhardvalentin 18:02, 13. Dez. 2008 (CET)
54. --Orci Disk 18:22, 13. Dez. 2008 (CET)
55. -- JCIV 18:52, 13. Dez. 2008 (CET)

    --Fritz @ 18:54, 13. Dez. 2008 (CET) Eigentlich eher neutral, aber wenn man sieht, wer hier alles mit Kontra stimmt und mit welchen Begründungen, kann er gar nicht so schlecht sein. Keine gute Stimmung für diese AK, aber ein bißchen Nerven sollte man als Admin schon haben. --Fritz @ 19:39, 15. Dez. 2008 (CET)

56. --Roo1812 19:06, 13. Dez. 2008 (CET) freut mich, dass ich hier nicht der einzige bin, dem er zu schnell ist  ;-)
57. -- Uwe 20:57, 13. Dez. 2008 (CET)

    --⠧⠄⠗⠄⠎⠄ ⠶⠙⠊⠎⠅⠶ 21:00, 13. Dez. 2008 (CET) Nee, sorry, Contenance ist auch in AKs eine wichtige Tugend. --⠧⠄⠗⠄⠎⠄ ⠶⠙⠊⠎⠅⠶ 16:06, 14. Dez. 2008 (CET)

58. --kitamrofnI 21:45, 13. Dez. 2008 (CET) Klares Pro:

    1. weil ich selber zum Teil ein RC'ler bin und wie in seiner Anfangszeit auch Tipp-, Rechtschreib-, Komma-, Grammatikfehler und Doppellinks entferne;

    2. weil ich denke, dass er die jetzigen Admins auf jeden Fall entlasten wird; und

    3. weil ich denke, dass er die Knöppe nicht missbrauchen wird.

    @ Contra-Stimmer mit der Begründung "Könnte in andren Bereichen Unsinn bauen": Zur Not hat er eine Disk, wo man ihn ansprechen kann, und wenn das nicht helfen sollte, kann man ihm immer noch die Rechte entziehen.

59. -- 7Pinguine Treffpunkt WWNI 22:02, 13. Dez. 2008 (CET)
60. -- DasFliewatüüt 22:53, 13. Dez. 2008 (CET)
61. --Christian2003 23:55, 13. Dez. 2008 (CET)
62. --Voyager 11:50, 14. Dez. 2008 (CET) Da haben wir endlich jemanden, der die Massen von Vandalen im Schach hält. Aber anstatt ihn bei dieser Tätigkeit zu unterstützen, werden ihm noch Steine in den Weg gelegt. Bizarr...
63. -- Makellosschoen 13:37, 14. Dez. 2008 (CET)
64. Redlinux^{·→·☺·RM} 14:22, 14. Dez. 2008 (CET)
65. überzeugt --dvdb 16:08, 14. Dez. 2008 (CET)
66. --Dagobert Drache 16:09, 14. Dez. 2008 (CET)
67. jodo 16:59, 14. Dez. 2008 (CET) Vandalenjäger können die Knöpfe gut gebrauchen, kein Contraargument, welches überzeugt.
68. -- Lx 17:03, 14. Dez. 2008 (CET) Fast ausschliesslich im adminrelevanten Bereich (RCs) unterwegs; seine Disk, auch die aus dem letzten Jahr, überzeugt mich, dass er auch die kommunikativen Fähigkeiten hat um mit kniffeligen Situationen sinnvoll umzugehen
69. -- servus ^{ad disputationem} 17:13, 14. Dez. 2008 (CET) auch wenn sich die "Artikelarbeit" hauptsächlich auf Vandal-Reverts beschränkt
70. --Pittimann besuch mich 18:17, 14. Dez. 2008 (CET)Habe noch nie etwas mit ihm zu tun gehabt aber Vandalenjäger können wir genug gebrauchen. Und wenn er an seinem hier des Öfteren kritisierten negativen Diskussionsstil arbeitet, dann kanns ja was werden. In dubio pro reo oder besser gesagt hau rin is Tango.

    KeiWerBi sag mal!+- 18:36, 14. Dez. 2008 (CET)nach ein bisschen hier gucken und dort überlegen geändert KeiWerBi sag mal!+- 19:31, 14. Dez. 2008 (CET)

71. --P. Birken 19:45, 14. Dez. 2008 (CET)
72. --Mesenchym 19:57, 14. Dez. 2008 (CET) Wegen und für RC-Tätigkeit
73. --Xeph^ƃsɯ 20:56, 14. Dez. 2008 (CET) "Nur Vandalenjäger" kein Contraargument für mich, im Gegenteil.
74. --χario 00:37, 15. Dez. 2008 (CET)

    --Gripweed 12:14, 15. Dez. 2008 (CET)

75. --Vanellus 18:18, 15. Dez. 2008 (CET)
76. -- defchris (Diskussion • Beiträge) Besagte Fischkacke hat was von Wahlfischdreck und ist wohl eher belustigend in den Zusammenhang. 18:37, 15. Dez. 2008 (CET)
77. --Penta ^{Frag Flocke!} 19:40, 15. Dez. 2008 (CET) Die Diskussion ist wieder mal extrem peinlich - für die Diskussionstrolle. Aber das ist bekanntermaßen unmöglich. Denn Trolle halten sich für unfehlbar.
78. -- j.budissin^+/- 19:46, 15. Dez. 2008 (CET) - Nö, ich halte ihn für keinen guten Kandidaten. Aber da kann er wenig dafür. Deshalb Pro.
79. --Parpan 21:25, 15. Dez. 2008 (CET)
80. -- F^ecchi speechbubble 21:36, 15. Dez. 2008 (CET) nach dieser unsäglichen Diskussionsseite ein Solidaritätspro, sonst eher Kontra.
81. --Hardenacke 21:38, 15. Dez. 2008 (CET)
82. --Pwjg 11:47, 16. Dez. 2008 (CET)
83. --SibFreak 12:06, 16. Dez. 2008 (CET) Schwierig...
84. --Sabata (D|WZ) 20:29, 16. Dez. 2008 (CET)

Contra Avoided

1. --Krude 02:38, 13. Dez. 2008 (CET) verdacht auf sockenpuppe, siehe frühe beiträge, nix inhaltliches nur reverts und kleine verbesserungen... zu wenig für ein admin...
2. -- X-'Weinzar 02:47, 13. Dez. 2008 (CET) keine Artikelarbeit; im WP-Namensraum nie in LDs o.ä. sondern ausschließlich auf VM; siehe auch meinen Kommentar auf der Disk
3. --Marcus Schätzle 02:52, 13. Dez. 2008 (CET) Die Handvoll Artikel sind teilweise Übersetzungen aus en: Knappes Contra, denn bei reinen RClern mag ich ohnehin kein Pro mehr geben. --Marcus Schätzle 02:52, 13. Dez. 2008 (CET)
4. -- εuρhø 02:54, 13. Dez. 2008 (CET) Keinen Verdacht auf Missbrauch, aber als reiner Vandalenjäger (wie ich es zur Zeit auch bin) benötigt man – siehe hierzu auch die Kandidatur von Regi51 – nicht unbedingt die zusätzlichen Knöppe. Zu einem späteren Zeitpunkt gerne ein pro.
5. --Frank Schulenburg 04:52, 13. Dez. 2008 (CET)
6. --Dr Möpuse _{gips mir!} 09:37, 13. Dez. 2008 (CET). Ein reiner Vandalenjäger braucht keine Knöpfe und ist zu wenig einschätzbar für die Knöppe. Zur Laudation: Bei einem Vandalenjäger mit dem Editcount zu argumentieren, überzeugt nicht.

   Warum braucht ein Vandalenjäger keine Knöppe? Er muss doch den Unfug schnelllöschen und vandalierende IPs sperren können...--buecherwuermlein 10:28, 13. Dez. 2008 (CET)

7. --Janneman 10:31, 13. Dez. 2008 (CET) hm, unter Qualitätsarbeit stelle ich mir dann doch was anderes vor als sonen Babelfish-Mist.
8. −Sargoth 10:57, 13. Dez. 2008 (CET) und wörtliche Ubersetzung des englischen Absatzes ohne Beachtung der GNU-FDL. Daher leider (noch) kein Vertrauen)

   Was allerdings satte neun Monate zurückliegt. Ich frage mich, wer von uns in seiner WP-Anfangszeit nicht schon mal Mist gebaut hat... --S^[1] 11:04, 13. Dez. 2008 (CET)

   siehe Disk −Sargoth 11:19, 13. Dez. 2008 (CET)

9. --JOL 11:20, 13. Dez. 2008 (CET) überzeugt mich nicht in Arbeit, Arbeitsweise und Stil
10. Jón + 11:27, 13. Dez. 2008 (CET) Das von Jannemann verlinkte Beispiel, das immer noch unverändert im ANR rumgammelt (sit venia verbo), ist einfach zu viel, um dem Kandidaten die Möglichkeit der Löschentscheidung einzuräumen, auch wenn wir sicher Unterstützung auf RC-Ebene bräuchten. Nachtrag: wurde inzwischen saniert.
11. --Mautpreller 11:56, 13. Dez. 2008 (CET) Wie Janneman.
12. --Brainswiffer 12:25, 13. Dez. 2008 (CET) noch zu früh
13. -- Turpit 13:11, 13. Dez. 2008 (CET) überzeugt nicht
14. --Don Magnifico 13:14, 13. Dez. 2008 (CET)
15. --Minderbinder 13:33, 13. Dez. 2008 (CET) Völlig d'accord zu X-Weinzar und Sargoth.
16. --Elian Φ 13:37, 13. Dez. 2008 (CET) per Jannemann.
17. – Simplicius 14:59, 13. Dez. 2008 (CET)
18. -- Triebtäter 16:02, 13. Dez. 2008 (CET) ich sehe da eine nicht unerhebliche Gefahr, dass die erweiterten Rechte wie in einem Egoshooterspiel genutzt werden
19. Liesel 17:44, 13. Dez. 2008 (CET)
20. --jergen ? 17:52, 13. Dez. 2008 (CET) In der Summe ein schlechtes Gefühl: Übersetzungen mit Urheberrechtsproblemen, nicht sonderlich sorgfältig verfasste Antworten hier auf der Disk (zB was Rechtschreibung und Zeichensetzung angeht) und eine mir zu starke Fixierung auf die Vandalenjagd zeugen für mich nicht unbedingt für die Eignung als Admin.
21. --PG 18:09, 13. Dez. 2008 (CET)
22. --Dababafa 18:20, 13. Dez. 2008 (CET) An und für sich neutral, aber bei so einem Laudator, der ihm nicht genehme Contra-Stimmer auf die VM zerrt, kann ich nur contra stimmen..Was kann denn der Kandidat für BBs Ausfall? Ist es etwa seine Schuld? --Armin P. 20:50, 13. Dez. 2008 (CET).
23. -- sугсго 18:29, 13. Dez. 2008 (CET) Wobei mich die Stimmabgabe eins drüber fast zum Pro provoziert, aber sein Stil auf der hiesigen Diskussionsseite macht mir Angst, wie er erst auf den üblichen Mitadminumgangston reagieren würde.
24. sehr gute RC-Arbeit, aber mE. zu geringe Erfahrung in der direkten Artikelarbeit und innerhalb der "wichtigen" Diskussionsseiten.--Traeumer 18:33, 13. Dez. 2008 (CET)
25. --J. © RSX 18:45, 13. Dez. 2008 (CET)
26. kh80 •?!• 18:49, 13. Dez. 2008 (CET) So gut wie keine Beiträge auf WP:LK, um einschätzen zu können, wie der Kandidat mit dem Löschknopf umgehen würde. Siehe auch Jergen.
27. -- Edmund 19:20, 13. Dez. 2008 (CET)
28. --Gamma ɣ 20:17, 13. Dez. 2008 (CET) Damit sein "traumhafter Editanteil im ANR von fast 90 %" nicht durch Admintätigkeiten beeinträchtigt wird.Kannst du auch sachliche Argumente/Gründe vorweisen warum der Kandidat der WP als Administrator schaden würde? --Armin P. 20:50, 13. Dez. 2008 (CET).
29. --Hans Koberger 20:21, 13. Dez. 2008 (CET)
30. --و &lrm;© 20:44, 13. Dez. 2008 (CET)
31. --TRG. 21:23, 13. Dez. 2008 (CET) Bisschen wenig (WP-)Diksussionsedits. Admins müssen nicht nur klicken, sondern vor allem auch reden.
32. --Lucarelli Katzen? 23:56, 13. Dez. 2008 (CET)

    ----Zaphiro Ansprache? 02:34, 14. Dez. 2008 (CET) nicht im Metabereich aufgefallen, bei Durchsicht fast nur "Änderungen von XXX rückgängig gemacht und letzte Version von XXX wiederhergestellt", zumal vermisse ich eine Vorstellung seinerseits, was er denn eigentlich machen will, wo hat er sich mal vorgestellt? ach was solls, ist mir eigentlich wurscht --> neutral----Zaphiro Ansprache? 18:40, 14. Dez. 2008 (CET)

33. -- Jbergner 10:55, 14. Dez. 2008 (CET) wie X-Weinzar
34. --Hejkal 10:56, 14. Dez. 2008 (CET)
35. --Geos 11:28, 14. Dez. 2008 (CET) ein wenig mehr richtige Artikelarbeit und Beschäftigung mit anderen Adminrelevanten Bereichen würde ich mir schon wünschen, gerne dann auf Wiedervorlage
36. --AFBorchert 11:52, 14. Dez. 2008 (CET) Bei allem Respekt für die Vandalenjagd erwarte ich auch nennenswerte Aktivitäten bei der Artikelarbeit, so dass sich eine gewisse Kompetenz auch für Löschdiskussionen erschließen lässt. Solange wir keine spezialisierten Admins haben (etwa zum Sperren von vandalierenden IPs), muss schon ein gewisses Vertrauen in alle Adminbereiche vorhanden sein. Eine Wiedervorlage wäre willkommen.
37. -- La Corona • ?! 12:35, 14. Dez. 2008 (CET)
38. --Gerbil 13:24, 14. Dez. 2008 (CET) so eine Geschichte [2] geht nun wirklich nicht
39. Stullkowski 14:14, 14. Dez. 2008 (CET)
40. --Geher 14:26, 14. Dez. 2008 (CET)
41. --Erfurter63 14:52, 14. Dez. 2008 (CET)
42. --Scooter ^Sprich! 15:32, 14. Dez. 2008 (CET) Siehe Gerbil. Entschuldigung, aber es geht für einen zukünftigen Admin nicht an, so eine Babelfish-Ruine monatelang unbearbeitet zu lassen.

    Sach mal hast du überhaupt auf die Diskussionsseite geguckt? ich habe BabelFish nicht benutzt. Folge doch nicht blind!--Avoided 15:39, 14. Dez. 2008 (CET)

43. --Carol.Christiansen Leider, aber der Tonfall geht (noch) gar nicht. 16:07, 14. Dez. 2008 (CET)
44. Anneke 16:36, 14. Dez. 2008 (CET) siehe jannemann. und "fischkacke" ist irgendwie auch entbehrlich... wurde korrigiert. thnx. Anneke 16:51, 14. Dez. 2008 (CET)
45. --S^[1] 16:56, 14. Dez. 2008 (CET) Schade, sehr schade. Von Pro auf Contra geändert, denn der bisherige Diskussionsverlauf vermag mit jedem neuen Kommentar von Avoided immer weniger zu überzeugen. Offenbar steht der Kandidat zu seinen damals geschriebenen schlechten Artikeln nach wie vor. Und wenn jemand darauf aufmerksam macht, wird nicht immer freundlich erwidert (gelogen, Fischkacke etc.) Ich frage mich inzwischen, ob Avoideds Power-Einsatz an der RC-Front wirklich aus Liebe zum Projekt geschieht, und nicht etwa einzig und allein zum Ziel hat, so rasch wie möglich an die begehrten Knöppe zu kommen... *seufz*

    Keine sorge das ist bestimmt nicht der Fall, nach (vll.) verlorenen Kandidatur werde ich mich da sogar steigern. Vielleicht überdenkst du Kontra noch mal, die nerven gingen mit mir durch. --Avoided 17:05, 14. Dez. 2008 (CET)

46. --Berlin-Jurist 17:22, 14. Dez. 2008 (CET) Schade, Avoided ist mir im Artikelnamensraum mehrfach und nur positiv aufgefallen, aber nach Lektüre seiner Beiträge auf der hiesigen Disku nur kontra möglich - wenn schon während der Kandidatur die Nerven durchgehen, dann ist das leider hinsichtlich des Adminstatus ein Ausschlußgrund.
47. -- Lomis 17:24, 14. Dez. 2008 (CET) Fehlende Ruhe des Kandidatens, die meiner Meinung nach als Administrator mehr als nötig ist.
48. --Nepenthes 17:26, 14. Dez. 2008 (CET) Die "Fischkacke" fand ich allerdings originell... ;-)
49. --mj 17:40, 14. Dez. 2008 (CET)
50. --He3nry Disk. 18:50, 14. Dez. 2008 (CET)
51. KeiWerBi sag mal!+- 19:31, 14. Dez. 2008 (CET)
52. --NebMaatRe 19:46, 14. Dez. 2008 (CET) Ich war lange unentschlossen. Nach bisherigem Diskussionsverlauf aber zum jetzigen Zeitpunkt eher nein.
53. -- Wwwurm Mien Klönschnack 20:10, 14. Dez. 2008 (CET) (in dubio)
54. -- Schwalbe Disk. 22:25, 14. Dez. 2008 (CET) ack. Jannemann und Berlin-Jurist
55. --Wahldresdner 22:29, 14. Dez. 2008 (CET) nach Lektüre der Diskussion...
56. --ThePeter 22:40, 14. Dez. 2008 (CET)
57. -- Enzian44 00:05, 15. Dez. 2008 (CET) so nicht

    Blöde Sache: Da hat ein Vandale erst den Text verändert und dann den gesamten Text gelöscht. Diese Löschung hat Benutzer:Avoided rückgängig gemacht und so den "versaubeutelten" Text wiederhergestellt. Unglücklich gelaufen, aber sowas passiert leider hin und wieder in der Eingangskontrolle. --Kaisersoft Audienz? +-? 11:18, 15. Dez. 2008 (CET)

58. --Eschenmoser 08:22, 15. Dez. 2008 (CET)
59. -- UpperPalatine 09:50, 15. Dez. 2008 (CET)
60. --Jo Atmon ^{Trader Jo} 11:05, 15. Dez. 2008 (CET)
61. --Lady Suppenhuhn 11:15, 15. Dez. 2008 (CET) Jederzeit pro Admin-light! Siehe auch Disk. --Lady Suppenhuhn 11:15, 15. Dez. 2008 (CET)
62. --fl-adler •λ• 12:26, 15. Dez. 2008 (CET) nachdem ich die Disku gelesen habe. So ein Verhalten geht garnicht, weder als RC'ler noch als Autor noch besonders als Admin
63. --Regiomontanus (Diskussion) 12:31, 15. Dez. 2008 (CET)
64. --Alma 13:06, 15. Dez. 2008 (CET)
65. --Herrick 14:21, 15. Dez. 2008 (CET)
66. --High Contrast 14:58, 15. Dez. 2008 (CET) So sehr ich die Vandalenjagd schätze, aber mit 20 gestartete Lemmata sind zu wenig für meinen Geschmack. --High Contrast 14:58, 15. Dez. 2008 (CET)
67. Davon gibt es schon genug! --Franz^Gästebuch 15:13, 15. Dez. 2008 (CET)

    Woher willst du das wissen? — Regi51 (Disk.) 16:25, 15. Dez. 2008 (CET)

68. --ClemensFranz 17:48, 15. Dez. 2008 (CET)
69. --Freundlicher Zeitgenosse 19:34, 15. Dez. 2008 (CET) nicht geeignet
70. -- Steindy 01:48, 16. Dez. 2008 (CET)
71. --Cestoda 11:37, 16. Dez. 2008 (CET) wenig Artikelarbeit, zuerst ist man hier Autor dann Admin, wenn die Admins die Arbeit nicht schaffen, dann brauchen wir mehr Admins (die auch Autoren sind)
72. -- Miebner 13:16, 16. Dez. 2008 (CET)
73. -- Ca$e φ 13:47, 16. Dez. 2008 (CET) scheint mir zu leicht provozierbar und stimmt mich auch sonst sehr vorsichtig. später vielleicht eher
74. --alexscho 19:15, 16. Dez. 2008 (CET)
75. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 20:24, 16. Dez. 2008 (CET) Selten war die Entscheidung so einfach - aktive Sichtung ist ein no go

Enthaltungen Avoided

1. --Mark Nowiasz 10:10, 13. Dez. 2008 (CET) Ich weiß nicht so recht.
2. -- zu 'nem contra kann ich mich nicht durchringen, dafür taucht er zu häufig auf meiner Beobachtungsliste auf, allerdings finde ich die Artikelarbeit als Autor nicht wirklich überzeugend (sowohl quantitativ wie qualitativ) - fürchte daher, dass es zu ärgerlichen administrativen Fehleinschätzungen kommen könnte (inhaltliche Ergänzungen durch IPs, Löschantragsbeurteilungen). -- Achim Raschka 11:59, 13. Dez. 2008 (CET)
3. -- Freedom_Wizard 12:46, 13. Dez. 2008 (CET) Kaum in WP-Raum tätig. Sehr viele Kleinedits, kaum inhaltliche Artikelarbeit. Für ein contra zu viel, aber für ein pro zu wenig -- Freedom_Wizard 12:46, 13. Dez. 2008 (CET)

   -- Ca$e φ 17:58, 13. Dez. 2008 (CET) (ungefähr wie achim)geändert auf contra: scheint (noch) zu leicht provozierbar

4. -- SVL ☺ 20:45, 13. Dez. 2008 (CET) Sorry, aber nahezu unbekannt.
5. --GiordanoBruno 22:26, 13. Dez. 2008 (CET)
6. --Amberg 05:32, 14. Dez. 2008 (CET) Ich habe keinerlei Anhaltspunkte, wie er bei Entscheidungen von Löschdiskussionen, langfristigen Benutzersperren in Fällen, wo es nicht um reine Vandalenaccounts geht, etc. vorgehen würde, und bin aus Erfahrung vorsichtig geworden. Anhaltspunkte, die ein Contra nahelegen würden, habe ich aber auch nicht.
7. --Kriddl Sprechstunde 07:57, 14. Dez. 2008 (CET) Wer?
8. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:30, 14. Dez. 2008 (CET) Von mir auch kein Kontra, aber die Beteiligung im Meta-Bereich scheint sich ausschliesslich auf die VM zu beschränken.
9. --KV 28 08:20, 15. Dez. 2008 (CET) Who is?
10. An sich finde ich eine gewisse umseitige Äußerung des Kandidaten derart unmöglich, dass ich bei niedrigerem Baldrianspiegel und mit klrrrem Kop auf Contra umgeschwenkt wär. --Björn B. ^Stammtisch! 19:16, 15. Dez. 2008 (CET)
11. --Gripweed 19:39, 15. Dez. 2008 (CET)
12. --Baumfreund-FFM 21:09, 15. Dez. 2008 (CET) Normalerweise wäre ich mit einem Missbrauch unwahrschinlich bei pro dabei, aber aus eigener Erfahrung weiß ich, dass men als Admin eines nicht sein sollte – dünnhäutig.
13. --Micha 00:32, 16. Dez. 2008 (CET) gänzlich unbekannt
14. --Wossen 02:17, 16. Dez. 2008 (CET)
15. --Jens 09:06, 16. Dez. 2008 (CET)
16. --HyDi Sag's mir! 19:27, 16. Dez. 2008 (CET) Kenne ihn nicht und das Umseitige überzeugt mich nicht.

Kommentare Avoided

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.