Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Wikipedia:Adminkandidaturen
Dies ist eine alte Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 17. Juli 2006 um 22:13 Uhr durch NoCultureIcons (Diskussion | Beiträge) (→‎Contra Rauenstein). Sie kann sich erheblich von der aktuellen Version unterscheiden.
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Vorlage:Adminkandidaturen

Vorgeschlagene

Johannes_Rohr

Das Meinungsbild hat am 3. Juli 2006, 14:19 Uhr begonnen und endet am 17. Juli 2006 um 14:18 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Johannes Rohr ist ist seit zwei Jahren angemeldet, seit 15 Monaten aktiv und hält meines Wissens "seinen Bereich" (siehe Benutzerseite und Statistik) gut in Schuss. Im Bereich "Problembenutzer" hat er z.B. beim Hinter-Postmann-Michael-Aufräumen mitgeholfen.

Er hat sicher nicht vor zum Vollzeit-Admin zu werden, aber mit den Knöpfen kann er in seinem Arbeitsbereich das Klein-Klein wegschaffen, ohne jemand anders bemühen zu müssen.

Benutzerbeiträge im Artikel, Diskussions und Wikipedia-Namensraum und die Statistik.

Johannes hat, nach ausbedungener sechsmonatiger Bedenkzeit, der Kandidatur zugestimmt.

Pjacobi 14:19, 3. Jul 2006 (CEST)

Pro Johannes Rohr

  1. --Pjacobi 14:21, 3. Jul 2006 (CEST)
  2. --Eike 14:24, 3. Jul 2006 (CEST)
  3. -- sebmol ? ! 14:32, 3. Jul 2006 (CEST) WP:AGF und mir ist kein Grund bekannt, warum er nicht Admin sein sollte
  4. --Triggerhappy 14:39, 3. Jul 2006 (CEST) In den Themenbereichen, für die er sich interessiert, wäre ein zusätzlicher Admin sehr hilfreich. Außerdem sehe ich auch keinen Grund der sonst dagegen sprechen sollte.
  5. Nix was dagegen spricht --Dachris blubber Bewerten 14:43, 3. Jul 2006 (CEST)
  6. --Tobnu 14:44, 3. Jul 2006 (CEST)
  7. Was ich gesehen habe, sieht vernünftig aus Anneke 14:48, 3. Jul 2006 (CEST)
  8. ok -- tsor 15:02, 3. Jul 2006 (CEST)
  9. --GS 15:07, 3. Jul 2006 (CEST) Vertrauen zu Pjacobi. Und sechs Monate Bedenkzeit deutet auf Besonnenheit.
  10. TZM DEB 15:07, 3. Jul 2006 (CEST)
  11. --Vulkan 15:12, 3. Jul 2006 (CEST)
  12. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:16, 3. Jul 2006 (CEST)
  13. pro °ڊ° Alexander 15:21, 3. Jul 2006 (CEST) Ich habe ihn als sehr besonnenen User kennen gelernt.
  14. pro. Nie gehört. Und sechs Monate Bedenkzeit. Da brauch ich eigentlich gar keine Beiträge anschauen. --AndreasPraefcke ¿! 15:36, 3. Jul 2006 (CEST)
  15. --Gnu1742 15:44, 3. Jul 2006 (CEST) Seine IT-Beiträge sind schonmal gut. Die Diskussionsführung auch. Und auch sonst...
  16. --Jockl1979 16:07, 3. Jul 2006 (CEST)
  17. HD - @ 16:10, 3. Jul 2006 (CEST)
    --Gardini / Liesmich.txt 17:06, 3. Jul 2006 (CEST) Nicht wegen Johannes. --Gardini / Liesmich.txt 14:41, 4. Jul 2006 (CEST)
  18. -- Achates 17:14, 3. Jul 2006 (CEST)
  19. --schlendrian •λ• 17:45, 3. Jul 2006 (CEST)
  20. --Julius1990 17:48, 3. Jul 2006 (CEST)
  21. --Asthma 18:27, 3. Jul 2006 (CEST)
  22. --UliR 18:46, 3. Jul 2006 (CEST)
  23. --jergen ? 18:57, 3. Jul 2006 (CEST) sehr besonnener Benutzer, der sicher gut mit den Knöpfen umgeht
  24. --Thogo (Disk./Bew.) 19:02, 3. Jul 2006 (CEST) Gern.
  25. Liesel 19:18, 3. Jul 2006 (CEST)
  26. --JHeuser 19:22, 3. Jul 2006 (CEST)
  27. --SVL ☺ Bewertung 19:31, 3. Jul 2006 (CEST)
  28. --Q'Alex QS - Mach mit! 20:19, 3. Jul 2006 (CEST) mir bisher positiv aufgefallen.
  29. --Rechercheur 20:25, 3. Jul 2006 (CEST) ack Q'Alex Auch mir immer positiv aufgefallen.
  30. 'Pro',--Zentuk'mesaj' 20:41, 3. Jul 2006 (CEST) ist mir oft positiv aufgefallen , trotz unserer Unstimmigkeit die Udeten betreffend, kann ich ein Pro voll befürworten, Ich bleibe aber dabei, dieses Volk der Udeten existiert obwohl keine Internetseiten über dieses Volk existieren. :-) (nicht signierter Beitrag von Zentuk (Diskussion | Beiträge) --Dundak ☎ 20:36, 3. Jul 2006 (CEST)) (Beleg)
  31. --Wiggum 20:29, 3. Jul 2006 (CEST) Kann die Knöpfe sicher gut gebrauchen um hinter den Apologeten alter Obergruppenführer zu putzen ;-)
  32. Sehe nichts, was dagegen spricht. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:57, 3. Jul 2006 (CEST)
  33. Fossa Bewertung 21:04, 3. Jul 2006 (CEST) per WP:AGF cum nicht unagenehm aufgefallen.
  34. --Schwalbe D | C | V 21:43, 3. Jul 2006 (CEST) Kenn ich nicht, aber nach 1h Recherche komme ich ausnahmsweise zum selben Schluss, wie mein Vorredner.
  35. -- Schusch 21:45, 3. Jul 2006 (CEST)
  36. --Forevermore 22:34, 3. Jul 2006 (CEST)
  37. --Stefan64 23:54, 3. Jul 2006 (CEST)
  38. --Wranzl BW 00:28, 4. Jul 2006 (CEST)
  39. --Alma 07:00, 4. Jul 2006 (CEST)
  40. --Revvar (D RT) 09:56, 4. Jul 2006 (CEST)
  41. --Uwe G. ¿⇔? 10:34, 4. Jul 2006 (CEST) keinerlei Bedenken
  42. --Napa 11:34, 4. Jul 2006 (CEST)
  43. -- Musicsciencer Beware of the dog... 11:49, 4. Jul 2006 (CEST) Gerne.
  44. -- Simplicius - ☺ 11:57, 4. Jul 2006 (CEST)
  45. --Streifengrasmaus 14:54, 4. Jul 2006 (CEST) Ganz allgemein: Ich wähl weiter, solange ich nicht gezwungen werde, vor der Abstimmung die Kommentarseite zu lesen.
  46. Sechs Monate klingen schwer in Ordnung. πenτ α 15:41, 4. Jul 2006 (CEST)
  47. --PaCo 16:49, 4. Jul 2006 (CEST)
  48. -- hat offensichtlich Humor - und den braucht man hier. Außerdem muß ich mir nur die Prostimmer ansehen... Marcus Cyron Bücherbörse 18:35, 4. Jul 2006 (CEST)
  49. --Sebi ⊇ 18:53, 4. Jul 2006 (CEST)
  50. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 19:29, 4. Jul 2006 (CEST) (Wieder als 50.!)
  51. --Idler ∀ 20:00, 4. Jul 2006 (CEST)
  52. --Hardenacke 20:06, 4. Jul 2006 (CEST)
  53. --Bubo 容 20:07, 4. Jul 2006 (CEST)
  54. --ncnever 02:16, 5. Jul 2006 (CEST)
  55. --Suse 07:12, 5. Jul 2006 (CEST)
  56. --Rax post 21:22, 5. Jul 2006 (CEST) unbedingt, fachlich kompetenter, gelassener benutzer
  57. --WR 22:08, 5. Jul 2006 (CEST) Hatte mit ihm auch schon Auseinandersetzungen, glaube aber nicht, daß er die Admin-Funktionen massiv mißbrauchen wird. Außerdem schätze ich seine Beteiligung an Artikeln als positiv ein. Außerdem argumentiert er bei Diskussionen schlüssig.
  58. --H.Süpfle 22:39, 5. Jul 2006 (CEST)
  59. --Uhr 23:06, 6. Jul 2006 (CEST)
  60. ----Schaufi 23:09, 6. Jul 2006 (CEST) -- ich arbeite mit Johannes Rohr gerne zusammen, ich kann nur Positives über ihn sagen.
  61. --Tolanor 01:33, 7. Jul 2006 (CEST) Immer wieder positiv irgendwo aufgefallen.
  62. --Surferskieur msg 02:21, 8. Jul 2006 (CEST)
  63. -- Carbidfischer Blutwein? 16:16, 8. Jul 2006 (CEST) Unaufgeregte Arbeit in nicht einfachen Themenbereichen.
  64. --Flibbertigibbet 00:36, 9. Jul 2006 (CEST)
  65. --Elian Φ
  66. --RoswithaC ¿...? 22:58, 9. Jul 2006 (CEST)
  67. diba 23:51, 9. Jul 2006 (CEST)
  68. --Sampi 00:56, 10. Jul 2006 (CEST) Er hat bewiesen, dass er seine Meinung auch gut mit Argumenten untermauern kann.
  69. --Tilman 01:00, 10. Jul 2006 (CEST)
  70. — PDD — 01:12, 10. Jul 2006 (CEST) Nach Durchsicht seiner Edits: kein Problem.
  71. --Kramer 03:02, 10. Jul 2006 (CEST)
  72. ahz 03:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  73. --Juesch (Disk./Bew.) 12:10, 10. Jul 2006 (CEST)
  74. --Voyager 12:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  75. --Scooter Sprich! 16:43, 11. Jul 2006 (CEST) Ja.
  76. --Tohma 13:59, 12. Jul 2006 (CEST)
  77. wie fast immer bei Pjacobis Vorschlägen: ja --Aristeides Ξ 20:48, 12. Jul 2006 (CEST)
  78. --Seewolf 21:28, 12. Jul 2006 (CEST)
  79. --Ulitz 21:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  80. --Pischdi >> 22:12, 13. Jul 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  81. Ist mir bei Diskussion um Geschichte Russlands als sachkundiger Nutzer aufgefallen, der auch verdeckten POV von neutralen Beiträgen präzise unterscheidet. Brauchen mehr solche Leute gerade im Bereich Osteuropa/Balkan.--Ewald Trojansky 08:19, 14. Jul 2006 (CEST)
  82. Aber bitte in Zukunft im Artikelnamensraum konsequenter die Zusammenfassungszeile benutzen, und wenn es auch nur ein kleiner knapper Hinweis ist --C.Löser Diskussion 23:54, 14. Jul 2006 (CEST)
    hmja, stimmt. Habe mir jetzt die entsprechende Erinnerungsfunktion in den Benutzereinstellungen eingeschaltet, wobei es schade ist, dass man das nicht separat nur für den Artikelnamensraum einschalten kann.--Johannes Rohr Diskussion 11:23, 17. Jul 2006 (CEST)
  83. --Braveheart Welcome to Project Mayhem 22:10, 15. Jul 2006 (CEST)
  84. -- Rfc 10:35, 17. Jul 2006 (CEST)
  85. -- JKn sprich! 11:06, 17. Jul 2006 (CEST)

Contra Johannes Rohr

  1. --Thomas S.Postkastl 19:03, 5. Jul 2006 (CEST) IMHO für einen Admin zuwenig präsent. --Thomas S.Postkastl 19:03, 5. Jul 2006 (CEST)
  2. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Johannes Rohr

  1. Kann leider nichts weiter zu ihm sagen, außer viel Glück! :) --Julica José → Kuschelkissen 14:27, 3. Jul 2006 (CEST)
  2. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 14:46, 3. Jul 2006 (CEST) Nie von ihm gehört, wirklich noch nie, never,...
  3. -- Geo1860 17:28, 3. Jul 2006 (CEST) Mir auch unbekannt.
  4. --Ureinwohner uff 19:03, 3. Jul 2006 (CEST) völlig unbekannt.
  5. Ebenso, -- Matt1971 ♪♫♪ 02:16, 4. Jul 2006 (CEST)
  6. Hiermit protestiere ich gegen das jetzige Wahlprozedere, das nicht wenigen Kandidaten jede Würde nimmt und für das wir uns alle zusammen in Grund und Boden schämen sollten. --ercas 02:18, 4. Jul 2006 (CEST) ercas, du hast völlig Recht. Schlesinger schreib! 11:22, 4. Jul 2006 (CEST)
    Naja - Würde muß man sich erstmal nehmen lassen ;) Marcus Cyron Bücherbörse 11:05, 4. Jul 2006 (CEST)
  7. Sir 13:43, 4. Jul 2006 (CEST)
  8. --Mogelzahn 14:10, 4. Jul 2006 (CEST) Kenne ich absolut nicht. --Mogelzahn 14:10, 4. Jul 2006 (CEST)
  9. --Gardini / Liesmich.txt 14:41, 4. Jul 2006 (CEST) Auch ich nehme das allgemeine Wahlprozedere in dieser Form nicht mehr länger hin.
  10. --Schlesinger schreib! 14:47, 4. Jul 2006 (CEST) Ablehnung dieser Wahlverfahren.
  11. Sorry, ich kenne ihn nicht gut genug. Und ja, diese Hexenjagd zur Adminwahl ist Bockmist. ((ó)) Käffchen?!? 17:14, 4. Jul 2006 (CEST)
  12. --Uwe 09:49, 5. Jul 2006 (CEST)
  13. --Stephan 05:31, 6. Ju1 2006 (CEST)
  14. --Löschkandidat 08:30, 7. Jul 2006 (CEST)
  15. --Superbass 21:31, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. Neutral Mir unbekannt --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:55, 12. Jul 2006 (CEST)
  17. -- Seebeer 13:49, 13. Jul 2006 (CEST)
  18. --NickKnatterton - !? 16:46, 15. Jul 2006 (CEST) Leider noch nie begegnet.
  19. Neutral --Mg ☎ Stimme abgeben! 16:48, 15. Jul 2006 (CEST)
  20. --Jo Atmon 'ello! 01:58, 16. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Johannes Rohr

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Johannes_Rohr.

PaCo

Das Meinungsbild hat am 4. Juli 2006, 12:50 Uhr begonnen und endet am 18. Juli 2006 um 12:50 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

PaCo ist seit Januar 2005 in der Wikipedia aktiv und befasst sich vor allem mit philosphischen und damit zusammenhängenden Themen. Nach Kate hat er etwas über 4200 Edits, davon etwa 2500 im Artikelnamensraum. PaCo ist bisher eher selten im Wikipedianamensraum anzutreffen. Trotzdem glaube ich, dass er als Admin eine Bereicherung wäre, weil ich seine abwägende Herangehensweise und seine Diskussionsfreude, gepaart mit der Fähigkeit Argumente anderer zu bedenken und auch eigene Fehler einzusehen, sehr schätze. Diese Fähigkeiten halte ich gerade wenn es um das Abarbeiten der Löschkandidaten oder um POV-Diskussionen geht für essentiell. Dass er außerdem ein humorvoller Typ ist, mit dem man auch gut mal ein Bier trinken kann, kommt noch hinzu. Ich hatte PaCo schon vor längerem gefragt, ob er nicht Admin werden möchte - inzwischen ist sein kranker Rechner wieder genesen und er hat der Kandidatur auf meiner Diskussionsseite zugestimmt. --poupou l'quourouce Review? 12:51, 4. Jul 2006 (CEST)

Pro PaCo

  1. --poupou l'quourouce Review? 12:51, 4. Jul 2006 (CEST)
  2. Gunther 12:55, 4. Jul 2006 (CEST)
  3. -- sebmol ? ! 12:58, 4. Jul 2006 (CEST) WP:AGF und bin mir keines Grundes bewusst, warum er nicht verantwortungsvoll mit den erweiterten Möglichkeiten umgehen sollte
  4. Musicsciencer Beware of the dog... 12:59, 4. Jul 2006 (CEST) Ich hatte nicht viel mit ihm zu zun, aber immer wenn, dann war er sehr um Konsens bemüht. Z.B. hat er hier (wo ich mich auch nicht mit Ruhm bekleckert habe) nicht unwesentlich beigetragen einen Edit-War zu beenden. Keine Bedenken.
  5. --Vulkan 13:00, 4. Jul 2006 (CEST) Wir brauchen (viel) mehr Adminis.
  6. sehr guter Autor, von dem kein Missbrauch zu erwarten ist -- Achim Raschka 13:01, 4. Jul 2006 (CEST)
  7. --P. Birken 13:06, 4. Jul 2006 (CEST) Gerne
  8. --Phi 13:12, 4. Jul 2006 (CEST)
  9. --Lutz Hartmann 13:36, 4. Jul 2006 (CEST) sehr gerne
  10. --Mogelzahn 14:04, 4. Jul 2006 (CEST) sehr gerne!
  11. --Jesusfreund 14:12, 4. Jul 2006 (CEST) kann gut vermitteln und bleibt freundlich, hat gute Übersicht, worauf es ankommt
  12. --Dachris blubber Bewerten 14:47, 4. Jul 2006 (CEST) Kenne ihn nicht, will mich auch nicht einlesen. Das Statement von Alexander lässt mich schwanken. Andererseits wenn man mit ihm Bier trinken kann, kann man auch mit ihm reden :-)
  13. Cur non? Sarazyn (DISK : uRTeiL) 15:05, 4. Jul 2006 (CEST)
  14. --Markus Mueller 15:15, 4. Jul 2006 (CEST) Unbedingt.
  15. -- southpark Köm ? | Review? 15:24, 4. Jul 2006 (CEST) aber immer, sofort und sowieso.
  16. --Schwalbe D | C | V 15:52, 4. Jul 2006 (CEST) guter Vorschlag - kenn ich noch von Phoenix und DDR-URV
  17. --UliR 16:32, 4. Jul 2006 (CEST)
  18. Ich kann Poupou zustimmen. -- Amtiss, SNAFU ? 16:42, 4. Jul 2006 (CEST)
  19. Hat mein volles Vertrauen. --Victor Eremita 17:09, 4. Jul 2006 (CEST)
  20. --Davidl 17:28, 4. Jul 2006 (CEST) Schön.
  21. Hiermit protestiere ich gegen das jetzige Wahlprozedere, das nicht wenigen Kandidaten jede Würde nimmt und für das wir uns alle zusammen in Grund und Boden schämen sollten. HD - @ 18:29, 4. Jul 2006 (CEST) (Text c by User:ercas)
  22. --Sebi ⊇ 18:57, 4. Jul 2006 (CEST)
  23. --Stefan64 19:34, 4. Jul 2006 (CEST)
  24. --Pjacobi 23:00, 4. Jul 2006 (CEST)
  25. Liesel 23:13, 4. Jul 2006 (CEST)
  26. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 23:36, 4. Jul 2006 (CEST) Je pense que c'est une bonne proposition!
  27. -- John N. (Diskussion) 23:51, 4. Jul 2006 (CEST)
  28. -- Simplicius - ☺ 07:22, 5. Jul 2006 (CEST) Klingt in Ordnung.
  29. --Tinz 09:43, 5. Jul 2006 (CEST) Ich protestiere gegen alle, die ihren Protest für so wichtig halten, dass sie ihn fett machen müssen.
  30. --Uwe 09:48, 5. Jul 2006 (CEST)
  31. -- Janz 09:51, 5. Jul 2006 (CEST)
  32. Na klar. --Frank Schulenburg 11:21, 5. Jul 2006 (CEST)
  33. hat mein Vertrauen. --Catrin 11:33, 5. Jul 2006 (CEST)
  34. --Asthma 12:22, 5. Jul 2006 (CEST) Umgänglich, außerdem kann Markus im Bereich Philosophie durchaus Unterstützung vertragen. Hoffe allerdings auf eher wenig inhaltliche Admin-Tätigkeit in besagtem Bereich.
    1. Da hoffst Du richtig. Außerdem: Admin in eigener Sache ist überhaupt nicht mein Stil.--PaCo 16:49, 5. Jul 2006 (CEST)
  35. --Reinhard 22:12, 5. Jul 2006 (CEST) Ja!
  36. --Berlin-Jurist 22:46, 5. Jul 2006 (CEST)
    --Pjacobi 00:56, 6. Jul 2006 (CEST)Doppelt abgestimmt.
  37. Fossa?! ± 01:04, 6. Jul 2006 (CEST) (per: WP:AGF und Doppelstimme Pjacobi)
  38. -- Stephan 05:35, 06. Jul 2006 (CEST)
  39. --Pangloss Diskussion 13:20, 6. Jul 2006 (CEST)
  40. --Uhr 23:09, 6. Jul 2006 (CEST)
  41. -- Carbidfischer Blutwein? 16:26, 8. Jul 2006 (CEST) Lieber Philosoph als wenig.
  42. --Flibbertigibbet 00:38, 9. Jul 2006 (CEST) Hättest Du geschwiegen, wärest Du Philosoph geblieben, nun mußt du Admin werden :-)
  43. --Elian Φ 04:00, 9. Jul 2006 (CEST)
  44. --RoswithaC ¿...? 22:59, 9. Jul 2006 (CEST)
  45. --Sampi 01:03, 10. Jul 2006 (CEST) Ausgewogener Diskussionsstil, der keine Ideologie erkennen lässt
  46. — PDD — 01:17, 10. Jul 2006 (CEST) Mir noch nie über den Weg gelaufen, aber nach Durchsicht seiner Edits: Nix zu meckern.
  47. ahz 03:24, 10. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken
  48. --Juesch (Disk./Bew.) 12:13, 10. Jul 2006 (CEST)
  49. -- Seebeer 15:41, 10. Jul 2006 (CEST)
  50. --Voyager 12:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  51. Na klar. Ca$e 17:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  52. --Superbass 21:32, 11. Jul 2006 (CEST)
  53. --Johannes Rohr Diskussion 14:06, 12. Jul 2006 (CEST) Beim querlesen seiner Edits keine Probleme entdeckt.
  54. Pro nur zu --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:56, 12. Jul 2006 (CEST)
  55. Pro nur zu!! --Vikipedija 15:48, 14. Jul 2006 (CEST)
  56. --Zinnmann d 10:46, 15. Jul 2006 (CEST)
  57. --4~ 15:37, 15. Jul 2006 (CEST)
  58. Pro Kompetenter User, der sich auch als Admin gut machen würde, ist mit seinem Wissen m.E. eine Bereicherung für die Wikipedia. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 22:57, 15. Jul 2006 (CEST)
  59. --Finanzer 01:35, 16. Jul 2006 (CEST)
  60. --Ulitz 09:06, 16. Jul 2006 (CEST)
  61. Ist sehr ausgeglichen und unaufgeregt. --HerbertErwin 07:43, 17. Jul 2006 (CEST)
  62. -- Rfc 10:35, 17. Jul 2006 (CEST)
  63. --C.Löser Diskussion 13:36, 17. Jul 2006 (CEST)

Contra PaCo

  1. °ڊ° Alexander 13:23, 4. Jul 2006 (CEST) Ist mir schon öfter durch deutliche POV-Standpunkte aufgefallen. Bin daher nicht überzeugt.
  2. --Herrick 15:58, 4. Jul 2006 (CEST)
  3. Wozu? ((ó)) Käffchen?!? 17:15, 4. Jul 2006 (CEST)
  4. --Alma 06:45, 5. Jul 2006 (CEST)
  5. --Nina 09:55, 5. Jul 2006 (CEST)
  6. --Littl relax 12:55, 5. Jul 2006 (CEST) poupou l'quourouce's lobhudelei trifft auch einige hundert/tausend weitere wp-user zu: wozu knöppe?
    wieso nicht? immer nur her mit den kandidaten!--poupou l'quourouce Review? 13:40, 5. Jul 2006 (CEST) -Siehe [1]--Littl relax 14:16, 5. Jul 2006 (CEST)
  7. Zu wenig Erfahrung und Engagement auf den adminrelevanten Seiten. --Thomas S.Postkastl 18:59, 5. Jul 2006 (CEST)
  8. --H.Süpfle 22:38, 5. Jul 2006 (CEST)
  9. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:20, 7. Jul 2006 (CEST) etwas frühDie Edits/Zeitraum-Relation und die Arbeit in "Problembereichen" finde ich bisher noch zu gering.
  10. --NickKnatterton - !? 09:18, 7. Jul 2006 (CEST) Noch nie gesehen und für einen Admin IMHO zu wenig Aktivität.
  11. --Surferskieur msg 02:23, 8. Jul 2006 (CEST) Benötigt IMO keine Admin-Rechte.
  12. --Ureinwohner uff 11:38, 8. Jul 2006 (CEST)
  13. --Uwe G. ¿⇔? 14:48, 8. Jul 2006 (CEST)im adminrelevanten Bereich bislang nie aufgetreten
    1. Nie? Ich habe mich etwa an 50 Lösch- und Sperrdiskussionen aktiv beteiligt. Allerdings sehe ich nicht ein, dass ich diesen adminrelevanten Bereich extra suche oder dies als Pflicht ansehe, solange ich dort keine Rechte habe. Meine Vandalenreverts schätze ich auf etwa 300.--PaCo 15:02, 8. Jul 2006 (CEST) Nachtrag: Dass Du Dich an die ominöse Carottageschichte nicht mehr erinnerst, sei Dir allerdings sehr zu gönnen :) --PaCo 15:23, 8. Jul 2006 (CEST)
  14. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  15. -- Andreas75 08:56, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. -- SchallundRauch 22:19, 13. Jul 2006 (CEST) reicht neuerdings "kenn ich nich" und "nicht negativ aufgefallen" zur Wahl?

Enthaltungen PaCo

  1. --Triggerhappy 14:10, 4. Jul 2006 (CEST) Lese den Namen hier zum ersten Mal und erlaube mir daher kein Urteil.
  2. Sir 14:44, 4. Jul 2006 (CEST)
  3. --Gardini / Liesmich.txt 14:44, 4. Jul 2006 (CEST) Solange sich der inzwischen etablierte, unsägliche Usus des „Adminkandidatenkommentierens“ nicht ändert, boykottiere ich dieses System, so denn es nicht um das Zünglein an der Waage geht.
  4. --gunny Fragen? 14:45, 4. Jul 2006 (CEST) bitte wer?
  5. --Schlesinger schreib! 14:48, 4. Jul 2006 (CEST) Ablehnung dieser Wahlverfahren
  6. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 15:04, 4. Jul 2006 (CEST) Ich kenne ihn nicht.
  7. Hiermit protestiere ich gegen das jetzige Wahlprozedere, das nicht wenigen Kandidaten jede Würde nimmt und für das wir uns alle zusammen in Grund und Boden schämen sollten. --ercas 16:37, 4. Jul 2006 (CEST)
  8. -- Geo1860 10:17, 5. Jul 2006 (CEST) Ist mir unbekannt.
  9. --Thogo (Disk./Bew.) 18:55, 5. Jul 2006 (CEST) Nie gehört, den Name.
  10. -- WR 22:08, 5. Jul 2006 (CEST) kenne ich nicht.
  11. --SVL ☺ Bewertung 00:57, 6. Jul 2006 (CEST) Kenne ihn leider überhaupt nicht.
  12. --M. Yasan 09:54, 6. Jul 2006 (CEST) ist zwar freundlich, aber die von mir beobachteten Edits habe ich zumeist als wenig hilfreich empfunden
  13. --Löschkandidat 08:31, 7. Jul 2006 (CEST)
  14. Neutral --Mg ☎ Stimme abgeben! 16:49, 15. Jul 2006 (CEST)

Kommentare PaCo

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#PaCo.

PDD

Das Meinungsbild hat um 19:30 Uhr am 05. Juli 2006 (CEST) begonnen und endet am 19. Juli 2006 um 19:30 Uhr
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich lege der Community — PDD — als Administrator ans Herz. PDD fällt mir seit längerer Zeit durch sorgfältige Bearbeitungen, Vandalismusreverts und vernünftige Diskussionsbeiträge auf. Hinzu kommen seine offensichtliche Web-Erfahrung, nützliche Monobook-Kenntnisse sowie Hilfsbereitschaft und Freundlichkeit. Er wirkt deeskalierend und gesprächsbereit. PDD ist seit November 2004 angemeldet. Richtig aktiv ist er seit über sechs Monaten, in denen er fast 7.000 Edits eingebracht hat, das entspricht über 35 Edits/Tag (bitte nicht von der Statistik täuschen lassen). Ich vertraue ihm, befürchte keinen Missbrauch und erwarte einen sinnvollen und rationalen Einsatz der Adminfunktionen. Positiv ist auch zu bemerken, dass PDD sich nicht um die Kandidatur geprügelt hat, ich habe ihn per E-Mail ein bisschen gedrängt. Er hat auf seiner Disku zugestimmt. °ڊ° Alexander 19:30, 5. Jul 2006 (CEST)

Pro PDD

  1. pro °ڊ° Alexander 19:30, 5. Jul 2006 (CEST)
  2. Sir 19:31, 5. Jul 2006 (CEST)
  3. Pro natürlich! --seb 1on1 19:38, 5. Jul 2006 (CEST)
  4. --Littl relax 19:42, 5. Jul 2006 (CEST)
  5. Liesel 19:46, 5. Jul 2006 (CEST)
  6. --NiTen (Discworld) 19:49, 5. Jul 2006 (CEST) ... fällt seit geraumer Zeit kontinuierlich positiv auf. Volles Vertrauen.
  7. --gunny Fragen? 19:50, 5. Jul 2006 (CEST) warum nicht...
  8. --Triggerhappy 20:01, 5. Jul 2006 (CEST) Auf jeden Fall. Ebenfalls volles Vertrauen.
  9. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 20:02, 5. Jul 2006 (CEST) doch ja
  10. HD - @ 20:08, 5. Jul 2006 (CEST)
  11. --Gunter Krebs Δ 20:23, 5. Jul 2006 (CEST)
  12. Aber hallo! --Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:26, 5. Jul 2006 (CEST)
  13. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 20:31, 5. Jul 2006 (CEST) (Diesmal nicht 50.)
  14. --DerHexer (Disk., Bew.) 20:52, 5. Jul 2006 (CEST) Bisher nur positiv aufgefallen.
  15. -- unbedingt, wollte ihn selber vorschlagen. Ein Mensch mit dem man auch dann noch gut reden und auskommen kann, wenn man anderer Meinung ist. Marcus Cyron Bücherbörse 21:09, 5. Jul 2006 (CEST)
  16. --ISBN 21:32, 5. Jul 2006 (CEST)
  17. --Hans Koberger 21:40, 5. Jul 2006 (CEST)
  18. πenτ α 21:45, 5. Jul 2006 (CEST) Clever & Smart, freundlich, sozial kompetend, schreibt blendend. Solche sollts mehr geben.
  19. ok -- tsor 21:47, 5. Jul 2006 (CEST)
  20. Pro --StYxXx ⊗ 22:00, 5. Jul 2006 (CEST)
  21. --Vulkan 22:01, 5. Jul 2006 (CEST) 100% pro
  22. --h-stt !? 22:03, 5. Jul 2006 (CEST) Ja gerne.
  23. --WR 22:08, 5. Jul 2006 (CEST)
  24. --H.Süpfle 22:39, 5. Jul 2006 (CEST)
  25. --Rechercheur 23:08, 5. Jul 2006 (CEST) Sehr konstruktiv und kooperativ. Bei ihm sind die Adminknöpfe in guten Händen.
  26. -- sebmol ? ! 23:18, 5. Jul 2006 (CEST) klaro
  27. Jondor 23:38, 5. Jul 2006 (CEST)
  28. --SVL ☺ Bewertung 00:57, 6. Jul 2006 (CEST)
  29. --Sebi ⊇ 02:12, 6. Jul 2006 (CEST)
  30. -- Sozi 08:31, 6. Jul 2006 (CEST)
  31. --Bhuck 08:49, 6. Jul 2006 (CEST)
  32. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 11:10, 6. Jul 2006 (CEST) keine Probleme zu erwarten die Vulgärlemmata sind sinnfrei, das ist aber kein Grund gegen ihn zu stimmen
  33. kh80 •?!• 11:25, 6. Jul 2006 (CEST)
  34. --Proxy 12:24, 6. Jul 2006 (CEST) Gerne doch!
  35. --Jockl1979 12:45, 6. Jul 2006 (CEST) [2]
  36. --Fullhouse 13:05, 6. Jul 2006 (CEST)
  37. Pro. Unbedingt. Wird auch langsam Zeit. WP bräuchte mehr Admins wie ihn. --Xellos (¿!) 16:00, 6. Jul 2006 (CEST)
  38. Carus 16:34, 6. Jul 2006 (CEST)
  39. --Hardenacke 17:42, 6. Jul 2006 (CEST) Gutes Gefühl, auch Konkretes
  40. Achates 19:35, 6. Jul 2006 (CEST)
  41. -- Stahlkocher 20:00, 6. Jul 2006 (CEST)
  42. --Julica José → Kuschelkissen 00:47, 7. Jul 2006 (CEST)
  43. --Fossa?! ± 00:59, 7. Jul 2006 (CEST) per WP:AGF und ab und an angenehm aufgefallen (Leider keine diff-links) Fossa?! ± 00:59, 7. Jul 2006 (CEST)
  44. --Janneman 03:30, 7. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken.
  45. --Morgenröte 08:27, 7. Jul 2006 (CEST)
  46. --NickKnatterton - !? 09:13, 7. Jul 2006 (CEST) Ist mir bisher immer nur positiv aufgefallen.
  47. --Alma 09:48, 7. Jul 2006 (CEST)
  48. --Bwag 10:08, 7. Jul 2006 (CEST) Kreuzberger müssen zusammenhalten
  49. --Löschkandidat 10:12, 7. Jul 2006 (CEST) leider Inklusionist und gelegentlich zu tolerant ggü. Störenfrieden, aber einer von den Guten und wertvolle Arbeit am monobook
  50. --Schwalbe D | C | V 13:29, 7. Jul 2006 (CEST) nicht nur aber auch wegen der Protestenthaltungen, die nichts mit PDD selbst zu tun haben.
  51. --Nuuk 13:34, 7. Jul 2006 (CEST)
  52. --Kryston 16:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  53. --Gardini · Can I play with madness? 16:41, 7. Jul 2006 (CEST)
  54. --Gulp 17:54, 7. Jul 2006 (CEST)
  55. TZM DEB 18:16, 7. Jul 2006 (CEST)
  56. --BabyNeumann 02:39, 8. Jul 2006 (CEST) Leistet gute Arbeit. Zu den Contras ein Zitat von Johannes Paul I.: "Ja, es gibt Menschen die die Sonne nur anschauen, um Flecken darauf zu finden."
  57. --Martin Zeise ✉ 08:10, 8. Jul 2006 (CEST)
  58. -- Simplicius - ☺ 08:51, 8. Jul 2006 (CEST)
  59. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:53, 8. Jul 2006 (CEST)
    Pro Ich würde, wenn ich könnte. Viel Glück mein lieber!! Dein FRZ 12:52, 8. Jul 2006 (CEST) - wie du schon selber weißt, leider nicht stimmberechtigt Marcus Cyron Bücherbörse 12:54, 8. Jul 2006 (CEST)
  60. -- Hgulf 14:55, 8. Jul 2006 (CEST)
  61. -- w-alter ∇ 06:21, 9. Jul 2006 (CEST)
  62. --Franz (Fg68at) 14:37, 9. Jul 2006 (CEST) ruhig, angenehm mit ihm zu diskutieren, nicht aufbrausend, will sich unbeliebten Adminaufgaben annehmen.
  63. -- Fantasy 16:03, 9. Jul 2006 (CEST) Würde mich freuen ihn als Admin dabeizuhaben, besonders wegen einiger der Kommentare in "contra"... Unglaublich, das Leute gegen ihn sind, weil er sich für "Unsinn wie Babelboxen" interssiert. Macht das einen schlechten Admin? Traurig, solche Kommentare... Fantasy 17:20, 9. Jul 2006 (CEST)
  64. Pro Neon02 19:39, 9. Jul 2006 (CEST)
  65. --Proofreader 20:03, 9. Jul 2006 (CEST) Auf jeden Fall. Übrigens nicht zuletzt wg. Inklusionist und seiner Toleranz gegenüber Störenfrieden. Wir brauchen nicht nur Hardliner als Admins.
  66. --RoswithaC ¿...? 22:59, 9. Jul 2006 (CEST)
  67. --Sampi 01:08, 10. Jul 2006 (CEST) Ist mir bisher nur positiv aufgefallen
  68. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  69. ---Nicor 17:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  70. --ercas 13:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  71. Wegen des wunderbaren Googledochselbstdanach --DINO2411 FYI 23:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  72. --Thorbjoern 15:21, 12. Jul 2006 (CEST) (Didi & Stulle-Kenner :)
  73. --Henriette 17:25, 12. Jul 2006 (CEST)
  74. --Wing 20:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  75. --Seewolf 21:32, 12. Jul 2006 (CEST)Aber ganz sicher
  76. Pro nur Posssitives --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  77. --NoCultureIcons 23:18, 12. Jul 2006 (CEST)
  78. --Hei_ber 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  79. --Isderion 20:07, 13. Jul 2006 (CEST) bis jetzt immer positiv aufgefallen, nette js-scripte
  80. --BG 08:14, 14. Jul 2006 (CEST)
  81. Pro nur zu!!! --Vikipedija 15:49, 14. Jul 2006 (CEST)
  82. --Mäfä 19:03, 14. Jul 2006 (CEST) wenn er nicht wer denn dann? Sollte er nicht admin werdden, ist das ein guter Grund es Fullhouse (heul) und Popie (heul) gleich zu tun.
  83. --4~ 15:37, 15. Jul 2006 (CEST)
  84. -- Rfc 10:36, 17. Jul 2006 (CEST)

Contra PDD

  1. --Thomas S.Postkastl 19:42, 5. Jul 2006 (CEST) IMHO ein bisschen wenig Erfahrung in den adminrelevanten Bereichen. Später aber sehr gerne. --Thomas S.Postkastl 19:42, 5. Jul 2006 (CEST)
  2. --Asthma 20:13, 5. Jul 2006 (CEST)
  3. Gunther 21:27, 5. Jul 2006 (CEST) zu tolerant gegenüber Störern und unenzyklopädischen Inhalten, z.B. [3], beschäftigt sich zu viel mit Unsinn wie Babelboxen
  4. --Berlin-Jurist 22:40, 5. Jul 2006 (CEST) Gute Sacharbeit, bestärkt aber destruktive Benutzer in ihrem Wirken und richtet dadurch (wenn auch unabsichtlich) Schaden an.
  5. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:42, 5. Jul 2006 (CEST)
  6. --Uwe 22:44, 5. Jul 2006 (CEST)
  7. --Nina 23:33, 5. Jul 2006 (CEST)
  8. --Uwe G. ¿⇔? 23:35, 5. Jul 2006 (CEST) (siehe Thomas S. und Berlin-Jurist, zudem zu vorlagenverliebt)
  9. --poupou l'quourouce Review? 23:42, 5. Jul 2006 (CEST) ungutes gefühl, nix konkretes. vielleicht später.
  10. --Tohma 07:21, 6. Jul 2006 (CEST)
  11. --P. Birken 08:56, 6. Jul 2006 (CEST) Ack Gunther.
  12. -- JKn sprich! 09:09, 6. Jul 2006 (CEST) ACK Gunther
  13. --stefan (?!) 09:53, 6. Jul 2006 (CEST)
  14. --Markus Mueller 11:00, 6. Jul 2006 (CEST) Nein.
  15. --Frank Schulenburg 11:07, 6. Jul 2006 (CEST)
  16. --Herrick 11:13, 6. Jul 2006 (CEST)
  17. --Zinnmann d 11:17, 6. Jul 2006 (CEST) Zu viel Klickibunti, zu niedrige Qualitätsansprüche
  18. --Revvar (D RT) 11:41, 6. Jul 2006 (CEST) Ist mir in einer Benutzersperrdiskussion (nicht HBs) zu negativ durch reine Metadiskussionsbeiträge und auch persönliche Angriffe aufgefallen - Eigenschaften die ich mir bei einem Admin nicht wünsche.
  19. --UliR 11:55, 6. Jul 2006 (CEST) eher nicht, siehe Gunther
  20. --AN 12:37, 6. Jul 2006 (CEST)
  21. --schlendrian •λ• 17:04, 6. Jul 2006 (CEST) wie B-J --schlendrian •λ• 17:04, 6. Jul 2006 (CEST)
  22. --Finanzer 20:28, 6. Jul 2006 (CEST)
  23. --Uhr 23:15, 6. Jul 2006 (CEST)
  24. --Lung (?) 00:46, 7. Jul 2006 (CEST)
  25. --ST ○ 12:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  26. --Tolanor 16:02, 7. Jul 2006 (CEST) muss sich imho noch ein bisschen weiterentwickeln.
  27. --ThePeter 17:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  28. --Surferskieur msg 02:26, 8. Jul 2006 (CEST) Benötigt IMO keine Admin-Rechte - obwohl er mir recht symphatisch ist.
  29. --Hansele (Diskussion) 11:30, 8. Jul 2006 (CEST)
  30. --Ureinwohner uff 11:41, 8. Jul 2006 (CEST)
  31. -- Carbidfischer Blutwein? 16:27, 8. Jul 2006 (CEST) Wider die Klickibuntipedia.
  32. --Sinn 16:38, 8. Jul 2006 (CEST)
  33. --Ezrimerchant !?! 17:16, 8. Jul 2006 (CEST)
  34. --Elian Φ 03:58, 9. Jul 2006 (CEST)
  35. --Philipendula 14:42, 9. Jul 2006 (CEST)
  36. diba 23:54, 9. Jul 2006 (CEST)
  37. ahz 03:18, 10. Jul 2006 (CEST)
  38. --GrummelJS∞ 15:34, 10. Jul 2006 (CEST)
  39. --Knorxx 18:53, 10. Jul 2006 (CEST) Er hat für Hans Bug gestimmt. Das spricht gegen sein Urteilsvermögen.
  40. --Voyager 12:48, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. --Reinhard 16:28, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Mogelzahn 20:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  43. --Aegon 10:22, 12. Jul 2006 (CEST)
  44. --ClemensFranz 21:41, 12. Jul 2006 (CEST)
  45. -- Seebeer 13:52, 13. Jul 2006 (CEST)
  46. -- SchallundRauch 22:09, 13. Jul 2006 (CEST) Ein Mensaner, der "es" nicht ernst nimmt, aber damit angibt? Nein Danke.
  47. --rdb? 19:22, 14. Jul 2006 (CEST)
  48. sachliche Arbeit okay, aber mMn noch zu früh für die Knöpfe --C.Löser Diskussion 23:40, 14. Jul 2006 (CEST)
  49. --He3nry Disk. 16:49, 15. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen PDD

--Gardini · Can I play with madness? 20:03, 5. Jul 2006 (CEST) PDD würde ich gerne als Admin sehen, daher eigentlich pro; Enthaltung solange, bis sich etwas an der Praxis auf der Kommentarseite geändert hat. Auf der Disku findet Diskurs statt – ich hoffe, dass er Früchte trägt. Ich bitte um rege Beteiligung. --Gardini · Can I play with madness? 16:40, 7. Jul 2006 (CEST)
  1. -- Pjacobi 00:55, 6. Jul 2006 (CEST) Zuviele Userboxen auf der Benutzerseite für ein Pro
  2. --Fritz @ 01:00, 6. Jul 2006 (CEST) Siehe Gunther. Dennoch bauchgefühlsmäßige Tendenz eher pro als contra.
    --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:01, 6. Jul 2006 (CEST) Kann mich nicht entscheiden, in Artikeln ist er mir noch nie begegnet, in Diskussionen hat er meist einen etwas anderen Standpunkt als ich, aber das ist ja kein Grund ein Contra zu geben. Da hier einige wegen zu vieler Vorlagen auf seiner Benutzerseite mit Contra stimmen, neige ich schon fast zum pro (ich meine, was haben die Babel und Vorlagen mit seinen Fähigkeiten zu tun?). Zum pro durchgerungen --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 09:52, 8. Jul 2006 (CEST)
  3. -- Geo1860 14:22, 6. Jul 2006 (CEST) Kenne ihn nicht.
  4. --Thogo (Disk./Bew.) 17:45, 6. Jul 2006 (CEST) Kann mich nicht zu einem pro durchringen.
  5. --Der Umschattige talk to me 02:14, 7. Jul 2006 (CEST)
  6. --Schlesinger schreib! 09:40, 7. Jul 2006 (CEST) eigentlich pro, aber siehe Gardini.
  7. --Superbass 21:33, 11. Jul 2006 (CEST) Völlig unbekannt
  8. --Stephan 07:00, 14. Jul 2006 (CEST)
  9. Neutral--Mg ☎ Stimme abgeben! 16:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Kommentare PDD

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#PDD.

Sir

Das Meinungsbild hat um 00:40 Uhr am 07. Juli 2006 (CEST) begonnen und endet am 21. Juli 2006 um 00:40 Uhr
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte Sir zum Admin vorschlagen. Mit etwa 16000 Edits seit Ende 2004 (davon über 12000 im Artikelnamensraum, ein gutes Verhältnis) ist er ein sehr erfahrener und aktiver Benutzer. Sein Themengebiet ist unter anderem Fußball, mehr zu seinen Artikeln auch aus anderen Themenbereichen steht auf seiner Benutzerseite. Sir ist aber vor allem beim Kontrollieren der letzten Änderungen und dem Bekämpfen von Vandalismus tätig. Insbesondere im Bereich Fußball ist dort nicht nur aktuell eine Menge zu tun, um die Artikel der Spieler und Mannschaften vor übermotivierten Fans zu schützen. Die Knöpfe würden ihm bei seiner Arbeit also eindeutig helfen - und außerdem WP:VS entlasten, wo Sir zur Zeit häufig Vandalen, die nicht aufhören wollen, melden muss. Einen Missbrauch der erweiterten Rechte halte ich für ausgeschlossen.

Den Editcount findet man hier. Sir hat auf seiner Diskussionsseite der Nominierung zugestimmt. --Tinz 00:40, 7. Jul 2006 (CEST)

Pro Sir

  1. --Tinz 00:40, 7. Jul 2006 (CEST)
  2. --Tobnu 00:41, 7. Jul 2006 (CEST)
  3. --DerHexer (Disk., Bew.) 00:43, 7. Jul 2006 (CEST) Natürlich. Als fleißiger Vandalenbekämpfer aufgefallen.
  4. --Triebtäter 00:47, 7. Jul 2006 (CEST) selbstverständlich
  5. --Fritz @ Fleißiger Mitarbeiter, der die Knöpfe sicher gut gebrauchen kann.
  6. --3ecken1elfer 00:49, 7. Jul 2006 (CEST) uneingeschränkt
  7. -- Fossa?! ± 00:52, 7. Jul 2006 (CEST) per Argument Wiggum in Contra, nur mit umgekehrten Vorzeichen: Transparenz ist einer der wichtigsten Werte im Diskurs
  8. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:02, 7. Jul 2006 (CEST) Ist sich nicht zu schade, auch Kleinkrams aufzuräumen, diskussionsbereit, aufmerksam, typischer Fall von "Ich-dachte-der-wäre-schon-längst". Und den Navileistenfimmel treiben wir ihm noch aus... :-)
  9. --Streifengrasmaus 01:05, 7. Jul 2006 (CEST)
  10. Musicsciencer Beware of the dog... 01:16, 7. Jul 2006 (CEST)
  11. --Tolanor 01:41, 7. Jul 2006 (CEST) Sehr gutes Gefühl.
  12. --Dachris blubber Bewerten 01:42, 7. Jul 2006 (CEST) jep
  13. --Der Umschattige talk to me 02:12, 7. Jul 2006 (CEST)
  14. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 02:20, 7. Jul 2006 (CEST) bien sûr!
  15. --Sinn 02:48, 7. Jul 2006 (CEST)
  16. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 04:40, 7. Jul 2006 (CEST) mal wieder: wie, der ist noch nicht? =)
  17. --Thogo (Disk./Bew.) 04:57, 7. Jul 2006 (CEST) auf jeden Fall
  18. --Berlin-Jurist 05:04, 7. Jul 2006 (CEST)
  19. --NiTen (Discworld) 07:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  20. --Revvar (D RT) 07:30, 7. Jul 2006 (CEST)
  21. -- sebmol ? ! 07:31, 7. Jul 2006 (CEST) wie BLueFiSH
  22. -- Löschkandidat 07:40, 7. Jul 2006 (CEST)
  23. --UliR 07:55, 7. Jul 2006 (CEST)
  24. ok -- tsor 09:05, 7. Jul 2006 (CEST)
  25. πenτ α 09:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  26. --NickKnatterton - !? 09:14, 7. Jul 2006 (CEST) Aber auf jeden Fall.
  27. pro °ڊ° Alexander 09:16, 7. Jul 2006 (CEST)
  28. -- Carbidfischer Blutwein? 09:19, 7. Jul 2006 (CEST) Ja, Sir.
  29. --Triggerhappy 09:25, 7. Jul 2006 (CEST)
  30. --Gnu1742 09:26, 7. Jul 2006 (CEST) Keiner, mit dem man nicht auskommen kann
  31. --Julius1990 09:26, 7. Jul 2006 (CEST)
  32. -- Sir? Si si! Marcus Cyron Bücherbörse 09:44, 7. Jul 2006 (CEST)
  33. --Alma 09:47, 7. Jul 2006 (CEST), ganz klar
  34. --Stefan64 09:59, 7. Jul 2006 (CEST) längst überfällig
  35. --DieAlraune 10:04, 7. Jul 2006 (CEST) der Mann braucht die Knöpfe
  36. --gunny Fragen? 10:26, 7. Jul 2006 (CEST)
  37. --Vulkan 10:38, 7. Jul 2006 (CEST) Yes, Sir
  38. --Scooter Sprich! 11:27, 7. Jul 2006 (CEST) Ja.
  39. -- Hey Teacher 11:30, 7. Jul 2006 (CEST)
  40. -- John N. (Diskussion) 11:33, 7. Jul 2006 (CEST) klar
  41. --syrcro.ПЕДИЯ(б) 11:41, 7. Jul 2006 (CEST), auch wenn er selten erst revertiert und dann liest/denkt.
  42. kh80 •?!• 12:33, 7. Jul 2006 (CEST)
  43. --Schwalbe D | C | V 13:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  44. --Uhr 13:21, 7. Jul 2006 (CEST)
  45. --Vince2004 14:02, 7. Jul 2006 (CEST), klar
  46. --Gunter Krebs Δ 14:13, 7. Jul 2006 (CEST)
  47. --SVL ☺ Bewertung 14:14, 7. Jul 2006 (CEST)
  48. --Jockl1979 14:20, 7. Jul 2006 (CEST)
  49. --JHeuser 14:21, 7. Jul 2006 (CEST)
  50. --ncnever 14:42, 7. Jul 2006 (CEST) nur positives gesehn
  51. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 15:22, 7. Jul 2006 (CEST)
  52. --Rechercheur 16:15, 7. Jul 2006 (CEST)
  53. -- Geo1860 16:41, 7. Jul 2006 (CEST)
  54. --Gardini · Can I play with madness? 16:42, 7. Jul 2006 (CEST) (s. o.)
  55. -- Chaddy ?! Bewertung 16:42, 7. Jul 2006 (CEST)
  56. --ThePeter 17:09, 7. Jul 2006 (CEST)
  57. --Janneman 17:14, 7. Jul 2006 (CEST)
  58. --Gulp 17:55, 7. Jul 2006 (CEST)
  59. Jondor 18:46, 7. Jul 2006 (CEST)
  60. --Northside 22:37, 7. Jul 2006 (CEST)Wie? Der Sir war noch gar nicht geadelt?
  61. --Thomas S.Postkastl 02:28, 8. Jul 2006 (CEST)
  62. --Rübenblatt Allez Lyon! 13:56, 8. Jul 2006 (CEST) ich dachte der hätte schon lange Admin-Rechte
  63. --Mghamburg Diskussion 14:13, 8. Jul 2006 (CEST)
  64. --Phi 18:19, 8. Jul 2006 (CEST)
  65. -- Simplicius - ☺ 23:38, 8. Jul 2006 (CEST) klares pro, siehe Herrick.
  66. --schlendrian •λ• 09:58, 9. Jul 2006 (CEST)
  67. HardDisk rm -rf chmod 14:24, 9. Jul 2006 (CEST)
  68. --Philipendula 14:42, 9. Jul 2006 (CEST)
  69. -- Fantasy 16:07, 9. Jul 2006 (CEST)
  70. --NoCultureIcons 23:20, 9. Jul 2006 (CEST)
  71. - WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:44, 10. Jul 2006 (CEST)
  72. --Sampi 01:14, 10. Jul 2006 (CEST)
  73. — PDD — 01:20, 10. Jul 2006 (CEST) Aber sicher!
  74. --Kramer 02:56, 10. Jul 2006 (CEST), dafür, weil Uwe G. dagegen ist.
  75. --FAFA Ne 16:22, 10. Jul 2006 (CEST)
  76. --Martin 20:46, 10. Jul 2006 (CEST)
  77. Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:32, 10. Jul 2006 (CEST)
  78. --Voyager 12:48, 11. Jul 2006 (CEST)
  79. Langec ☎ 17:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  80. --Sebi ⊇ 23:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  81. --KLa 10:57, 12. Jul 2006 (CEST)
  82. --Lennert B d·c·b 20:17, 12. Jul 2006 (CEST)
  83. --Seewolf 21:35, 12. Jul 2006 (CEST)
  84. --ClemensFranz 21:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  85. Pro nur zu --binningench1 Bumerang und bewertung / review 22:58, 12. Jul 2006 (CEST)
  86. --Nanouk 23:24, 12. Jul 2006 (CEST) Ein wirklich klassischer Fall von "was, der ist noch nicht?" Kenne Sir schon lange aus dem Fußball-Bereich als sehr fleißigen und zuverläßigen Mitarbeiter, und habe vollstes Vertrauen dass er die Knöpfe nicht mißbrauchen wird.
  87. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  88. --Neon02 11:42, 13. Jul 2006 (CEST)
  89. --Ureinwohner uff 21:50, 13. Jul 2006 (CEST)
  90. -- Rüdiger Wölk 23:01, 13. Jul 2006 (CEST)
  91. --Stephan 07:01, 14. Jul 2006 (CEST)
  92. --Gledhill 15:13, 16. Jul 2006 (CEST) Ein guter Mitarbeiter!
  93. jawohl!--4~ 21:49, 16. Jul 2006 (CEST)

Contra Sir

  1. --Herrick 10:51, 7. Jul 2006 (CEST) Sorry, wer wie er eine Tendenz für "Innere Sicherheit" besitzt und sich in der Kritik anderen Usern gegenüber in Spekulationen auslässt, darüber hinaus diesen "die Knöppe" derart entschieden abspricht und zudem derart kategorisch in seinem "eigenen" Fachgebiet Intoleranz ausübt, muss sich mit seinen eigenen Maßstäben, die er in der Vergangenheit gegenüber anderen Admins (Dickbauch, Nerd) geübt hat, messen lassen.
  2. --Lung (?) 11:49, 7. Jul 2006 (CEST)
  3. --Pjacobi 15:50, 7. Jul 2006 (CEST)Wie Herrick, erstaunlicherweise
  4. --Wiggum 01:35, 8. Jul 2006 (CEST) Die Teilnehmer dieses Auswuchses sollten sich still und leise in eine dunkle Ecke verziehen und nicht als Admin kandidieren.
    weil er nicht für das löschen von Benutzerdiskussionsseiten und deren Versionsgeschichten ist, stimmst du mit Contra? nur damit ich es richtig verstanden habe. -- Otto Normalverbraucher 20:50, 11. Jul 2006 (CEST)
    Die Aussage, er hätte dort nur eine Meinung zu Benutzerdiskussionsseiten abgegeben ist m.E. eine recht optimistische Interpretation. Genau betrachtet hat er die Löschung der Disk von Dickbauch als "missbräuchlich" bezeichnet und das unter einem Thread, der mit "Für die Nachwelt ist es wichtig zu wissen, wer Dickbauch war und was er gemacht hat und wie er darauf reagiert hat. Alles andere ist Zensur" blabla eingeleitet wurde. Agesichts des Umstandes, dass kein konkreter Bedarf zur Wiederherstellung vorlag nenne ich das unnötiges nachtreten.--Wiggum 21:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --Uwe G. ¿⇔? 14:52, 8. Jul 2006 (CEST) s. Vorredner
  6. --Mino 15:13, 8. Jul 2006 (CEST)
  7. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  8. ahz 03:09, 10. Jul 2006 (CEST)
  9. --Asthma 04:17, 10. Jul 2006 (CEST)
  10. -- JKn sprich! 21:13, 10. Jul 2006 (CEST)
  11. --Pischdi >> 21:12, 17. Jul 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien, s. Vorredner

Enthaltungen Sir

  1. noch nie was von ihm gehört TZM DEB 18:17, 7. Jul 2006 (CEST)
  2. --Surferskieur msg 02:28, 8. Jul 2006 (CEST) Benötigt IMO keine lfr. Admin-Rechte und da's eine Wahl auf Lebenszeit wäre: keine Zustimmung.
  3. „Wat, wer bist Du'n?“ -- Matt1971 ♪♫♪ 22:37, 8. Jul 2006 (CEST)
  4. -- Seebeer 13:54, 13. Jul 2006 (CEST)
  5. --Zinnmann d 10:55, 15. Jul 2006 (CEST) Die Argumente der Kontrastimmen wiegen mir für ein Kontra nicht schwer genug. Für ein klares Pro reicht's aber auch nicht mehr.
  6. Neutral--Mg ☎ Stimme abgeben! 16:50, 15. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Sir

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Sir.

sebmol

Das Meinungsbild hat am 9. Juli 2006 um 22:32 Uhr begonnen und endet am 23. Juli um 22:32 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Sebmol ist seit dem 1. Januar 2005 in der Wikipedia aktiv, siehe seine Benutzerbeiträge.

Im Artikelnamensraum liegt sein Spezialgebiet bei den Vereinigten Staaten von Amerika, insbesondere bei den Artikeln mit Politikbezug. Diese Artikel hat Sebmol bisher als Autor, teilweise als Erstautor, gewichtig weiterentwickelt und auch überwacht. Da es gerade in diesem Bereich einerseits erhöhten Vandalismus, andererseits auch mitunter starken POV im Rahmen regulärer Edits gibt, wäre es sinnvoll, wenn Sebmol als Experte zur Not auch auf die Adminfunktionen, etwa zum Sperren und Entsperren von Artikeln, zurückgreifen könnte.

Sebmol war aber auch in übergeordneten Bereichen aktiv, wie etwa der Umstand zeigt, dass er bei Begutachtung seiner ca. 6.300 Edits sehr aktiv im Wikipedia-Namensraum ist, wo er intensiv im Rahmen vom Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen Vorlagen überarbeitet, ausmistet und kategorisiert. Hier würde ihm einerseits die Löschfunktion helfen, andererseits die Möglichkeit, zwecks Abgleich bereits gelöschte Vorlagen anschauen zu können.

Sebmol ist der persönlichen Meinung, dass die Wikipedia eher mehr als weniger Artikel enthalten sollte. Ich habe ihn zu diesem Thema befragt, bevor ich ihn zu der Kandidatur befragt habe: Sebmol hat überzeugend dargelegt, dass er sorgfältig seine persönlichen Ansichten zu Relevanzfragen von seiner tatsächlichen Tätigkeit als Admin trennen würde. Ein Missbrauch, insbesondere der Wiederherstellungsfunktion, ist somit nicht zu befürchten. Nachlesbar ist dies im Abschnitt zu Sebmols Einverständnis zur Kandidatur.

Insgesamt ist Sebmol ein regelmässiger und verantwortungsbewußter Benutzer, welcher der Community mit Adminfunktionen noch mehr von Nutzen sein würde als bisher.

--Berlin-Jurist

Pro Sebmol

  1. --Berlin-Jurist 22:32, 9. Jul 2006 (CEST)
  2. --Triggerhappy 22:37, 9. Jul 2006 (CEST)
  3. --Martin Zeise ✉ 22:38, 9. Jul 2006 (CEST) Absolut uneingeschränktes Pro, ich freue mich über die Kandidatur
  4. --SVL ☺ Bewertung 22:39, 9. Jul 2006 (CEST)
  5. --Jcornelius Benutzer Diskussion:Jcornelius 22:40, 9. Jul 2006 (CEST) Oui, je pense qu'il sait comment on doit se comporter avec «les boutons»
  6. --NoCultureIcons 22:46, 9. Jul 2006 (CEST)
  7. --ST ○ 22:46, 9. Jul 2006 (CEST)
  8. --gunny Fragen? 22:48, 9. Jul 2006 (CEST)
  9. -- Marcus Cyron Bücherbörse 22:49, 9. Jul 2006 (CEST) Sehr, sehr gern.
  10. ok -- tsor 22:50, 9. Jul 2006 (CEST)
  11. -- Carbidfischer Blutwein? 22:52, 9. Jul 2006 (CEST) Jcornelius, c’est assez. ;-) En ce qui concerne Sebmol, il faut qu’on admette qu’il soit capable de bien utiliser les boutons d’admin.
  12. --Gulp 22:53, 9. Jul 2006 (CEST)
  13. --He3nry Disk. 23:03, 9. Jul 2006 (CEST)
  14. -- Sven-steffen arndt 23:09, 9. Jul 2006 (CEST) wegen der Verhinderung von unnützen Löschdiskussionen ... und natürlich für den Fisch ;-)
  15. Liesel 23:10, 9. Jul 2006 (CEST)
  16. --Thomas S.Postkastl 23:23, 9. Jul 2006 (CEST)
  17. dachte der ist schon --Dachris blubber Bewerten 23:24, 9. Jul 2006 (CEST)
  18. --poupou l'quourouce Review? 23:25, 9. Jul 2006 (CEST) auch wenn ich die mantras für quark halte.
  19. --Simplicius - ☺ 23:29, 9. Jul 2006 (CEST) Halte ich für einen guten Vorschlag.
  20. Durch seine 20 besseren Mantras für die Zusammenarbeit in der Wikipedia und seine weiteren Beiträge wirkt er sehr positiv. Ferner ist hervorzuheben, dass er nicht auf seiner Meinung beharrt. --Rechercheur 23:39, 9. Jul 2006 (CEST)
  21. --DerHexer (Disk., Bew.) 23:42, 9. Jul 2006 (CEST) Positiv beim Stammtisch aufgefallen. Überzeugender Vorschlag.
  22. Jondor 23:44, 9. Jul 2006 (CEST)
  23. --Löschkandidat 00:10, 10. Jul 2006 (CEST) obwohl ich auch, gerade nach den letzten Kandidaten, echten Bedarf für Deletionisten sehe, nachdem ein Guter vergrault wurde.--Löschkandidat 00:10, 10. Jul 2006 (CEST)
  24. - WikiCare DiskQS-Mach mit! 00:43, 10. Jul 2006 (CEST)
  25. --Tilman 01:02, 10. Jul 2006 (CEST)
  26. --Oliver s. 01:10, 10. Jul 2006 (CEST)
  27. --ncnever 01:21, 10. Jul 2006 (CEST) Der abgespeckte Edit-Count-Link ist wohl absicht ([4]), wie kommt der Sprung von 0 auf 1500 Edits/Monat? Trotzdem PRO.
  28. — PDD — 01:23, 10. Jul 2006 (CEST) Zwar tatsächlich etwas früh, aber in kurzer Zeit sehr engagierte und sinnvolle Arbeit geleistet.
  29. --Matthias Pester Disk. (Matze6587) 01:25, 10. Jul 2006 (CEST) nur Positives gesehen, Gegner haben nur irrelevante Gründe aufgefahren
  30. --Sampi 01:28, 10. Jul 2006 (CEST) Inhaltlich vielleicht etwas exklusionistische Tendenzen, aber zumindest kennt Sebmol die Wikipedia-Regeln gut und hält sich auch gerne daran.
  31. --Nils Lindenberg (Nemonand) 02:56, 10. Jul 2006 (CEST)
  32. --southpark Köm ? | Review? 03:10, 10. Jul 2006 (CEST) hat mir gegenüber eine gefühlte sehr hohe widerspruchsquote und kann deshalb nur gut sein ;-)
  33. ahz 03:11, 10. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken
  34. --Tolanor 04:50, 10. Jul 2006 (CEST) eigentlich zu kurz dabei und hat noch Einiges zu lernen, aber bei seiner Reflexionsfähigkeit bin ich mir sicher, dass er das Nötige auch lernen wird.
  35. --Revvar (D RT) 07:23, 10. Jul 2006 (CEST) klares Pro
  36. --AHK 07:26, 10. Jul 2006 (CEST)
  37. es zeichnet sich ab, dass er zu einer wichtigen Größe im Artikel-High-Endbereich wird - für die Knöppe sehe ich keine Mißbrauchsgefahr -- Achim Raschka 07:41, 10. Jul 2006 (CEST)
  38. --Bera 08:17, 10. Jul 2006 (CEST)
  39. --Julius1990 10:25, 10. Jul 2006 (CEST)
  40. --Vulkan 12:38, 10. Jul 2006 (CEST)Gute Erfahrung mit ihm gemacht.
  41. -- John N. (Diskussion) 12:42, 10. Jul 2006 (CEST)
  42. --da Pete (ばか) 14:29, 10. Jul 2006 (CEST) Nummer 42, sowas.
  43. --Julica José → Kuschelkissen 15:32, 10. Jul 2006 (CEST) Der Vorwurf mit der zu geringen Mitarbeit mit Zwischenpause ist unsinnig. Bei der Kandidatur Sechmets wurde genau diese Tatsache, dass sie eine Lücke zwischen Anmeldung und Aktivitätsbeginn hatte, als sehr positives Kriterium aufgefasst für sie zu stimmen!
  44. Ohne Befürchtung jeglichen Missbrauchs. HardDisk rm -rf chmod 16:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  45. --nodutschke 16:35, 10. Jul 2006 (CEST)
  46. -- Achates 17:00, 10. Jul 2006 (CEST)
  47. --Regiomontanus 17:13, 10. Jul 2006 (CEST)
  48. --Fritz @ 17:16, 10. Jul 2006 (CEST) Sein Statement zu den Mantras war für mich zufriedenstellend, und der heutige Tag hat außerdem mal wieder gezeigt, daß die WP ganz andere Probleme hat als die Frage, was gelöscht werden darf und was nicht.
  49. --Janneman 17:19, 10. Jul 2006 (CEST) klarer Fall.
  50. --Störfix 17:31, 10. Jul 2006 (CEST)
  51. -- Fullhouse 18:34, 10. Jul 2006 (CEST)
  52. Cottbus Diskussion Bewerte mich! 19:03, 10. Jul 2006 (CEST)
  53. Kenne ihn noch nicht richtig, habe aber nur Gutes über ihn (resp. von ihm) gelesen. Eindeutig Pro. Gruss --Trinityfolium Anregungen? Bewerte mich! 19:41, 10. Jul 2006 (CEST)
  54. Pro Klar, gern. --Thogo (Disk./Bew.) 20:20, 10. Jul 2006 (CEST)
  55. kh80 •?!• 21:40, 10. Jul 2006 (CEST)
  56. --Sarazyn (DISK : uRTeiL) 22:33, 10. Jul 2006 (CEST) Gern
  57. --Jackalope 08:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  58. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 09:20, 11. Jul 2006 (CEST) Obwohl ich einen oder zwei Monate später weniger Bedenken gehabt hätte, aber im Prinzip passt es schon
  59. --Anton-Josef 10:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  60. --Voyager 12:47, 11. Jul 2006 (CEST)
  61. Musicsciencer Beware of the dog... 13:32, 11. Jul 2006 (CEST) Für mich sind Fragen der Orte der Präsens oder der Fokussierung auf Artikel oder Verwaltungsarbeit nicht entscheident. IMHO sollten jedem Mitarbeiter die erweiterten Funktionen zustehen wenn kein Missbrauch zu erwarten ist. Dies ist m.E. nicht der Fall, daher Pro.
  62. Pill δ 13:55, 11. Jul 2006 (CEST)
  63. --Surferskieur msg 15:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  64. köstlichste contra stimmen... oh mann...lange nicht so einen schwachsinn gehört. Forrester 21:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  65. --Superbass 21:36, 11. Jul 2006 (CEST) Keine Bedenken, auch nicht wegen "Mantras", denn dies sind berechtigte Meinungsäußerungen.
  66. --Sebi ⊇ 23:17, 11. Jul 2006 (CEST) Sebmol, Du hast mein absolutes Mega-Vertrauen. Jemand der sich darüber im Klaren ist, dass Admins die Leute unterstützen und beraten sollen, der hat die richtige Einstellung für den Job.
  67. --Henriette 17:51, 12. Jul 2006 (CEST)
  68. --Lennert B d·c·b 20:19, 12. Jul 2006 (CEST)
  69. --Seewolf 21:40, 12. Jul 2006 (CEST)
  70. --ClemensFranz 21:43, 12. Jul 2006 (CEST)
  71. --Neon02 11:43, 13. Jul 2006 (CEST)
  72. -- Seebeer 13:57, 13. Jul 2006 (CEST)
  73. -- Rauenstein 15:28, 13. Jul 2006 (CEST)
  74. --schlendrian •λ• 23:58, 13. Jul 2006 (CEST)
  75. --Stephan 07:03, 14. Jul 2006 (CEST)
  76. Überzeugender Vorschlag. --Vikipedija 15:45, 14. Jul 2006 (CEST)
  77. -- Sozi 18:02, 14. Jul 2006 (CEST)
  78. Pro--Mg ☎ Stimme abgeben! 16:58, 15. Jul 2006 (CEST)
  79. --Proofreader 01:49, 16. Jul 2006 (CEST)
  80. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 11:05, 16. Jul 2006 (CEST)

Contra Sebmol

  1. --Markus Mueller 22:44, 9. Jul 2006 (CEST) völlig ungeeignet, was ist das denn für ein Vorschlag??
  2. --Nuuk 22:50, 9. Jul 2006 (CEST) Nach diesem Antrag eher ein Fall für die Benutzersperrungsseite.
  3. Vorgestern eine Disk mit ihm, bei der er trotz stärkerer Argumente ad hominem wurde. siehe hier Sachliche Differenzen sind in WP unvermeidlich, aber kein Grund, den Fisch zu zeigen. Carus 22:55, 9. Jul 2006 (CEST)
  4. --Tinz 23:59, 9. Jul 2006 (CEST) Antrag ist nicht richtig formuliert, der Benutzer ist erst seit März diesen Jahres aktiv [5], also zu unerfahren. Ist er nicht seit 1. Januar 2005 aktiv? Dies ist sein erster edit wenn ich recht sehe. Das Gerücht kocht schon auf der Kommentarseite weiter. Bitte überprüfen und ggf. richtigstellen! --PaCo 20:20, 13. Jul 2006 (CEST)
    Hast Du auf meinen Link geklickt? Es waren, grob gesagt, 50 edits im Januar 2005, und dann erst wieder Edits in 3/06. Unter "aktiv seit" verstehe ich etwas anderes, daher oben auch kursiv. --Tinz 22:58, 13. Jul 2006 (CEST)
    OK, verstehe. Ich hatte die Zeitlücke übersehen.--PaCo 13:05, 14. Jul 2006 (CEST)
  5. --Streifengrasmaus 00:01, 10. Jul 2006 (CEST)
  6. --Finanzer 00:07, 10. Jul 2006 (CEST)
  7. --WR 01:07, 10. Jul 2006 (CEST)
  8. --Sinn 01:21, 10. Jul 2006 (CEST)
  9. --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 01:27, 10. Jul 2006 (CEST) Kontinuierliche Mitarbeit seit 4 Monaten (wenn auch dann mit 1500er-Schnitt) finde ich generell zu kurz.
  10. --Qualitiygirly 02:49, 10. Jul 2006 (CEST)
  11. --Quantityboy
  12. --ercas 06:13, 10. Jul 2006 (CEST) Gründe ergeben sich aus meiner kürzlichen Auseinandersetzung mit ihm.
  13. --Alma 07:11, 10. Jul 2006 (CEST), noch zu wenig Artikelarbeit, später gerne
    --Sechmet Ω Bewertung 09:34, 10. Jul 2006 (CEST) Zuviele undurchdachte und unreflektierte Schnellschüsse in den letzten Wochen. Nach knapp drei Monaten über einen Selbstvorschlag nachdenken, macht auf mich auch nicht den besten Eindruck. Nach Überlegen neutral Sechmet Ω Bewertung 23:14, 14. Jul 2006 (CEST)
  14. --P. Birken 09:58, 10. Jul 2006 (CEST) Zu unerfahren bzw. zu unreflektiert
  15. -- Victor Eremita 10:07, 10. Jul 2006 (CEST) Habe Zweifel (a) am Urteilsvermögen bzw. (b) daran, dass er WP ist eine Enzyklopädie vertritt.
  16. --Asthma 11:01, 10. Jul 2006 (CEST)
  17. --Brutus Brummfuß 13:01, 10. Jul 2006 (CEST) [6]
  18. -- JKn sprich! 14:01, 10. Jul 2006 (CEST) Angesichts der Mantras bleibt mir nichts anderes uebrig
  19. --Uwe G. ¿⇔? 14:27, 10. Jul 2006 (CEST)
  20. --Polarlys 14:47, 10. Jul 2006 (CEST)
  21. --GrummelJS∞ 15:33, 10. Jul 2006 (CEST)
  22. --sуrcro.ПЕДИЯ+/- 18:41, 10. Jul 2006 (CEST), zu kurz wirklich aktiv, später gerne
  23. --RoswithaC ¿...? 18:54, 10. Jul 2006 (CEST) Ich habe den Eindruck gewonnen, dass er unbedingt Admin werden möchte. Das ist keine gute Voraussetzung.
  24. --Mogelzahn 18:57, 10. Jul 2006 (CEST) Einige seiner Mantras lassen mich daran zweifeln, daß seine Auffassung von Enzyklopädie der meinen nahekommt. --Mogelzahn 18:57, 10. Jul 2006 (CEST)
  25. --Olaf1541 19:24, 10. Jul 2006 (CEST) nö danke, führt die Ausbesserung von Kommafehlern als Grund zur Benutzersperrung an: [7], und das ist noch nichtmal einen Monat her
  26. -- Matt1971 ♪♫♪ 22:38, 10. Jul 2006 (CEST) zuwenig Erfahrung, später nochmal aufstellen lassen
  27. --Ureinwohner uff 23:37, 10. Jul 2006 (CEST)
  28. Jeder eingesparte Artikel führt zu einer Qualitätsverschlechterung? Verbessern geht über Löschen ? Ohje, das klingt noch nach einem weiten Weg. --Nina 23:38, 10. Jul 2006 (CEST)
  29. —mnh·∇· 00:45, 11. Jul 2006 (CEST)
  30. --seb 1on1 01:40, 11. Jul 2006 (CEST) Die "Belege" gegen Fossa deuten nicht gerade auf eine faire Nutzung der Knöpfe hin.
  31. --bærski dyskusja 09:27, 11. Jul 2006 (CEST) um himmels willen! hat sich in der affaire fossa als komplett untragbar erwiesen.
  32. --Thomas M. 09:36, 11. Jul 2006 (CEST) 11. Qualität ist subjektiv (?!?)
  33. --Baldhur 10:01, 11. Jul 2006 (CEST) siehe Mogelzahn, Nina
  34. --Besserwisserhochdrei 11:21, 11. Jul 2006 (CEST) Er entfernt fremde Diskussionsbeiträge und versucht somit, seine persönlichen Vorlieben und Freunde (Sockenpuppen?) in ein ihm angenehmes Licht zu setzen. Das ist ein ziemlich unreifes Verhalten.
  35. -- Manfred Roth 11:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. --Jah 12:34, 11. Jul 2006 (CEST) Nach dem Fossa-Sperrantrag ist eine längere Bewährungszeit nötig.
  37. Kontra. --Xellos (¿!) 12:53, 11. Jul 2006 (CEST)
  38. --zeno 14:35, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. --Raubfisch 16:26, 11. Jul 2006 (CEST) Nach meinen Eindrücken mit anderen frisch Gewählten in der letzten Zeit neige ich zu der alten Weisheit: Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. Ich bezweifle, daß wir sooo viele neue Admins brauchen. Ich werde lieber für die stimmen, von denen ich wirklich überzeugt bin.
  40. --Knorxx 17:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  41. --ISBN 18:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --wau > 19:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  43. --UliR 20:27, 11. Jul 2006 (CEST) Doch eher nicht, die Mantras (?!)
  44. --Lixo 22:57, 12. Jul 2006 (CEST) Begründung wie Jah.
  45. --Northside 01:40, 13. Jul 2006 (CEST) fängt jetzt schon an über das Ziel hinauszuschießen, indem die LA-Diskussionen "gesäubert" werden. Zwar das erste Mal negativ aufgefallen,aber dafür massiv.
  46. --Kramer 02:18, 13. Jul 2006 (CEST). Northside hat recht. Ein absoluter Kracher[8]. Das grenzt an Zensur. Die Löschungen kommen mir außerdem sehr willkürlich vor.
  47. --Hei_ber 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  48. --Thorbjoern 10:15, 13. Jul 2006 (CEST) Wenn er ohne die Knöpfe schon derart herumfuhrwerkt...
  49. --Stefan64 10:26, 13. Jul 2006 (CEST) leider, wg. der Hauruck-Aktion von gestern
  50. --Mautpreller 11:41, 13. Jul 2006 (CEST) befürchte weitere Hausmeisteraktionen, die mir nicht dienlich erscheinen
  51. --Factumquintus 13:19, 13. Jul 2006 (CEST)
  52. --Martin Bahmann 14:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  53. --Lienhard Schulz 17:46, 13. Jul 2006 (CEST) verwechselt zu leicht wikipedia-Richtlinien mit strikt zu befolgenden Gesetzen
  54. -- Rüdiger Wölk 23:01, 13. Jul 2006 (CEST)
  55. --Bubo 容 23:12, 13. Jul 2006 (CEST) Leider zu wenig Augenmaß.
  56. -- SchallundRauch 23:27, 13. Jul 2006 (CEST)
  57. -- AZH 15:43, 14. Jul 2006 (CEST) lernt noch, könnte später mal ein guter Admin werden
    --Seidl 20:16, 14. Jul 2006 (CEST) Nicht mit diesen Mantras Nehme mein "Nein" mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück; vgl. den Kommentar --Seidl 20:45, 14. Jul 2006 (CEST)
  58. siehe RoswithaC, seb und andere --C.Löser Diskussion 23:35, 14. Jul 2006 (CEST)
  59. --Hubertl 08:02, 15. Jul 2006 (CEST) kein wirklich gutes Gefühl dabei...
  60. --Hejkal @ 18:28, 15. Jul 2006 (CEST)
  61. -- Rfc 10:37, 17. Jul 2006 (CEST)
  62. --3ecken1elfer 13:25, 17. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Sebmol

  1. --Uwe 00:08, 10. Jul 2006 (CEST)
    --Fritz @ 10:16, 10. Jul 2006 (CEST) Auch wenn das jetzt hart klingt: Die "Mantras" lesen sich wie von der Benutzerseite eines Trolls kopiert, vor allem wenn man das Original kennt. Andererseits ist mir Sebmol in letzter Zeit mehrfach positiv aufgefallen. Vielleicht fehlt tatsächlich einfach noch ein bißchen Erfahrung und die Konfrontation mit dem harten Troll- und Müllalltag. Umentschieden --Fritz @ 17:12, 10. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Geo1860 12:53, 10. Jul 2006 (CEST)
  3. --Schwalbe D | C | V 14:10, 10. Jul 2006 (CEST) 4,5 Monate (sehr) aktiv, mir persönlich bekannt und gute Ansätze erkennbar, für Pro dennoch zu früh.
  4. °ڊ° Alexander 15:56, 10. Jul 2006 (CEST) Ich habe positive Erfahrungen mit ihm gemacht, es ist mir aber einfach zu früh. Nach sechs Monaten ja.
  5. --Scooter Sprich! 16:26, 10. Jul 2006 (CEST) Wegen Abstimmung bei Wikipedia:Meinungsbilder/Falschschreibungen sicher nicht pro, aber wegen einiger Contra-Stimmer auch sicher nicht contra.
  6. Die Arbeit spricht für ein Pro, aber nicht nach 4,5 Monaten. Die Wikipedia-Sekretärin möge das bitte zur Wiedervorlage ablegen. --DINO2411 FYI 23:11, 11. Jul 2006 (CEST)
  7. --Herrick 09:09, 12. Jul 2006 (CEST) noch sehr widersprüchliches Gesamtbild
  8. Neutral grosse schwankende Meinungen --binningench1 Bumerang und bewertung / review 23:00, 12. Jul 2006 (CEST)
  9. --NickKnatterton - !? 16:55, 15. Jul 2006 (CEST) Hab zwar schon gute Arbeit von ihm gesehen, kann mich aufgrund der Kommentarseite noch nicht ganz zu einem pro durchringen.
  10. --4~ 19:29, 17. Jul 2006 (CEST) reicht leider noch nicht für ein pro.

Kommentare Sebmol

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Sebmol

Rauenstein

Das Meinungsbild hat am 11. Juli 2006 um 7:16 Uhr begonnen und endet am 25. Juli um 7:16 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

Ich möchte Benutzer:Rauenstein zum Administrator vorschlagen.

Seit dem 25.05.2004 als Geograv Edits und seit 1.8.2005 als Rauenstein Edits unterwegs hat er inzwischen über 27.000 Edits im Artikelbereich. Er kümmert sich vorwiegend um die Städte und Gemeinden in Deutschland und ist die treibende Kraft hinter dem Projekt zur Entstubbung der Gemeindeartikel. Die Knöpfe kann er dort gut gebrauchen um unter anderem allfällige URVs zu beseitigen oder um Wappen, Karten und Bilder nach Commons zu verschieben.

Seine Zustimmung hat er auf meiner Diskussionseite mit folgendem Edit gegeben:

Nach kurzer Bedenkzeit seit der ersten Anfrage im Dez. 04 sollte ich den Versuch wohl doch mal riskieren :-)) Das Segment, dem ich mich verschrieben habe (und auch nur dort bleiben werde), ist nur eines von vielen in der wp - aber ungemein gewachsen. Es wäre also eine Art Mithilfe im administrativen Bereich, der aber deutlich hinter dem Artikelbereich zurückstehen wird. Wo würde man mich mit den Armaturen finden? Wohl eher bei den SLA, URV, Nowcommons, Halbsperrungen usw. Ich möchte es aber von vornherein auf ein Jahr begrenzt sehen. Für mich ist das Projekt nach einer harten Schicht (wie heute bei 50° C im Schutzanzug) reine Entspannung - und das soll es weitestgehend bleiben. Glückauf. Rauenstein 04:08, 11. Jul 2006 (CEST) Liesel 07:15, 11. Jul 2006 (CEST)

Pro Rauenstein

  1. Liesel 07:18, 11. Jul 2006 (CEST)
  2. -- Cherubino 07:20, 11. Jul 2006 (CEST) Zwooter
  3. --Alma 07:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  4. --Juesch (Disk./Bew.) 07:47, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. --seb 1on1 08:10, 11. Jul 2006 (CEST)
  6. --Taxman Rating 08:23, 11. Jul 2006 (CEST) nach kurzem, wenn auch ambivalentem, Kontakt überzeugt die kontinuierliche Arbeit in seinem Fachgebiet. Mißbrauch ausgeschlossen.
  7. --Hardenacke 08:43, 11. Jul 2006 (CEST) Seit langem bekannt, gute, sachliche Mitarbeit
  8. --Thomas S.Postkastl 08:58, 11. Jul 2006 (CEST)
  9. --Sinn 09:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  10. --Begw 09:20, 11. Jul 2006 (CEST) mift, nur Nummer 10... :-)
  11. --Fritz @ 09:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  12. -- Amen. Und auf eine friedliche Kandidatur. Marcus Cyron Bücherbörse 09:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  13. --southpark Köm ? | Review? 09:23, 11. Jul 2006 (CEST) nanü, dass er doch noch mal will. aber immer.
  14. --Revvar (D RT) 09:34, 11. Jul 2006 (CEST)
  15. --Emha +– 09:40, 11. Jul 2006 (CEST)
  16. --Ixitixel 09:44, 11. Jul 2006 (CEST) Bislang sehr positiv aufgefallen, freundlich, versiert
  17. —mnh·∇· 09:50, 11. Jul 2006 (CEST) Gar keine Bedenken.
  18. -- JKn sprich! 09:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  19. --Jockl1979 09:56, 11. Jul 2006 (CEST)
  20. --Q'Alex QS - Mach mit! 10:24, 11. Jul 2006 (CEST) gerne.
  21. --NiTen (Discworld) 10:36, 11. Jul 2006 (CEST) Sogar sehr gerne.
  22. --Heiko A 10:45, 11. Jul 2006 (CEST)
  23. --Proofreader 11:01, 11. Jul 2006 (CEST)
  24. Polarlys 11:02, 11. Jul 2006 (CEST) Gerne.
  25. --Uwe 11:10, 11. Jul 2006 (CEST) Nu?!
  26. --BLueFiSH ✉ (Klick mich!) 11:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  27. --Herrick 11:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  28. --Schwalbe D | C | V 11:18, 11. Jul 2006 (CEST)
  29. --Martin Vogel   11:31, 11. Jul 2006 (CEST) na klar
  30. --Vulkan 11:41, 11. Jul 2006 (CEST)
  31. --Markus Mueller 12:28, 11. Jul 2006 (CEST)
  32. — PDD — 12:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  33. --Stefan64 12:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  34. --Voyager 12:44, 11. Jul 2006 (CEST)
  35. --Mogelzahn 12:50, 11. Jul 2006 (CEST)
  36. Mais bien sûr! --Wahrerwattwurm Mien KlönschnackTM 12:57, 11. Jul 2006 (CEST)
  37. Musicsciencer Beware of the dog... 13:39, 11. Jul 2006 (CEST) Pro, kein Missbrauch zu erwarten.
  38. diba 14:14, 11. Jul 2006 (CEST)
  39. --Thogo (Disk./Bew.) 14:15, 11. Jul 2006 (CEST) Sicher doch.
  40. -- Triebtäter 14:19, 11. Jul 2006 (CEST) na endlich
  41. --Triggerhappy 14:22, 11. Jul 2006 (CEST)
  42. --Gardini · Can I play with madness? 14:22, 11. Jul 2006 (CEST) Aber bitte lass dich nicht von dem ganzen Metamist einnehmen.
  43. --jed 14:49, 11. Jul 2006 (CEST)
  44. --Geos 14:52, 11. Jul 2006 (CEST)
  45. --JHeuser 14:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  46. --Amtiss, SNAFU ? 15:43, 11. Jul 2006 (CEST)
  47. --Pjacobi 15:54, 11. Jul 2006 (CEST)
  48. -- Matt1971 ♪♫♪ 16:03, 11. Jul 2006 (CEST)
  49. --He3nry Disk. 16:13, 11. Jul 2006 (CEST)
  50. aber nur, solange das mit den Karten geklärt wird. ich meine damit einheitliches Namensschema...ansonsten full support HardDisk rm -rf chmod 16:19, 11. Jul 2006 (CEST)
  51. --Reinhard 16:26, 11. Jul 2006 (CEST) auf jeden Fall
  52. Langec ☎ 17:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  53. --Elian Φ 17:36, 11. Jul 2006 (CEST) klar doch
  54. --Aristeides Ξ 18:00, 11. Jul 2006 (CEST)
  55. --Gulp 18:04, 11. Jul 2006 (CEST)
  56. --Hejkal @ 18:15, 11. Jul 2006 (CEST), ganz klarer Fall.
  57. --nodutschke 19:37, 11. Jul 2006 (CEST)
  58. --poupou l'quourouce Review? 19:52, 11. Jul 2006 (CEST) long live The Admins Family!
  59. --ST ○ 19:57, 11. Jul 2006 (CEST)
  60. --Magadan  ?! 20:09, 11. Jul 2006 (CEST)
  61. --Martin Zeise ✉ 20:17, 11. Jul 2006 (CEST)
  62. --Uhr 20:59, 11. Jul 2006 (CEST)
  63. --Dundak ☎ 21:15, 11. Jul 2006 (CEST) Klares Pro.
  64. --Rosenzweig δ 21:29, 11. Jul 2006 (CEST) Gerne. Schließe mich Gardini an :-)
  65. Wer die WP als Entspannung sieht :-) wird wohl auch entspannt an die Sache rangehen :-) --Dachris blubber Bewerten 21:46, 11. Jul 2006 (CEST)
  66. --Bubo 容 22:16, 11. Jul 2006 (CEST)
  67. --Roterraecher 22:21, 11. Jul 2006 (CEST)
  68. --Vodimivado 22:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  69. --Ureinwohner uff 22:38, 11. Jul 2006 (CEST)
  70. ----Reise-Line Fahr mal hin! 23:28, 11. Jul 2006 (CEST) Absolut. Aufmerksamer und umgänglicher Geograf der Küstenorte :-)
  71. --Sebi ⊇ 23:30, 11. Jul 2006 (CEST)
  72. Carus 00:23, 12. Jul 2006 (CEST) solide Einstellung, ora et labora
  73. --Thomy3k 00:36, 12. Jul 2006 (CEST) nagut, find ihn auch toll! ;-)
  74. --Rax post 04:30, 12. Jul 2006 (CEST)
  75. --Lung (?) 12:13, 12. Jul 2006 (CEST)
  76. --Tolanor 18:26, 12. Jul 2006 (CEST) Kann die Knöpfe gut gebrauchen.
  77. --RoswithaC ¿...? 20:19, 12. Jul 2006 (CEST) Sollte aber unbedingt nur einen Account führen.
  78. --Redline is courtage Doppel Zucker 20:45, 12. Jul 2006 (CEST)
  79. --Seewolf 21:42, 12. Jul 2006 (CEST)
  80. --ClemensFranz 21:44, 12. Jul 2006 (CEST)
  81. --Hei_ber 08:24, 13. Jul 2006 (CEST)
  82. --Markus Schweiß, @ 09:23, 13. Jul 2006 (CEST) ohne Frage :-))
  83. pro °ڊ° Alexander 09:56, 13. Jul 2006 (CEST)
  84. --Thorbjoern 10:16, 13. Jul 2006 (CEST)
  85. -- Toolittle 10:49, 13. Jul 2006 (CEST)
  86. -- Seebeer 14:00, 13. Jul 2006 (CEST)
  87. Scaevola 15:15, 13. Jul 2006 (CEST)
  88. --Tinz 17:16, 13. Jul 2006 (CEST)
  89. --Lienhard Schulz 17:46, 13. Jul 2006 (CEST)
  90. --BG 20:35, 13. Jul 2006 (CEST)
  91. Wer hätte das gedacht? --Aineias © 21:15, 13. Jul 2006 (CEST)
  92. --Stephan 07:04, 14. Jul 2006 (CEST)
  93. --Darkone (¿!) 11:21, 14. Jul 2006 (CEST)
  94. --Guffi 11:38, 14. Jul 2006 (CEST) Klar!
  95. --pro Rauenstein stimmt der Klugschnacker 14:42, 14. Jul 2006 (CEST)
  96. --Michael S. zufrieden? unzufrieden? 21:50, 14. Jul 2006 (CEST)
  97. --Forevermore 10:47, 15. Jul 2006 (CEST)
  98. --AHK 14:52, 15. Jul 2006 (CEST) ja, aber zwei Accounts ist tatsächlich fraglich...
  99. --NickKnatterton - !? 16:47, 15. Jul 2006 (CEST)
  100. --:Bdk: 18:23, 15. Jul 2006 (CEST) 100, na klar! Ich hab' umfassendes Vertrauen in seine bisherige und zukünftige Arbeit, die Ausdauer, den Humor, die Ruhe und den Willen, was wirklich Sinnvolles zu schaffen – und auch in den Zweitaccount :-)
  101. --Zinnmann d 18:33, 15. Jul 2006 (CEST) Pro, aber als Admin bitte den alten Account ruhen lassen.
  102. Ja. --Lyzzy 22:53, 15. Jul 2006 (CEST)
  103. --Factumquintus 01:09, 16. Jul 2006 (CEST) keine Bedenken
  104. --Pelz 01:36, 16. Jul 2006 (CEST)
  105. -- Stahlkocher 12:54, 16. Jul 2006 (CEST)
  106. --Gledhill 15:10, 16. Jul 2006 (CEST) Ist mir sehr positiv aufgefallen!
  107. --Pischdi >> 17:10, 16. Jul 2006 (CEST) gemäß Wahlkriterien
  108. Sehr gern! Sarazyn (DISK : uRTeiL) 20:33, 16. Jul 2006 (CEST)
  109. -- Rfc 10:38, 17. Jul 2006 (CEST)
  110. --3ecken1elfer 13:28, 17. Jul 2006 (CEST)
  111. --AN 14:30, 17. Jul 2006 (CEST) mehr Admins mit "abhängigen Benutzern"! ;)
  112. -- Simplicius - ☺ 16:03, 17. Jul 2006 (CEST) gern

Contra Rauenstein

  1. -- Thomas M. 09:44, 11. Jul 2006 (CEST) So einen supernetten, fließigen "Normalo" sollte man nicht mit diesem Metakram verheizen (hier >80°C!)
  2. -- tsor 19:44, 11. Jul 2006 (CEST) Die Begründung, warum er parallel mit 2 Accounts editiert, überzuegt mich nicht.
  3. --Sampi 17:11, 13. Jul 2006 (CEST) Seine Löschdiskussionen, die ich mir angeschaut habe, erwecken den Eindruck, dass er etwas besserwisserisch drauf ist. Manches kann man auch freundlicher ausdrücken.
  4. --Henriette 20:33, 13. Jul 2006 (CEST) siehe tsor
  5. --NoCultureIcons 22:13, 17. Jul 2006 (CEST)

Enthaltungen Rauenstein

  1. --SVL ☺ Bewertung 11:25, 11. Jul 2006 (CEST) Habe leider noch nie von Ihm gehört.
  2. -- Geo1860 11:31, 11. Jul 2006 (CEST) Kenne ihn auch nicht.
  3. --Uwe G. ¿⇔? 11:48, 11. Jul 2006 (CEST) (ich kenne ihn zwar aus der Artikelarbeit und wir wohnten sogar mal in der selben Stadt, aber im Wikipedia-Raum praktisch keine Aktivität, wozu die Knöpfe?)
  4. Bisschen löschwütig (soweit man das als Nichtadmin sein kann), sollte sich für einen Account entscheiden. -- Carbidfischer Blutwein? 21:39, 11. Jul 2006 (CEST)
  5. Neutral ist mir nicht bekannt. Ansonsten wäre durch Carbidfischers Aussage garantiert Kontra --binningench1 Bumerang und bewertung / review 23:01, 12. Jul 2006 (CEST)
  6. Neutral--Mg ☎ Stimme abgeben! 17:00, 15. Jul 2006 (CEST)

Kommentare Rauenstein

Für Kommentare siehe bitte Wikipedia:Adminkandidaturen/Kommentare#Rauenstein

Ernennung neuer Bürokraten

Im Moment werden keine weiteren Bürokraten benötigt.

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Adminkandidaturen/Alt02&oldid=19093063“