Diskussion:Dreifaltigkeitskloster von Sergijew Possad

Dieser Artikel war am 24. Februar 2024 der Artikel des Tages.

Erfolgreiche KLA von 20. bis 27. September

Das Kloster der Dreifaltigkeit und des Heiligen Sergius ist ein russisch-orthodoxes Männerkloster in der rund 70 km nordöstlich von Moskau gelegenen Stadt Sergijew Possad (von 1930 bis 1991 Sagorsk). Es wurde um 1340 vom Heiligen Sergius von Radonesch gegründet und gilt seit Jahrhunderten als eines der bedeutendsten religiösen Zentren der russisch-orthodoxen Kirche. Das vom 15. bis 18. Jahrhundert entstandene architektonische Ensemble des Klosters gehört seit 1993 zum UNESCO-Welterbe.

Mein Beitrag zum Kulac'schen Mini-Schreibwettbewerb. --S^[1] 11:41, 20. Sep. 2008 (CEST)

•  Pro --Felix Sandberg 21:27, 20. Sep. 2008 (CEST) Laienmeinung. Mit fehlen Grundrisse der Anlage und Pläne. Auch die Belege sind etwas dürftig. Trotzdem: Schön illustriert, trotz der Länge übersichtlich, spannend. Lesenwert allemal.
•  Pro Schöner Artikel: Noch ausbaufähig in Sachen "Verfassung, wirtschaftliche Lage, theologische Bedeutung des Klosters HEUTE". Auch ein paar Bilder von Innenräumen, Lageplan, Lage in Russland mir Karte etc. wären schön. Aber lesenswert ist er auch jetzt schon. --HelgeRieder 09:05, 22. Sep. 2008 (CEST)
• Laien- Pro Es hat jetzt zwar zwei Tage gedauert, aber bei hoher Informationsdichte ist der Artikel sehr angenehm und flüssig zu lesen, nur die Formulierung in Metropolitengemächer: „außergewöhnlich schmuckes Gebäude“ hat mich ein bisschen irritiert ;-). Insbesondere den Lageplan würde ich mir wünschen, um sich das besser vorstellen zu können. Schöner und lesenswerter Artikel. -- Ivy 09:26, 25. Sep. 2008 (CEST)
•  Kontra, es fehlen Lageplan, Grundriss und Bilder der Räumlichkeiten des Klosters, obligatorisch bei einem Artikel, wie diesem. Auch ist die Beschreibung zu historisch, immerhin existiert das Kloster ja immer noch. Es fehlt der Gegenwartsbezug. --Long Range Sniper 09:17, 28. Sep. 2008 (CEST)

Ich glaub, du verwechselst gerade WP:KEA mit WP:KLA. Aus den Kriterien: Teilaspekte des Themas dürfen fehlen oder lückenhaft sein, z. B. bei Chemikalien die Geschichte, bei Länderartikeln die Flora und Fauna u. ä.. Bemerkenswert finde ich auch, dass deine Stimme unmittelbar vor Auswertung reinkommt, wo ich zeitlich keine Chance mehr habe, derart große Änderungen vorzunehmen... --S^[1] 12:10, 28. Sep. 2008 (CEST)

•  Pro von mir --norro 12:14, 28. Sep. 2008 (CEST)
• Kontra, kein Plan, kein Eingehen auf die heutige Bedeutung, kirchliche Rolle, wirtschaftliche Situation. Das ist zwingend für lesenswert, immerhin existiert das Kloster noch heute nicht nur als historisches Gebäude, sondern auch als geistliches Zentrum. Hier ist nicht die Rede von einem reinen Museum. --91.37.135.2 19:04, 28. Sep. 2008 (CEST)
• Nur so als Beobachtung: Das Kontra der IP 91.37.135.2 sieht mir komischerweise genauso aus wie das von Long Range Sniper. Frage: Dürfen IPs überhaupt mit abstimmen? Felix Sandberg 19:11, 28. Sep. 2008 (CEST)

Artikel lesenswert. (Version) --Felix fragen! 22:58, 28. Sep. 2008 (CEST)

Erfolgreiche KLA Disk vom 8. Oktober 2008 (zur Bestätigung)

Wiederholungskandidatur wie angekündigt. Nachdem der Artikel unlängst als lesenswert ausgewertet wurde, obwohl die Entscheidung umstritten war, habe ich auf Bitten hin einen Geländeplan erstellt und lasse nun erneut kandidieren. --S^[1] 19:57, 1. Okt. 2008 (CEST)

 Pro super Artikel--Ticketautomat 20:01, 1. Okt. 2008 (CEST)

 Pro --TammoSeppelt 01:25, 2. Okt. 2008 (CEST)

 Pro Wikipedia ist doch letztendlich eine irrationale Veranstaltung :-) -- Enzian44 01:33, 2. Okt. 2008 (CEST)

 Pro --Felix Sandberg 06:36, 2. Okt. 2008 (CEST) Ich wiederhole schon mein "pro" aus der letzten Abstimmung. Mit dem Plan ist es nun auch möglich, sich problemlos zu orientieren. Der Artikel ist übersichtlich, verständlich, umfassend (ohne langatmig zu werden) und sehr gut illustriert. Insbesondere im Hinblick auf lexikalische Qualitäten bleibt kein ernsthafter Kritikpunkt. Lesenswert!

•  Pro, guter Artikel, der Geländeplan ist auch so völlig OK, jetzt kann man sich wenigstens ein Bild davon machen, wo die Gebäude genau liegen. Danke dafür! --Grüße aus Memmingen 11:08, 2. Okt. 2008 (CEST)
•  Pro Sehr schön geschriebener und informativer Artikel. Den Lageplan hat ich letztes mal noch stark vermisst. Eine kleine Frage hab ich aber. Wann kann das Kloster besichtigt werden? Ist das ganzjährig oder nur an einigen Tagen im Jahr möglich? Welche Gebäude sind für Besucher zugänglich? Ist zwar für die Lesenswert-Kandidatur nicht relevant, aber es wäre trotzdem schön wenn man das vielleicht einbauen könnte. Gruß --Paramecium 11:53, 2. Okt. 2008 (CEST)

Hier habe ich die Info ergänzt. So restriktiv ist das dort nicht ;) --S^[1] 12:52, 2. Okt. 2008 (CEST)

•  Pro, schon damit ich nicht auswerten kann ;-) --MARK 12:25, 2. Okt. 2008 (CEST)
• Wiederholungs- Pro -- Ivy 17:31, 2. Okt. 2008 (CEST)
• noch ein Wiederholungs- Pro .. und auf zu den Exzellenten --HelgeRieder 18:17, 6. Okt. 2008 (CEST)
• pro für lesenswert. Ich greife aber den Wunsch aus der ersten Abstimmung auf, dass ich gerne noch etwas über das geistliche Leben im Kloster und zur Tätigkeit der Akademie gelesen hätte. Finden in allen Kirchen regelmäßig Gottesdienste statt? Sind einige reine Museen? Wieviele Studenten und Professoren hat die Akademie? Und so weiter. Lesenswert ist der Artikel auch so, aber der Artikel hat noch Verbesserungsmöglichkeiten jenseits von Architektur, Geschichte und Tourismus. --h-stt !? 22:10, 7. Okt. 2008 (CEST)

Artikel ist lesenswert (Version)--Ticketautomat 18:14, 8. Okt. 2008 (CEST)