Wikipedia:Vandalismusmeldung

Wartung

• Wunschlisten

• Vandalismus
  • Vandalismus­meldung
  • Entsperrwünsche
  • Beobachtungs­kandidaten
  • Geschützte Seiten
  • WikiProjekt Vandalismus­be­kämp­fung
• Qualitätssicherung

• Textbausteine

ausblenden

Verhalten im Notfall

Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:

• Edit-Wars,
• Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
• absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
• gezielte oder wiederholte Verstöße
  • gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
  • gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden

Benutzer melden	Seite melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!

Hinweise

1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
9. Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
   

In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).

Schiedsgerichts-Hinweise für Administratoren zur Bearbeitung der Meldungen
Bitte beachtet die Auflagen und Maßnahmen des Schiedsgerichts bei der Beurteilung der Meldungen!
Bei Meldungen, bei denen ein Benutzer unter SG-Auflagen steht, taucht in der Vorlage Benutzer ein zusätzlicher Link auf entsprechende SG-Auflagen auf, selbiges gilt auch für entsprechende Artikel.

Benutzer:Dieinfo (erl.)

dieinfo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) setzt berechtigte Korrekturen (Kommafehler, Rechtschreibfehler, schlechte Formulierung) im Artikel Die Rechte – Partei für Volksabstimmung, Souveränität und Heimatschutz immer wieder zurück ([1]). Bitte um Ansprache! (siehe auch die Disku-Seite des Users!) MfG, --GregorHelms (Diskussion) 11:00, 9. Mai 2024 (CEST)

Der letzte Edit war keine Rücksetzung, vielleicht hat er verstanden? --Zollernalb (Diskussion) 11:04, 9. Mai 2024 (CEST)

Sorry, habe ich übersehen! Danke für den Hinweis! Dann ist die Meldung wohl erledigt!? MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:07, 9. Mai 2024 (CEST)

Und dieser Edit [2], den du als Zurücksetzung deiner Korrekturen sahst, scheint keine Absicht, sondern ein Bearbeitungskonflikt gewesen zu sein. Darauf deutet die Markierung hin, die (anstatt wie bei den sonstigen Edits „Visuelle Bearbeitung“ [3]) in dem Fall „Visuelle Bearbeitung: Gewechselt“ ist – genau diese Markierung erhält man, wenn versucht wird, einen BK aufzulösen.

Angesichts des Benutzernamens frage ich mich, ob das ein Konto der Partei ist oder ob da jemand aktiv ist, der gezielt über Entwicklungen in der rechten Szene aufklären/informieren will? --Johannnes89 (Diskussion) 11:21, 9. Mai 2024 (CEST)

Jetzt wurde im og Artikel die Infobox gelöscht - ohne Begründung! Mal sehen wie es weitergeht. MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:25, 9. Mai 2024 (CEST)

erstmal angesprochen. --Zollernalb (Diskussion) 12:33, 9. Mai 2024 (CEST)

erstmal erledigt, ich schaue, was er antwortet. --Zollernalb (Diskussion) 20:03, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Adam78 (erl.)

Adam78 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) SPA / Editwar-Socke, sonst inaktiv, führt heute direkt Editwar um unzutreffende Kategorie (kein ausreichender Artikel, sondern BKS) XReport --Toni 14:50, 9. Mai 2024 (CEST)

Editwar auf VM und Vadaalismus kommen noch dazu. --Tobias Nüssel (Diskussion) 14:57, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Adam78 wurde von Johannnes89 für die Seite Wikipedia:Vandalismusmeldung für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Beteiligung an einem Edit-War. –Xqbot (Diskussion) 14:58, 9. Mai 2024 (CEST)

Erstmal für VM gesperrt, um eine Fortsetzung des EW hier zu unterbinden. --Johannnes89 (Diskussion) 14:58, 9. Mai 2024 (CEST)

Es handelt sich weder um einen SPA noch um eine Socke, der User ist auch nicht inaktiv, sondern bloß sporadisch in deWP, meist in anderen Sprachversionen aktiv [4]. Das hin und her in Frivaldszky hätte ggf. vermieden werden können, wenn der erste Revert nicht kommentarlos [5], sondern mit valider Begründung erfolgt wäre. Mit Blick auf [6] war die Änderung kein Vandalismus, sondern ein Missverständnis. Ich spreche den User an und hebe dann die partielle Sperre wieder auf, denke nicht, dass es da weitere administrative Maßnahmen braucht. --Johannnes89 (Diskussion) 15:03, 9. Mai 2024 (CEST)

Angesprochen [7] und wie angekündigt wieder freigeben [8], glaube nicht, dass der EW auf VM fortgesetzt wird. Ich habe Frivaldszky auf die Beo genommen, denke wie gesagt nicht, dass es diesbezüglich noch administrative Maßnahmen braucht, aber lasse die VM noch offen für einen zweites Augenpaar. --Johannnes89 (Diskussion) 15:25, 9. Mai 2024 (CEST)

Mit Blick auf den weiteren Austausch und die dabei ausgesprochene Warnung [9] erledige ich selbst. Der User weiß nun, wie er vorzugehen hat und ist sich der Konsequenzen bewusst, falls er den Edit-War in Frivaldszky fortsetzt. Ich hab die BKS auf die Beo genommen, um in dem Fall zeitnah reagieren zu können. --Johannnes89 (Diskussion) 19:57, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Tocquevillosia

Tocquevillosia (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) betreibt Editwar im Artikel Der weiße Hai, indem er, ohne ein Diskussionsergebnis abwartet, einfach weiter seine Änderungen reinstellt. Siehe auch die Meldung wg PA vor ein paar Tagen und die Bitte des Admin, nicht unnötig zu provozieren. Ein paar Tage wird doch wohl Zeit sein, eine ordentliche Diskussion zu führen. --Flingeflung (Diskussion) 17:06, 9. Mai 2024 (CEST)

Der Artikel wurde bereits heute morgen auf Flingeflungs Wunsch gesperrt. Auf der Diskussionsseite [10] habe ich ihn auf seinen gemäß WP-Regularien unerwünschten und regelwidrigen Schreibstil hingewiesen. Zudem habe ich zahlreiche sachlich falsche Darstellungen aus seiner Handlungsbeschreibung korrigieren müssen. Auf seine Falschdarstellungen hatte ihn vor einiger Zeit bereits ein anderer Benutzer aufmerksam gemacht. Diese Korrekturvorschläge hat er größtenteils mit dem Argument "Erbsenzählerei" bzw. "EZ" abgebügelt.[11].

In der jetzigen Diskussion [12] habe ich ihm bereits alle Punkte für meine Korrekturen auf Basis der von ihm missachteten WP-Regeln ausführlich dargestellt. Das hinderte Flingeflung nicht daran, auf seine mit sachlichen und sprachlichen Fehlern gespickte Version zurückzusetzen. Dass mir als Hauptautor des Artikels besonders daran liegt, dass auch die Handlungsbeschreibung JEDERZEIT sachlich und sprachlich korrekt formuliert sind, dürfte klar sein. --Tocquevillosia (Diskussion) 19:03, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:212.95.5.99 (erl.)

212.95.5.99 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 17:12, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:212.95.5.99 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:34, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:HF bEaTs (erl.)

HF bEaTs (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Rundum-PA gegen das komplette Projekt --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 17:26, 9. Mai 2024 (CEST)

@Geist, der stets verneint: Du hast auf einen nicht existierenden Benutzernamen verlinkt. Magst du das noch korrigieren? --Wsm _Disk ^CVU 17:36, 9. Mai 2024 (CEST)

+PA auf Benutzerseite [13] --Epomis87 (Diskussion) 18:22, 9. Mai 2024 (CEST)

diff-link --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:28, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:HF bEaTs wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für unbegrenzt gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 19:53, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Dehypnoverlag

Dehypnoverlag (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Link-Spam. 1 2 3 --Serols (Diskussion) 17:31, 9. Mai 2024 (CEST)

+1. Ansprachen erfolglos. --Wsm _Disk ^CVU 17:34, 9. Mai 2024 (CEST)

Zur Info: Die Benutzerin hat auf meine Ansprache mittlerweile reagiert. Grüße, --Wce17 (Diskussion) 17:49, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Sargoth

Sargoth (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unterstellung des Mobbings: Spezial:Diff/244815836. --ɱ 17:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Ich wurde gefragt, ob ich Ockhams Rasiermesser kenne. Ich habe die einfachste und naheliegendste Antwort gegeben für das, was ich wahrnehme. Im Wunsch zur Diskussion. Ich verstehe die ständige Eskalation nicht, die in dem Fall vor sich geht. Jetzt mit VM gegen mich, der ich mich als einer der Wenigen über die Menge wundert, die gegen CommanderInDubio schießt. Ich selbst würde mich fragen: aha, so wird das also auch wahrgenommen. Schieße ich vielleicht über's Ziel hinaus? Sollte ich mich etwas mehr zurücknehmen? Etwas guten Willen, die Bereitschaft zur Verständigung zeigen? Viele Grüße −Sargoth 17:40, 9. Mai 2024 (CEST)

Bitte den Sachverhalt und die Abfolge beachten (Sargoths Antwort, die wohl von vielen Quellen geteilt werden könnte, erfolgte drei Stunden nach Mirjis provokativer Frage. -jkb- 17:46, 9. Mai 2024 (CEST)

Die entsprechenden Beiträge sind dort durch mich (weg-)moderiert worden, da sie nicht zur Lösung der Anfrage beitragen (wie auch die gesamte Debatte im übrigen). Persönlich möchte ich den Beteiligten mal empfehlen, durchzuatmen und die Seite eine preußische Nacht lang von ihrer BEO zu nehmen oder sich zumindest daran erinnern, was ihr Zweck ist. Denis Barthel (Diskussion) 17:48, 9. Mai 2024 (CEST)

Mit Vandalismus hat das alles m.E. allerdings ohnehin nichts zu tun. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 17:50, 9. Mai 2024 (CEST)

Sind sie nicht, mein Wunsch wurde missachtet. Weiß nicht warum. Grüße −Sargoth 17:58, 9. Mai 2024 (CEST)

Wurde nachgeholt, da ohne Schaden ebenfalls entfernbar. --Denis Barthel (Diskussion) 18:09, 9. Mai 2024 (CEST)

Much appreciated   −Sargoth 18:39, 9. Mai 2024 (CEST)

@H7 Auf dieser Seite werden natürlich auch andere Regelverstöße behandelt, insbesondere Verstöße gegen WP:Keine persönlichen Angriffe, siehe Intro. --Count Count (Diskussion) 18:10, 9. Mai 2024 (CEST)

Aber ein PA ist es doch auch (noch) nicht. Dass das alles natürlich wenig zielführend ist, ist eine ganz andere Frage. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 18:27, 9. Mai 2024 (CEST)

Ob das ein PA ist oder nicht, darüber haben weder du noch ich zu befinden, sondern ein unbeteiligter Admin. --Count Count (Diskussion) 18:30, 9. Mai 2024 (CEST)

Korrekt. Sargoth hat seinen persönlichen Eindruck einer stattgehabten sozialen Dynamik beschrieben und dabei keinerlei Namen genannt. Diesen Eindruck kann man teilen oder auch nicht, die Äußerung war aber kein Angriff auf die Melderin oder eine andere Person. --Denis Barthel (Diskussion) 18:30, 9. Mai 2024 (CEST)

Die Äußerung ist ein Unding, für das andere Accounts hier jedes Mal mindestens eine Verwarnung kassieren. Die ist auch hier angebracht und für einen Admin vollkommen inakzeptabel. - Squasher (Diskussion) 18:07, 9. Mai 2024 (CEST)

Nee, da bin ich anderer Meinung, denn sonst dürfte ein Mobbing-Eindruck weder auf VM noch auf SGA behandelt werden. Und genau dafür unter anderem sind diese 2 Stellen da. --Ghilt (Diskussion) 18:16, 9. Mai 2024 (CEST)

Analagon wäre hier ja ein Mobbingvorwurf durch weder Meldenden noch Gemeldeten in einer VM. Solche Vorwürfe werden, wenn unsubstantiiert, selbstverständlich auch hier mit einer Verwarnung oder Sperre geahndet. --Count Count (Diskussion) 18:25, 9. Mai 2024 (CEST)

der Gemeldete machte seinen Eindruck publik. Anstatt mit ihm darüber zu diskutieren, sind wir leider hier. --Ghilt (Diskussion) 18:32, 9. Mai 2024 (CEST)

Bin mit der Causa nicht vertraut, aber die seltsame Formulierung „vielleicht ungewollte oder unbewusste Verabredung dazu“ verstehe ich als Hinweis auf eine mögliche Psychodynamik, wie auch immer man das nun bewerten mag. --Gustav (Diskussion) 18:38, 9. Mai 2024 (CEST)

ja, und da sollte man auf diesen 2 Funktionsseiten um Untermauern des Vorwurfs bitten. Ist nicht erfolgt, stattdessen VM. --Ghilt (Diskussion) 18:43, 9. Mai 2024 (CEST)

Wüsste ich nicht, Squasher. Bei Stalking ist mir das bekannt. Weswegen wir hier Hounding benutzen. Mobbing bedeutet doch nur, jemand rauszuekeln. Und so kommt mir das nunmal vor. Ich habe es bis zur Frage nur gedacht und nie geäußert. Ich dachte, jetzt glätten sich mal die Wogen, wir können alle mal reflektieren. Falsch gedacht. Ich habe übrigens absichtlich nicht auf Cyber-Mobbing verlinkt, die Beschreibung im Artikel liest sich echt superkrass. Ich hätte auch Rausekelung schreiben können. Nur gibt es das Wort nicht. Gerne ersetzen durch ein Wort, das den Vorgang beschreibt, den ich wahrnehme, ohne die hier zitierte übertriebene Lesart (Von falschen Behauptungen würde ich höchstens eingeschränkt, von Gewalt gar nicht reden; Demütigungen sind denke ich subjektiv, sehe ich nicht so ganz, eher Aggression; soziale Exklusion trifft es wohl). Ich möchte jetzt auch bitte nicht, dass mir die Worte im Mund verdreht werden. Ich habe kein Interesse an weiterer Eskalation. Grüße --−Sargoth 18:27, 9. Mai 2024 (CEST)

Hm, "Mobbing bedeutet doch nur..." ist so nicht ganz richtig und wird dem Thema m. E. nicht gerecht, aber und das ist imho entscheidend: in dem von Gemeldeten benutzten Kontext ist es exakt so (Rausekeln mit Hinweis auf eine Peergruppendynmakik) zu verstehen und auch den Grundsätzen von AGF nach so einzuordnen, denn auch das bewusste provokative Missverstehen kann im Exakaltionsfall missverstanden werden. Kurzum: Ein sachlicher und Beitrag des Gemeldeten und kein Regelverstoß und wer die Antwort auf seine provokative Frage nicht hören will, soll vielleicht einfach nicht fragen... --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 19:27, 9. Mai 2024 (CEST)

• Ich weiß nicht, ob das von Bedeutung ist, aber is VM hier überhaupt zuständig? In den Regeln zum Schiedsgericht steht nämlich, daß die Schiedsrichter die SG-Anfrageseite samt Diskussion selbst moderieren und es deswegen keiner VM bedarf. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 20:04, 9. Mai 2024 (CEST)

Es bedarf keiner VMs, wenn es nur um Fragen der Moderation geht. Das Schiedsgericht befasst sich nicht mit antragsfernen KPA-Verstößen. - Squasher (Diskussion) 20:15, 9. Mai 2024 (CEST)

„antragsferne KPA-Verstöße“? Ich kann das Wort Mobbing nicht mehr ersetzen, da der ganze Beitrag entfernt wurde. Ich hätte sicher Rausekelung genommen, weil offenbar niemand einen echten Ersatz hat.
Ich habe gehört, dass du dich beleidigt fühlst. Ich kann nur wiederholen, keine Beleidigung beabsichtigt zu haben. Ich habe auch niemanden persönlich benannt, genau das wird mir ja andernorts sogar zum Vorwurf gemacht.
Mehr kann ich weder sagen noch tun. Grüße −Sargoth 20:38, 9. Mai 2024 (CEST)

Seite Diskussion:Senegal

Diskussion:Senegal (Seite ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Bei dieser VM wurde DamaiS0 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) wegen nationalistischem POV, Editwar und Beleidigungen gesperrt. Die nachfolgende Sperrumgehungssocke war kurzlebig. Seitdem geht es per IPs auf der Disk. weiter. Der User/die IP hat dort mittlerweise 21 KB produziert, die von der Unterstellung rassistischer Motive und der Diskriminierung Senegals handeln, aber mit den konkreten Artikelbearbeitungen des Users und der Verbesserung des Artikels insgesamt nichts zu tun haben. Die Behauptungen zur Sache sind allesamt verquer und mit Argumenten ist nicht beizukommen. Heute Morgen habe ich die Notbremse gezogen und den Abschnitt entfernt. Die IP hat ihn wieder hineinrevertiert. So sollte es nicht weitergehen. Disk-Seitenschutz oder lassen sich die IPs für einige Tage fernhalten? -- Bertramz (Diskussion) 18:38, 9. Mai 2024 (CEST)

Hallo und es gab noch diese bereits archivierte Wikipedia:VM vom 07.Mai 2024 unter einer IP mit dem Abschluss ihm irgendwie den Weg zu weisen, da seine Beiträge vielleicht doch hilfreich sind... Ich habe den dort erledigenden Admin @Cymothoa exigua: mit Verlaub wegen einer administrativen Ansprache hiermit mal angepingt. --MfG Triomint Triomint69 (Diskussion) 18:56, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2003:C4:E743:C84B:5802:A4EB:8D1C:5FC (erl.)

2003:C4:E743:C84B:5802:A4EB:8D1C:5FC (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Störwille offenkundig --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:40, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2003:C4:E743:C84B:5802:A4EB:8D1C:5FC wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 18:46, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:1F:9580:F101:D516:442E:384B:E137 (erl.)

2A00:1F:9580:F101:D516:442E:384B:E137 (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Pöbelt als IP weiter --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 18:42, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A00:1F:9580:F101:D516:442E:384B:E137 wurde von Kuebi in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar. –Xqbot (Diskussion) 18:47, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:2A02:908:E51:FC80:884F:8F3A:84D9:DBAB (erl.)

2A02:908:E51:FC80:884F:8F3A:84D9:DBAB (Diskussion • Beiträge (/64) • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • sperren (/64) • Whois • GeoIP • RBLs) Emanuel-Krüger-Spam zum drölfzigsten --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:04, 9. Mai 2024 (CEST)

2a02:908:e51:fc80::/64 wurde von Johannnes89 in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Tag gesperrt; Begründung war: spam. –CountCountBot (Diskussion) 19:58, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:MindBlowingWhistler

MindBlowingWhistler (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Unwille zur Mitarbeit klar erkennbar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 19:12, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:79.225.182.84

79.225.182.84 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen in Hertha BSC und kein Lerneffekt, obschon ich ihn auf seiner Diskussionsseite ansprach. --Sokrates 399 (Diskussion) 19:24, 9. Mai 2024 (CEST)

Benutzer:Sylvester Peter Juergens

Sylvester Peter Juergens (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Reinkarnation von Benutzer:Dr Lol, bzw. Benutzer:Hamburgum. Erstellt am Fließband Artikel über Wissenschaftler, ohne die geringste darstellung der Relevanz. --ocd→ parlons 20:02, 9. Mai 2024 (CEST)