„Wikipedia:Vandalismusmeldung“ – Versionsunterschied
Xqbot (Diskussion | Beiträge) K Bot: Abschnitt erledigt: 2A00:6020:B397:F01:8739:4E3:A294:7681; Abschnitt Benutzer:Xyz610 scheint noch offen zu sein |
Hgzh (Diskussion | Beiträge) →Benutzer:Xyz610: Antwort |
||
| Zeile 88: | Zeile 88: | ||
Der Benutzer hilft aktuell weder der Wikipedia als solcher noch sich selbst mit seiner Art und Weise wie er sich hier z.Zt. einbringt. Wie {{Ping|Itti}} bereits Eingangs schreibt ist es zu begrüßen wenn der Nachwuchs zur Wikipedia findet, aber mit dem nötigen Respekt den ein solches Projekt auch den „alten Hasen“ abverlangt. Respekt der Wikipedia gegenüber und den an deren Entstehung beteiligten Benutzern. Der Optionen gibt es jetzt mehrere, sie wurden hier auch teilweise skizziert. Sie liegen auch und im Besonderen in der Hand des Gemeldeten. Bestimmen sie doch u.U. auch den Weg zur Rückkehr oder ggfs. in die ursprünglichen Möglichkeiten. Im Moment lese ich noch nicht die Selbsterkenntnis heraus, das eine Selbstbeschränkung oder Wikipause – die den Rahmen weniger Stunden überschreitet – nicht ausreichend ist. Angesichts der offen zu Tage liegenden Beiträge der vergangenen Wochen präferiere ich bei ausbleiben dem entgegenstehender Reaktionen eine Beschränkung auf den ANR. Existieren hierzu weitere '''Admin'''-Meinungen? --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 16:38, 7. Mai 2024 (CEST) |
Der Benutzer hilft aktuell weder der Wikipedia als solcher noch sich selbst mit seiner Art und Weise wie er sich hier z.Zt. einbringt. Wie {{Ping|Itti}} bereits Eingangs schreibt ist es zu begrüßen wenn der Nachwuchs zur Wikipedia findet, aber mit dem nötigen Respekt den ein solches Projekt auch den „alten Hasen“ abverlangt. Respekt der Wikipedia gegenüber und den an deren Entstehung beteiligten Benutzern. Der Optionen gibt es jetzt mehrere, sie wurden hier auch teilweise skizziert. Sie liegen auch und im Besonderen in der Hand des Gemeldeten. Bestimmen sie doch u.U. auch den Weg zur Rückkehr oder ggfs. in die ursprünglichen Möglichkeiten. Im Moment lese ich noch nicht die Selbsterkenntnis heraus, das eine Selbstbeschränkung oder Wikipause – die den Rahmen weniger Stunden überschreitet – nicht ausreichend ist. Angesichts der offen zu Tage liegenden Beiträge der vergangenen Wochen präferiere ich bei ausbleiben dem entgegenstehender Reaktionen eine Beschränkung auf den ANR. Existieren hierzu weitere '''Admin'''-Meinungen? --[[Benutzer:Werner von Basil|WvB]] 16:38, 7. Mai 2024 (CEST) |
||
:Eine längere Pause im Metabereich halte ich auch für sinnvoll. Bleibt die Frage der Implementierung; Sperre für Wikipedia-Namensraum? So klang es weiter oben an. -- [[user:Hgzh|hgzh]] 17:45, 7. Mai 2024 (CEST) |
|||
== [[Benutzer:212.87.149.53]] (erl.) == |
== [[Benutzer:212.87.149.53]] (erl.) == |
||
Version vom 7. Mai 2024, 17:45 Uhr
Diese Seite dient dazu, Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars,
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“,
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen sowie
- gezielte oder wiederholte Verstöße
- gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe),
- gegen Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen.
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
| Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! | |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zu Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
2A02:2454:3DB:3B00:CCA5:2F3F:1A7E:1216 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Tagen nur Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:12, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:Brodkey65 (erl.)
Brodkey65 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) Meint mich auf seiner BD derartig anprangern zu müssen, was ich als Verstoß gegen die Wikiquette erachte. Anlass ist nicht etwa irgendein Vorkommnis auf der BD, sondern ein lächerlicher E-W um die Position eines EN im Artikel Florian Hanig (einschließlich Missbrauch der Funktion "kommentarlos zurücksetzen" durch Brodkey65 [1]). Bitte das "Hausverbot" als unangemessene Anprangerung administrativ entfernen, danke. XReport --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:13, 7. Mai 2024 (CEST)
- Diese VM ist mir eine große Ehre in 15 Jahren. Ich habe die Funktion „Kommentarlos Zurücksetzen“ übrigens nicht mißbräuchlich verwendet. Der EN belegt nur den Geburtsort, d.h. der EN gehört direkt hinter das Wort, nicht hinter die Klammer. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:19, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ich zitiere: „Bezieht sich die Fußnote nur auf ein Wort oder einen Satzteil, so wird ihre (selbstständig vom Wiki erzeugte) Nummer mit der <ref>-Markierung ohne Leerzeichen im Fließtext an das Wort ...angebunden.“, vgl. Hilfe:Einzelnachweise. Wer, so wie Verzettelung, meint, andere arrogant und von oben herab belehren zu müssen, sollte wenigstens verstehend lesen können. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:22, 7. Mai 2024 (CEST)
- Erstens geht es hier um deine Anprangerung auf deiner BD, die ich übrigens ohnehin nicht zu nutzen pflege und mind. seit mehreren Jahren nicht beschrieben habe, wie dir selbst bekannt sein sollte. Zweitens liegt, gleich welcher Auffassung man über die Position des EN ist, kein Vandalismus bei einer derartigen Änderung vor, somit keine Berechtigung zum kommentarlosen zurücksetzen. Drittens darfst du deinen letzten Satz gerne auf dich selbst anwenden. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:30, 7. Mai 2024 (CEST)
- Ich bitte einen Admin, mich zeitnah von dieser arroganten Anmache zu befreien. Das Konto mag sich gerne weiterhin, wie ausweislich seiner Beitragsliste zu erkennen ist, seinen wikipedianischen Minimal-Formalismen, wie Kategorienergänzungen, widmen, soll mich aber bitteschön in Ruhe lassen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:36, 7. Mai 2024 (CEST)
- Und ich bitte angesichts des Auftretens von Brodkey65 nicht bloß um die administrative Entfernung, sondern auch um einen Tag zum Nachdenken über die Wikiquette sowie das Unterlassen von Herabwürdigungen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:41, 7. Mai 2024 (CEST)
- Bzgl des Unterlassens von Herabwürdigungen sollte der Melder zuerst bei sich selbst anfangen. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 14:44, 7. Mai 2024 (CEST)
- Und ich bitte angesichts des Auftretens von Brodkey65 nicht bloß um die administrative Entfernung, sondern auch um einen Tag zum Nachdenken über die Wikiquette sowie das Unterlassen von Herabwürdigungen. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 14:41, 7. Mai 2024 (CEST)
Hallo Verzettelung, die Nennung von anderen Benutzern, die auf der eigenen Diskussionsseite "Hausverbot" haben, ist ein durchaus übliches Mittel, um eine nicht gewünschte Kontaktaufnahme zu verhindern. Das ist in der Wikipedia keine Anprangerung. Bitte belasse es einfach dabei. --Holder (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2024 (CEST)
- PS: Von mir bereits um 15:34 Uhr wieder entfernt, [2]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 15:41, 7. Mai 2024 (CEST)
- Mit der Entfernung ist es für mich abgeschlossen. Danke an Brodkey65 dafür. --Verzettelung 🇺🇦 (Diskussion) 15:44, 7. Mai 2024 (CEST)
2003:DC:8F23:5F00:5C22:B5A:CCBA:69F6 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Entfernung von SLA aus Artikel, Wiederanlage immer des gleichen Artikels --Oberkaffeetante (Diskussion) 14:26, 7. Mai 2024 (CEST)
2A02:8071:5170:DD40:A5C8:DBDB:6D42:1492 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug. XReport --Brettchenweber (Diskussion) 14:31, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:5.158.171.30 (erl.)
5.158.171.30 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) unsinnige Bearbeitungen. --Serols (Diskussion) 14:40, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:CBR Fashion Group (erl.)
CBR Fashion Group (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Am 06.05. auf Deklaration/Verifikation hingewiesen, am 07.05. wurde ohne Beachtung der Hinweise editiert und munter Werbung verbreitet XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 14:57, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:185.199.176.79 (erl.)
185.199.176.79 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Anhaltender Unwille Bahnmoeller (Diskussion) 15:12, 7. Mai 2024 (CEST)
Seite Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 (erl.)
Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) editwar --Geist, der stets verneint (Diskussion|meine Beiträge) 15:14, 7. Mai 2024 (CEST)
Nach der Teilsperre des den Edit-War führenden Neubenutzers zunächst erledigt. Auf der Disk besteht ein Thread. --WvB 15:32, 7. Mai 2024 (CEST)
Deutsche Kraatsche Plick (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kein Wille, fügt mehrfach einen unenzyklopädischen Abschnitte in Hochwasser in West- und Mitteleuropa 2021 ein, dazu ohnehin fragliche Rechtsberatung XReport --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:14, 7. Mai 2024 (CEST)
- + Editwar über Stunden verteilt mit diversen Benutzern, Hinweis auf der DS erfolgte fruchtlos --∎ Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 15:15, 7. Mai 2024 (CEST)
- ist mal wieder ne ErwinLindemann Sperrumgehung und wird als solche nun infinit gesperrt. --Johannnes89 (Diskussion) 15:32, 7. Mai 2024 (CEST)
- @Werner von Basil sorry hab geschrieben während du temporär gesperrt hast, siehe [3] + Infos, die ich dir gerne per Mail zukommen lasse, das ist definitiv EL. --Johannnes89 (Diskussion) 15:34, 7. Mai 2024 (CEST)
- Johannnes89 habe Deinen Beitrag unmittelbar gesehen. Geht für mich i.O. --WvB 15:37, 7. Mai 2024 (CEST)
7. Mai 2024, 15:37:35 Johannnes89 änderte die Sperreinstellungen für Deutsche Kraatsche Plick Diskussion Beiträge auf eine Dauer von unbeschränkt (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Ned Flanders Number Two, ErwinLindemann) (nicht signierter Beitrag von Werner von Basil (Diskussion | Beiträge) 16:48, 7. Mai 2024 (CEST))
Benutzer:87.134.181.4 (erl.)
87.134.181.4 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:16, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:147.161.137.83 (erl.)
147.161.137.83 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:16, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:84.113.127.231 (erl.)
84.113.127.231 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Serols (Diskussion) 15:27, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:80.153.11.87 (erl.)
80.153.11.87 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 15:38, 7. Mai 2024 (CEST)
Xyz610 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) WP:BNS nach unsinnigem LA [4], wünscht Admin-Einsatz [5] XReport --Roger (Diskussion) 15:56, 7. Mai 2024 (CEST) ...s. zum Gesamtwirken auch Userdisk mit unzähligen Hinweisen zu Grundsätzlichem, auch von Admins und Mentor @Perrak:. --Roger (Diskussion) 15:59, 7. Mai 2024 (CEST)
- Wenn man sich seine Benutzerdisk anschaut, gab es multiple Hinweise, keinen Editwar zu führen. Gestern hat Squasher ebenso ermahnt. Und heute der nächste Editwar: Spezial:Diff/244757050 --ɱ 16:00, 7. Mai 2024 (CEST)
- Mir vorzuwerfen, der Löschantrag sei unzulässig würde ich schon als unverschämte Unterstellung werten. --Xyz (Kontaktier mich)
16:00, 7. Mai 2024 (CEST)
- Der Löschantrag ist unzulässig, wenn die Relevanzkriterien greifen. Dann einen LA zu stellen ist der Fehler. --Itti 16:07, 7. Mai 2024 (CEST)
- Eigentlich finde ich es prima, wenn sich neue, gerade auch junge Menschen finden, die hier mitmachen und mithelfen möchten, jedoch @Xyz610, dein Ton ist wenig gemeinschaftstauglich, vor allem solltest du dich nicht verrennen. LAs auf einenrelevanten Artikel zu stellen, kann passieren, wenn man die Kriterien nicht so gut kennt, aber insistieren ist nicht hilfreich. --Itti 16:02, 7. Mai 2024 (CEST)
- Der schwerwiegendere Regelverstoß ist m. E. dieser Beginn eines Edit-Wars. --Kompetenter (Diskussion) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)
- Xyz, so geht das nicht. Relevant sind die WP:RK (hier Portal:Sport/Relevanzkriterien_Mannschaftssport#Handball_(Männer), wenn die klar erfüllt sind und der Artikel belegt ist, besteht kein Löschgrund, der LA ist per WP:LAE zu entfernen. Das ist völlig richtig so! Es haben sich mindestens fünf Benutzer für einen LAE geäußert, und du hast trotzdem einen WP:Edit-War im Artikel geführt. Du kennst doch mittlerweile die Regeln bezüglich Edit-Wars! Das muss nicht sein und das solltest du auch nicht tun. --TenWhile6 (Disk) 16:03, 7. Mai 2024 (CEST)
- Der LA ist nicht unzulässig, sondern Deine Begründung lässt keinen LA zu. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Für diese Fälle wurde LAE eingeführt, ein instrument, welches jeder Mitarbeiter begründet nutzen darf. Ich glaube, Dir hilft nur ein grundlegendes intensives Regelstudium. Bis auf weiteres empfehle ich Dir, Dich ausschließlich der Artikelarbeit zu widmen, da Du mit dem Einsatz der Funktionsseiten sichtlich überfordert bist. --Der Tom 16:05, 7. Mai 2024 (CEST)
- Kannst du dir vorstellen. Was ich hier gerade für einen Wutausbruch habe? --Xyz (Kontaktier mich) 16:10, 7. Mai 2024 (CEST)
- Nö. Da hilft aber frische Luft und eine Wikipause. --Der Tom 16:11, 7. Mai 2024 (CEST)
- Warum? Du hast mal wieder einen Fehler gemacht (kann passieren) und siehst ihn mal wieder nicht ein (das sollte langsam aufhören). Wütend könntest du höchstens auf dich selbst sein, aber du gibst einmal mehr anderen die Schuld. Genug Ratschläge gab es in den letzten Tagen und Wochen und nun weiß ich auch nicht mehr weiter. -- Gruß, aka 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)
- Du machst jetzt bitte dringend Pause. Sonst wird hier ein Admin vorbeikommen und dir eine entsprechende Pause verordnen. Ein Entzug der Sichterrechte stünde dabei dann auch zur Debatte. --PCP (Disk) 16:13, 7. Mai 2024 (CEST)
- Kannst du dir vorstellen. Was ich hier gerade für einen Wutausbruch habe? --Xyz (Kontaktier mich)
- Der LA ist nicht unzulässig, sondern Deine Begründung lässt keinen LA zu. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Für diese Fälle wurde LAE eingeführt, ein instrument, welches jeder Mitarbeiter begründet nutzen darf. Ich glaube, Dir hilft nur ein grundlegendes intensives Regelstudium. Bis auf weiteres empfehle ich Dir, Dich ausschließlich der Artikelarbeit zu widmen, da Du mit dem Einsatz der Funktionsseiten sichtlich überfordert bist. --Der Tom 16:05, 7. Mai 2024 (CEST)
- ICH RASTE AUS! --Xyz (Kontaktier mich) 16:12, 7. Mai 2024 (CEST)
- Schrei nicht rum. Und dir fehlt ganz offensichtlich noch einiges an Regelkunde, Regelverständnis und Erfahrung in den Abläufen des Projekts, der Empfehlung, sich in Meta-angelegenheiten zurückzuhalten, schließe ich mich an (und wenn so viele erfhrene Nutzer Dir dasselbe sagen, solltest Du in Erwägung ziehen, dass sie Recht haben).--Auf Maloche (Diskussion) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)
- Da muss man mich schon für den Metabereich sperren. --Xyz (Kontaktier mich) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)
- @Xyz610 - aktuell ist die Wikipedia nicht der Ort, wo du dich austoben solltest. Du eckst permanent an und bist damit gerade keine große Hilfe, sondern schadest eher damit der Wikipedia. Eine administrative Abarbeitung könnte sein, dir nur noch die Artikelarbeit zu erlauben, Walter Gartmann braucht noch eine Biografie und Katharina Lang (Sportlerin) entsprechende Quellen. Die Idee, dass du mindestens die nächsten Monate nicht im Meta mitarbeitest, ist keine so schlechte, bis du mehr Kompetenzen für kollaborative Projekte aufbauen konntest. --ɱ 16:17, 7. Mai 2024 (CEST)
- Da muss man mich schon für den Metabereich sperren. --Xyz (Kontaktier mich)
- Schrei nicht rum. Und dir fehlt ganz offensichtlich noch einiges an Regelkunde, Regelverständnis und Erfahrung in den Abläufen des Projekts, der Empfehlung, sich in Meta-angelegenheiten zurückzuhalten, schließe ich mich an (und wenn so viele erfhrene Nutzer Dir dasselbe sagen, solltest Du in Erwägung ziehen, dass sie Recht haben).--Auf Maloche (Diskussion) 16:15, 7. Mai 2024 (CEST)
Der Benutzer hilft aktuell weder der Wikipedia als solcher noch sich selbst mit seiner Art und Weise wie er sich hier z.Zt. einbringt. Wie @Itti: bereits Eingangs schreibt ist es zu begrüßen wenn der Nachwuchs zur Wikipedia findet, aber mit dem nötigen Respekt den ein solches Projekt auch den „alten Hasen“ abverlangt. Respekt der Wikipedia gegenüber und den an deren Entstehung beteiligten Benutzern. Der Optionen gibt es jetzt mehrere, sie wurden hier auch teilweise skizziert. Sie liegen auch und im Besonderen in der Hand des Gemeldeten. Bestimmen sie doch u.U. auch den Weg zur Rückkehr oder ggfs. in die ursprünglichen Möglichkeiten. Im Moment lese ich noch nicht die Selbsterkenntnis heraus, das eine Selbstbeschränkung oder Wikipause – die den Rahmen weniger Stunden überschreitet – nicht ausreichend ist. Angesichts der offen zu Tage liegenden Beiträge der vergangenen Wochen präferiere ich bei ausbleiben dem entgegenstehender Reaktionen eine Beschränkung auf den ANR. Existieren hierzu weitere Admin-Meinungen? --WvB 16:38, 7. Mai 2024 (CEST)
- Eine längere Pause im Metabereich halte ich auch für sinnvoll. Bleibt die Frage der Implementierung; Sperre für Wikipedia-Namensraum? So klang es weiter oben an. -- hgzh 17:45, 7. Mai 2024 (CEST)
Benutzer:212.87.149.53 (erl.)
212.87.149.53 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Serols (Diskussion) 16:37, 7. Mai 2024 (CEST)
2A00:6020:B397:F01:8739:4E3:A294:7681 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus 1 und 2 (Auch sein Artikel ist eher fragwürdig...) --Berdi2 (Diskussion) 17:25, 7. Mai 2024 (CEST)