Wikipedia:Qualitätssicherung/9. Mai 2013
| 5. Mai | 6. Mai | 7. Mai | 8. Mai | 9. Mai | 10. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Noch etwas entfernt vom Standard, --He3nry Disk. 10:18, 9. Mai 2013 (CEST)
- Sollte nicht auch die Sportart im Lemma stehen? --A.Hellwig (Diskussion) 11:43, 9. Mai 2013 (CEST)
 |
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS erstmal beendet --Crazy1880 19:55, 23. Jun. 2013 (CEST) | 
|
Sprach-, Rechtschreib- und Layoutprobleme, vor allem aber müssen die Einzelnachweise, die offenbar wie auch Teile des Artikels anderswoher kopiert wurden, überprüft werden. Vgl. Diskussionsseite. --Xocolatl (Diskussion) 11:45, 9. Mai 2013 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 10:37, 23. Jun. 2013 (CEST) |
|
Es ist nicht sicher, ob dieser Artikel unsere Relevanzkriterien erfüllt. Bitte die Relevanz des Artikels überprüfen und im Artikel darstellen. Wird die Relevanz des Themas nicht innerhalb von 7 Tagen aus dem Artikel ersichtlich, so kann dieser auch zur Löschung vorgeschlagen werden. --Doc.Heintz 14:48, 9. Mai 2013 (CEST)
- Bestsellerautor ... steht auch im Artikel. -- 79.168.51.74 14:49, 9. Mai 2013 (CEST)
- Belege? Machahn (Diskussion) 14:50, 9. Mai 2013 (CEST)
- Spiegel-Bestsellerliste Platz 1 -- 79.168.51.74 14:59, 9. Mai 2013 (CEST)
- Belege? Machahn (Diskussion) 14:50, 9. Mai 2013 (CEST)
Vorab: Wikipedia:Relevanzkriterien#Autoren; hier ist keine Löschdiskussion, sondern die QS; ggf. fügst du die ensprechenden Belege einfach ein. MfG --Doc.Heintz 18:33, 9. Mai 2013 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 10:36, 23. Jun. 2013 (CEST) |
|
Deutschlandlastig, unvollständig und nicht damit nicht neutral. ezaji (disk) 15:07, 9. Mai 2013 (CEST)
das mag alles richtig sein - das Hauptproblem ist die komplette begriffliche Redundanz zu einem anderen Artikel, die seit 2010 eingetragen ist --19:12, 15. Jun. 2013 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 10:35, 23. Jun. 2013 (CEST) |
|
Autor ist neu und würde sich über Hilfe sicher freuen. Nach eigener Aussage (siehe seine Disk) ist es keine URV, was IMHO glaubwürdig klingt, --He3nry Disk. 16:44, 9. Mai 2013 (CEST)
|
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 10:35, 23. Jun. 2013 (CEST) |
|
Publikationen bitte auf ein erträgliches Maß eindämmen -- Si! SWamPSo sagen die anderen 18:28, 9. Mai 2013 (CEST)
Überweisungsschein an Facharzt geschrieben. --Bellini 18:41, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bellini 18:41, 9. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm mit Relevanzklärung. --H7 (Diskussion) 18:59, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:08, 10. Mai 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte; Infobox ergänzen. --Doc.Heintz 06:42, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wdwd --Krdbot (Diskussion) 20:43, 10. Mai 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte; Infobox ergänzen. --Doc.Heintz 06:47, 9. Mai 2013 (CEST)
- Als Stub mal abgeschlossen.--wdwd (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wdwd (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wdwd --Krdbot (Diskussion) 20:36, 10. Mai 2013 (CEST)
Der den Flaggen hinterlegte Text gehört überprüft und ggf. ausgebessert. "Schweizer" und "Deutscher" stimmen, bei den anderen Nationalitäten sind Fehler drin. -- Harro 13:55, 9. Mai 2013 (CEST)
- Hallo Harro, habe gerade alle Flaggen überprüft, siehe aber keinen einzigen Fehler darin. Gruss --Huligan0 (Diskussion) 15:47, 10. Mai 2013 (CEST)
- Reden wir vom Selben? Wenn du mit der Maus über die Flagge fährst, da erscheinen teilweise englische Begriffe, teilweise Adjektive, teilweise mit Rechtschreibfehlern. Im Quelltext ist das bspw. [[Datei:Flag of France.svg|20px|Französisch]], es muss aber "Franzose" statt "Französisch" sein. Gruß -- Harro 18:33, 10. Mai 2013 (CEST)
- Jetzt habe ich es verstanden (!!!) Ich habe, glaube ich, alle korrigiert --Huligan0 (Diskussion) 19:36, 10. Mai 2013 (CEST)
- Reden wir vom Selben? Wenn du mit der Maus über die Flagge fährst, da erscheinen teilweise englische Begriffe, teilweise Adjektive, teilweise mit Rechtschreibfehlern. Im Quelltext ist das bspw. [[Datei:Flag of France.svg|20px|Französisch]], es muss aber "Franzose" statt "Französisch" sein. Gruß -- Harro 18:33, 10. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Huligan0 (Diskussion) 19:36, 10. Mai 2013 (CEST)
Totalsanierung erforderlich. --Xocolatl (Diskussion) 16:45, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 16:12, 10. Mai 2013 (CEST)
Der nächste Komplettsanierungsfall, vermutlich von Kinderhand geschrieben. --Xocolatl (Diskussion) 17:33, 9. Mai 2013 (CEST)
- Werde mal Infos suchen!VG--Martin1009 -the Seeker 21:46, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: H7 (Diskussion) 15:51, 10. Mai 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 18:09, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc.Heintz 08:31, 10. Mai 2013 (CEST)
Typos, Doppelverlinkungen, fehlende Kategorien und mäßiger Inhalt. --Xocolatl (Diskussion) 12:15, 9. Mai 2013 (CEST)
- Schwäche ist noch der Abschnitt Interpretation, es steht dort aber auch nichts Falsches. Falls notwendig, ggf. noch einmal für die QS im Portal:Deutsche Literatur anmelden. --Emeritus (Diskussion) 20:48, 12. Mai 2013 (CEST) Daher
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 20:48, 12. Mai 2013 (CEST)
Die Biografie fehlt völlig --Karl-Heinz (Diskussion) 21:19, 9. Mai 2013 (CEST)
- Ein Artikel wieder des Märchentrolls und Sperrumgehers. Vllt baue ich den Artikel die Tage aus: Obwohl das natürlich kontraproduktiv ist. Mein Stalker rechnet ja damit, dass ich es schließlich doch mache, wie bei den anderen Artikeln zuvor auch. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 21:27, 9. Mai 2013 (CEST)
- Von Dr. Heintz inzwischen etwas erweitert. Lukas²³ (Disk) 22:39, 9. Mai 2013 (CEST)
- Ich schau's mir die Tage nochmal an. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 06:57, 10. Mai 2013 (CEST)
- Von Dr. Heintz inzwischen etwas erweitert. Lukas²³ (Disk) 22:39, 9. Mai 2013 (CEST)
- Einen kleinen Beitrag konnte ich leisten.--Doc.Heintz 07:17, 10. Mai 2013 (CEST)
- Ich hab den Artikel noch etwas ausgebaut. Vielen Dank an Dr. Heintz für die Vorarbeiten. Ich denke, der Märchentroll, der uns Dutzende schöner IMDb-Datenblätter zu Darstellern aus Märchenfilmen beschert, kann wieder einmal zufrieden sein. lol. MfG, --Brodkey65|Inklusionismus in der Wikipedia! 11:05, 12. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Brodkey65 --Krdbot (Diskussion) 15:54, 12. Mai 2013 (CEST)
Artikel wurde vor Jahren gelöscht und jetzt wieder hergestellt wegen inzwischen zweifelsfrei gegebener Relevanz. Die habe ich nachgearbeitet, 1. Problem: Stagnation in der Artikelentwicklung, es gibt unübersichtlich viele neue Quellen, die ich allein nicht sichten kann. ein 2. Problem mit der m.E. für den Werdegang nicht unwichtigen Info "1997 in den Bundesvorstand der FDP gewählt war Daimagüler damit der erste türkischstämmige Politiker überhaupt, der in das oberste Beschlussgremium einer deutschen Partei gelangte" scheint es ein Problem zu geben. Mir scheint sie enzyklopädisch gesehen in Ordnung, Quellen hierfür gibt es zahlreiche, auch die Weblinks am Artikel weisen darauf hin. Der Artikel war vor seiner ersten Löschung auch schon jahrelang sinngemäß mit dieser Info ausgestattet. Strittig schien immer nur, ob die Info Relevanz erzeugt, nicht aber der Hinweis als solches. Nun wurde sie von einem Benutzer schon zweimal soweit ich sehe ohne die Angabe einer Begründung herausgelöscht. Das erste Mal hatte ich es nicht bemerkt. Da Editwars zu vermeiden sind.. dies ist ein Artikel im aktuellen Fokus durch den NSU-Prozess, die Diskussionsseite ist von uns aber noch wenig besucht, vielleicht kann dies die QS gleich mitklären. Da Daimagüler sich selbst als Autor zum Thema positioniert hat scheint es mir keine Herabminderung seiner Deutschen Staatsbürgerschaft darzustellen, auf diesen migrationsgeschichtlichen Umstand in seinem Personenartikel hinzuweisen... sein Verlag tust bei seinem Autorenporträt schließlich auch! Zuletzt: Auch eine Verschiebung auf den vollständigen Namen scheint anzustehen aufgrund der letzten Veröffentlichung/Auftritte, bei denen er inzwischen immer unter vollem Namen firmiert...--Stephan Bener (Diskussion) 17:03, 9. Mai 2013 (CEST)
QS erl - weiteres kann - soweit bedarf besteht , auf der Disk. des Artikels beredet werden. Ist auch ein vernünftiger Personenartikel. --Cholo Aleman (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cholo Aleman (Diskussion) 14:05, 4. Jun. 2013 (CEST)
Falls das ein etablierter Begriff ist: Vollprogramm. --H7 (Diskussion) 19:01, 9. Mai 2013 (CEST)
- Insbesondere wäre eine neutralen Schreibweise notwendig. Ein Beispiel: "Zur köstlichen Tortenkreation inspiriert wurde Höhn von den rundum blühenden Zuger Kirschbäumen und der leichten Verfügbarkeit einer einmaligen Vielfalt an aromatischen Kirschwassern." Das ist pathetisch in Extremform. -- Zehnfinger (Diskussion) 15:23, 11. Mai 2013 (CEST)
Scheint URV zu sein. -- Zehnfinger (Diskussion) 15:57, 11. Mai 2013 (CEST)
Arch ivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zehnfinger (Diskussion) 15:57, 11. Mai 2013 (CEST)
- Keine URV, Freigabe liegt nun vor. --Krd 17:40, 22. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zehnfinger (Diskussion) 16:03, 7. Jun. 2013 (CEST)
Wer mag sich mit diesem kleinen honeypot beschäftigen? das lemma weiß nicht ob es ein Artikel oder eine Begriffsklärung werden will. mfg --V ¿ 19:01, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 10:40, 18. Jun. 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 18:19, 9. Mai 2013 (CEST)
- Wennschon Einzelartikel, dann doch nicht für eine Unterart der Recurves, wenn die Recurves selbst noch unter Bogen (Waffe) stehen. Verschieben nach Recurve-Bogen, dort ausbauen, und Take-Down-Recurve daselbst als Unterart anführen. -- Glückauf! Markscheider Disk 10:30, 17. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 15:44, 22. Jun. 2013 (CEST)
Das ist kein biografischer Artikel, sondern eine Ausgeburt von Listenwahn. Ein biografischer Artikel sollte SO aussehen. Die Listen müssen auf eine Auswahl (max. 10-20 Titel) stark gekürzt werden. So gehört der Artikel nicht in eine Enzyklopädie, sondern auf einen Werbeflyer. --Karl-Heinz (Diskussion) 18:33, 9. Mai 2013 (CEST)
- Tracklisten kommen bei uns nicht in die Interpretenartikel, habe ich komplett rausgeworfen. -- Harro 18:38, 10. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 15:40, 22. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm, aber nur falls relevant --WB Looking at things 21:09, 9. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 15:32, 22. Jun. 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 22:19, 9. Mai 2013 (CEST)}}
- Der Text müsste noch gekürzt werden, aber wie genau...--Müdigkeit 17:03, 10. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 15:31, 22. Jun. 2013 (CEST)