Wikipedia:Qualitätssicherung/6. April 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
2. April 3. April 4. April 5. April 6. April 7. April Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 09:40, 16. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Die Beschreibung des Bauteils ist unverständlich und das Lemma erscheint mir auch nicht so optimal. --ahz 08:26, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA+

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:34, 16. Apr. 2009 (CEST)

Mitglieder, Gründung, Struktur etc sowie Belege bzw Weblink, Programmatik bitte näher erläutern --Zaphiro Ansprache? 11:16, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Muss ausgebaut werden. -- Willglov Schreib mir! 11:43, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:30, 16. Apr. 2009 (CEST)

Quellen fehlen, Kat Pittimann besuch mich 14:42, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quelle in Form eines Weblinks (www.deutschesheer.de) eingefügt. Dort finden sich Infos zur Gliederung, zur Geschichte und zu den Aufgaben des Regiments. --buckfush 15:15, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das Lemma enthält die falschen Anführungszeichen ("" anstatt „“). Sollte man den Artikel deshalb nach Kampfhubschrauberregiment 26 „Franken“ verschieben? -- buckfush \m/ Gegen Löschopedia 16:17, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das ist mir schon aufgefallen, was sollen die Klammern überhaupt? Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:42, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Das Regiment ist auch im angegebenen Weblink wie im Lemma bezeichnet, somit so stehen lassen. --Crazy1880 09:39, 16. Apr. 2009 (CEST)

Es fehlen Quellen, Kategorien und Personendaten. --Kuebi [ · Δ]

Hab mal Kats und PDs nachgetragen, Quellen konnte ich nirgends finden. --Philnate 23:09, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Wüstenmaus 06:32, 16. Apr. 2009 (CEST)

Ausbauen in en:New York City Hall ist noch einiges --HAL 9000 00:13, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:42, 6. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Powerboy1110 (Sprich zu mir!)

Ergänzung von Handlung etc. -- Willglov Schreib mir! 01:37, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

In dieser Form eignet sich der Artikel auch für einen Löschantrag. Die Weiterleitungsseite Balladyna sollte auf jeden Fall freigehalten werden für das Theaterstück von Juliusz Słowacki. Außerdem gibt es nicht einmal ein Erscheinungsdatum für diesen Film. - Gruß --Rybak 07:42, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Kat habe ich schon mal reingepackt. Vielleicht sollte wirklich jemand LA stellen, habe gestern für einen 2 Satz Ortsartikelstub einen LA gestellt. In wenigen Stunden war der Artikel überarbeitet und in Topform gebracht. Woran das gelegen hat möchte ich mal zu gerne wissen. --Pittimann besuch mich 09:42, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe das Thema auch mal hier zur Diskussion gestellt. Da gibt es nämlich noch weitere Merkwürdigkeiten. - Gruß --Rybak 09:45, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
gelöscht; zukunftsmusik und werbung ... der ersteller Kirk diamond wurde von mir bereits zuvor gesperrt wegen editwars, spam und interwiki-spam. hier will wohl jemand einen film bewerben mehr nicht ...Sicherlich Post 14:12, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 14:52, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein quellenloses und zeitloses Geschwurbel. --ahz 08:23, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Außerdem redundant zu Resort. LA läuft.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Telford 12:20, 6. Apr. 2009 (CEST)

So kein Artikel, 1 Satz ist auch für einen Stub zu wenig!! Pittimann besuch mich 14:05, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

SLA von irgendjemandem gestellt. Sieht schlecht aus. Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 15:15, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde am 16:41, 6. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Powerboy1110 (Sprich zu mir!)
"15:34, 6. Apr. 2009 Geher (Diskussion | Beiträge) hat „Fennec“ gelöscht ‎ (Kein Artikel oder kein enzyklopädischer Inhalt)" Grüße --Umweltschutz Sprich ruhig! Bewerte ruhig! 16:41, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, wenig Text fast reiner Tabellenartikel Pittimann besuch mich 14:24, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]


Kommando zurück ich stelle LA das ist ja reine Zukunftsmusik.--Pittimann besuch mich 14:28, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 14:28, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorisierung erforderlich AF666 20:22, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Katz :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --PG 21:57, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 23:03, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Heißt der Artikel nicht Schlesische Gebirgsbahn?--BA123 23:08, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Artikel gelöscht--Goiken 23:44, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 23:44, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sprachstil (zB: Über die Reserveliste wollte sich Geismann dagegen nie absichern lassen.) -- Ticketautomat 23:28, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

done--Goiken 23:43, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 23:43, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

volles Programm aber nur aufgrund des Alters - Relevanz fraglich --و ‎ © 23:32, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

geslat.-Goiken 23:37, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Goiken 23:37, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Das volle Programm --HAL 9000 20:06, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Crazy1880 07:07, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

grauenhafter Artikel, Relevanz prüfen -- Ticketautomat 22:41, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel war tatsächlich anfangs grauenhaft, "Dieters" Relevanz zunächst unklar. Nach Überarbeitung scheint er mir jetzt aber WP-fähig und durchaus relevant (siehe Weblinks). --Quintero 23:05, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rammsteine 07:43, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz wahrscheinlich gegeben. Ohne eine ordentliche QS aber nicht überlebensfähig. Martin Bahmann 18:42, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe zwar einiges gemacht, wikifiziert und ergänzt. Beitrag muss aber unbedingt sprachlich überarbeitet und weiter wikifiziert werden. --Seeteufel 20:09, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich finde der Artikel ist gut und kann eingestellt werden. Alles darin Geschriebene stimmt! Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Benutzer:Cpclaussen 12:05, 8. Apr. 2009 - nachgetragen von Martin Bahmann 18:11, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bin eben auch nochmal über das kapitel "Leben und beruflicher Werdegang" rübergegangen. Ich denke mal, soweit erstmal OK hier.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Bahmann 18:24, 8. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Kategorien please Machahn 17:35, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Habe Kategorie:Fregatte hinzugefügt. -- buckfush \m/ Gegen Löschopedia 18:12, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
bitte BKL und aufsplitten 2 Artikel für die 2 Schiffe ... muss jetzt weg...Andreas König 16:21, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Wurde in zwei Artikel ausgesplitet und eine BKL erstellt. LG, LiQuidator ;) Disk 16:10, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LG, LiQuidator ;) Disk 16:10, 10. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bitte auf URV prüfen, entpoven und entschwurbeln. -ahz 07:57, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Sieht mir nach einer Übersetzung von en:Ulli Kampelmann aus. --Misericordia 13:36, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
LA gestellt. --Phantom 08:21, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 08:21, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren -- Ticketautomat 11:07, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 08:23, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 08:23, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanz prüfen, Wikifizierung nötig. Jón + 11:28, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:33, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch möchte ausgebaut und wikifiziert werden. --134.102.251.51 17:52, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 07:40, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Als Begriff wohl relevant, aber hier unbelegt. Außerdem wikifizieren. --Liebermary 19:30, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde am 21:15, 13. Apr. 2009 (CEST) gewünscht von Liebermary

Siehe diskutierte LD -- Codc 00:54, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich kann nicht nachvollziehen, warum Löschverfahren abgebrochen werden, um den Artikel in die QS zu setzen, wenn von vornherein klar ist, dass das nichts bringt. --Phantom 08:17, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:30, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikel muss wikifiziert werden, Quellen teilweise URV-lastig, unenzyklopädische Stellen müssen entfernt werden Pionic !? 09:59, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

gekürzt, jetzt
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:34, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen, technische Daten etc. fehlen. --WB 12:51, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Hab' mich mal daran versucht die fehlenden Punkte etwas anzufüttern. Gruß -- Quezon95 22:03, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:34, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 13:47, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Täusche ich mich oder verfehlt der die RK zwar knapp, aber doch ? -- Wahrheitsministerium 01:22, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:35, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Beruf qualifizierende Ausbildungsstätte; welchen Abschluß bekommt man denn? Na dem IP-Befall des LAs muss jetzt mal der ganze POV belegt oder entfernt werden.--Schmitty 16:14, 6. Apr. 2009 (CEST) Schmitty 16:14, 6. Apr. 2009 (CEST)

Welcher POV - bitte um Konkretisierung. Klare Beispiele angeben! Belege waren in den LINKS zahlreiche. Diese wurden von Administratoren (?) nach der Entscheidung auf den LA hin entfernt.

Es handelt sich, wie dargestellt um eine vorbereitende Ausbildungsstätte, die den Menschen als mehr erkennt als bloßer Qualifikationsträger. Es liegen Belege in Form von ALUMNI-Rückmeldungen vor. Ebenso Gutachten von emeritierten Professoren der Folkwang Hochschule Essen wie auch der Hochschule für Schauspielkunst Ernst Busch Berlin.

Es wird an keiner Stelle von einem staatlichen Abschluss gesprochen, den es für ein 9-monatiges Projekt nicht geben kann. Die Teilnahme wird zertifiziert. TheaterTotal ist von Krankenkassen anerkannt (studentischer Beitrag), von der Familienkasse (Kindergeldberechtigung), je nach Bundesland als Praktikum für die Fachhochschulreife, TheaterTotal ist anerkannte Kriegsdienstverweigerer-Stelle für FSJ Kultur, TheaterTotal bildet aus zum Veranstaltungskaufmann, Bürokaufmann, Veranstaltungstechniker --3-jährig-- (IHK-Abschlüsse).

Es liegen für alle Punkte Zuerkennungen, Anerkennungen und Genehmigungen vor. Die Links, die z.T. schon vorlagen und diese Punkte belegten wurden allerdings entfernt, weshalb ich weitere LINKS nicht gesetzt hatte.

--87.123.164.135 14:10, 7. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

POV entfernt bzw. als Ziele formuliert. Konjunktivierung. --77.11.105.6 10:19, 12. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:37, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Wikipedia:Neutraler Standpunkt sollte etwas mehr Beachtung finden. Church of emacs D B 18:40, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:40, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein bisschen mehr darf es schon sein AF666 21:55, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:41, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
LA.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wüstenmaus 06:42, 14. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, Wikifizieren Pittimann besuch mich 14:11, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan 06:38, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Weite Teile des Artikels sind schwer POV (s. a. Diskussion). Die Kritik an dem Preis mag begründet sein oder nicht - man mag auch die Kritik an dem Preis zum Gegenstand des Artikels machen - aber sie sich so unreflektiert zu eigen zu machen, ist kein besonders guter Stil. Beispiel aus dem Artikel:

Statt dessen wird heute mit seinem (des Preises, Anm. Gamgee 16:53, 6. Apr. 2009 (CEST)) Namen in erster Linie eine reaktionär-romantische Fortschrittsfeindlichkeit im deutschen Hochseesegeln verbunden. Dies drückt sich auch in verächtlichen, hämischen und ironischen Floskeln aus: usw. --Gamgee 16:51, 6. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Etwas gekürzt. --Wüstenmaus 07:40, 13. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Parpan 06:39, 15. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]