Wikipedia:Qualitätssicherung/3. August 2019

30. Juli

31. Juli

1. August

2. August

3. August

4. August

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 23:09, 17. Aug. 2019 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

HM Prison Manchester

Es fehlen essentielle Angaben zu dem Gefängnis wie: wann gebaut, wie viel Insassen, männliche weibliche oder Unsisex oder Jugendgefängnis; Hochsicherheitsgefängnis oder "normaler" Vollzug; Angaben zum Gebäude (Baustil, Denkmalschutz mit Beleg, Anzahl der Gefängnistrakte); weitere bekannte Insassen und/oder Hinrichtungen, Erwähnung in Literatur und Film/TV. So ist das ein Löschkandidat da es sich nicht von einem gewöhnlichen Knast einer Kleinstadt unterscheidet. --2003:DE:728:5FAD:D8CE:E907:927D:2686 18:51, 3. Aug. 2019 (CEST)

in BNR zurück, bitte an bestehenden Artikeln über englische Gefängnisse orientieren, siehe QS-Eintrag. Der Ersteller wurde mittlerweile wg. Vandalismuslismus gesperrt. --Pumuckl456 (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 22:29, 17. Aug. 2019 (CEST)

Joost Reinke

Vollprogramm, falls relevant. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:18, 3. Aug. 2019 (CEST)

wg. fehlender Relevanz LA. --Pumuckl456 (Diskussion) 22:40, 17. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:39, 17. Aug. 2019 (CEST)

Hou Erliang

Bitte den Übersetzungsunfall wikifizieren, falls relevant. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:08, 3. Aug. 2019 (CEST)

unverständliches Geschwafel. Da BNR vorhanden, sollte das der Ersteller selbst dort vernünftig fertigstellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:37, 4. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:58, 17. Aug. 2019 (CEST)

He-Stil

Wikifizieren, insbesondere den Abschnitt "Geschichte der Familie He". Grüße, --Snookerado (Diskussion) 22:11, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Snookerado: Bitte mache genauere Angaben darüber, was da konkret nicht wikifiziert ist. Der Artikel enthält Wikilinks, ist gegliedert und kategorisiert. --Wikinger08 (Diskussion) 22:25, 14. Aug. 2019 (CEST)

Insbesondere die Grammatik und die interessante Mischung zwischen Fließtext und Namenslisten, die in meinen Augen getrennt werden sollten. Zudem gibt es neben den Links auf die Artikel zu Pinyin und zur Chinesischen Schrift so gut wie keine anderen Links. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:29, 15. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 23:09, 17. Aug. 2019 (CEST)

Ebly (Lebensmittel)

Vollprogramm Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 08:56, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zurück in den BNR bei sowieso fraglicher Relevanz. Johannnes89 (Diskussion) 09:29, 3. Aug. 2019 (CEST)

Otto Lohmüller

• 4k4 vollkommen belegfreie Textspende von Neuautor nebst weitgehender Tilgung der bisherigen (belegten) Inhalte bitte wikifizieren. Oder zurück? --LexICon (Diskussion) 23:47, 3. Aug. 2019 (CEST)

Vielen Dank für den Hinweis, ich habe Belege (z.B. ISBN Nummern) ergänzt. Bisherige Texte wurden nicht getilgt, sondern aktualisiert und erweitert. Sollten weitere Aussagen in Frage gestellt werden stehe ich gerne zur Verfügung. Änderungen wie z.B. die Ergänzung der familiären Umstände oder lokale Veröffentlichungen in Gengenbach (ohne webweite Nachweise) können nicht mit Belegen versehen werden, sind aber richtig und können ggf. lokal recherchiert werden. Vielen Dank. (nicht signierter Beitrag von Kunst im Wandel (Diskussion | Beiträge) 00:15, 4. Aug. 2019 (CEST))

Und was hat es bitte mit der ominösen Anmerkung im Bearbeitungskommentar „Belege für die Richtigkeit der Informationen können den Kontrollfunktionen der Wikipedia Enzyklopädie bereitgestellt werden.“ auf sich? Wenn sich Aussagen belegen lassen, dann gehören die Belege in den Artikel. Wenn sie sich nicht belegen lassen, gehören die Aussagen nicht in den Artikel.

Was nicht in die Wikipedia gehört, sind auf jeden Fall unterschwellige Drohungen wie „Wir behalten uns vor, Veränderungen des Textes (z.B. nicht faktenbasierte, subjektive Wahrnehmungen) juristisch bewerten zu lassen“ – ebenfalls in einem Bearbeitungskommentar zu finden. Schon das allein macht Lust auf einen Revert. Drucker (Diskussion) 00:49, 4. Aug. 2019 (CEST)

Ich vermutete, dass verschiedene Ergänzungen für die ich keine Belege habe (z.B. Beruf des Sohns, Umzüge, etc,) zunächst evtl. in Frage gestellt werden könnten, und z.B. die vielschichtige Tätigkeit von Herrn Lohmüller als solche in Abrede gestellt werden könnte, daher die Ergänzung als Hinweis an die Revisoren (man verzeihe mir wenn der Begriff falsch ist, ich lerne gerne dazu), das man mir sagen möge was fehlt, etc.. Belege wie z.B. ISBN Nummern habe ich nun ergänzt. Der Hinweis bzgl. subjektiver Wahrnehmungen nimmt Bezug auf zweifelhafte Äusserungen über Herrn Lohmüller die ich in der Seitendiskussion aus früheren Jahren las und nach meiner Wahrnehmung die Grenze dessen, was man einfach mal so öffentlich kundtut ohne faktische Belege zu haben, überschreitet. Ich vertraue natürlich zunächst auf die Kontrollfunktion von Wikipedia. --Kunst im Wandel (nicht signierter Beitrag von Kunst im Wandel (Diskussion | Beiträge) 01:07, 4. Aug. 2019 (CEST))

Das war eindeutiges Whitewashing - dieser Artikel leidet wohl öfter an Eingriffen interessierter Kreise. --91.2.120.153 01:24, 4. Aug. 2019 (CEST)

Es gibt nichts zu whitewashen. Jeder von mir beschriebene Eintrag ist wahr und faktenbasiert und aktualisiert den Artikel, wie es sich für ein Lexikon gehört. Das in eine Ecke drängen, was z.B. in dem Kommentar des anonymen Schreibers über mir, angedeutet wird und von einigen in den Artikel samt Faktenvezerrung geschrieben wurde, gehört nicht in ein Lexikon. --Kunst im Wandel (Diskussion) 01:32, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Kunst im Wandel: Deine Änderungen sind jedenfalls genauso unbelegt wie der Artikel-Inhalt der letzten Jahre. Berufung auf "Rücksprache mit dem Künstler" oder das Angebot den "Kontrollfunktionen Belege zu schicken" zählen nicht, jeder Leser muss die Belege abrufen können, entsprechen gilt WP:Belege, bitte Literatur / Weblinks angeben.

Insbesondere die Drohung "Veränderungen des Textes juristisch bewerten zu lassen" wirkt stark nach einem Whitewashing-Versuch.

Bitte spreche außerdem große Artikel-Änderungem unter Diskussion:Otto Lohmüller ab, die ganze Debatte um seine Kunst scheint da schon ausführlich geführt worden zu sein. Eine Auflistung all seiner Werke im Abschnitt Leben ist übrigens auch keine Verbesserung des Artikels. --Johannnes89 (Diskussion) 03:12, 4. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS vorerst erledigt da Änderung revertiert, mit dem Hinweis diese bitte zunächst auf der Artikel-Disk zu besprechen und dann entsprechend Belege zu liefern.--Johannnes89 (Diskussion) 03:18, 4. Aug. 2019 (CEST)

@Johannes89:, danke für den konstruktiven Hinweis. Die Auflistung der Versionen zeigt, dass der Teilbereich auf den im aktuellen Artikel fokusiert wird und unterschwellig den Gesamtartikel nur in eine Richtung drängt, eben nicht den Gesamtkünstler darstellt. Wie Du in der History siehst wurde in der Vergangenheit immer wieder versucht durch reverts jede Änderung, die den Artikel neutral und nicht einschlägig verfärbt darstellt, zu verhindern (z.B. interessante Informationen über Ausstellungen zu ANDEREN Themen, einfach ignoriert). Mein Hinweis, dies ggf. juristisch zu prüfen zielt darauf ab, dass das so nun nicht jahrelang weitergehen kann und wir nun notfalls juristisch dagegen vorgehen werden, um zu verhindern dass die Wikipedia Idee für private Fehden einiger Personen zweckentfremdet wird. Dein Hinweis mit fehlenden Belegen ist damit natürlich explizit nicht gemeint, diesen kann ich nachvollziehen. Ich werde nun also die Kernaussagen, die den aktuellen Artikel von einem Gesamthaften unterscheiden, der einem Benutzer, welcher nach neutralen Informationen über Herrn Lohmüller sucht, mit Belegen unterlegt ergänzen. Ich verstehe Deine Erläuterung so, dass mit für jeden nachvollziehbaren Belegen unterlegte, neutral dargestellte Fakten/Informationen auch nicht willkürlich reverted werden können. Ich kann keine Schönfärberei/Whitewashing durch übertriebene positive Darstellung in meinem Entwurf erkennen - fehlende Belege akzeptiere ich.--Kunst im Wandel (Diskussion) 03:41, 4. Aug. 2019 (CEST)

@LexICon:Nun wurde die Bearbeitungsfunktion von Dir entfernt? Wie soll ich der Aufforderung von :@Johannes89: nach Belegen nachkommen, wenn keine Bearbeitung mehr möglich ist? --Kunst im Wandel (Diskussion) 03:55, 4. Aug. 2019 (CEST)

Hallo @Kunst im Wandel: bitte trage deine Ergänzungswünsche nebst der zugehörigen WP:Belege auf der Seite Diskussion:Otto Lohmüller vor. Und verzichte hinkünftig bitte auf Ankündigungen oder Inaussichtstellungen von rechtlichen Schritten oder etwas juristisch zu prüfen. Dies kann zu Benutzersperren führen. Danke für deine Beiträge. --LexICon (Diskussion) 04:10, 4. Aug. 2019 (CEST)

@LexICon:Danke für Deine Hilfe. Ich verfahre wie vorgeschlagen. --Kunst im Wandel (Diskussion) 04:45, 4. Aug. 2019 (CEST)

Aspirin

meiner Ansicht nach kein Fall für eine BKL, da der Wirkstoff eben einen anderen Namen trägt, in manchen "Aspirin"-Produkten auch andere Wirkstoffe enthalten sind und der Wirkstoff schon vor "Aspirin" von einem anderen Hersteller unter einem anderen Namen (Acetylin) vertrieben wurde. Es bleibt also dabei, dass "Aspirin" eine Arzneimittelmarke ist und Acetylsalicylsäure ein Wirkstoff, der in vielen Präparaten verwendet wird. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 16:29, 3. Aug. 2019 (CEST)

@Zxmt: Du machst um 15.24 aus einer seit 2006 bestehenden Weiterleitungsseite eine BKL, um eine Stunde später diese mit der Begründung "kein Fall für eine BKL" in die QS zu schicken? Das verstehe ich nicht. Grüße, --Coyote III (Diskussion) 16:48, 3. Aug. 2019 (CEST)

die Nachfrage ist verständlich: ursprünglich hatte ich vor, meinen im BNR erstellten Artikel auf Aspirin zu verschieben. Das hat aber nicht funktioniert, da die Wikimedia-Software der Ansicht war, unter Aspirin bestünde bereits ein Artikel (und eben nicht nur eine Weiterleitung - die wäre ja per Verschiebung überschreibbar gewesen). Aus meiner Sicht sachlich richtig wäre es daher gewesen, die WL von einem Admin löschen zu lassen und dann zu verschieben. Das geht aber auch nicht, da ich gem. Auflage keinerlei Löschanträge stellen darf. Daher eben der Umweg über die BKL. Es muss halt jetzt geklärt werden, wie damit weiter zu verfahren ist. Ich hab meine Meinung dazu, aber ich kann sie weder technisch noch wiki-rechtlich umsetzen. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 16:51, 3. Aug. 2019 (CEST)

blöd gelaufen, würd ich sagen ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 19:52, 3. Aug. 2019 (CEST)

überhaupt nicht! Muss halt jetzt jemand anders reparieren. Nicht (mehr) mein Problem. --Zxmt_{Top-Autor mit wenig Aufwand? Du musst nur das hier lesen...} 19:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Jetzt ist ja noch ein Begriff hinzugekommen - Aspirin (Rose), dann hat die Seite evtl. doch ihre Berechtigung?--Nadi2018 (Diskussion) 23:30, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 20:13, 4. Aug. 2019 (CEST)

Siehe auch

WP:NÜSS --Schnabeltassentier (Diskussion) 16:52, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Coyote III --Krdbot (Diskussion) 14:06, 4. Aug. 2019 (CEST)

Johannes Vollnhals (DJ JoeMen)

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 23:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 06:39, 4. Aug. 2019 (CEST)

Aitana Ocaña

VP --Schnabeltassentier (Diskussion) 18:02, 3. Aug. 2019 (CEST)

Stammt aus en.Wiki, Import beantragt.--Nadi2018 (Diskussion) 14:12, 5. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 18:18, 5. Aug. 2019 (CEST)

Glade Creek Grist Mill

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Glade creek grist mill. --Krdbot (Diskussion) 11:12, 3. Aug. 2019 (CEST)

mehr Wunsch als Artikel --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:27, 3. Aug. 2019 (CEST)

inkl. Lemma --Didionline (Diskussion) 08:57, 3. Aug. 2019 (CEST)

Lemma ist korrekt. Artikel neu strukturiert, teilweise umgeschrieben und etwas erweitert. Müsste so passen. -QS. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 15:51, 9. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tronje07 (Diskussion) 15:51, 9. Aug. 2019 (CEST)

Roghun (Bezirk)

Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Roghun Bezirk. --Krdbot (Diskussion) 11:43, 3. Aug. 2019 (CEST)

Artikelwunsch --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:05, 3. Aug. 2019 (CEST)

Imho gültiger Stub. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Man77 (Diskussion | Beiträge) 09:47, 4. Aug. 2019 (CEST))

Die anderen Sprachversionen haben auch nicht mehr zu bieten. --Joel1272 (Diskussion) 09:45, 7. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 16:10, 13. Aug. 2019 (CEST)

Medien 1968

Gliederung falsch, Links prüfen/WP:WEB, großflächig unbelegter POV, dafür im Gegenzug ein überbordender Literaturabschnitt, bei dem nicht klar wir, was er eigentlich belegen soll. --Schnabeltassentier (Diskussion) 06:45, 3. Aug. 2019 (CEST)

Aus der Zusammenfassungszeile beim Verschieben: "Der Artikel handelt von Medienphänomenen, -praktiken und -ereignissen rund um die 68er Bewegung". Das ist eher ein Essay als ein enzyklopädischer Artikel. --Johannnes89 (Diskussion) 09:31, 3. Aug. 2019 (CEST)

vermutlich ist das nicht im Rahmen der QS zu retten, da Baustelle zu groß. „Behalten und QS“ wäre im Rahmen einer LD aber der absehbare Slogan... --Schnabeltassentier (Diskussion) 15:43, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 19:29, 14. Aug. 2019 (CEST)

Hessenpokal (Fußball) 2019/20

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 15:06, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:41, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ostfriesische Zwerg-Möwe

So kein (Hühner-)Artikel --Xocolatl (Diskussion) 15:19, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 22:42, 16. Aug. 2019 (CEST)

Liste der Justizvollzugseinrichtungen in der Schweiz

Typisches Schmeißfliegenzeug, bedarf des Vollprogramms, vgl. Liste der Justizanstalten in Österreich bzw. Liste der Justizvollzugsanstalten in Deutschland. Freundliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 13:32, 3. Aug. 2019 (MESZ) (nicht signierter Beitrag von Lutheraner (Diskussion | Beiträge) 15:50, 3. Aug. 2019 (CEST))

zurück in den BNR....bitte anpassen an die vergleichbaren deutsche und österreichische Version--Pumuckl456 (Diskussion) 22:50, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 22:51, 16. Aug. 2019 (CEST)

Brittney Powell

Vollprogramm incl. Quellen --Xocolatl (Diskussion) 16:55, 3. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pumuckl456 (Diskussion) 23:19, 16. Aug. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Pumuckl456 --Krdbot (Diskussion) 23:19, 16. Aug. 2019 (CEST)