Wikipedia:Qualitätssicherung/26. Februar 2011

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
22. Februar 23. Februar 24. Februar 25. Februar 26. Februar 27. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 21:28, 29. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Auch hier bitte zusätzlich einen Relevanzcheck durchführen. Es scheint sich um einen Software-Typus zu handeln, deren Verbreitung und mediale Wahrnehmung nicht dargestellt wird. Ggf. bitte durchreichen an die Info-QS oder LA. Belege fehlen außerdem größtenteils auch. Gruß, Wikiroe 18:32, 28. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Abgegeben an Portal Software und Informatik. Hier nun

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:12, 29. Mär. 2011 (CEST)

PISA-Unfall - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:17, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:26, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vollprogramm. -- W.E. 11:27, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

m. A. nach sind die Kategorien falsch. Ener, der als Privatmann von seinem ererbten Vermögen lebt hat, ist - in diesem Fall - ein Kaufmannssohn, der sein Erbe ausgibt, aber er ist kein Unternehmer. --Gregor Bert 21:03, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:40, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vollprogramm. --Michileo 11:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe gemerkt, dass der Verwaltungsbetriebswirt (HVSV) überhaupt nicht in Wiki existiert hat. Ich habe nach bestem Wissen und Gewissen die Seite angelegt. Um Überprüfung der Fakten wird gebeten. juergenB

Das sieht für mich aber nach einer Urheberrechtsverletzung aus, siehe das PDF. --Christian1985 (Diskussion) 14:36, 29. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:09, 29. Mär. 2011 (CEST)

Vollprogramm, ggf. Ausbau und Nachimport von en:Harry Shum, Jr. magnummandel 13:34, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel umgestellt --Crazy1880 21:06, 29. Mär. 2011 (CEST)

Komplette Wikifizierung. --Scooter Sprich! 13:45, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Christian1985 (Diskussion) 14:42, 29. Mär. 2011 (CEST)

Kein Artikel im engeren Sinn. --Scooter Sprich! 14:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA läuft --Crazy1880 21:13, 29. Mär. 2011 (CEST)

zwei Geokoordinaten, bitte prüfen --Atamari 14:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die ersten Koordinaten waren offenbar von einem anderen Welterbe (Pyramiden) in Mexiko kopiert, die zweiten haben auf die falsche Kirche verwiesen. Jetzt müssten sie stimmen, ich habe noch einmal mithilfe von Streetview kontrolliert. --Voskos 17:33, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Christian1985 (Diskussion) 14:46, 29. Mär. 2011 (CEST)

Wikifizieren--Lutheraner 17:14, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An das Portal Nordrhein-Westfalen weitergeleitet --Crazy1880 21:18, 29. Mär. 2011 (CEST)

Stilistisch überarbeiten, evtl. Übersetzung ohne Import. XenonX3 - (:±) 17:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Warum wurde der link zu den anderen Sprachen entfernt?
Warum wurde der Link zu der Roten liste entfernt,dieser link ist ausschlaggebend für den Artikel?(nicht signierter Beitrag von Dahabil (Diskussion | Beiträge) 17:43, 26. Feb. 2011 (CET)) [Beantworten]
Weil die Roten liste drei Zeilen darüber schon verlinkt ist. Da muss sie nicht nochmal mal unter == Siehe auch == auftauchen. --HAL 9000 20:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:19, 29. Mär. 2011 (CEST)

Der en-Artikel gibt 1940 als Geburtsjahr an. Im hiesigen Artikel fehlt nicht nur für das angegebene Jahr 1942 eine Quelle. Außerdem stellt sich mal wieder die Lemmafrage: Abdul Aziz mit oder ohne Bindestrich? Mit dem Zusatz "Al Saud" oder ohne? Unter dem vorliegenden Lemma ist der Artikel bislang nur einmal verlinkt; müsste also alles geklärt werden. Außerdem fehlen PD und diverse interne Verlinkungen. --Scooter Sprich! 18:00, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Überarbeitenbaustein gesetzt --Crazy1880 21:21, 29. Mär. 2011 (CEST)

Offensichtlich ohne ausreichende Kenntnisse der deutschen Sprache verfasst. Außerdem diverse Wikilinks in andere Sprachversion. Überdies hat der Verfasser praktischerweise gleich selbst den Belege-Baustein eingesetzt. --Scooter Sprich! 18:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:27, 29. Mär. 2011 (CEST)

wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 18:10, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Quellenbaustein bleibt --Crazy1880 21:28, 29. Mär. 2011 (CEST)

Falls relevant: Wikifizieren. --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:21, 26. Feb. 2011 (CET) Kaisersoft Audienz? Bewerten? 01:21, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Wikipedia:Löschkandidaten/26._Februar_2011#Baaders_erben
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 10:46, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Suka (Begriffsklärung)

[Quelltext bearbeiten]

Muss auf "Suka" -- 83.78.20.114 04:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:19, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Caps (Begriffsklärung)

[Quelltext bearbeiten]

auf "Caps" verschieben -- 83.78.20.114 05:26, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:19, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Benutzer verschiebt ständig auf falsche Lemmata, hier müsste es "Ipek" sein. -- 83.78.20.114 05:52, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

existiert nicht--Druffeler 10:53, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 10:53, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz nicht dargestellt - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 07:52, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Oberliga ist im Artikel genannt. In der LD wurde Relevanz bestätigt, Verein steht in Positivliste--Druffeler 10:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 10:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:29, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Druffeler 11:04, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Das kann jetzt irgendwie noch nicht alles sein, was man über dieses Unternehmen sagen kann. --Scooter Sprich! 10:24, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

ich schau mal ob ich was finde --Neozoon 23:33, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Neozoon 00:46, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was ist das? Ist das ein Artikel??? Nein, also gehört es nicht im Namensraum und erhält auch keine Namensraum-Kategorie. Also verschieben im Vorlagenraum oder löschen? --Atamari 14:31, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Löschen auf keinen Fall - das Ding hat ja eine wichtige Funktion, die aus der Diskussion unter Diskussion:Europäische_Union#Nationalhymne_.2F_Nationalfeiertag auch klar hervorgeht (statt dem QS-Bapperl hätte es übrigens wohl auch genügt, das dort zur Sprache zu bringen, aber was solls...). Das Verschieben in den Vorlagenraum sollte dagegen völlig problemlos sein.--El Duende 14:41, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: El Duende 14:57, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fix 1998 Disk. +/- 15:24, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

z.Z.kein Artikel, keine Quellen, bitte Vollprogramm+Fakecheck--Fix 1998 Disk. +/- 15:10, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

einmal aus dem Dunkel der Geschichte aufgetaucht und dann wieder verschwunden ? Ich sehe hier keine Relevanz nach WP:RK#Personen gegeben. - Andreas König 15:58, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Salomis 17:02, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte diverse BKL auflösen und Rechtschreibfehler berichtigen--Lutheraner 16:53, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ----Hixteilchen 19:56, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 19:05, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner 19:11, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevanz prüfen, falls positiv: Wikifizieren. Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:48, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

evtl. Kopie von http://check-auth.lima-city.de/index-Dateien/Page382.htm --> WP:URV ?! --A-Jim 00:07, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zollernalb 01:02, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Alla (Begriffsklärung)

[Quelltext bearbeiten]

Ist auf dem falschen Lemma. Muss auf "Alla". -- 83.78.20.114 04:43, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 83.77.200.204 09:26, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:05, 26. Feb. 2011 (CET)

Den Artikel Modifikation (Chemie) gabs hier schon mal, und er wurde damals zusammen mit Modifikation (Werkstoffkunde) in Polymorphie (Materialwissenschaft) vereinigt. Siehe Diskussion:Polymorphie (Materialwissenschaft) --Rubblesby 16:36, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Habe eine Weiterleitung nach Polymorphie (Materialwissenschaft) angelegt und
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rubblesby 09:11, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:06, 26. Feb. 2011 (CET)

BKL eingerichtet. --Århus 14:50, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Århus 14:50, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren; als DDR-Botschafter in mehreren Ländern und Vater von André Brie und Michael Brie wohl relevant. -- Rosenzweig δ 23:51, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schreiben Seltsam? 17:47, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls relevant.--Kuebi [ · Δ] 11:29, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 21:16, 5. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:24, 26. Feb. 2011 (CET)

erfüllt diese Marke überhaupt die für Marken recht stringent gehandhabten Relevanzanforderungen ? - Andreas König 18:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Ich habe mal den Löschantrag gestellt. --Cepheiden 14:42, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 11:23, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

  • keine Kategorien vorhanden
  • Sackgassenartikel: keine Artikelverlinkungen vorhanden
  • Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
  • Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 13:12, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Relevant gemäß Positivliste. Da geht aber noch was! Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:47, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Ich habe den Artikel ausgebaut. --1. FCB 14:57, 6. Mär. 2011 (CET) :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 1. FCB 14:57, 6. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

wikify nötig --Wnme Fragen? sichten, mach mit! 17:46, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Wnme Fragen?/ Bew.?sichten, mach mit! 14:28, 7. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:25, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 21:58, 8. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Phzh 14:55, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

-> Film-QS. --Tröte 09:07, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:07, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 15:05, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:08, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

einmal wikifizieren und ausbauen, bitte--Fix 1998 Disk. +/- 15:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

In den BNR des Erstellers. Ein Satz ist kein Artikel. --Tröte 09:13, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:13, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm. -- W.E. 21:14, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck und entwerben. --Tempi  Diskussion 21:20, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Nach mehrmaligem Durchlesen ist mir immer noch keine Relevanz ersichtlich. Wäre da stark für einen "LA", wenn nicht sogar "SLA" wegen der offensichtlichen Werbung. --Hinterwäldler18 21:29, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Was würde ein LA rechtfertigen? Müssen da nicht auch Einträge wie Urban Dictionary oder Twick.it gelöscht werden? Es besteht ja immerhin die Möglichkeit einer entsprechenden Anpassung.--Mundmische 00:19, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Die fehlende Medienwahrnehmung und die relativ geringe Bekanntheit von Mundmische.de würden einen Löschantrag rechtfertigen. Ein Anpassung an unsere Richtlinien für Websites ist daher, wenn möglich, unbedingt erforderlich. Was dann mit anderen, scheinbar ähnlich gelagerten Artikeln passieren „müsste“, ist nicht Gegenstand der Diskussion. -- W.E. 00:30, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Alexa-Ranking 9970 in DE spricht für LA!--Johnny Controletti 10:00, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Siehe dazu auch WP:BNS. Bin zwar nicht für LA, aber jedenfalls sollte sich die Qualität steigern und die Eigenwerbung (wie ja am Benutzername des Autors zu erkennen ist) in Grenzen halten--Fix 1998 Disk. +/- 10:03, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Gibt es konkrete Verbesserungsvorschläge? Der Alexa Rank scheint bei anderen Seiten wie zum Beispiel Twick.it auch keine Rolle zu spielen. Nochmals: Es geht darum, den Artikel den Qualitätssicherungsansprüchen von Wikipedia anzupassen, da hier aus meiner Sicht ganz klar eine Relevanz gegeben ist. Es gibt zum Einen weitere Informationen zur Webseite wie zum Beispiel die technische Umsetzung und zum Anderen vervollständigt es die Kategorie "Online-Wörterbuch" bei Wikipedia. Mundmische wurde übrigens auch beim Open Directory Project (directory Mozilla/DMOZ) aufgenommen.--Mundmische 11:28, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

@ Mundmische:Hab dirs schon gesagt :Lies einmal WP:BNS#Beispiele Punkt 2. Zur Frage der Verbesserung:Ausbauen, bequellen (möglichst außerhalb der behandelten Website), aber alles neutral und ohne Werbung.--Fix 1998 Disk. +/- 17:54, 27. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:15, 16. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

Bitte Relevanzcheck, bequellen und den Text überarbeiten --188.45.187.218 21:23, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Den Artikel gibt es seit 2006, da haben sich sicher schon einige textlich daran versucht und die Relevanz überprüft. Für die bloße Forderung nach den Quellen braucht es keinen "QS". QS entfernt. --Hinterwäldler18 21:45, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Relevanzcheck beim Endbahnhof einer ÖBB-Bahnlinie? Quellen: Die dürfen und sollen natürlich ergänzt werden. --Wirthi ÆÐÞ 23:35, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 10:36, 22. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]

LA mit Einspuch ("QS"). --Drahreg01 06:38, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

{{löschen}} Ich weiß, man sagt, ein Bild sagt mehr als Tausend Worte, aber... --smax 03:25, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Einspruch, das ist in der QS zu retten. --AlterWolf49 04:12, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Bevor jmd. denkt, ich werfe Geo-Stubs bzw. QS-Kandidaten in die SLA-Mühle: Die Version, die den SLA bekam war diese [1] ;-) Kann jemand jetzt noch den Copyright(?)-Hinweis aus dem Bild entfernen bzw. das bei commons in die Wege leiten? --smax 14:59, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 14:40, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

ziemlich fleischlose Kost --Eynre 07:31, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 14:51, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 08:29, 26. Feb. 2011 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel erstmal beendet --Crazy1880 14:53, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Ausbauen und bequellen - -- ωωσσI - talk with me Bewertung 09:30, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel umgestellt --Crazy1880 15:03, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bequellen, sprachlich überarbeiten, inhaltlich prüfen, kategorisieren, Korrektheit des Lemmas checken... --Scooter Sprich! 10:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 15:04, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Bitte Relevanz abklären und ggf. überarbeiten. Das PDF über die Aloe-Forschung von Wolfgang Wirth ist nur eine schlechte Werbebroschüre und als Quelle für einen Enzyklopädieeintrag völlig inakzeptabel. -- W.E. 10:28, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

derzeit: kein einzige relevanzstiftendes Werk genannt, keinerlei irgendwie sonst in WP:RK#Personen aufgeführte Kriterien -> eher ein klarer LK - Andreas König
die ddb listet 22 Werke, damit wäre zumindest eine Relevanz als Autor gegeben. Allerdings wird nicht klar, ob er ein Studium absolviert hat, die im zur Führung der aufgezählten Berufsbezeichnungen führen. --Uwe G. ¿⇔? RM 13:42, 1. Mär. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Medizin weitergeleitet --Crazy1880 15:09, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]

Mal wieder fröhlich in andere Sprachversionen verlinkt, ohne sich dafür zu interessieren, dass wir das so nicht machen. --Scooter Sprich! 11:22, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]

bissel aufgeraeumt -- A1000 12:05, 26. Feb. 2011 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 20:21, 27. Mär. 2011 (CEST)[Beantworten]