Wikipedia:Qualitätssicherung/25. Mai 2019
| 21. Mai | 22. Mai | 23. Mai | 24. Mai | 25. Mai | 26. Mai | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 11:45, 25. Mai 2019 (CEST)
- Habe das Ganze neu strukturiert und gestrafft (Ziele kamen quasi in jedem Abschnitt wieder vor). Bitte schaut da nochmal drüber!--Nadi2018 (Diskussion) 23:11, 26. Mai 2019 (CEST)
- Und das findet natürlich keine Zustimmung beim Autor. Zur Info: ich hatte die Kernaussagen des überladenen Textes aus den ehemaligen Kapitel "Kategorisierungen..." und "Potenzial..." in gestraffter Form in andere Kapitel verlagert. Und auf der Disk-Seite des Autors einen Vermerk hinterlassen. Aus meiner Sicht sollte der Artikel nur das behandeln, was schon stattfand und nicht irgendwelche Hoffnungen und Wünsche und Potenziale für die Zukunft.--Nadi2018 (Diskussion) 17:47, 31. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:40, 18. Jun. 2019 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 12:37, 25. Mai 2019 (CEST)
- Das Ding ist mittlerweile eine 1:1-Übersetzung des exzellten Artikels en:Battle of the Netherlands aus der englischsprachigen Wikipedia. Leider wurden die Einzelnacjweise nicht "mitgenommen". Ein Nachimport ist jedenfalls auch notwendig. --Kuebi [✍ · Δ] 17:50, 25. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 14:02, 18. Jun. 2019 (CEST)
VP, sofern relevant --Didionline (Diskussion) 11:28, 25. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:11, 25. Mai 2019 (CEST)
Zwei quellenlose Sätze sind kein Artikel. --Kuebi [✍ · Δ] 18:50, 25. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 02:04, 26. Mai 2019 (CEST)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Friedich Arfmann. --Krdbot (Diskussion) 18:28, 25. Mai 2019 (CEST)
Bitte wikifizieren --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 17:21, 25. Mai 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Nadi2018 --Krdbot (Diskussion) 17:57, 31. Mai 2019 (CEST)
Derzeit nur ein Artikelwunsch --WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 15:14, 25. Mai 2019 (CEST)
- Ich habe den Artikel mit etwas Inhalt versehen. Es gibt aber weitere Artikel nach dem selben Muster: Ikpeng, Yawalapiti, Awetí etc.. Diese Artikel gehören eigentlich auch in die QS, da ist vor allem inhaltlich viel Luft nach oben.--Iceland09 (Diskussion) 18:27, 25. Mai 2019 (CEST)
- Nein, diese Artikel gehören in den BNR und nicht in die QS, lies mal bitte nach, was die QS nicht ist. --Joel1272 (Diskussion) 01:48, 26. Mai 2019 (CEST)
- @Iceland09: olá, ich habe noch nicht herausgefunden, wie der neue Teil Geschichte bequellt werden kann. Woher hattest Du's? - Ansonsten, es geht hier um die 16 Stämme, die derzeit im Nationalpark Xingu angesiedelt sind. Tatsächlich hatten wir uns solche 2-Satz-Stubs untersagt, etwa 200 Ethnien liegen noch auf meinem Schreibtisch, ebenso unbearbeitet. Die Neuen alle in den BNR von Quaqua7 zu verschieben, wird nichts bringen, Kuebi hat's 1x gemacht, ich hatte auch schon daran gedacht. Kollegen wie Bertramz oder Man77 wären z.B. einige, denen ich die Ausarbeitung jederzeit zutraue, vielleicht könnten wir ab 2. Hälfte Juni eine Art konzertierter Aktion machen, die Xingus und Zwangsangesiedelten zu "verhübschen". Bei jeder Ethnie ist immer viel Material durchzuarbeiten, die Literatur sollte man schon kennen, bevor man sich ranmacht. Artikel wie Canela (Ethnie), selbst Maku (Ethnie) könnten als Muster dienen. All diese Neuen mit Bausteinen gelangen automatisch in meine Brasilien-Kultur-QS, und das dauert ewig bei mir Einzelkämpfer. naja, --Emeritus (Diskussion) 08:21, 31. Mai 2019 (CEST)
- Hallo Emeritus, habe meine Informationen von dieser Internetquelle bezogen. Ich bin allgemein nicht gerade ein Experte auf diesem Gebiet, bin eher in Zentralasien als in Zentralbrasilien zu Hause. Sicherlich gibt es in dem Bereich aber viel zu tun.--Iceland09 (Diskussion) 11:08, 31. Mai 2019 (CEST)
Bleibt weiter in der Brasilien-QS, aber derzeit kein Artikelwunsch mehr, Danke an die Kollegen. --Emeritus (Diskussion) 08:32, 9. Jun. 2019 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emeritus (Diskussion) 08:32, 9. Jun. 2019 (CEST)