Wikipedia:Qualitätssicherung/25. April 2013
21. April | 22. April | 23. April | 24. April | 25. April | 26. April | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 03:01, 25. Apr. 2013 (CEST)
Fehler beseitigt! :-) HydroWeber 14:02, 07. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:34, 7. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 03:01, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:35, 7. Jun. 2013 (CEST) |
Ähm, was denn nun? Wildkreuzung oder systematische Kreuzung? --WB Looking at things 10:37, 25. Apr. 2013 (CEST)
- So wie ich zumindest den derzeitigen Wortlaut im Artikel verstanden habe: Beides. :-) Er ist zufällig entstanden ("zufällig" wäre durch Wildkreuzung oder Mutation, nehme ich an) und er wurde danach systematisch mit anderen Sorten gekreuzt, was ihm (s)eine Berühmtheit (wo auch immer) eingebracht hat. Wo genau, durch wen und was daran diese Sorte dann berühmt gemacht hat, wäre natürlich schön zu wissen. Ansonsten habe ich zu dem Apfel diesen Link (<-- klick) gefunden.
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:35, 7. Jun. 2013 (CEST) |
- Klammerlemma (BKL II): nicht vom Hauptlemma Xenix erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 12:02, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:12, 7. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm Jmv (Diskussion) 13:42, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Laut Text ein Film von 2010, laut Lemma von 2011 – was denn nun? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:47, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:10, 7. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm Jmv (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:06, 7. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm Jmv (Diskussion) 15:40, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:07, 7. Jun. 2013 (CEST) |
vollprogramm Jmv (Diskussion) 15:46, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:06, 7. Jun. 2013 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:45, 25. Apr. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:55, 7. Jun. 2013 (CEST) |
Beitrag recht subjektiv geschrieben -- Servus vum Schwobaländle! Euer Fridinger [ ∩ · Δ · ✉ ] 16:56, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Ich habe mal versucht die Werbeblocks rauszunehmen. Man könnte sicher noch etwas über Auseiandersetzungen mit dem Betriebsrat schreiben, wenn man Quellen hätte. ;-)--Köhl1 (Diskussion) 15:11, 14. Mai 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 19:54, 7. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Autor Kötzenburg (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 17:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Ziemlich konfus zu lesen, gehts hier um den Malteserorden oder um eine schlagende Verbindung (die Mitglieder werden angehalten, Fechten zu lernen, haben aber Schwierigkeiten Gegner zu finden?)? Oder ist das eine der 16 oder noch mehr Abspaltungen der Malteser, alle kamen ja mal aus La Valetta? Fragen über Fragen. Belege fehlen auch. Ein Löschkandidat? --Gregor Bert (Diskussion) 00:24, 5. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 19:51, 7. Jun. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 04:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Da fehlte {{Begriffsklärung}}. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:15, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 11:15, 25. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag dawiki: da:V3-panservogn
- Langlinkvorschlag enwiki: en:V3
- Langlinkvorschlag eswiki: es:V3
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:V3
- Langlinkvorschlag itwiki: it:V3
- Langlinkvorschlag jawiki: ja:V3
- Langlinkvorschlag kowiki: ko:V3, ko:V3 (동음이의)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:V3
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:V3 (ujednoznacznienie)
- Langlinkvorschlag ruwiki: ru:V3 (бронеавтомобиль)
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:V3
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Da fehlte nur {{Begriffsklärung}}. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:17, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 10:17, 25. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm oder Gnaden-(S)LA -- Johnny Controletti (Diskussion) 09:33, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Bis auf den fehlenden Abkürzungspunkt sehe ich nichts Peinliches an diesem Stub, sodass von „Gnade“ nicht die Rede sein kann. Also Vollprogramm. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:12, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Zollernalb --Krdbot (Diskussion) 10:39, 25. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm --Exoport (disk.) 09:40, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:02, 25. Apr. 2013 (CEST)
vollprogramm Jmv (Diskussion) 16:43, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Jetzt in BNR--17:12, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 17:12, 25. Apr. 2013 (CEST)
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 18:51, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Werbung, schnelllöschen --A.Hellwig (Diskussion) 19:06, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:10, 25. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm, wenn relevant Lukas²³ (Disk) 20:48, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:04, 25. Apr. 2013 (CEST)
Vollprogramm, sofern relevant. --Fegsel (Diskussion) 22:03, 25. Apr. 2013 (CEST)
- URV
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fegsel (Diskussion) 23:09, 25. Apr. 2013 (CEST)
Bitte herzlich um PND und Kat. Dank im Voraus. Artmax (Diskussion) 10:05, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Mit Dank an Se4598. --Artmax (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax (Diskussion) 10:09, 26. Apr. 2013 (CEST)
Belegloser Text, Künstlerischer Ausdruck: Selbstdarstellung (TF), Listenwahn: unwichtige Galerieausstellungen, unbelegter Museumsbesitz, unrelevante Sammlungen usw Bitte WP:FBIO beachten. Artmax (Diskussion) 15:30, 25. Apr. 2013 (CEST)}}
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artmax (Diskussion) 10:29, 26. Apr. 2013 (CEST)
wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Wikifiziert. MfG --Jü (Diskussion) 10:32, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jü (Diskussion) 10:32, 26. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Arnold Dodel-Port
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 19:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Das scheint alles erledigt zu sein. Der Baustein könnte raus.--Earwig (Diskussion) 11:03, 26. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Alpöhi (Diskussion) 11:05, 26. Apr. 2013 (CEST)
Nicht genug Inhalt für einen Albenartikel. Lukas²³ (Disk) 20:12, 25. Apr. 2013 (CEST)
In Fach-QS überwiesen.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude (Diskussion) 21:42, 26. Apr. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Bauwerk in Göteborg
- Wikidata: nicht verbunden. Mögliche Entitäten: d:Q6441973
- Bitte Neu-Autor David Schneller (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 12:03, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coffins (Diskussion) 19:07, 27. Apr. 2013 (CEST)
Vollprgramm, Quellen, URV-Prüfung Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Den fraglichen URV habe ich entfernt, weil der Text im Artikel nix verloren hat. Etwas Linkhygiene gemacht. --Exoport (disk.) 15:14, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Xgeorg (Diskussion) 19:58, 28. Apr. 2013 (CEST)
keine Kategorien vorhandenKats kürzlich von einer IP gelöscht. --Fegsel (Diskussion) 22:14, 25. Apr. 2013 (CEST)- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 04:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Falsches Lemma (sollte wohl "Liste bekannter Seefahrer" oder etwas in der Art werden). --Fegsel (Diskussion) 22:10, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: CeGe Diskussion 10:17, 30. Apr. 2013 (CEST)
WP:Vollprogramm bitte. --Doc.Heintz 14:35, 25. Apr. 2013 (CEST)}}
- Lohnt nicht! Lt. Relevanzkriterien sind Rugby Union-Vereine nur als Bundesligist relevant! BTW: Nicht einmal der Mutterverein hat anscheinenend einen Artikel!-- Johnny Controletti (Diskussion) 14:39, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:19, 2. Mai 2013 (CEST)
Wenn relevant wikipediakonforme Quellen/Links hinzufügen oder (S)LA. Änderungen seit QS-Antrag šùþërmØhî (Diskussion) 19:57, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 00:20, 2. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 22:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- inhaltlich völlig unverständlicher "KunstPR"-Text, beim ersten drüberlesen hatte ich leider den Eindruck eines Buzzword-Bingos, jedenfalls aber eine Nabelschau ohne nennenswerte Nachweise enzyklopedischer Relevanz durch unabhängige, neutrale Belege. Vor dem Wikipfizieren wäre also erst mal überhaupt ein Nachweis der Relevanz nach WP:RK nötig, da sieht mir deutlich wie Eigen-PR und damit Löschkandidat aus, vor allem da es sich hier um weitestgehend völlig unbekannte geschützte Marken handelt. - andy_king50 (Diskussion) 22:09, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Sehe ich genauso. Die Künstlerin ist vermutlich relevant. Ihre Lehrmethoden halte dagegen halte ich zumindest nicht für so relevant, dass sie einen eigenen Artikel benötigen. Gekürzt in den Personenartikel einbauen (vllt. 1-2 Sätze mehr als dort jetzt zu den Lehrmethoden stehen und diesen Artikel löschen. Die relativ bescheidene Artikelqualität kommt dann noch erschwerend hinzu.--JonBs (Diskussion) 23:06, 25. Apr. 2013 (CEST)
- inhaltlich völlig unverständlicher "KunstPR"-Text, beim ersten drüberlesen hatte ich leider den Eindruck eines Buzzword-Bingos, jedenfalls aber eine Nabelschau ohne nennenswerte Nachweise enzyklopedischer Relevanz durch unabhängige, neutrale Belege. Vor dem Wikipfizieren wäre also erst mal überhaupt ein Nachweis der Relevanz nach WP:RK nötig, da sieht mir deutlich wie Eigen-PR und damit Löschkandidat aus, vor allem da es sich hier um weitestgehend völlig unbekannte geschützte Marken handelt. - andy_king50 (Diskussion) 22:09, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA gestellt--JonBs (Diskussion) 09:46, 4. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 03:02, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Verschieben auf Singularlemma? —|
Lantus
|— 21:36, 25. Apr. 2013 (CEST)- Nein, nicht verschieben. Wir haben es hier von der Natur der Seite eher mit einer Liste als mit einem Artikel zu tun, deshalb ist Plural in Ordnung.
- Ich habe übrigens Kategorien ergänzt. QS ist damit m.E. erledigt. --TETRIS L 16:07, 7. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --TETRIS L 16:07, 7. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Vorlagenwartung: Infobox Unternehmen⇒Pflichtparameter fehlt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 23:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 14:13, 8. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:EASI
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Administration électronique en Belgique
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 04:01, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Emergency doc (Disk)RM 00:45, 13. Mai 2013 (CEST)
Kategorien fehlen; Wikifizierung. Relevanzcheck. —|Lantus
|— 00:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
Bausteinnachtrag! Evtl. gleich LA? --Hamburger (Disk) 13:21, 1. Mai 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: —|
Lantus
|— 10:41, 15. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:01, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Kategorien nachgepflegt. (nicht signierter Beitrag von 193.197.148.126 (Diskussion) 07:40, 25. Apr. 2013 (CEST))
- :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim Schulz DISK. 10:32, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 06:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim Schulz DISK. 10:33, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 09:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
Weitere Kategorien wurden hinzugefügt.
--MJS-Oldenburg (Diskussion) 20:56, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim Schulz DISK. 10:33, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 16:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim Schulz DISK. 10:35, 18. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 17:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Tim Schulz DISK. 10:36, 18. Mai 2013 (CEST)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:55, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 23:32, 26. Mai 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:André Géraud
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich -- MerlBot 05:00, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:07, 5. Jun. 2013 (CEST)
Ein typischer Stub mit wenig Informationen. Ergänzungen notwendig. --Höhlenfreund (Diskussion) 14:33, 25. Apr. 2013 (CEST)
- ergänzen geht immer, ist aber nicht Aufgabe der QS :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:09, 5. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm, falls relevant. - Squasher (Diskussion) 15:06, 25. Apr. 2013 (CEST)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 00:13, 5. Jun. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:23, 25. Apr. 2013 (CEST)
- renforcé. franz. = verstärkt, kann sich auf alles Mögliche beziehen, auch auf mit Glasfaser verstärktes Plastikgewebe, auf mit Sandsäcken verstärkte Dämme, etc. etc. Warum diese Sorte Baumwollstoff in der für Bettwäsche üblichen Leinenbindung und recht glatter Oberfläche als renforcé bezeichnet wird, das weiß wohl nur die Kreativfraktion der Textilwirtschaft.--Gregor Bert (Diskussion) 00:33, 5. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:30, 6. Jun. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 20:27, 6. Jun. 2013 (CEST)
Das Märchen von der Prinzessin, die unbedingt in einem Märchen vorkommen wollte
[Quelltext bearbeiten]Der Text hat zwar ein OTRS-Ticket, allerdings liest er sich auch wie ein Werbeflyer. Eine deutliche sprachliche Überarbeitung wäre gut. --Emergency doc (Disk)RM 22:35, 25. Apr. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: QS erstmal beendet --Crazy1880 20:24, 6. Jun. 2013 (CEST)