Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Juni 2013
20. Juni | 21. Juni | 22. Juni | 23. Juni | 24. Juni | 25. Juni | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Aus dem Artikel ergibt sich nicht, wann, wo, bei wem, bei welcher Kirche und so weiter das war und warum das wichtig sein könnte. --WB Looking at things 10:28, 24. Jun. 2013 (CEST)
Außerdem wohl eher redundant zu Messstipendium und noch dazu könnte es eine URV sein aus dem angegebenen Buch, wenn die kursiv dargestellten Abschnitte ein Vollzitat darstellen sollen (das bleibt irgendwie unklar). --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:18, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Zur Information in dieser Form absolut untauglich, man ist so klug als wie zuvor.... . M.E. könnte man brauchbaren Information ins Messstipendium einarbeiten, den Rest ohne Schaden löschen. --Gregor Bert (Diskussion) 17:18, 6. Aug. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:59, 10. Aug. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Greeter
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 11:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Kategorien und Verlinkungen hinzugefügt--Duempel (Diskussion) 20:19, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Muss ich jetzt den Qualitätssicherung-Kasten auf der Seite entfernen - oder macht Ihr das? --Duempel (Diskussion) 09:33, 26. Jun. 2013 (CEST)
- Die QS ist noch nicht fertig. In der Regel fängts so an: Ein Greeter ist... und dann folgt in einem Satz in der Regel eine kurze Definition/Beschreibung, um was es sich bei dem Lemma handelt, was z.B. ein Greeter ist. Und das weiß man bisher noch keineswegs, sondern muß es mühsam aus dem Text herauslesen, wäre aber sicher leicht zu korrigieren... --Gregor Bert (Diskussion) 20:11, 25. Jul. 2013 (CEST)
- Muss ich jetzt den Qualitätssicherung-Kasten auf der Seite entfernen - oder macht Ihr das? --Duempel (Diskussion) 09:33, 26. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:57, 10. Aug. 2013 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 17:06, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Meiner Ansicht nach ist auch Lemma falsch. Entweder Polizeiartikel oder Fuerza Pública de la República de Panamá. Weiter Info habe ich mal auf die Artikeldiskussion geschrieben. --Dos Vientos (Diskussion) 09:36, 26. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:53, 10. Aug. 2013 (CEST) |
Der Gefängnisaufenthalt ist nicht erwähnt (siehe englische Wikipedia). Laut englischer Wikipedia wurde er wegen Doping in der Tat 2004 disqualifiziert, dieser Artikel bestreitet es, beides unbequellt. --Chricho ¹ ² ³ 17:40, 24. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:53, 10. Aug. 2013 (CEST) |
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:33, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Total unverständliche Aussagen aus der schlechten Übersetzung gestrichen, stilistisch bearbeitet.--Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:41, 4. Jul. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:54, 10. Aug. 2013 (CEST) |
Für einen Firmenartikel zu wenig Inhalt - Ausbau erforderlich 188.23.64.247 19:10, 24. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880 10:07, 10. Aug. 2013 (CEST) |
klare Eingangsdef. u.a. so ist das mäßiges boulevarddeutsch--Wheeke (Diskussion) 19:45, 24. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 10. Aug. 2013 (CEST) |
Das im Editkommentar des Erstellers verwendete Wort "rudimentär" trifft es recht genau, vor allem im Vergleich zum en-Artikel. --Scooter Backstage 20:43, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Da wir die stubs seit Jahren akzeptieren, sehe ich keinen Grund, warum wir diesen kurzen Artikel nicht akzeptieren sollten--Martin Se aka Emes Fragen? 00:51, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Wenn wir schon viel Schrott haben, was stört uns dann noch mehr Schrott? Im Prinzip hättest Du Dir für diese Aussage eine Wiederwahlstimme wegen grundsätzlich falscher Einstellung zum Projekt verdient. So ein Müll ist für mein Empfinden löschfähig! Aber nein, wir lassen diesen hingeworfenen Kram ja gern irgendwo in den Untiefen des ANR verrotten. Mir wird echt übel, wenn ich sowas lese. --Scooter Backstage 11:25, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Besser ein kurzer Artikel und korrekte Angaben wie hier, als gar keine und besser als der veraltete Mist, der seit vielen Monaten/Jahren in der Wikipedia stand bzw. noch steht, weil das Portal Militär es nicht gebacken kriegt, selbst die höchsten Ränge einigermaßen zeitnah zu aktualisieren. Artikeldiskussionsseiten zu beobachten, beachten und auf Kritik dort mit Dank für den Hinweis und Verbesserung reagieren, statt weiter zu schlafen oder mit dummen Antworten, wäre auch schon mal ein Anfang. Ausdrücklichen Dank von mir an Benutzer:HerrSonderbar, der angefangen hat, den teils Jahre alten Rückstand aufzuarbeiten. --80.187.104.166 15:36, 25. Jun. 2013 (CEST) P.S.: näheres über den "neuen" Chef der KSK, Dag Baehr, zu erfahren, scheint für das Portal auch sowas von unwichtig zu sein. Und James Mattis ist auch schon seit Monaten nicht mehr Kommandeur des US CENTCOM.
- Wenn wir schon viel Schrott haben, was stört uns dann noch mehr Schrott? Im Prinzip hättest Du Dir für diese Aussage eine Wiederwahlstimme wegen grundsätzlich falscher Einstellung zum Projekt verdient. So ein Müll ist für mein Empfinden löschfähig! Aber nein, wir lassen diesen hingeworfenen Kram ja gern irgendwo in den Untiefen des ANR verrotten. Mir wird echt übel, wenn ich sowas lese. --Scooter Backstage 11:25, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Vielleicht dazu mal ein kurzer Kommentar von mir als Erstautor: Ich empfand es einfach als wichtig, mit diesem Artikel mal einen Anfang zu machen, auch wenn er vorerst nur einige wenige Basics enthält. Artikel über militärische Führung - klickt man sich mal so durch, durch die einzelnen Kommandoeinheiten - hinken einfach hinterher, anders kann man das nicht sagen. Die Person, über die ich geschrieben habe, ist relevant und aktuell im Dienst. Manchmal müssen Artikel auch in der Hoffnung erstellt werden, dass andere daran mithelfen! Das halte ich persönlich für besser und zielführender als sie ganz bleiben zu lassen.--HerrSonderbar (Diskussion) 23:01, 27. Jun. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Crazy1880 --Krdbot (Diskussion) 09:47, 10. Aug. 2013 (CEST) |
nur rund 20 Edits waren nötig, um diesem Artikelwunderwerk die vorfindliche Gestalt zu geben -- Si! SWamPDas sagen die anderen 23:51, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Löschkandidat. Nichts über ein paar statistische Daten hinaus angegeben. Gerade die Koreanische wäre Interessant. Gibt es Einflussnahme aus Nordkorea? Wie neutral ist sie? Wer schreibt sie? Worüber wird geschrieben? Marcus Cyron Reden 22:15, 27. Jul. 2013 (CEST)
- Sicher spannend und daher dieser Stub als eine Art Artikelwusch auch verständlich. Die allg. QS ist damit aber bestimmt überfordert. Hauptproblem sehe ich hier, dass die entsprechenden Artikel zum Verlinken fehlen und es hypertextlich schwer geht und Rotlinks oft einfach zu wenig für das Verständnis wären. Einflussnahme aus Nordkorea? Eher indirekt, da es Gesetze wie das Nationale Sicherheitsgesetz (en:National Security Act (South Korea)) gibt, das ziemlich restriktiv gilt. Gibt auch einiges zum Internetthema hierzu, aber nicht explizit zur Wikipedia und erst allgemeiner Ausbau geschickter. Twitter (oder retweete sarkastisch) etwas positives über Nordkorea und du landest im Knast. Nordkoreanische Versuche (meist über China) werden gesperrt und unterbunden. Ziemlich große rechtsnationale Jugendorganistationen gehen gezielt auf Jagd nach "Pro-Nordkorea-Äußerungen" und betätigen sich massiv auch in der kor. Wikipedia und das ziemlich gut organisiert und dominieren hier schlicht politische Bereiche deutlich und Pro-Nordkorea ist da eher ein Vorwand zur Legitimität ihrer Arbeit gegen alles nicht stramm rechtsnationale. Der Geheimdienst en:National Intelligence Service (South Korea) hat ein Belohnungssystem dafür und freut sich über die "Zusammenarbeit", aber wir haben noch nicht mal einen Artikel über den Vorläufer, die KCIA, die eine entscheidende Rolle in der Geschichte Südkoreas mit Park Chung-hee bis hin zur Entwicklung des Profifußballs hatte. In etwas anderen Kontext gibt es durchaus auch deutsche Artikel dazu [1], [2] nur nicht spezifisch zur Wikipedia, wo die Gesetze und das Geheimdienstsystem genauso greift und es durchaus riskant ist über Nordkorea zu schreiben. Mit diesen Zeitungsartikel kann ich also eher andere Artikel zu dieser Thematik erstellen und diese nur bedingt für einen Artikel über die kor. Wikipedia nutzen und hyptertextueller Nutzung wäre sinnvoller. Kor.-jap. Konflikte sind so ziemlich die größten Themen, aber sind auch schwierig gut hier verständlich darzustellen und deutschsprachige Artikelversuche hierzu bisher mMn meist bisher ziemlich gescheitert. Eine gescheite Ausarbeitung ist einfach ein größeres, komplexeres Projekt, das viel Zeit erfordert und nicht so einfach zu machen ist. Einfachere Sachen, wie die Rivalität zwischen Kim Yu-na und Mao Asada, die beispielsweise in der jap. Wikipedia ein ganz großes Thema ist, würde wohl noch leichter gehen, aber auch bei der Japanischsprachige Wikipedia gibt es nichts groß informatives über ein paar statistische Daten hinaus und müsste analog ausgebaut werden. Wenn das mal angegangen werden soll, dann wäre so ein Stub hier schon ganz praktisch und um ein paar der wichtigen fehlenden Artikel möchte ich mich in den nächsten Wochen auch kümmern, aber braucht noch etwas Zeit und dann könnte der Stub hier wohl erst vernünftiger ausgebaut werden. --Neojesus (Diskussion) 13:10, 3. Aug. 2013 (CEST)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! QS-Baustein wurde bereits entfernt --Crazy1880 09:44, 10. Aug. 2013 (CEST) |
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fake--Lutheraner (Diskussion) 17:38, 24. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Judith (1923 film), en:Judith (Giorgione), en:Judith (Hebrew Bible), en:Judith (Serov), en:Judith (album), en:Judith (homily), en:Judith (novel), en:Judith (oratorio), en:Judith (play), en:Judith (poem), en:Judith (song), en:Judith of Flanders, en:Terry Cavanagh
- Langlinkvorschlag eswiki: es:Judith (canción)
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Judith (Genèse), fr:Judith (Giorgione), fr:Judith (Giraudoux), fr:Judith (bande dessinée), fr:Judith (chanteuse), fr:Judith (rivière)
- Langlinkvorschlag glwiki: gl:Judith
- Langlinkvorschlag itwiki: it:Giuditta (poema)
- Langlinkvorschlag nlwiki: nl:Judith (gedicht)
- Langlinkvorschlag ruwiki: ru:Judith
- Langlinkvorschlag simplewiki: simple:Judith
- Langlinkvorschlag svwiki: sv:Judith
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wheeke (Diskussion) 08:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Hyers Sisters
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:02, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Wozu ersetzt dieser Bot einen Redirect durch den qs-baustein? --Martin Sg. (Diskussion) 12:23, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Weil nicht der Bot etwas ersetzt hat, sondern eine IP die Weiterleitung wegen Irreführung/nicht sinnvolle WL entfernt hat. Aus gleichem Grund hab ich jetzt SLA gestellt.--se4598 / ? 16:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: s.o. Martin Sg. (Diskussion) 12:23, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Klammerlemma (BKL III): nicht vom Hauptlemma-Redirect Sankt Josef erreichbar
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:04, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Squasher (Diskussion) 13:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
Eventuell ja relevant, aber so leider recht beleglos. --WB Looking at things 07:44, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Relevanz klar gegeben, Belege jetzt da, etc. --Martin Sg. (Diskussion) 12:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Sg. (Diskussion) 12:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
wikifizieren, kats Jmv (Diskussion) 13:28, 24. Jun. 2013 (CEST)
Ergänzungen und Verlinkungen abgeschlossen! Ich denke, der Artikel ist nun aussagefähig, umfassend in der Beschreibung und korrekt. Sjsh (15:18, 24. Jun. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jönd (Diskussion) 20:13, 24. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Hyers Sisters
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 15:02, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Se4598 --Krdbot (Diskussion) 16:16, 24. Jun. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:34, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 16:53, 24. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm--16:44, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:28, 24. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm inkl. Relevanzcheck Eingangskontrolle (Diskussion) 17:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:51, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Eingebundene Datei existiert nicht : Datei:== Weblinks ==
- keine Kategorien vorhanden
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Baden-Württemberg
- Kategorienvorschlag: Kategorie:Deutsche Küche
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 18:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Jönd (Diskussion) 20:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
- erledigt --Sophia 16:54, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IW 17:18, 25. Jun. 2013 (CEST)
bitte Lemma klären. Ist es eine Liste oder ein Artikel? --V ¿ 11:26, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 15:40, 25. Jun. 2013 (CEST)
Dramatische Kürzungs- und Umbauhilfe erforderlich, --He3nry Disk. 13:09, 24. Jun. 2013 (CEST)
- LD laufend. --Martin Sg. (Diskussion) 01:08, 25. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 13:24, 25. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Autor Cjenni (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 13:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Und eine Bereiniung um die Werbesprache ist dringend angezeigt. -- Zehnfinger (Diskussion) 13:48, 25. Jun. 2013 (CEST)
- m.E. erledigt, Grüße, --Ghilt (Diskussion) 20:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ghilt (Diskussion) 20:29, 26. Jun. 2013 (CEST)
Vollprogramm nötig. Einzige bisherige Quelle ist ein Blog! Jmv (Diskussion) 13:07, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Dürfte der gleiche sein wie Sender Rostock Krummendorf. Hier wäre ein Redirect am sinnvollsten. -- Liliana • 14:39, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:00, 26. Jun. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 20:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 23:26, 2. Jul. 2013 (CEST)
Artikel war wohl mal als Begriffsklärungsseite erstellt - nun ist er weder Fisch noch Fleisch, aber Wikilink-Sammlung - Vollprogramm --Judäische Volksfront (Diskussion) 19:42, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 18:37, 3. Jul. 2013 (CEST)
Noch ein Faktensuchwunsch Eingangskontrolle (Diskussion) 14:11, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Wahrscheinlich gibt es keine weiteren für den Artikel geeigneten Fakten, gemäß Wikipedia:Keine Theoriefindung stellen wir nur bekanntes Wissen aus seriösen Quellen dar. Relevanz ist mit der Hauptrolle in einer relevanten Serie aber wohl sicher gegeben.--92.226.226.125 14:18, 24. Jun. 2013 (CEST)
Wenn es da wirklich nicht mehr gibt, ist diese Information (ich schreibe extra nicht Wissen) auch im Serienartikel ausreichend untergebracht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 18:05, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Gripweed --Krdbot (Diskussion) 10:21, 11. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 20:43, 14. Jul. 2013 (CEST)
Im Mittelteil hat Babel ziemlichen Unfug formuliert. --WB Looking at things 11:46, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Unfug beseitigt, aber es stellt sich die Frage nach der Relevanz bei einer solchen Splitterpartei. --Hnsjrgnweis (Diskussion) 11:45, 4. Jul. 2013 (CEST)
- „Splitterpartei“? Landesweit 4,6 % der Stimmen! Relevanz eindeutig gemäß WP:RK#Politische_Parteien: „erfolgte Teilnahme an Parlamentswahlen auf nationaler Ebene“. --Chricho ¹ ² ³ 11:51, 4. Jul. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Don-kun • Diskussion 20:33, 14. Jul. 2013 (CEST)
Faktensuche Eingangskontrolle (Diskussion) 13:59, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Wahrscheinlich gibt es keine weiteren für den Artikel geeigneten Fakten, gemäß Wikipedia:Keine Theoriefindung stellen wir nur bekanntes Wissen aus seriösen Quellen dar. Relevanz ist mit der Hauptrolle in einer relevanten Serie aber wohl sicher gegeben.--92.226.226.125 14:17, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 01:22, 19. Jul. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 21:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Talinee (Diskussion) 19:50, 20. Jul. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Eingebundene Vorlagen existieren nicht : {{Jörg "Warthy" Wartmann}}
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
- Bitte Neu-Autor Joerg Wartmann (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 05:00, 24. Jun. 2013 (CEST)
Löschantrag läuft. Qualitätssicherung damit beendet. Doc.Heintz 08:20, 24. Jun. 2013 (CEST)}}
- Das ist deine Privatmeinung. --Eingangskontrolle (Diskussion) 14:09, 24. Jun. 2013 (CEST)
Nachtrag: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 12:23, 26. Jul. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 05:05, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 12:27, 26. Jul. 2013 (CEST)
Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz (Diskussion) 09:58, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 19:22, 27. Jul. 2013 (CEST)
vollprogramm Jmv (Diskussion) 13:27, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Talinee (Diskussion) 18:13, 27. Jul. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Bitte Autor Makanda (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:02, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 18:02, 28. Jul. 2013 (CEST)
Relevanzsuche, Quellensuche, Sinnsuche --WB Looking at things 14:07, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Hab mal eine erste Überarbeitung gestartet. Jetzt gibt's immerhin ein paar Quellen mehr und ein paar Rechtschreibfehler weniger.--Es grüßt: Der Sepp Sabbelecke 16:30, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 18:04, 28. Jul. 2013 (CEST)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 16:41, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 09:56, 28. Jul. 2013 (CEST)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag bswiki: bs:Zlatko Pejaković
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Zlatko Pejaković
- Langlinkvorschlag hrwiki: hr:Zlatko Pejaković
- Langlinkvorschlag shwiki: sh:Zlatko Pejaković
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 04:01, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 18:48, 30. Jul. 2013 (CEST)
Vollprogramm. Artikel berücksichtig keine Kunstliteratur wie Dehio Niederösterreich nördlich der Donau 1990 oder ähnlich, obwohl Denkmalschutz. So kein Gebäudeartikel. Auch die Darstellung zur Nutzungsgeschichte ist zu dünn. Und: Fotos fehlen. --Anton-kurt (Diskussion) 21:58, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ArthurMcGill (Diskussion) 18:51, 30. Jul. 2013 (CEST)
War 23. Juni 2013 in der Löschdiskussion wurde per LAE beendet obwohl der im Artikel genannte General Gordon bereits im September 2011 zurück trat. Polizeistruktur, Organisation und Geschichte (Gründung) unvollständig. Belege fehlen. Vollprogramm --178.139.67.61 07:44, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 17:14, 6. Aug. 2013 (CEST)
Vollprogramm--16:43, 24. Jun. 2013 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann Glückauf 19:45, 9. Aug. 2013 (CEST)