Wikipedia:Qualitätssicherung/24. Januar 2021
| 20. Januar | 21. Januar | 22. Januar | 23. Januar | 24. Januar | 25. Januar | Heute |
| Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
|
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
| Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
| Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
|
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! | |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm, katastrophaler Artikel Zustand 2A01:598:8080:25AF:3CC5:6AA0:165B:AD25 10:26, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:09, 24. Mär. 2021 (CET)
Neben unklaren Fachbegriffen aus der Babel-Übersetzung ist das auch sprachlich nicht immer "deutsche Sprache" (Kapitalreparaturen?). --Mef.ellingen (Diskussion) 14:40, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:35, 23. Mär. 2021 (CET)
Deutscher Muttersprachler gesucht, der diesen Babel-Unfall ungeachtet der kritischen Übersetzung von Fachbegriffen in sprachliche Form bringt und russische Reste übersetzt. --Mef.ellingen (Diskussion) 14:56, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 11:54, 24. Mär. 2021 (CET)
Wikifizieren sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 15:33, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 09:14, 23. Mär. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 22:33, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 21:24, 22. Mär. 2021 (CET)
URV? Bitte Übereinstimmungen (ausser 1. Absatz) mit https://www.erlangen.de/desktopdefault.aspx/tabid-262/153_read-8880/ prüfen. --2003:E7:BF25:4F58:7E:44FC:8EFE:E765 07:12, 24. Jan. 2021 (CET)
- Es ist unzweckmäßig, sämtliche Allgemeingültigkeiten die den Justizvollzug betreffen, hier darzustellen. Daher habe ich Allgemeines entfernt. --Holmium (d) 07:43, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: King Quappe (Diskussion) 18:32, 24. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:23, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Hejkal (Diskussion) 18:12, 24. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm, vor allem 1. Historische Darstellungen bitte durchgehend ins Präteritum setzen, 2. Die vielen Interwinkilins aus dem Text tilgen Lutheraner (Diskussion) 12:28, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lutheraner (Diskussion) 01:47, 25. Jan. 2021 (CET)
Vollstprogramm Bahnmoeller (Diskussion) 12:42, 24. Jan. 2021 (CET)
- Überschnitt sich mit Verschiebung in BNR--Lutheraner (Diskussion) 12:53, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 12:53, 24. Jan. 2021 (CET)
falls relevant, entschwurbeln und Vollprogramm J.R.46.86.169.40 15:00, 24. Jan. 2021 (CET)
- Prüfen auf Selbstdarstellung J.R.46.86.169.40 15:23, 24. Jan. 2021 (CET)
- Zeitgleich auf der Instagram-Seite verlinkt .... Werbung. --WvB 15:47, 24. Jan. 2021 (CET)
- Prüfen auf Selbstdarstellung J.R.46.86.169.40 15:23, 24. Jan. 2021 (CET)
-QS, da LA. --Kurator71 (D) 19:13, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 19:13, 24. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm - als Autor sicher relevant (4 Werke kennt die DNB) Lutheraner (Diskussion) 15:09, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 21:17, 24. Jan. 2021 (CET)
Viele Begriffsklärungen - wann wird das Helferlein endlich default? Bahnmoeller (Diskussion) 17:53, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Fegsel (Diskussion) 19:49, 24. Jan. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Thomas Liehr (Dr.). --Krdbot (Diskussion) 21:31, 24. Jan. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Thomas Liehr (Biologe). --Krdbot (Diskussion) 21:29, 24. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 21:28, 24. Jan. 2021 (CET)
- Ich hatte SLA gestellt, das hat der Ersteller entfernt. M. E. hat derjenige Wikipedia mit Xing verwechselt, die Relevanz ist unklar und das ist so grottig, dass es eine Zumutung für die QS ist. -- Aspiriniks (Diskussion) 22:02, 24. Jan. 2021 (CET)
- nach wenigen Minuten in einen in Erstellung befindlichen Artikel mit einem SLA reingrätschen ist nicht die feine Art. Der Artikel zeigt inzwischen klar Relevanz. Formal und inhaltlich muss wohl noch etwas getan werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 22:04, 24. Jan. 2021 (CET)
- Deine Abqualifizierung des Antrags ist völlig daneben, der Kollege Aspiriniks hat völlig zurecht auf einen Nichtartikel einen SLA gestellt. Was im ANR steht, muss man verantworten, wenn der Text unter "Welpenschutz" stehen soll, gehört er in den BNR!--Lutheraner (Diskussion) 22:38, 24. Jan. 2021 (CET)
- Die Relevanz ist auch nicht eindeutig dargestellt, obwohl mittlerweile wahrscheinlich. Eine ordentliche Professur scheint er nicht zu haben, wäre also ggf. über Publikationen relevant, da sind aber nur Zahlen genannt, es müßten die wichtigsten davon aufgelistet werden. Ist eben die Frage, ob hier jemand der es kann dem Selbstdarsteller helfen möchte. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:27, 24. Jan. 2021 (CET)
- Der Artikel ist unterirdisch - ich habe die größten Peinlichkeiten entfernt. Inklusive seines Mimimi wegen einer fehlgeschlagenen Juniorprofessur. Ob der Herr Humangenetiker so releavnt ist, wie er tut, weiß ich nicht und sollte überprüft werden. Möglicherweise machen ihn seine Publikationen behaltenswert. --King Quappe (Diskussion) 23:32, 24. Jan. 2021 (CET)
- Die Relevanz ist auch nicht eindeutig dargestellt, obwohl mittlerweile wahrscheinlich. Eine ordentliche Professur scheint er nicht zu haben, wäre also ggf. über Publikationen relevant, da sind aber nur Zahlen genannt, es müßten die wichtigsten davon aufgelistet werden. Ist eben die Frage, ob hier jemand der es kann dem Selbstdarsteller helfen möchte. -- Aspiriniks (Diskussion) 23:27, 24. Jan. 2021 (CET)
- Deine Abqualifizierung des Antrags ist völlig daneben, der Kollege Aspiriniks hat völlig zurecht auf einen Nichtartikel einen SLA gestellt. Was im ANR steht, muss man verantworten, wenn der Text unter "Welpenschutz" stehen soll, gehört er in den BNR!--Lutheraner (Diskussion) 22:38, 24. Jan. 2021 (CET)
- nach wenigen Minuten in einen in Erstellung befindlichen Artikel mit einem SLA reingrätschen ist nicht die feine Art. Der Artikel zeigt inzwischen klar Relevanz. Formal und inhaltlich muss wohl noch etwas getan werden ■ Wickipädiater ■ 📪 ■ 22:04, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: King Quappe (Diskussion) 23:32, 24. Jan. 2021 (CET)
Die Relevanzdarstellung wäre noch nachzuholen - eine Gastprofessur langt jedenfalls nicht. --Bahnmoeller (Diskussion) 23:56, 24. Jan. 2021 (CET)
- Und vor QS-erledigt könnte man auch mal einen Blick auf die Rechtschreibung werfen, das gehört zur Artikelqualität schließlich auch dazu... --Matthias Lorenz (Diskussion) 01:09, 25. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm - Übersetzung aus der en-WP bedarf intensiver Nacharbeit Lutheraner (Diskussion) 01:13, 24. Jan. 2021 (CET)
- Steht im Querzywiki: https://de.qaz.wiki/wiki/Paul_van_Somer_I Gruß, --LexICon (Diskussion) 03:13, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Warburg1866 (Diskussion) 10:07, 25. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm sofern enzyklopädisch eigenständig relevant vor allem auch Tempus Lutheraner (Diskussion) 19:02, 24. Jan. 2021 (CET)
- Ziemlich viel unbelegte Aussagen, der online gelistete EN belegt gar nichts in der Aussage und stellt nur eine beliebige Fahrplanauskunft bereit. Der Duden kennt auch kein Fahrplanheft. Geht fast schon Richtung TF. Im Artikel Fahrplan wird der Lemmabegriff genannt, ich sehe ihn allerdings nicht als eigenständig relevant. Joel1272 (Diskussion) 20:00, 24. Jan. 2021 (CET)
- Wörterbucheintrag und Löschkandidat. Vergl. Kursbuch#Normen. --Ｔｏｍ (Diskussion) 07:32, 25. Jan. 2021 (CET) P.S. als Alternative nun[1] Weiterleitung.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --AlanyaSeeburg (Diskussion) 09:48, 25. Jan. 2021 (CET)
- vergessenen QS-Eintrag nachgetragen -- TaxonBota • 00:01, 25. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 21:50, 24. Jan. 2021 (CET)
- Sind die paar Satzfragmente schon ein Artikel? "In unmittelbarer Nähe der Ortschaft befindet sich die Mark" - was für eine Mark? --87.150.5.170 09:35, 25. Jan. 2021 (CET)
- Diese Mark dürfe wohl gemeint sein, man könnte sogar einen Rotlink daraus machen.--AlanyaSeeburg (Diskussion) 10:15, 25. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Asio (Diskussion) 23:37, 28. Jan. 2021 (CET)
falls relevant, Vollprogramm J.R.46.86.169.40 15:08, 24. Jan. 2021 (CET)
- Als Autor relevant, überarbeitet und mutmaßlichen Verlag als Artikelersteller um Verifizierung gebeten. :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --1falt (Post) 15:00, 18. Feb. 2021 (CET)
falls relevant, Vollprogramm J.R.46.86.169.40 14:53, 24. Jan. 2021 (CET)
- mehr belege als Text. --Warburg1866 (Diskussion) 20:47, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:35, 10. Mär. 2021 (CET)
- Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Täter-Opfer-Polizei. --Krdbot (Diskussion) 12:49, 24. Jan. 2021 (CET)
Vollprogramm Lutheraner (Diskussion) 12:21, 24. Jan. 2021 (CET)|P
- Über die Verschiebung müssen wir nochmal reden. Eigenschreibweise scheint zu sein Täter|Opfer|Polizei. Was macht man mit sowas? --217.239.10.219 18:39, 24. Jan. 2021 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Morneo06 --Krdbot (Diskussion) 14:28, 21. Mär. 2021 (CET)