Wikipedia:Qualitätssicherung/23. September 2011

19. September

20. September

21. September

22. September

23. September

24. September

Heute

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot 20:32, 25. Okt. 2011 (CEST)
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Heidelberger Straßen- und Bergbahn

Vollprogramm AF666 13:57, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ein Satz - und der auch noch mit fehlerhafter Grammatik! Das Thema hätte besseres verdient. -- Reinhard Dietrich 17:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Muss noch wesentlich mehr Details und Fakten rein, vor allem zur Geschichte, dann kann das was werden. -- M. Enger 18:03, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das Rhein-/Neckarwiki enzhält einen stub, der auch nur wenig hergibt, den ich aber mal in die Weblinks eineditiert habe. --SonniWP✍ 19:11, 23. Sep. 2011 (CEST)

Artikel in Weiterleitung umgewandelt, entsprechender Abschnitt in Nahverkehr in Heidelberg enthält deutlich mehr Infos. --Richtest^D 14:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --RichtestD 14:33, 25. Okt. 2011 (CEST)

Namtaru

Seit dem 3. Jahrtausend bezeugt. Ja, nee ist klar --Tommes ^{(Roter Frosch)} 14:27, 23. Sep. 2011 (CEST) hier nachgetragen --Booklovers 19:59, 25. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 15:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Richard Shweder

Bitte die Massen an Begriffsklärungen auflösen und präziser verlinken, vergleiche Wikipedia:Verlinken#Gut zielen--Lutheraner 15:35, 23. Sep. 2011 (CEST)

Etwas BKL-Auflösung, die weiteren sind mir (un)wissensbegründet nicht zugänglich. Freundlicher Gruß. +verneig+ Botulph 21:31, 23. Sep. 2011 (CEST).

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:05, 25. Okt. 2011 (CEST)

Persen Verlag

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 15:53, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:14, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ultra-high pressure abrasive blasting

Zu Beginn der Diskussion: UHPAB - Ultra-High Pressure Abrasive Blasting; später erfolgte eine Modifizierung des Lemmas.

vollprogramm (ist relevant nach DIN) Gniesgnatz 15:58, 23. Sep. 2011 (CEST)

Das sehe ich noch nicht so. Es scheint ein bestimmtes Verfahren zu sein, das der entsprechenden DIN Norm entsprechen muß, damit es angewendet werden darf. Ob das Verfahren an sich relevant ist oder nur eine unbedeutende Rolle spielt, hängt nicht von der Norm ab. Es gibt sicher auch eine deutschsprachige Bezeichnung dafür. Und dann könnte man auch auf die Abkürzung im Lemma verzichten, da das sehr nach Markengehabe aussieht. --Eingangskontrolle 18:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Warum verschiebt man diesen Artikel nicht nach "Ultrahochdruckabrasivstrahlen"? Wer kann sich unter "Ultra-high pressure abrasive blasting" etwas vorstellen? -- A.Abdel-Rahim 18:03, 26. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 19:46, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ohm41

Vollprogramm HyDi Schreib' mir was! 16:06, 23. Sep. 2011 (CEST)

Vor allem fehlen Belege bzw. externe Wahrnehmungsschilderungen. —Lantus— 16:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Peisi 19:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Brau Beviale

Bitte entwerben. XenonX3 - (☎:✉) 16:12, 23. Sep. 2011 (CEST)

scheint eine Lokale Veranstaltung zu sein ("ideeller Träger sind die privaten Brauereien Bayern") Relavanz ist also sehr Fraglich, der Text eher sehr Werbelastig;: Löschen? --Gniesgnatz 19:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Oh nein. Es ist wirklich keine Regionalmesse. (war zweimal dort und werde in wenigen Wochen wieder hinfahre)--Kabelschmidt 05:41, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 16:31, 25. Okt. 2011 (CEST)

Bag Raiders

Artikel aus dem englischen übernommen - dringend wikifizierungs- und quellenbedürftig. --Jange ^Fragen? 16:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Peisi 19:54, 25. Okt. 2011 (CEST)

Waffengang

vollprogramm oder weiterleitung Gniesgnatz 16:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

bisher nicht mehr als ein Wörterbucheintrag. --Gregor Bert 20:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Unrettbar. Ab in die Tonne. --TETRIS L 23:44, 23. Sep. 2011 (CEST)

Also ich meine, dass der Begriff nicht lediglich in ein Wörterbuch aufgenommen werden sollte, da er zum Beispiel nicht nur durch ein synonym quasi ersetzt werden kann. Er bedarf der Umschreibung. Raneumo 08:17, 5. Okt. 2011 (CEST)

Was mit dem Wort gemeint ist, wird sich immer aus seinem Kontext ergeben. In den Sprache der Geschichts-, Rechts- oder Sozialwissenschaft hat der Waffengang keinen spezifischen Inhalt. Ich bin für Löschen.--Gloser 23:17, 23. Okt. 2011 (CEST)

na dann können wir ja auch Begriffe, wie Krieg, Streit usw., also ca. 1/3 löschen, da sich ja alles aus dem jeweiligen Kontext ergibt. wenig hilfreich. Raneumo 13:57, 24. Okt. 2011 (CEST)

Nein, das können und dürfen wir nicht. Du hast mich falsch verstanden. Die Lemmata Krieg und Streit haben im Unterschied zu Waffengang spezifische Inhalte, die sie enzyklopädiewürdig machen. Du kannst das dort an den jeweiligen Literaturlisten erkennen. Es sind Themen der Wissenschaft.
Bei einem Versuch, wissenschaftliche Abhandlungen zum Thema Waffengang zu finden, wird Dir hoffentlich ein Licht aufgehen.--Gloser 21:54, 24. Okt. 2011 (CEST)

+ LA = - QS -->

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:35, 25. Okt. 2011 (CEST)

Uplift-Modell

Wikifizieren, sofern relevant--Lutheraner 16:59, 23. Sep. 2011 (CEST)

auch sprachlich stark verbesserungswürdig, z.T. recht babelfischig --A.Hellwig 17:23, 23. Sep. 2011 (CEST)

habe den Artikel auf englisch und französisch gelesen und die Inhalte sind deckungsgleich - den Inhalt finde ich aus Businesssicht auch recht relevant. Ich denke die Relevanz ist gegeben, sprachlich sollte daran gearbeitet werden. --M. Enger 18:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:58, 25. Okt. 2011 (CEST)

Fred Klein

Es fehlen Werke, Ausstellungen, Leben .. --Tommes ^{(Roter Frosch)} 19:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:50, 25. Okt. 2011 (CEST)

Werner Michaelsen

Vollprogramm. Martin1978 ^☎/_± 21:27, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:20, 25. Okt. 2011 (CEST)

Deutscher Falkenorden

Dem Artikel würde ein Vollprogramm (Kats, Links, Interwikis, Belege, Relevanzcheck) gut tun. --Morten Haan Wikipedia ist für Leser da 18:32, 23. Sep. 2011 (CEST) Hat jemand Freude daran, mir zu helfen?-- Frida Stauffen 19:07, 23. Sep. 2011 (CEST)

Zunächst klären wir mal die Urheberrechte Deutscher Falkenorden. Dann gehört alles zur Falknerei im Allgemeinen und in Deutschland nicht in den Vereinsartikel. --Eingangskontrolle 19:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

URV, damit hier erledigt --Gniesgnatz 19:25, 23. Sep. 2011 (CEST)

Arch ivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gniesgnatz 19:25, 23. Sep. 2011 (CEST)

Immer noch Vollprogramm erforderlich. --Krd 06:05, 27. Sep. 2011 (CEST)

• wenn die URV wirklich erledigt sein sollte, müßten zumindest die strittigen Versionen gelöscht werden, --Ottomanisch 13:42, 27. Sep. 2011 (CEST)

wurde die Relevanz für WP überprüft? --Ottomanisch 14:50, 27. Sep. 2011 (CEST)

eigentlich enthält der Artikel nichts (außer den knappen Vereinsinfos) was nicht auch schon (+ besser) in Beizjagd enthalten ist. --Ottomanisch 19:32, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Systematik der Wale

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Wale

  Kategorienvorschlag: Kategorie:Liste (Biologie)

• Links auf BKS vorhanden: Art, Baiji, Delphinus, Desmoulins

Diff seit QS -- MerlBot 01:30, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 07:23, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ralf Dittrich

Sieht sehr nach Selbstdarstellung aus. Bitte überarbeiten. ☠ Nobart 02:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tomello 14:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

Constantin Steingaden

wichtige Basics fehlen: Kategorien, Personendaten. —Lantus— 08:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Markus.Michalczyk 12:40, 23. Sep. 2011 (CEST)

Emsland-Route

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 14:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Salve Regina University

(Fast) Alles außer Kat fehlt. Artmax 09:33, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bei Flickr gibt es noch freie Bilder. --188.60.234.217 09:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ich habe diese Bilder auf Commons geladen. --Chamblon 20:14, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: 188.60.234.217 20:28, 23. Sep. 2011 (CEST)

Many-to-one (SLA)

Geschwurbel ohne Quellen, vom wem denn diese Theorie stammt. --enihcsamrob 11:26, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ist wohl letztlich nur SPAM, siehe http://www.direktzu.de/unternehmen -- Muck 11:34, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nach SLA gelöscht --Baumfreund-FFM 11:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 14:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Sascha Bunge

Wikifizieren -- Johnny Controletti 11:56, 23. Sep. 2011 (CEST)

Wikifiziert. QS entfernt. erledigt Done / --F2hg.amsterdam 14:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 14:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

Adolf I. (Berg)

Vergleiche auch: Adelheid von Lauffen → ausgewiesene Kinder und Bruno II. von Berg → ausgewisene Eltern. Als verhältnismäßig belastbare (wenn auch nicht unfehlbare) Quelle verweise ich auf: FMG. Das kann so wiedersprüchlich kaum bleiben. Lars Severin 12:14, 23. Sep. 2011 (CEST)

-> QS-Geschichte. --Tröte 12:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 12:20, 23. Sep. 2011 (CEST)

Elektrische Wasserpfeife

Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner 12:52, 23. Sep. 2011 (CEST)

Die Funktionsweise scheint ähnlich der elektrischen Zigarette zu sein. Angeblich 2011 erfunden, andererseits sollen sich seit 2009 bereits die Gerichte damit beschäftigen. Insgesamt arg unglaubwürdig, ohne klaren Relevanznachweis (Stichwort "reputable Quellen") ist das nicht zu gebrauchen.--Kompakt 17:11, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nachdem ich festgestellt habe, dass weite Teile einfach von elektrische Zigarette kopiert wurden, jetzt LA.--Kompakt 17:22, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kompakt 18:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

Fisch

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 14:48, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ist Begriffsklärung-Seite, denke ich mal. erledigt Done / --F2hg.amsterdam 15:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --F2hg.amsterdam 15:01, 23. Sep. 2011 (CEST)

Time for Pride

WP:Vollprogramm — Spuki ^Séance 16:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude 23:21, 23. Sep. 2011 (CEST)

Uberstrike

Falls rellevant, Vollprogramm Patrick G. G _Bew 19:37, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Dr. Slow Decay 20:12, 23. Sep. 2011 (CEST)

Bezons

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt

  ähnlicher Titel cawiki: ca:Bezons

  ähnlicher Titel cebwiki: ceb:Bezons

  ähnlicher Titel cswiki: cs:Bezons

  ähnlicher Titel enwiki: en:Bezons

  ähnlicher Titel eowiki: eo:Bezons

  ähnlicher Titel eswiki: es:Bezons

  ähnlicher Titel euwiki: eu:Bezons

  ähnlicher Titel frwiki: fr:Bezons

  ähnlicher Titel huwiki: hu:Bezons

  ähnlicher Titel idwiki: id:Bezons

  ähnlicher Titel itwiki: it:Bezons

  ähnlicher Titel mswiki: ms:Bezons

  ähnlicher Titel nlwiki: nl:Bezons

  ähnlicher Titel nowiki: no:Bezons

  ähnlicher Titel plwiki: pl:Bezons

  ähnlicher Titel rowiki: ro:Bezons

  ähnlicher Titel slwiki: sl:Bezons

  ähnlicher Titel srwiki: sr:Bezons

  ähnlicher Titel svwiki: sv:Bezons

  ähnlicher Titel swwiki: sw:Bezons

  ähnlicher Titel viwiki: vi:Bezons

  ähnlicher Titel vowiki: vo:Bezons

  ähnlicher Titel warwiki: war:Bezons

• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 08:46, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:16, 24. Sep. 2011 (CEST)

Balkensucher

Artikelwunsch--Lutheraner 12:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 08:48, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hans Günther Tillmann

Bitte Quellen eintragen. Besteht eigentlich eine Relevanz? --Mmovchin 16:33, 23. Sep. 2011 (CEST)

Professor würde reichen. --Sf67 16:50, 23. Sep. 2011 (CEST)

Und Institutsaufbau macht auch nicht jeder PG 18:03, 23. Sep. 2011 (CEST)

Professor reicht allein ausdrücklich nicht. Und irgendwie gehört auch ein Institutsaufbau und Leitung zum Job. Mit Literatur sieht es ja sehr mau aus. --Eingangskontrolle 18:54, 23. Sep. 2011 (CEST)

werke oder auszeichnungen würden hier relevanz erzeugen, aber bisher nichts gefunden --Gniesgnatz 19:29, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nochmal schauen PG 19:36, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PG 22:25, 24. Sep. 2011 (CEST)

Wilhelm Maria Koba

Relevanznachweis fehlt. Taratonga 21:45, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ist im BNR zur Überarbeitung PG 22:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

Bruno von Eschfels

Vollprogramm. IP, ohne Belege, einziges Buch verschollen, aus seiner Tätigkeit als Redakteur müsste was zu finden sein. Eingangskontrolle 23:19, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nicht nur sein Buch scheint verschollen zu sein, sondern der ganze Eschfels. Guggle hat von ihm noch nie etwas gehört. Entweder völlig unbekannte Person, oder ein Fake - wahrscheinlich letztres. --ahz 00:36, 24. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wurde gelöscht--Berita 13:21, 24. Sep. 2011 (CEST)

Piller (Unternehmen)

Ausbau erforderlich, zudem fehlen Quellen -- Der Tom 10:14, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Der Tom 10:15, 26. Sep. 2011 (CEST)

CANEI

Vollprogramm. Relevanz? Martin1978 ^☎/_± 22:04, 23. Sep. 2011 (CEST)

Meiner Meinung nach Theoriefindung. Hier steht es ganz anders: en:Cañi. —Lantus— 23:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot 12:00, 2. Okt. 2011 (CEST)

Geheimnis um

WP:Wikifizieren:

• keine Kategorien vorhanden
• Language-Link: Keine anderen Wikipedias verlinkt
• Weblinks: Keine externen Webseiten verlinkt

Diff seit QS -- MerlBot 01:31, 23. Sep. 2011 (CEST)

War in der LD (Ergebnis:LAE), aber das Lemma ist schlecht gewählt, der Artikel ausbaufähig. --Kurator71 14:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

Ausbaufähig (vor allem die inhaltliche Beschreibung) aber nicht unbedingt ein QS-Fall, die vom Bot reklamierten Dinge sind eigentlich erledigt. Ich würde es hier nach 7 Tagen rausschmeißen.--Kmhkmh 16:00, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 16:38, 23. Okt. 2011 (CEST)

Michael Steindl

WP:Vollprogramm. XenonX3 - (☎:✉) 15:02, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: TRG. 16:40, 23. Okt. 2011 (CEST)

Public Social Responsibility

Vollprogramm. -- W.E. 17:05, 23. Sep. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 21:17, 24. Okt. 2011 (CEST)

Steinert Elektromagnetbau

Der Umsatz aus Hoppenstedt von 24 Mio Euro in 2010 ist definitiv nicht korrekt.

Wikify, Relevanz? -- ıpɐɥns 18:38, 23. Sep. 2011 (CEST)

ist ein Tochterunternehmen der Metalloxyd GmbH , wenn die relevant ist dort einbauen(Artikel ist bisher aber nicht vorhanden) im Artikel ist kein sonstiger Relevanznachweis (mitarbeiter zu wenig , sonstiges nicht nachgewiesen, Marktführerschaft wohl nicht vorhanden) so wohl eher ein Löschkandidat. --Gniesgnatz 19:17, 23. Sep. 2011 (CEST)

"Spezialspulen aus anodisiertem Aluminiumband für die elektrotechnische Industrie" ist kein größenmäßig relevantes Marktsegment, de hülfe auch keine nachgewiesene Marktführerschaft. Hätte bei der Aktenlage gleich in die LD gehört --> eher Löschkandidart wegen fehlender Relevanz. - Andreas König 17:25, 26. Sep. 2011 (CEST)

LA. --Tröte 11:21, 24. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 11:21, 24. Okt. 2011 (CEST)