Wikipedia:Qualitätssicherung/23. März 2009

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
19. März 20. März 21. März 22. März 23. März 24. März Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Crazy1880 12:44, 4. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Außer gemeindepolitische Querelen ist über den Vogelpark keine Information vorhanden. Wikipedia ist kein Mitteilungsblatt für Gemeindentscheidungen. Entweder hier kommt Inhalt oder ich stelle den Löschantrag Hubertl 10:41, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bereits seit 11 Tagen hier in der QS und bisher noch keine nennenswerten Verbesserungen. --Pittimann besuch mich 09:30, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt um zu Klären --Crazy1880 10:16, 3. Apr. 2009 (CEST)

Daraus könnte man doch einen Artikel machen. So ists noch keiner.. Vollprogramm Hubertl 10:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die QS Bauen weitergeleitet --Crazy1880 10:12, 3. Apr. 2009 (CEST)

Derzeit ein reiner Assoziationsblaster mit akuter Blausucht - Arbeitsmittel ist offenbar alles was auch nur irgendwie mit der Arbeit von Menschen so zu tun hat. -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:24, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich hab die Definition überarbeitet, mit Quellen belegt und den Fehler mit den Produktionsmitteln entfernt. Zur Gliederung sowie den Abschnitt zur Prozesstechnik kann ich granichts sagen, ist mir so noch nie untergekommen... sollte da jemand Kenntnis drüber haben... bitte, ansonsten kann man ds nach meinem Dafürhalten löschen, weils irrelevant ist. Die Definition sagt schon alles aus. -- Nickaat 16:41, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich teile die Ansicht von Nickaat und habe die Gliederung gelöscht. Die Prozesstechnik scheint mir auch löschbar Rolf Todesco 16:38, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Der Artikel ist jetzt wesentlich reduziert. Ich habe en Eintrag auf QS gelöscht. Er müsste neu gesetzt und begründet werden, falls noch Bedarf besteht --Rolf Todesco 11:27, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:37, 3. Apr. 2009 (CEST)

vollprogramm Martin Se !? 14:18, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:43, 3. Apr. 2009 (CEST)

Gehört entfettet, entPOVt, entschwurbelt und ganz allgemein in ein enzyklopädisches Format gebracht. --Invisigoth67 (Disk.) 15:28, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Crazy1880 12:44, 4. Apr. 2009 (CEST)

Wohl relevant, sprachlich aber naja (hat den Sozialkundelehrer besetzt?), wikify fehlt. Tröte 15:38, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe da schon mal Kat reingepackt. --Pittimann besuch mich 16:38, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Sprachlich habe ich es überarbeitet. Trotzdem habe ich zumindest Zweifel an der Relevanz, der Sozialkundelehrer taucht nur in 7 von 53 Folgen auf. -- Hardcoreraveman 20:24, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Neuformulierung, wohl relevant, jedoch sehr unübersichtlich (filmografie usw.) GinoMorion ¿? ¡ ! 16:46, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Jan Schomaker 17:31, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe noch ein paar Wikilinks reingepackt. --Pittimann besuch mich 09:35, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 09:35, 3. Apr. 2009 (CEST)

Benötigt Ausbau. -- Jan Schomaker 17:35, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 14:26, 3. Apr. 2009 (CEST)

Sieht nach Babelfisch-Unfall aus-- Kpisimon 18:33, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Sprachlich ist es jetzt erträglich, inhaltlich hab ich keine Ahnung, Quellen fehlen natürlich komplett.-- Kpisimon 19:05, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Da muss mindestens ein Quellen-Baustein rein. --Phantom 14:57, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Einen Weblink gesetzt, Quellbaustein als zusätzliches --Crazy1880 12:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

Einleitungssatz fehlt AF666 18:50, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Hab mal einen kleinen Einleitungsatz geschrieben. Es fehlen aber noch die Schüler- und Leheranzahlen. -- Tostedt 19:03, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Ich habe auch Relevanzzweifel. Oder ist dieser doofe Sitzreihen-Rekord etwa relevanzbegründend? --Phantom 15:00, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Philipp Wetzlar 14:19, 3. Apr. 2009 (CEST)

Dringend wikifizieren, als Kommune wohl relevant. Wahldresdner 19:21, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kopiert von [1]. URV oder als simple Auflistung nicht schutzwürdig? --A.Hellwig 19:24, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Das ist auch ne Antwort. --Phantom 15:01, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Ich habe den Artikel mal als URV gelistet, das sollen andere entscheiden, die mehr Ahnung haben. Der Artikel wird ansonsten auch nicht überarbeitet, solange das offen ist. --Philipp Wetzlar 14:32, 3. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! URV Philipp Wetzlar 14:32, 3. Apr. 2009 (CEST)

Wikifizieren nötig Wahldresdner 19:26, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Der bisherige Ausbau ist ja nett, aber hat auch jemand die Quelle gelesen bzw. überprüft? Das Buch des Bruders mag ja ausreichen, aber das Googeln bringt tatsächlich ganze drei Links... --Klugschnacker 19:40, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Was die Quellen betriff, gibt es schon noch mehr, z. B. unter www.kas.de/wf/doc/kas_13889-544-1-30.pdf. Und dann ist da noch die geheimatmlich angelegte Akte des MfS. Darin zu lesen sind auch Bebachtungsberichte hauptamtlicher MfS-Offiziere u.a. am Autobahnkreuz Hermsdorf, als Ralf Reitel schon in Westberlin war. Natürlich gibt es solches Insiderwissen nur beim Bruder Axel Reitel, der im Besitz dieser relevanten Unterlagen ist. Auswertungen und Recherchen sind weiter im Gange --Benutzer: Jogels 19:51, 27. März 2009 (CET)

Wikipedia ist kein Forum für die Veröffentlichung derartiger Auswertungen und Recherchen. Siehe auch WP:KTF. --Phantom 15:04, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Aus Sicht der QS ist hier alles erledigt --Crazy1880 09:51, 3. Apr. 2009 (CEST)

Etwas dünn. --Atamari 19:42, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

QS ≠ Artikelwunschbox. --Phantom 15:06, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Im Portal Fußball gemeldet. Lückenhaft gesetzt --Crazy1880 09:57, 3. Apr. 2009 (CEST)

u.a. Verlinkungen überarbeiten --Atamari 20:44, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

habe einige Verlinkungen gestrichen und andere ergänzt, könnte so passen. Einige Links sind noch nicht möglich, da best. Krankheiten u. Schädlinge im WB noch nicht beschrieben wruden. Habe das in nächster Zeit vor. --Bauer Karl 21:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei so einem Lemma besteht immer der Verdacht auf Theoriefindung! Dies sollte überzeugend entkräftet werden, bevor der QS-Baustein entfernt wird. Ansonsten geht es dort weiter. --Phantom 15:15, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! LA gestellt --Crazy1880 10:02, 3. Apr. 2009 (CEST)

Ausbau und Quellen erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Siehe andere Vereine. Sind auch nur mit dem Grundgerüst ausgestattet. Sonst Sammel-LA stellen, hier aber fertig --Crazy1880 10:09, 3. Apr. 2009 (CEST)

Der Trend geht zum Artikel, nicht zum Link-Container. Relevanz ist gegeben (siehe Umsatz), aber.... -- Guandalug 00:13, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hans Koberger 08:38, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, Quellen Fehlen -- feba disk 01:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe gerade gesehen, dass der Artikel eine Kopie aus dem Artikel Bahawalpur (Staat) ist.-- KureCewlik81 Bewerte mich!!! 03:08, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Danke. Damit gelöscht.-- feba disk 03:25, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: feba disk 03:25, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausbaufähiger Artikel, von dessen Thematik ich allerdings keine Ahnung habe, um selbst Hand anzulegen. Gruß --JoBa2282 Red mit mir 11:00, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kleiner, wikifizierter und bequellter Artikel. Absolut kein Fall für die QS. ÜA-Baustein ist drin (obwohl ich den auch nicht nötig finde). --Tröte Noch Fragen? 12:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte Noch Fragen? 12:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 11:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV aus dem Potsdamwiki. --Tröte Noch Fragen? 13:09, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV Philipp Wetzlar 16:24, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

vp Zenit 12:55, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

was ist mit "vp" gemeint? --Gniesgnatz 13:06, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Vollprogramm. --Tröte Noch Fragen? 13:10, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Queller ergänzt, sonst inzwischen schon ok.--Kmhkmh 14:02, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Kmhkmh 14:02, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss wikifiziert werden AF666 15:50, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Unfug wurde per SLA entsorgt. Ich kenn das nur als einen von der Palme juckeln. ;-) --Tröte 15:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 15:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

relevanzprüfung, vollprogramm Gniesgnatz 18:27, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 19:44, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Volles Programm. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:41, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 22:51, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

war SLA "kein Artikel", sollte zum Informationsgehalt der unter Siehe-auch genannten anderen Artikel aufgeputscht werden. Da zahlreiche Klammerlemmata zu jedem Jahr dieser Nummer-eins-Hits in Frankreich existieren, müßte man das sonst zu einer völlig sinnlosen BKL umbauen... -- feba disk 03:20, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas S. 19:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Zollernalb 12:33, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

URV. --Tröte Noch Fragen? 13:04, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV Philipp Wetzlar 16:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Gniesgnatz 16:57, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Von mir schonmal der Stoffwechsel und mehr. Außerdem in die QS Chemie verschoben. -- Ayacop 11:24, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ayacop 11:30, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Muss kategorisiert werden AF666 22:32, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 19:58, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

wikifizieren (volles Programm), ent-POV-en —Lantus 23:40, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 13:24, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Lebensdaten fehlen, und ein bisschen entschwurbeln... Havelbaude schreib mir 15:35, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Gewünschte Änderungen sind durchgeführt, siehe auch Diskussion auf der Seite von Havelbaude. Andreas Goor
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Havelbaude schreib mir 11:07, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Einmal bitte das Vollprogramm Pittimann besuch mich 15:59, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rsteinkampf 01:44, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Gniesgnatz 17:13, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe schon mal Kat eingef. und etwas strukturiert. --Pittimann besuch mich 17:23, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Rsteinkampf 01:25, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Überarbeiten und Kategorien. --Atamari 20:23, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ausdehnung (Länge, Breite)? Koordinaten? --Bötsy 22:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Bötsy 11:37, 25. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Bei Relevanz: Vollprogramm Gniesgnatz 18:04, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Als ehemaliger OB von Siegen sind die RK schonmal erfüllt AF666 18:07, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:53, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm Pittimann besuch mich 19:51, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Achtung War SLA wurde vom Ersteller zweimal entfernt. Ist mE TF. Wir hatten schon mal einen Benutzer, der ein neues Getriebe erfunden haben wollte. Besser durch die LD jagen. PG 23:05, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: LA Philipp Wetzlar 16:55, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wikify. Jbo166 Disk. 23:58, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Ich war schon mal so frei. --Felistoria 00:10, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 17:11, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

kats, wikify Zenit 12:42, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Und vor allem "werbesprech" entfernen! --Gniesgnatz 13:05, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

und Relevanz prüfen!-- Johnny Controletti 13:13, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Und LA gestellt! --Phantom 14:44, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 14:44, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

So kein brauchbarer Artikel, da er nur aus Hörensagen besteht. Inoffizielle Bezeichnungen gehören mittlerweile besonders belegt. Was ist mit "hohen Geschwindigkeiten" gemeint? -- defchris (Diskussion • Beiträge) 13:17, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

allerdings - kein Artikel, sondern auszug aus der liste der Autobahnen. Cholo Aleman 21:43, 26. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 14:49, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 14:49, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm Gniesgnatz 15:37, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Den Werbeschmarrn sollten wir löschen. --ahz 22:26, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

LA gestellt. --Phantom 14:54, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 14:54, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ausbau erforderlich. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 21:54, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

QS ≠ Artikelwunschbox. LA gestellt. --Phantom 15:19, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 15:19, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen und Wikifizierung sind erforderlich — Regi51 (Disk.) 23:37, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Schutzumschlag "Tambari", ISBN 3 401 01289 4, Arena Verlag

hm - relevanz zweifelhaft? mit welcher begründung gibt es dann inhaltsangaben zu anderen büchern? z.b. http://de.wikipedia.org/wiki/L%C3%BCtt_Matten_und_die_wei%C3%9Fe_Muschel

Durch die Inhaltsangabe ist die Relevanz nicht nachgewiesen. Außerdem sieht das aus, wie vom Schutzumschlag abgeschrieben. --Erell 07:31, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Selbst wenn der Eintrag vom Schutzumschlag abgeschrieben ist - wer sagt denn, dass die Inhaltsangabe des Schtzumschlages schlechter ist, als eine "eigene" Inhaltsbeschreibung? UND: es gibt dutzende Bücher, die hier beschrieben werden, nahezu alle Bände von Terry Pratchett sind mit Inhaltsangabe beschrieben: http://de.wikipedia.org/wiki/Scheibenwelt-Romane. Warum dann eigentlich nicht dieses?(nicht signierter Beitrag von 217.66.32.101 (Diskussion | Beiträge) 8:41, 24. Mär. 2009 (CET))
Eine kurze Inhaltsangabe gehört natürlich in den Artikel. Das Problem ist das eine abgeschriebene Inhaltsangabe eine Urheberrechtsverletzung darstellt und schon deshalb gelöscht werden würde. Außerdem muss da etwas mehr in den Artikel hinein, um die Relevanz, die ich durchaus für gegeben halte, mit Belegen darzustellen. --Erell 09:33, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
LA gestellt. --Phantom 15:21, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Phantom 15:21, 30. Mär. 2009 (CEST)[Beantworten]

Ein paar Wikilinks wären nicht schlecht. Thomas S. 22:35, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:43, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

ausbaufähig -- Ticketautomat 23:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Artikel wurde gelöscht. --Crazy1880 07:33, 1. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Bisher noch kein Artikel WolfgangS 03:51, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:18, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Artikelwunsch. --WB 07:11, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:15, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Relevanzprüfung, Artikelwunsch, und worum geht es in den verschiedensprachigen Beiträgen dieser ominösen Zeitschrift? --WB 10:47, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:32, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Dass sie Mitglied der Berliner Sezession war, ist keine ausreichende Beschreibung für ihre Arbeiten. Hier fehlt noch viel. Hubertl 11:15, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:58, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

oh weh Zenit 13:00, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Kat habe ich schon mal eingefügt. --Pittimann besuch mich 13:16, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:38, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Quellen fehlen, kat, Relevanz??? Pittimann besuch mich 13:14, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Relevanz fraglich - bestenfalls grenzwertig, nur 1 veröffentlichtes Bellestristik Buch (sein Roman) und keine 4 Sachbücher (Quelle: [2]).--Kmhkmh 14:09, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:51, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

wikilinks, kats Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 16:03, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe Kat eingef. und den Artikel etwas strukturiert. --Pittimann besuch mich 16:47, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Einige Links sind drin, sprachlich etwas überarbeitet. -- Hardcoreraveman 20:52, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 (Sprich zu mir!) 17:20, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formatierung Catrin 22:37, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Wie unten. Ich werde mir es heute Abend nochmal ansehen und etwas eventuell erweitern. --Progad 10:00, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:19, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]

Formatierung, Kats Catrin 22:44, 23. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]

Habe ich soweit erledigt. --Progad 09:15, 24. Mär. 2009 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 16:19, 2. Apr. 2009 (CEST)[Beantworten]