Wikipedia:Qualitätssicherung/21. Februar 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
17. Februar 18. Februar 19. Februar 20. Februar 21. Februar 22. Februar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:51, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Dieser Artikel findet sich auf "Verwaiste Seiten". Wie könnte man ihn in WP einbinden? --Am Altenberg 01:04, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 19:09, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Einleitung: Man erfährt, dass 911 ein Grossschadensereignis war. Ansonsten weitgehend unspezifisch, nichtssagend, allgemein gehalten. Kein Gesamtüberblick über die Rettungseinsätze nach den Terroranschlägen am 11. September 2001.
  • Überblick:
    • Warum bricht die Beschreibung der Terrorattacken im Fliesstext nach 9:03 Uhr ab und setzt am Ende des Abschnitts um 9:59 wieder ein? Wo sind dabei die in der Tabelle erwähnten AA 77 (Pentagon) und UA 93 (Pittsburgh) geblieben?
    • Die Absätze zur Flugsicherung, der Hafenbehörde, der Stadtverwaltung und der weiteren Beteiligten sind allgemein gehalten, bieten keinen Überblick zu ihren Tätigkeiten während des Einsatzes und zum Beispiel bei der Flugsicherung auch keinen Hinweis darauf, was sie überhaupt mit Rettungseinsätzen zu tun haben sollen. Absätze Feuerwehr und Polizei sind auf NY und offenbar auf den 11.9. beschränkt. Am 12.9. geht es erst ganz am Schluss des Abschnittes weiter.
  • Zeitlicher Ablauf am 11. September:
    • Was haben die 14 Minuten Verspätung von AA 11, Bushs Intelligence Briefing, der Dialog zwischen Lotse und Pilot usw. usf. mit den Rettungseinsätzen nach den Terroranschlägen zu tun? Ausufernd und bis zu Vollzitaten detailiert werden hier die Anschläge nacherzählt, bis es um 8:46 endlich mit dem eigentlichen Artikelthema losgeht. Das zieht sich über den ganzen Abschnitt hin: Bush tritt im Fernsehen auf, das Weisse Haus wird geschlossen, etc.
    • Warum kommen »Meldungen aus Arlington« und an wen? Ist der Artikel aus der Sicht eines ungenannten New Yorker Protagonisten geschrieben? Es scheint so, denn zu einem willkürlichen Zeitpunkt muss der atemlos die Ereignisse in NY verfolgende Leser wieder an den zweiten Handlungsstrang erinnert werden: »ab 13 Uhr: Am Pentagon kämpft nach wie vor die Feuerwehr gegen das Feuer.« (Wobei laut Artikel die Löscharbeiten weder begonnen noch beendet wurden)
    • Was sollen die mit einem Feuerwehr-Warndreieck verzierten Lückenhinweise bedeuten? Bestehen da Lücken in der Überlieferung, oder hatte der Autor bisher noch keine Gelegenheit, sich zu diesem Zeitrahmen etwas zusammenzugoogleln?
  • Probleme beim Einsatz der Feuerwehr:
    • Ohne dies explizit zu erwähnen, sind die erwähnten »Probleme« offenbar auf das WTC beschränkt und ein weiterer Abschnitt für Probleme nach dem ersten Tag fehlt. Warum? Gab es andernzeits und sonstwo keine »Probleme«?
    • Was wird in diesem Abschnitt unter »Problemen« verstanden? Materialmängel, die Beschaffenheit der Gebäude, die Brandumstände, das offenbare Fehlverhalten wegen Ignoranz von »mehrjährigem Allgemeinwissen«, Personalmängel? Einfach alle vom Lehrbuch abweichenden Begleitumstände eines Feuerwehreinsatzes, die als besonders schwierig oder besonders falsch empfunden wurden? Nach welchen Kriterien? Oder Mängel, die im McKinsey-Bericht aufgezählt werden? Konkret werden.
  • Zwischenbilanz am ersten Tag:
    • Zwischenbilanzen sind für Medien, nicht für Enzyklopädien. »Morgen, Mittwoch, 12. Sept. 2001« ist kein signifikanter Punkt in der Kette der Ereignisse. Was Giuliani auf Pressekonferenzen gesagt hat, ist nicht relevant, Informationen über 911-Rettungseinsätze sollten im Jahr 2010 nicht mehr zeitgleichen Pressekonferenzen von Politikern entnommen werden.
    • In diesem Abschnitt findet man zum endlich eine Info, die man eigentlich an zentraler Stelle erwarten würde: Anzahlen eingesetzter Einsatzkräfte. Unvollständig und belegt durch Zeitungsberichte vom 12. Sept 01.
  • Die nächsten Tage:
    • Wiederum ausufernde Darstellungen, die mit den Rettungseinsätzen nichts zu tun haben. Der Kongress nimmt die Arbeit auf, FBI ermittelt, Schweigeminuten, Bush besucht New York, Milzbrand usw. Zu den Rettungseinsätzen ausser Aktualisierung der Opferzahlen eigentlich nichts, und auch dies manchmal ohne ersichtlichen Grund ins scheinbar irrelevante Detail gehend: »Aerographer’s Mate First Class Edward Thomas Earhart gehört zu den Todesopfern. Herbert W. Homer, ein Zivilangestellter der Defense Contract Management Agency, war zunächst der falschen Gruppe zugeordnet worden.«
  • Oktober bis Dezember 2001, 2002, 2005, spätere Funde: Der Rettungseinsatz dürfte mittlerweile beendet worden sein. Aktualisierung über Vermisste, Opfer, Identifizierte. Bin Laden, Blair, Anthrax, Afghanistan ...
  • Weitere Helfergruppen, Institutionen: Der Artikel hat keinen Abschnitt, in dem aus dem Titel klar wird, dass dort »Helfergruppen und Instutitionen« beschrieben werden, auch wenn das im Abschnitt »Überblick« der Fall ist. Warum werden nach dem Abspulen der Chronologie 2001–2006 »Weitere Helfergruppen, Institutionen« vorgestellt? Und worin unterscheiden sich diese von den »Überblicks-Helfergruppen«? Was haben Gerichtsmediziner mit Rettungseinsätzen zu tun?
  • Untersuchungen über die Einsätze: Ergebnisse?

Gesamteindruck des Artikels/Liste: Zusammengestückeltes Brainstorm-Ungetüm, kaum Belege und kaum aktuelle, wirre Struktur, viele Informationen, die redundant zu anderen Artikeln sind und nicht unter dieses Lemma gehören, Einstreuung von TF. Zentrale Informationen wie Beteiligte, Anzahl eingesetzter Einsatzkräfte, Dauer des Einsatzes, Kommandierende der Einsätze usw., werden nicht erwähnt oder verstecken sich irgendwo in diesem Monstrum. So kein tauglicher Enzyklopädieartikel. Vielleicht wäre es eine gute Lösung, den Artikel in den ANR zu verschieben, um dann in Ruhe daran zu basteln. --Oberlaender 02:52, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Nicht der Aufgabenbereich der QS. Überarbeiten-Baustein gesetzt. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 17:34, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 17:34, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck - ggf. wikifizieren -- Wkpd 06:51, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:11, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich trage diesen Artikel zur Qualitätssicherung ein weil ich finde, dass dieser sehr kurz geraten ist (stub). -- Wikitechniker (Diskussion) 07:36, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA gestellt.--Wkpd 07:54, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wkpd 07:54, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Xocolatl 10:50, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Seeteufel 15:27, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm -- Spuki Séance 12:42, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ist URV. UrLunkwill 13:39, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Isses nicht ;) --Guandalug 13:50, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Als LK in QS-Biologie übertragen. --Hydro 13:57, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hydro 13:57, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich.-- Wo st 01 (Di / ± / MP) 15:48, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 16:39, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- Felix König Artikel Portal 16:15, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

SLA wegen URV + Werbeblah. XenonX3 - (:±) 16:52, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: XenonX3 - (:±) 16:52, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm AF666 16:28, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Dazu: Barbon/Diskografie. Ohne Belege schon SLA-Kanditat. --Laben 16:53, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 18:36, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats und Inhalt fehlen. XenonX3 - (:±) 16:51, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA von Benutzer:Weissbier --Laben 18:45, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 18:45, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats + Inhalt fehlen. XenonX3 - (:±) 16:53, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA von Benutzer:Weissbier --Laben 18:45, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 18:45, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, entschwurbeln, Wikify, Kats, etc. XenonX3 - (:±) 16:56, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 18:03, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + Kats. XenonX3 - (:±) 16:58, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hat nun einen LA. --Laben 18:02, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 18:02, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

es fehlen Kategorien Machahn 17:33, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

kann jemand was zur Baugeschichte (ist es denkmalpflegerisch relevant?) beitragen? Dazu steht zu wenig drinn!!! --Kiens Erbe 18:15, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Lückenhaft-Baustein. --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 19:03, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 19:03, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Rechtschreib-Vollprogramm nötig. Die Bildergalerie hab ich durch, im Artikel geht's munter weiter mit Deppenleerzeichen, fehlenden Kommas, falscher Groß- und Kleinschreibung. --androl ☖☗ 01:41, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:25, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:25, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzchek + Links + PD Wkpd 06:40, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:27, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:27, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogrmm - -- ωωσσI - talk with me 13:16, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:36, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:36, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikel erklärt garnichts - -- ωωσσI - talk with me 15:31, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

LA -- Freedom Wizard 13:29, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:29, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

wohl irrelevant , aber zumindest komplett umschreiben - -- ωωσσI - talk with me 15:33, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Habe die blumigen Sprache entfernt (es sei denn, mit ist was entgangen) und den HA auf WP:WSIGA hingewiesen. mwmahlberg 12:50, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
LA -- Freedom Wizard 13:28, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Freedom Wizard 13:28, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

ausbauen --HAL 9000 15:44, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hab mal ein bisschen was gemacht. --justbridge 12:05, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Ein bisschen ist gut! Ich denke so gehts. --Laben 17:09, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laben 17:09, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Externe Wahrnehmung des Buches fehlt, Zusammenfassung 1:1-Kopie von Autorenseite, kein enzyklopädischer Stil --Gormo 17:10, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Als URV markiert. XenonX3 - (:±) 17:11, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Als Freigabe markiert. --Guandalug 22:01, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
trotzdem gelöscht. --Philipp Wetzlar 15:53, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gelöscht Philipp Wetzlar 15:53, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Einmal bitte Komplettprogramm--alles Jute Kriddl Kriddlbeschwerdestelle 22:21, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Quintero 15:45, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 14:22, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Jetzt sollte der Artikel keine „Qual“ mehr sein :-)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Amphibium 09:31, 24. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Hier fehlt ein Bisschen was, Geschichte, ggf. Infobox und vor allem Quellen (siehe niederländische Wikipedia) --Crazy1880 16:03, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Versionen wurden importiert. Artikel wurde stark ausgebaut und nun abschließend durch mich überarbeitet; erscheint mir als abgeschlossen. --Philipp Wetzlar 09:31, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Philipp Wetzlar 09:31, 27. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikelqualität ungenügend. bisher reine Liste -- Firefox13 03:35, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GescheitertKarsten11 20:30, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogrmm - -- ωωσσI - talk with me 14:22, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:14, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Widerspruch beseitigen: "und blieb auch im europäischen Mittelalter die absolut vorherrschende Lehrmeinung. Die irrige moderne Annahme, dass insbesondere die mittelalterliche Christenheit an eine Erdscheibe geglaubt habe, wird von der Historical Society of Britain als verbreitetster historischer Irrtum aufgelistet." Atlan Disk. 15:02, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:18, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte nach WP:Wie gute Artikel aussehen gestalten--BKSlink 16:35, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Und dann haben wir auch noch dies: White Buffalo Woman. --Laben 16:48, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Der Artikel wurde überarbeitet, allerdings nicht lizenzgerecht. Wegen Lizenzverletzung und falschem Lemma (wenn, dann wohl eher "Weiße Büffelfrau" - ohne "die") gelöscht und den älteren Artikel wiederhergestellt. --Tröte 09:12, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte 09:12, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm UrLunkwill 17:25, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 20:25, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

1406 zum letzten Mal erwähnt aber um 1404 gestorben? Atlan Disk. 18:42, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: GescheitertKarsten11 20:27, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls Relevant daraus einen Artikel destillieren. --HAL 9000 20:51, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

War URV --HAL 9000 21:02, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Nö. --Guandalug 23:57, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Hi, um die Relevanz zu bestätigen habe ich bei Literatur eine Reihe von Presse-Artikeln angehängt, mehrere Zeitungen haben ebenfalls über uns schon berichtet, nur kann ich die nicht verlinken, wie genau soll ich den Artikel noch destillieren? (mein 'Wiki-Mentor' meinte er passt soweit).. lg --SkywarnAustria 22:59, 22. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Mittlerweile erledigt, oder? Viele Grüße Redlinux···RM 11:06, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Redlinux···RM 11:06, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Was ist ein "Beratungs-Produzent" ?? Was ist "Protokollierung Stunden als Karaoke-Host"? "Seine frühen Jahre (...) waren (..) als Improvisator ausgegeben": Deutsch-Englisch Stilblüten... --Kiens Erbe 21:49, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Invisigoth67 (Disk.) 18:35, 28. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Crazy1880 20:12, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert 22:30, 2. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]


Keine klare Lemma-Definition, Stil etwas werblich. -- Rosentod 13:22, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! An die Kollegen der QS Wirtschaft weitergeleitet --Crazy1880

Müsste noch ausgebaut werden, hab mal bisschen kats sortierung und pd ergänzt, der rest muss aber noch kommen, it scheint zum ausbau geeignet-- Cartinal 00:01, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:47, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Wechselvolle Hausbesetzer-Geschichte? Deutschland-Ritt? Ergeht sich in rätselhaften Andeutungen. -- Harro von Wuff 01:02, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:53, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

da fehlt noch einiges.. -- Firefox13 03:27, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:51, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats Wkpd 06:44, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:50, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogrmm - -- ωωσσI - talk with me 10:11, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Alkmaar-Klasse bitte beachten. --Laben 17:01, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:48, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm --HAL 9000 11:24, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:02, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Schweizlastig, falsch und komisch formatiert. --[Rw] !? 11:39, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:07, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

wikifizieren Streifengrasmaus 11:45, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:30, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Jegliche Quellen oder Einzelnachweise fehlen. Bedarf einer Überarbeitung--Kaisehr74 12:35, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich habe mal ein paar artikel über ihn gesetzt, allerdings scheint Teifi inzwischen eher ein Markenname als ein bestimmter Käse zu sein. Jedenfalls besitzen die prämierten Teifi-Käse inzwischen alle eigenen Name.--Kmhkmh 14:13, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:29, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inkl. Relevanzcheck -- Spuki Séance 14:23, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:40, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren und ausbauen -- Karl-Heinz 14:36, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:32, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Zu viele Rechtschreib- und Syntaxfehler etc. usf, macht keinen Spaß mehr, den auf Vordermann zu bringen --P A 16:12, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:37, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Der kommt aus der Löschdiskussion, wo er von einem Unternehmens- zu einem Software-Artikel umgefriemelt wurde. Es wäre bezsaubernd, wenn ein Freiwilliger die Kategorien anpasst und die passende Infobox einfügt. Ich muss weiter in der Löschhölle schuften. Streifengrasmaus 17:14, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:46, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]
  • Wenig Inhalt
  • Keine Quellen!
  • Vor-/Nachteile fehlen

Gruß --Gorp 17:29, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:20, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Bei genauerem Betrachten erscheint der Artikel weitgehend unbrauchbar. Den Einleitungssatz kann man noch so hinnehmen, aber in folgenden Punkten besteht Verbesserungsbedarf:

  • „In dem Team fuhren schon viele Nachwuchsfahrer“ – Logisch, bei einem Team, das im Nachwuchsbereich des Formelsports antritt. Die Aussage ist damit überflüssig.
  • „Das Team gewann bereits zwei Titel (2003 mit Wirdheim und 2004 mit Liuzzi)“ – Was für Titel?
  • „…holte 334 Punkte, gewann 15 Rennen und holte 20-mal den ersten Startplatz.“ – Ob diese Zahlen noch stimmen, mag ich doch mal sehr zu bezweifeln, da sie seit Einstellen des Artikels nicht mehr aktualisiert wurden.
  • In der Tabelle wird nicht deutlich, in welcher Rennserie die Ergebnisse erreicht wurden. Ein Sieg in der GP2 wäre natürlich anders einzuschätzen als z.B. einer in der Formel 3. Die Tabelle ist damit komplett wertlos. --79.246.179.179 18:29, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:50, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. Zum Teil nicht ausformuliert, externe Links im Text, unenzyklopädische Formulierungen. Und die Bilder sind samt und sonders lizenzrechtlich wohl nicht ok, nachdem der Mann ja erst vor wenigen Jahren gestorben ist. --Xocolatl 18:33, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:49, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Kategorien, enzyklopädische Sprache. Vielen Dank! --Drahreg·01RM 19:05, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 21:12, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

wikify --Atamari 21:46, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: An die Kollegen der QS Bahn weitergeleitet --Crazy1880 07:29, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Freigegebener Artikel möchte Hilfe. -- Guandalug 22:00, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Könnte in erster Näherung erledigt sein, bitte mal ansehen. -- Jesi 23:06, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:46, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

LA-verdächtiger Wörterbucheintrag. Sollte unbedingt ausgebaut oder ganz neu geschrieben werden. -- Schwalbe Disk. 22:23, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:45, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es an Verständlichkeit, Quellen und Inhalt. --Krächz 22:28, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:43, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]

Dem Artikel mangelt es an Verständlichkeit, Quellen und Inhalt. --Krächz 22:33, 21. Feb. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Powerboy1110 Sprich zu mir! +/- 20:41, 9. Mär. 2010 (CET)[Beantworten]