Wikipedia:Qualitätssicherung/20. Januar 2019

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
16. Januar 17. Januar 18. Januar 19. Januar 20. Januar 21. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 09:33, 16. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion)

Große Anteile des Artikels sind imho gar nicht haltbar: der ganze Konflikt mit dem Dienstherren, das Gerichtsverfahren... muss raus: das ist alles Original Research, das Urteil ist anonymisiert, gilt aber sowieso als Primärquelle - WP:NPOV ist nicht eingehalten. Die Frage ist dann, ob die Veröffentlichungen reichen (Dissertation und Habil. sind enthalten, 2 Gemeinschaftswerke, sehr viele Beiträge) - ansonsten ist der Artikel insgesamt nicht erhaltenswert. Ich möchte nicht einfach so große Teile löschen - deshalb erst die Info hier. Bitte weitere Einschätzungen. --AnnaS. (DISK) 20:05, 24. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Das ist IMHO eine reine Selbstdarstellung. --84.119.9.224 09:25, 1. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
wen interessieren Listenplätze bei bei Berufungsverfahren im enzykl. Kontext? Medizinische Befunde gehören m.E. hier auch nicht hin. Ebenso atbeitsrechtliche Verfahren. --84.119.9.224 10:13, 1. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Harter Schnitt: Neue Belege eingefügt, Unbelegtes gelöscht. Sieht jetzt nach einem Wikipedia-Eintrag aus, finde ich.--Pumuckl456 (Diskussion) 09:33, 16. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Pumuckl456 (Diskussion) 09:33, 16. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Muss dringend überarbeitet werden --HГq 02:40, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 09:21, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Krib (Diskussion) 14:35, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 22:05, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Ausufernde Ausstellungen und Literaturangeaben, der Zusatz "(Auswahl)" sollte hier seiner Aussage gerecht werden (siehe u.a. WP:Lit). --Krib (Diskussion) 15:18, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Habe jetzt schon mal einiges an Ausstellungen und Literatur rausgemacht --FreundlicherFisch (Diskussion) 16:27, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krib (Diskussion) 16:28, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, falls überhaupt relevant. --Krib (Diskussion) 15:58, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

LA läuft parallel, erl.? --Hannes 24 (Diskussion) 16:24, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Krib (Diskussion) 16:27, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:49, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 22:38, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Seit 2011 veraltet - vielleicht erbarmt sich ja Jemand und überträgt die Ergebnisse bei 2018 aus dem en-Artikel Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 02:08, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Joel1272 --Krdbot (Diskussion) 15:02, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, falls wichtig --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:38, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:50, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

WP:Vollprogramm --Doc. Heintz (Diskussion) 14:19, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Doc. Heintz (Diskussion) 09:19, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

BKL-Sammelplatz, Berihert ♦ (Disk.) 20:35, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Solomon Dandy Glaubt keinem Sänger 20:13, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm falls Relevanz überhaupt gegeben ist --Krib (Diskussion) 22:52, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:00, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Gruseliger Werbeflyer. Mag das jemand retten? Flossenträger 17:12, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Habe den QS-Baustein gegen einen Belege-Baustein ersetzt. Die Relevanz ergäbe sich aus Besucherzahlen oder dem Alter - im Artikel gibt es aber nur Eigenaussagen. --AnnaS. (DISK) 21:08, 24. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: gegen Belege-BS ausgetauscht. --AnnaS. (DISK) 21:08, 24. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:16, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

sollte so gehen. Die Gliederung ist nicht berauschend, aber der Artikel wird eh noch wachsen, da kann man warten, wie. --Coyote III (Diskussion) 16:06, 26. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 16:06, 26. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Sprachlich etwas hölzerner Artikel benötigt Nacharbeit--Lutheraner (Diskussion) 11:29, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:09, 5. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Der Artikel sieht aus wie von der Oberfläche von en:Anna Leibbrand (der gerenderten HTML-Seite) kopiert und (von Benutzer:Wahltraktor55 selber, nicht automatisch) übersetzt. Insbesondere sind die Nachweise zwar im Text als Fußnoten nummeriert, aber nicht gemäß Hilfe:Einzelnachweise den Aussagen zugeordnet. Zu den allgemeinen Gestaltungskonventionen siehe WP:Formatierung. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:36, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Inzwischen sind die Nummern aus dem Text verschwunden, aber nicht durch Einzelnachweise ersetzt. Die Belege aus en:Anna Leibbrand stehen immer noch völlig unformatiert und unverlinkt unten im Artikel. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:42, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:23, 5. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Organisation zur Lösung der Ausländerfrage. --Krdbot (Diskussion) 11:26, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: OLAF (Organisation zur Lösung der Ausländerfrage). --Krdbot (Diskussion) 22:23, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Einzelnachweise falsch formatiert/falsche Sprache ohne Abrufdatum, Kategorien etc. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:13, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vom Bausteinentferner vergessene Erle nachgetragen --Innobello (Diskussion) 10:24, 5. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

vermutlich Kinderarbeit, Vollprogramm --Xocolatl (Diskussion) 02:45, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Die Chartplatzierung hab ich mal spendiert. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:12, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:15, 14. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren--Lutheraner (Diskussion) 11:49, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Hier sollte die Breite der Infobox reduziert werden (sind die Klammerzusätze alle erforderlich?) MfG--Krib (Diskussion) 12:00, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Nein, dafür gibt es schließlich in den meisten Fällen die Symbole. Außerdem wollte jemand anscheinend einen Gleisplan mit der BS-Vorlage zeichnen. Die ist aber weder dafür gedacht noch geeignet. Das heißt die Darstellung sollte auch vereinfacht werden, wie bei anderen Strecken auch üblich, wenn wir sie überhaupt behalten (eigentlich gibt es schon einen Streckenartikel). --Gamba (Diskussion) 18:26, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Die Infobox könnte zwar bleiben, müsste aber vereinfacht und korrigiert werden. Größeren Aufwand sehe ich allerdings beim Text, der doch schon ziemlich POV-lastig daherkommt (weil vermutlich aus Vereinssicht geschrieben) und einige Fehler aufweist (so ist die Weseler Hafenbahn mitnichten ein Teil der ehem. Haltern-Venloer Bahn sondern ein parallel hierzu verlaufendes Anschlussgleis). -- Platte ∪∩∨∃∪ 19:13, 21. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Ich hab mal das Streckenbild vereinfacht, wenn die BÜ raussollen, dann kann das einer machen. Klar war das aus Vereinssicht geschrieben - den Text habe ich auch gestrafft. Die örtlichen Kenntnisse wie Platte habe ich aber nicht, das müsste dann jemand anderes korrigieren. --Mef.ellingen (Diskussion) 01:00, 22. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Leider konnte ich in meiner Literatur nichts neues in Erfahrung bringen, sodass ich mit einem Ausbau zur Zeit nicht dienen kann. -- Platte ∪∩∨∃∪ 10:58, 30. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 08:48, 14. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Stefan-Voigt. --Krdbot (Diskussion) 13:03, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wikifizieren, das volle Programm:

War schon im Benutzernamensraum (BNR) von Benutzer:Niphargus1880, ohne dass er die in Hilfe:Überschrift und Hilfe:Listen beschriebenen Formatierungsmöglichkeiten verwendet oder in nennenswertem Umfang Fachwörter verlinkt und die Links getestet hätte. Übrigens gehe es um einen Stefan Voigt ohne Bindestrich, das müsste eigentlich Stefan Voigt (Höhlenforscher) oder Stefan Voigt (Naturschützer) heißen (siehe Hilfe:Verschieben). -- Olaf Studt (Diskussion) 12:33, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Richtige Einleitung fehlt und die Publikationen sind der Overkill. Ich denke mit Hinweisen zurück in den BNR. MfG--Krib (Diskussion) 12:37, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
+1 das ist nicht zumutbar, da gehört ja alles überarbeitet. --Hannes 24 (Diskussion) 16:22, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 10:36, 14. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:54, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

ganz peinliche Selbstdarstellung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 22:49, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 10:24, 14. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

BKL, Typos, Grammatik, Einzelnachweise unformatiert --Xocolatl (Diskussion) 02:36, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 22:12, 15. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Wohl nicht relevant, wenn man die WP:Relevanzkriterien berücksichtigt. Die Gründung der Band kann nicht nachvollzogen werden. Die Band veröffentlichte auf eher kleinen Labels. Das Soloalbum ist noch irrelevanter. Die Bücher sind im eigenen Verlag erschienen. Die Produktion eines Albums von Marie Reiter ist nicht nachvollziehbar, und Marie Reiter ist auch nur regional erfolgreich. Löschkandidat?

--Pumuckl456 (Diskussion) 08:54, 15. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

scheint dann wohl so. --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:55, 15. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 09:51, 15. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Schnabeltassentier (Diskussion) 09:13, 20. Jan. 2019 (CET)[Beantworten]

Konnte leider keine Links oder andere Belege gefunden über diese Firma außerhalb der eigenen Homepage. Löschkandidat?

--Pumuckl456 (Diskussion) 18:10, 14. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Schnabeltassentier --Krdbot (Diskussion) 10:30, 15. Feb. 2019 (CET)[Beantworten]