Wikipedia:Qualitätssicherung/14. Januar 2014

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. Januar 11. Januar 12. Januar 13. Januar 14. Januar 15. Januar Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 02:14, 15. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


QS-Anträge, die erledigt sind, bitte mit {{Erledigt|1=~~~~}} signieren. Diese werden anschließend auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert.

Kategorien fehlen.--80.149.113.234 06:31, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

+Belege, Sprache, NPOV usw. --Kurator71 (D) 14:34, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Kategorien, Belege, NPOV, Sprache wurden überprüft. 07:42, 15. Jan. 2014 (CET) (ohne Benutzername signierter Beitrag von Ninofish (Diskussion | Beiträge))

Was heißt denn "keine offizielle Veröffentlichung", sind derartige "inoffiziellen Publikationen" relevant? Kennt sich da einer aus? --Gregor Bert (Diskussion) 21:08, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Total irrelevant solche unoffiziellen Veröffentlichungen. Der "Künstler" scheint sich alleine und selber zu vermarkten. Auf mehreren Seiten sind unrealistische "Fan"-Anstiege zu verzeichnen. (nicht signierter Beitrag von 84.150.180.224 (Diskussion) 21:47, 12. Feb. 2014 (CET))[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PhiCo (Diskussion) 02:13, 15. Feb. 2014 (CET)
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: BC Sparta Prag. --Krdbot (Diskussion) 21:17, 16. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, vor allem EN-Format und sprachlicher Feinschliff --Ingo@ 07:27, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 01:32, 15. Feb. 2014 (CET)

Sehr lückenhaft Eingangskontrolle (Diskussion) 09:01, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Artikel wurde schon einmal gelöscht. [1] --87.153.121.116 09:42, 16. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PhiCo (Diskussion) 02:13, 15. Feb. 2014 (CET)

Bitte Infos verifizieren. -- Wo st 01 (Di / ± / MP) 10:29, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Braucht es zum Extrakt tatsächlich einen eigenen Eintrag? Würde es nicht genügen, das in den Hauptartikel einzubauen? Zu der pharmakologischen Verwendung ließe sich schon was sagen, aber das steht ja eben auch schon alles im Hauptartikel. --Avant-garde a clue-hexaChord 13:15, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Kann Alles in den Hopfenhauptartikel, wenn es dort nicht sonst schon steht. Ähnliche Fälle könnte man ggf. für Apfelsaftkonzentrat etc. konstruieren.--Symposiarch Bandeja de entrada 13:34, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
naja, aber z.B. wenn ein Saft aus Konzentrat hergestellt wird, muss man dasauch deklarieren. Insofern ist dieser Extrakt hier auch nicht trivial - außerdem finden durch die Herstellung vermutlich teilweise auch chemische Reaktionen statt - solche Inhaltsstoffe sind ja nicht alle stabil. Es gibt dann offenbar die Regelung, dass es dem "Reinheitsgebot" entspricht - ist also alles nicht trivial. --Cholo Aleman (Diskussion) 04:20, 14. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Erledigt|1=erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 01:41, 15. Feb. 2014 (CET)}}[Beantworten]

Da ist noch zuviel Müll dabei; also QS neu starten oder LA stellen. -- Dtuk (Diskussion) 12:17, 15. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
Dann hättest du das auch tun sollen. LA ist nun gestellt. Beteilige dich wenigstens an der Löschdiskussion.
Sollte der Artikel die LD überstehen landet es sowieso frisch in der QS.--PhiCo (Diskussion) 13:52, 15. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! PhiCo (Diskussion) 13:52, 15. Feb. 2014 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 10:41, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Gregor Bert (Diskussion) 21:06, 14. Feb. 2014 (CET)

Bitte inhaltlich prüfen, ggf. an eine Fachredaktion weiterleiten. --Tremonist (Diskussion) 15:31, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Ist der Verband "deutschsprachig" oder sind es seine Mitglieder? --Gregor Bert (Diskussion) 21:06, 14. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]
LA gestellt, siehe LD --Brainswiffer (Disk) 19:49, 18. Mär. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 01:52, 15. Feb. 2014 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:55, 14. Jan. 2014 (CET)

Der Text liest sich wie ein Oberstufenreferat und sollte komplett überarbeitet werden. Angabe von Sekundärliteratur wäre auch nützlich.--Gregor Bert (Diskussion) 21:39, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 01:59, 15. Feb. 2014 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:56, 14. Jan. 2014 (CET)

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch PhiCo --Krdbot (Diskussion) 02:11, 15. Feb. 2014 (CET)

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6731509s -- MerlBot 01:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kungfuman (Diskussion) 13:40, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, Wikifizierenv. --PhiCo (Diskussion) 03:43, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Löschantrag läuft. Qualitätssicherung damit beendet. Doc.Heintz 09:01, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6755613s -- MerlBot 08:13, 14. Jan. 2014 (CET)

LA zwecks Relevanzklärung. --Tröte just add coffee 12:37, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 12:37, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck, URV-Check, Vollprogramm.--80.149.113.234 08:47, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 12:50, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Volles Programm, falls relevant! --Tremonist (Diskussion) 15:22, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Vereinswerbung - kein enzyklopädischer Artikel -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:41, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
LA gestellt, daher hier:
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kurator71 (D) 17:14, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite 20:16, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 08:09, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 6803520s -- MerlBot 21:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Kategorie ergänzt --Gruß Eandré \Diskussion 12:01, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Personendaten ergänzt. --Gruß Eandré \Diskussion 12:45, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Item zur Verbindung mit Wikidata erstellt. --Gruß Eandré \Diskussion 12:45, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gruß Eandré \Diskussion 12:45, 15. Jan. 2014 (CET).[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6805276s -- MerlBot 22:00, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Duke Q (Diskussion) 13:36, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: commonswiki Replag: 6735148s -- MerlBot 02:32, 14. Jan. 2014 (CET)

Die drei Punkte scheinen mir jetzt erledigt: - Das Klammerlemma sollte der Klarheit wegen meines Erachtens beibehalten werden. - Die Links auf Begriffserklärungsseiten wurden beseitigt bzw. spezifiziert. - Für Wiki-Data wurde ein neues Datenobjekt erstellt. Der Qualitätssicherungshinweis kann deshalb m. E. entfernt werden. --Friedrich Röhrs (Diskussion) 10:37, 17. Jan. 2014 (CET).[Beantworten]

QS beendet; zum Lemma auf der Artikeldisk. --Coyote III (Diskussion) 20:17, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 20:17, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Siebert-wernekink. --Krdbot (Diskussion) 12:45, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm inklusive Lemmabezeichnung. -- Giorgio Michele (Diskussion) 12:17, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Giorgio Michele (Diskussion) 16:28, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Chemieunfall bei Elk River. --Krdbot (Diskussion) 21:08, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Voller Werkstattdienst gefragt --Allegutennamen Diskussion Benutzerseite 20:21, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach Wikipedia:WikiProjekt Ereignisse/Qualitätssicherung übertragen. Gaschir (Diskussion) 15:00, 22. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Deutsch-Islamischer Vereinsverband Rhein-Main e.V.. --Krdbot (Diskussion) 15:55, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Volles Programm! --Tremonist (Diskussion) 15:49, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:44, 24. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Bitte überprüfen, falls relevant! --Tremonist (Diskussion) 17:43, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Gibt es irgendwelche Belege? So sieht das schon fast nach Fake aus. --Bötsy (Diskussion) 21:00, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Online ist wirklich rein gar nichts zu finden, riecht nach Fake --Talinee (Diskussion) 21:18, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Kann auch nur bestätigen, dass online keine Belege zu den genannten Personen zu finden sind --Wortkraft (Diskussion) 10:45, 20. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 23:04, 24. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:45, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:46, 24. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 18:45, 14. Jan. 2014 (CET)

Siehe Benutzerdisk: Artikel wurde als Internet medien coach bereits im Dezember schnellgelöscht. Sieht nach einem Wiedergänger aus. -- Giorgio Michele (Diskussion) 18:58, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Erledigt|1=clarance (Diskussion) 11:30, 15. Jan. 2014 (CET)Clarance2008[Beantworten]

nö, bitte nicht selbst erledigen. Könnte noch ein paar Überarbeitungen/andere Blicke gebrauchen --se4598 / ? 11:39, 15. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 (Diskussion) 22:48, 24. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 22:54, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 15:51, 27. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: TEMP;commonswiki Replag: 6803498s -- MerlBot 21:31, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Karsten11 --Krdbot (Diskussion) 16:11, 31. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

--Lichtspielhaus (Diskussion) 03:48, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 20:59, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- - Majo Senf - Mitteilungen an mich 16:39, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 21:14, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS Achtung: derzeit ist nur eine eingeschränkte automatische Überprüfung auf dem Toolserver möglich: DatabaseType: F_TEMP -- MerlBot 17:20, 14. Jan. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Gregor Bert (Diskussion) 21:17, 5. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Sprachliche Fehler, seltsames Layout, BKL-Verlinkung und nur eine einzige, über 100 Jahre alte Quelle (ob diese korrekt wiedergegeben wurde, sollte man auch überprüfen). --Xocolatl (Diskussion) 20:06, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Sollte in den Hauptartikel eingearbeitet werden, ebenso wie die anderen Altäre der Kirche:
Die sind nicht so umfangreich, dass sie einen eigenen Artikel benötigen. --(Saint)-Louis (Diskussion) 22:00, 27. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:27, 6. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Gibts das? Relevanz? Ggf. Ausbau dieses Stubs Emergency doc (Disk) 23:05, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Aus bauen geht immer. Hier

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 08:39, 6. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm, eischl. Relevanznachweis --Berihert - Diskussion 20:55, 14. Jan. 2014 (CET)[Beantworten]

Die arme Kaschemme ist bis unters Dach mit Bausteinen (QS, Lückenhaft, Belege und LA) zugeschüttet. Ich erlaube mir daher, wenigstens einen zu entfernen.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Innobello (Disk) 13:53, 11. Feb. 2014 (CET)[Beantworten]