Wikipedia:Qualitätssicherung/14. August 2007

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
10. August 11. August 12. August 13. August 14. August 15. August Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Yellowcard 15:14, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Könnte vom Zeilenumbruch, Zeichensetzung Rechtschreibung usw. auf Vordermann gebracht werden. Lemma groß oder klein? (Lemma und erster Satz widersprechen sich.) -- Talaris 00:01, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

hab mich mal dran versucht und auch alle Verweise auf Second Decay entfernt - sowohl Purwien als auch seine vorige Band scheinen mit hart an den RKs zu kratzen, wer das löschen lassen möchte: Nur zu... Rbrausse (Diskussion Bewertung) 13:25, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mehr kommt wohl nicht mehr - hab den QS-Bepper rausgenommen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 00:37, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel benötigt eine Wikifizierung, die Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich sowie mehr Inhalt (s. französischen Artikel). — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:02, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Anfang ist gemacht. Der Artikel bedarf aber noch weiterer Zuwendung. --Lapicida 14:31, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --nfu-peng Diskuss 19:05, 31. Aug. 2007 (CEST)

Wikifizierung, Kategorien, Relevanzcheck (denn es ist momentan ein verwaister Artikel, sowiet ich sehe). -- Talaris 00:09, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab eine kleinere Grundwikifizierung der (holprigen) Einleitung vorgenommen und anschließend den Artikel ans Portal:Psychologie und ans Wikiprojekt:Psychologie weitergegeben. QS-Baustein entfernt. -- Yellowcard 16:02, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Siehe Begründung zum SLA --Pelz 00:14, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt doch LA gestellt. -- Yellowcard 19:18, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Liste enthält keinen beschreibenden Satz, welche Hochschulen in die Liste aufgenommen gehören; kennt Designhochschulen anscheinend nur in DE/AT, und verlinkt fast nur rot. Kein Ruhmesblatt für Wikipedia. -- Talaris 00:17, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mal bitte die Bilder besser positionieren, so verstreut is das nix Agadez 00:22, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

??? Und deshalb ein QS-Antrag?
Ich werde die Bilder anders verteilen, aber ich hatte ja noch nicht einmal Zeit die Interwikis und Kategorien einzufügen.
Kersti 00:35, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich habe einen LA auf den Artikel gestellt, da der Schimmel bereits im Artikel Fellfarben der Pferde erwähnt wird und daher eine Ausgliederung die Übersicht bzw. die Vollständigkeit des Artikels nicht angebracht ist. — Manecke (oценка·oбсуждение) 00:37, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Da die Bilder nun wirklich völlig anders sind, nehme ich die QS jetzt heraus. Kersti 23:03, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Braucht ein bisschen Wikifizi. -- Harro von Wuff 00:38, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifiziert habe ich denn Artikel bereits, bloß bin ich nicht aus der Biografie (Abschnitt:Leben) schlau geworden, vor allem aus dem Anfang der ziemlich haarsträubend geschrieben wurde :( — Manecke (oценка·oбсуждение) 01:35, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

so ist das kein Artikel, sondern nur ein Substub. TheK ? 01:48, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich hab vorhin wenigstens noch vier Filme eingetragen, mehr konnte ich bein besten Willen nicht finden. Die Google-Links deuten auf eine gewisse Relevanz hin, aber aus dem Leben war nichts zu finden, nicht einmal der Geburtsort. Vielleicht wächst ja noch was zusammen. -- Jesi 01:55, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Hab noch einiges zu den Filmen zusammengetragen, aber - wie schon gesagt - keine Quellen zum Privatleben usw. gefunden. -- Jesi 20:13, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

sprachlich ist das noch kein brauchbarer Artikel so. Bitte weniger POV und mehr Fakten (z.B. auch zum Leben). TheK ? 02:05, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eigenartigerweise ist der QS-Baustein im Artikel einmal "überschrieben" und dann offenbar ganz gelöscht worden (durch 84.156.97.137). -- Jesi 04:03, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Stimmt habe ich auch mitbekommen (s. [1] u. [2]), aber so müsste der Artikel aber auch schon i.O sein, somit bräuchte es den QS-Baustein m.E. nicht mehr. — Manecke (oценка·oбсуждение) 04:07, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ha ja, der Artikel ist ja sehr POV-lastig und essayistisch. Aber eine andere Frage: Alexander Ness ist schon mehrfach gelöscht worden (zuletzt 13.8.,15:31 und 13.8.,2:31 mit der Bemerkung mehrfacher Wiedergänger). Ich denke doch, dass man deutlicher über die Relevanz nachdenken müsste. -- Jesi 04:54, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
@Jesi: Über die Relevanz habe ich auch schon mehrfach drüber nachgedacht... am Besten man sollte den Artikel in die LD schicken, mit der Begründung: Wiedergänger (siehe hier), nun bitte mit Diskussion. — Manecke (oценка·oбсуждение) 09:52, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Wollte ich gerade, im gleichen Moment wurde er von Sicherlich schnellgelöscht. -- Jesi 13:21, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
er stand schon bei den LAs: Wikipedia:Löschkandidaten/14. August 2007#Alexander Ness (gelöscht) ...Sicherlich Post 15:08, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Professor für Entrepreneurship. freigegebener Text. --Friedrichheinz 03:51, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erledigt. -- Yellowcard 19:15, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

kostenlose Werbung in der Wikipedia, indem man einen freigegeben Text einstellt. Diese Vorgangsweise scheint immer beliebter zu werden. Wer kürzt den Text auf Enzyklopädieformat? --Friedrichheinz 06:52, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Das ist 1A WERBESPAM IN GROSSBUCHSTABEN (<--sorry für das Gekreische)...ich wäre eher für löschen --Hendrike DISK 08:25, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Vielleicht bei der RWTH im Nebensatz erwähnen, aber das hier löschen. LA gestellt. --130.83.72.23 15:20, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Muß vollständig überarbeitet werden. Quelle ist das Koloniallexikon von 1920! So hat sich etwa die Society in den 1970er Jahren in dieser Form aufgelöst, die Zahlen sind von 1920 etc. --Achim Jäger 07:41, 14. Aug. 2007 (CEST)

In Ansätzen begonnen. --Achim Jäger 09:26, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Nach WP-Definition: Ein echter Stub. Live or let die? Relevanz: Umfangreicher Eintrag in der en:WP --Hendrike DISK 08:22, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Trivialverlinkung beseitigen -- iGEL·대화·Bew 09:51, 14. Aug. 2007 (CEST)

Hab's mal versucht -- منشMan77 10:53, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
noch mal nachgelegt. Würde sagen, ist erledigt --SchallundRauch 19:49, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich denke auch. Danke schön! -- iGEL·대화·Bew 20:21, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Vollprogramm, Lemma klären: Betonkristallisation oder Betonkristallisierung wie im Artikel oder ist das Synonym? --Sarion 11:19, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

M.E. ist der Artikel zu sehr an diesen Link angelehnt.--Mr.&Mrs.S. 12:22, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ja, bevor ich da Arbeit reinstecke erstmal ziemlich offensichtliche URV abchecken, klingt doch sehr nach (dem) Verkaufstext --SchallundRauch 20:57, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
auf den zweiten Blick würd ich sagen: Werbung. Jedenfalls weg damit. URV Baustein gesetzt. --SchallundRauch 21:07, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
gelöscht, da URV von besagter Quelle. -- Ra'ike D C B 21:42, 26. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel wird den Anforderungen einer Enzyklopädie nicht gerecht, er liest sich wie eine Legende aus einem Rock-Magazin. Viele Angaben (Eltern, politische Aktivitäten der Eltern, musikalische Entwicklung etc.) sind nicht durch Quellen gesichert.Tz tz tz 11:26, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel grundüberarbeitet, nun erledigt. -- Yellowcard 21:35, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]
(War „Weiße“ Biotechnologie)

Ungünstiges Lemma mit ", fehlende Kategorien, Linkfix. --Kungfuman 11:27, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

also da sollte unbedingt noch mehr auf die Begriffsentstehung eingegangen werden - "weiß" - warum weiß? siehe auch Kasten bei Biotechnologie. Wer benutzt den Begriff? (wird mit "EuropaBio" (noch nie gehört) und OECD ja angesprochen, ist so aber sehr unbefriedigend) --SchallundRauch 16:53, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Hab mal etwas dran gewerkelt. Bin aber nicht sicher, ob wir das Lemma brauchen. Auch ist eine gewisse Redundanz mit Biotechnologie gegeben. --SchallundRauch 19:51, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im (Haupt)Artikel Biotechnolgie werden die "Farbrichtungen" der Biotechnologie : grün, rot, weiß, blau, grau erwähnt, also macht es auch Sinn diese näher zu erklären. 7:51, 17. Aug. 2007 manfred peter

QS IMHO erledigt. Blaue B wurde nac LA auch behalten. --Kungfuman 16:36, 24. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Kungfuman 16:36, 24. Aug. 2007 (CEST)

Eigentlich ist das so kein Artikel, aber evtl. kann man ja noch was draus machen. Braucht vor allem Inhalt --Sarion 11:34, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

zu Redirect verarbeitet. -- Yellowcard 21:40, 3. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unklare Formulierungen, keine Bezüge zu anderen Lemmata. Sieh auch Eintrag im Portal Architektur --Bahnmoeller 11:45, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ganz nebenbei nennt sich die Gruppe im Artikel auch „Düsseldorfer Architektenring“, so dass als erstes das Lemma abzuklären wäre.--Schmelzle 13:08, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Unabhängige Quellen, Anerkennung ausserhalb des Vereins etc. --Bahnmoeller 12:15, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Reicht es aus, ein paar Hunderassen miteinander zu kreuzen und dies dann als neue "Rasse" zu verkaufen? Gibt es ein offizielles Verzeichnis anerkannter Rassen und ist diese Neuzüchtung darin enthalten? In http://www.hunde-verzeichnis.de/hunde_h.shtml ist diese "Rasse" nicht aufgeführt. Ebenso nicht im VDH: http://www.vdh.de/hunderassen_lexikon/H oder http://www.vdh.de/hunderassen_lexikon/G . Mir drängt sich der Verdacht auf, Wikipedia soll als Verkaufsförderung dieser Hunde dienen. --Die silberlocke 12:46, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

mal abgesehen davon, dass die IP dezent versucht hat alles zum QS zu tilgen - das klingt eher spöttisch, ich denke mal das Viech wird eher nicht als eigene Hunderasse anerkannt werden. die Müllhalde findet zu dem Lemma nichts außer einigen Foreneinträgen, ich wäre für löschen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 16:35, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

so könnte man es evtl stehen lassen - ich denke es sind nur noch Daten drin, die überprüfbar sind (und wenn die Quelle die Homepage von diesem Laden ist...) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 17:00, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Abgesehen von Quellen bedarf es aber noch einer gewissen Relevanz für einen eigenen Eintrag. Wir werden ohnehin von allen möglichen Haustierrassen überschwemmt. Wir sind schon bald auf dem Niveau, dass jedes einzelne haustier einen eigenen Artikel bekommt, bloß weil es so süß aussieht.--Regiomontanus (Diskussion) 10:52, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
ich hab noch nicht mal ansatzweise Ahnung von Hunden und den damit verbundenen RKs - ich werde mich einem LA eindeutig und definitiv nicht in den Weg stellen, das ganze revertiere von diesem Artikel nervt mich eh schon ;) Rbrausse (Diskussion Bewertung) 11:30, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

QS-Bepper ist raus - wir können da eher nichts mehr machen (Quellen gibt es eh keine...), LA wäre die nächste Stufe wenn die Relevanz bestritten wird Rbrausse (Diskussion Bewertung) 10:40, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

KZ Bergen-Belsen (erl. bzw hier falsch)

[Quelltext bearbeiten]

Im Artikel heisst es, das lager hätte von 1943 bis 1945 bestanden, der abgebildete Gedenkstein besagt jedoch 1940-45. Man erfährt außerdem nicht, wo genau sich das Lager befand, wie es ausgesehen hatte, welche Gebäude dort bestanden und wie der Lageralltag aussah. Der Artikel nennt praktisch nur Opferzahlen und sollte umfassend nach einer brauchbaren Hauptquelle überarbeitet werden.--Schmelzle 12:37, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Im Jahr 1940 richtete zunächst die Wehrmacht ein Kriegsgefangenenlager für 600 französische und belgische Soldaten ein, das Konzentrationslager an dieser Stelle wurde tatsächlich erst im April 1943 eingerichtet. Siehe u.a. diese Chronik. --Seeteufel 13:24, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Danke, aus der genannten Chronik konnte ich den Passus zur Entstehung ergänzen. Der Artikel braucht trotzdem noch mehr Inhalt und Fakten. --Schmelzle 01:28, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Mit Verlaub, den Ton der Fragen über dem Artikel / im QS-Kasten (Zitat "Folgendes muss noch verbessert werden: Wo genau befand sich das Lager, von wann bis wann bestand es - Gedenkstein sagt 40-45, Artikel sagt 43-45 -, wie sah es aus? Welche Gebäude gab es? Wie sah der Alltag der Häftlinge aus? Fragen über Fragen....--Schmelzle 12:35, 14. Aug. 2007 (CEST)") halte ich dem Thema und dem bereits Geschriebenen für nicht angemessen. Könnte der Autor dies ändern? Zum Teil hat er es selbst inzwischen verbessert. Die Lage ist bekannt. Wenn Genaueres gewünscht, kann hier notiert werden, was. Welche Gebäude gab es? - dazu gibt es schlicht den Verweis auf den Lageplan der Homepage. Soll hier mehr aufgezählt werden? Was soll so eine Fragensammlung? In meinen Ohren klingt sie so, als sollte mitgeteilt werden: mir passt der ganze Artikel nicht. Da das aber vermutlich nicht die Botschaft sein soll, schlage ich vor, in dem Kasten nur auf die präzisen Fragen an dieser Stelle oder auf der Diskussionsseite hinzuweisen. --Asdfj 10:01, 24. Aug. 2007 (CEST)
Der Antragsteller schreibt: Man erfährt außerdem nicht, wo genau sich das Lager befand (siehe Koordinaten), wie es ausgesehen hatte (siehe Commonslink), welche Gebäude dort bestanden (Commons- und andere links) und wie der Lageralltag aussah (siehe Literatur). MMn ist die qs damit hinfällig. --nfu-peng Diskuss 19:12, 31. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
als erledigt markiert. M.E. war der Artikel hier in der QS nicht am richtigen Platz, so was würde ich auf der Disk.-Seite ansprechen und wenn da niemand reagiert, gäbe es Portal:Nationalsozialismus. Klar kann das alles verbessert werden - wie 95% der Artikel hier. Z.B. wird die Rolle Bergen-Belsens als "Sterbelager" nicht genug herausgestellt, ebenso die Überlegungen (besser "Phantasien") Himmlers zum Gefangenenaustausch. Und ich bin auch skeptisch, ob Himmler bei der "Übergabe" an die Briten tatsächlich noch eine "wichtige" Rolle spielte. Zu den Themen ISBN 3-930908-52-2. --Hozro 00:48, 2. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Liste ist sehr unübersichtlich, außerdem starke inhaltliche Überschneidung mit Hämostase. Vielleicht sollte man die zusammenlegen und dann Redirect? - Rxl 12:47, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

nun als Redundanz gelistet. Ggf. nochmal bei QS Medizin nachhaken -- Schnulli00 Huhu! 14:34, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 14:34, 29. Aug. 2007 (CEST)

Der Inhalt des Artikels ist in ganz wesentlichen Teilen identisch aus dem schon lange bestehenden Artikel Reinhold Huhn kopiert worden und dadurch nun in Wikipedia doppelt/redundant vorhanden. Genügt ein Verweis/Redirect bezüglich der Tat und Tatumstände? -- Talaris 13:08, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

IMHO reicht die Erwähnung bei Huhn, da nach diesem ja Schulen/Straßen benannt waren, sein Mörder jedoch kein irgendwie erkennbar relevantes Lebenswerk vorzuweisen hat.--Schmelzle 13:12, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Um ein Lebenswerk kann es hier nicht gehen (weder bei Täter noch Opfer; instrumentalisiert wurden darüberhinaus beide...) sondern um Bekanntheit. Berichte, Filme, Bücher ("Tunnelflucht in Berlin", Book on demand, 2007) beschäftigen sich mit dem Fall und nennen stets Täter/Opfer beim Namen. Insofern halte ich den Eintrag schon für sinnvoll und praktisch, wenn man auf einen der Namen stößt. Nur nicht dass beide Artikel die vollen Flucht/Mord/Urteils-Geschichte wörtlich wiederholen. Vorschlag: Artikel belassen, aber für Tat und Gerichtsverfahren auf Hauptartikel: Reinhold Huhn verweisen? Gruß -- Talaris 14:03, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wenn dieser der Richtige ist (Jg. 1931, nicht 1943), dann wäre wohl auch noch der weitere berufliche Werdegang und das Bundesverdienstkreuz 1992 „für sozialpolitisches Ehrenamt“ nachzutragen. Gruß -- Talaris 16:40, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Und hier mit Foto. --Seeteufel 16:46, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe den Artikel jetzt dahingehend überarbeitet, dass bei Rudolf Müller (Berlin) sein Lebenslauf umfangreicher beschrieben ist, die Details zu Fluchthilfe und Mord jedoch im "Hauptartikel" Reinhold Huhn dargestellt bleiben. Gruß -- Talaris 01:08, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
erl.; diff.Manecke (oценка·oбсуждение) 02:40, 29. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ich versteh kein Wort Tönjes 13:10, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bitte mit Balanced Scorecard vereinen und dann das falsche Lemma löschen. -- Talaris 14:07, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Der Artikel muß noch in Form gebracht werden. Eine Einleitung fehlt und einiges kann noch etwas gekürzt werden. -- HAL 9000 13:42, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ortsteil von Aue-Fallstein. Kategorien, Wikifizierung. -- Talaris 13:49, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Done. --Karl-Heinz 14:08, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Dynastische und zeitliche Einordnung unvollständig oder unverständlich. Besser wohl in Mesopotamien#Geschichte einbauen -- Inductor 13:55, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Erledigt durch Redirect des Autors auf Liste der Könige des Meerlandes -- Inductor 15:56, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Artikel war LA. Müsste von Werbung und POV befreit werden. --$TR8.$H00Tα {talkrate} 14:11, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizieren sollt man noch.--141.84.69.20 14:49, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Jetzt sieht das aber sehr gut aus!

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --HaSee 07:58, 16. Aug. 2007 (CEST)

Es fehlen aktuelle Daten. Evtl. auch eine Überarbeitung des puren Listenartikels nötig. --Johannes Ries Ø 14:20, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Bin an der Sache dran. Der Eingangstext ist inzwischen ziemlich gut und ausführlich, finde ich. ;-) Für die Listen der Nominierungen und Prämierungen der letzten Jahre (neuerdings natürlich bis 2007) überlege ich mir eine Lösung. --Cinemental 14:57, 4. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

Mangel an Informationen: Ausbau bzgl. Unternehmensgeschichte; (historische?) Umsatzzahlen die die vermutlich vorhandene Relevanz belegen. Kategorien. -- Talaris 14:25, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren,Kategorien, Geokoordinaten FunkelFeuer 14:57, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ist URV, hier erstmal erledigt. --Sr. F 10:48, 15. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Freigabe ist erfolgt, siehe Diskussionsseite. --Lyzzy 11:23, 18. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Fließtext + wikifizieren --Judithhh 15:09, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien & PD fehlen FunkelFeuer 15:13, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Ireas ?!?+/-VvQSuP 09:31, 3. Sep. 2007 (CEST)

Sma-draht (wurde geSLAyert)

[Quelltext bearbeiten]

Ausbauen, wikifizieren, Kategoreien FunkelFeuer 15:29, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Sprachliche Überarbeitung, Wikilinks. --Friedrichheinz 15:50, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kapitel mit eigener berschrift sollten mehr als einen Satz enthalten, daher vorläufig gestrichen, bis sie mit weiterem TExt angereichert werden. Sprachl. überarb. --Gregor Bert 09:53, 17. Aug. 2007 (CEST)

Einmal Wikifizierung, bitte --P.C. 16:46, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Schnulli00 Huhu! 14:41, 29. Aug. 2007 (CEST)

Die seltsamen Aussaugen und Theorien des zweiten Absatzes sind Quellenlos und so für mich nicht haltbar. Weder die Erklärung zu den Löchern (die ich so an mehreren Richtschwertern im Museum nicht sehen konnte) noch die übrigen Aussagen sind für mich glaubhaft. Ein Fall für die Henker unter uns  :-) --Laben 16:51, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wikifizieren und erweitern Ireas ?!?+/-VvQSuP 17:48, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Eine weitere Verbesserung im Rahmen dieser Qualitätssicherung ist nicht zu erwarten. Der Artikel ist ordnungsgemäß formatiert und geht als Stub so kerzengerade durch die Wache. -- Yellowcard 15:06, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

{{erledigt---- Yellowcard 15:06, 5. Sep. 2007 (CEST)}}[Beantworten]

wikifizieren und relevanz klären Ireas ?!?+/-VvQSuP 17:50, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

zu dem Projekt gab es zwar auch in der (Fach)presse schon etwas zu lesen, derzeit ist das aber noch stark in den Bereich "Glaskugel" einzuordnen. Eröffnung 2009 (geplant) - 2010 lt. Homepage. Ich würde mit einem Artikel noch warten, bis es soweit ist. Derzeit ist da mMn noch keine Relevanz zu sehen. --Sarion 18:24, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Das für das Bauvorhaben notwendige Raumordnungsverfahren wurde am 17. Januar 2007 eingeleitet [3] - es wurde im Juni 2007 bis zur notwendigen Stellnungnahme der UNESCO wegen des Weltkulturerbestatus für den Limes ausgesetzt [4]. siehe auch [5] Wolfgang Götz 18:52, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ACK, der Park existiert bisher nur auf Papier. Bis 2009/10 kann noch viel passieren. Artikel neu einstellen, wenn Baubeginn, bzw. Eröffnung. Myotis 18:41, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt noch Kategorien und Quellen. Jón + 17:55, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Die Problematik geht noch weiter: Es ist gar nicht klar, ob die Angaben im Text tatsächlich den mit korrektem Geburtsdatum angegebenen Sonnmatt-Migi betreffen und nicht einen dritten Remigi Blättler. Beides wurde aus verschiedenen Quellen zusammengestellt. --80.219.145.99 15:10, 21. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Artikel ist kategorisiert. Die Quellen fehlen allerdings weiterhin. Problematik bzgl. Sterbedatums durch Löschung beseitigt. ;-) -QS -- Yellowcard 15:13, 5. Sep. 2007 (CEST)[Beantworten]

etwas sehr dürftig - gibt es über den Mann nicht mehr? --84.142.84.120 18:23, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Aus seiner Filmografie (siehe imdb), die fehlt, sollten sich ein paar Zusatzinformationen finden lassen. — Manecke (oценка·oбсуждение) 20:05, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Filmografie ist teilweise nun drinne. -- Ilion 21:57, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Gut :) Jetzt könnte man noch ein paar markate Filme im Volltext erwähnen, damit dieser nicht ganz so leer bleibt. — Manecke (oценка·oбсуждение) 23:07, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 20:41, 30. Aug. 2007 (CEST)

Zum Teil unverständlich (nur abkürzungen) fraglich, ob es nicht besser in INTOSAI aufgehoben wäre Martin Se !? 20:24, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Wikifizierung erforderlich. ggf auch auf Relevanz prüfen. -- Wo st 01 (2007-08-14 21:11 CEST)

Wäre es nicht sinnvoll, den Artikel nach Tagore Dwarkhanat zu verschieben? Nikkis ?!?!+/- 21:21, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Relevanz ist absolut gegeben, leider kommt sie im Artikel nicht heraus. Er ist auch inhaltlich und stilistisch sehr verbesserungsbedürftig. Da ein Anfänger ihn geschrieben hat, bin ich einzeln darauf eingegangen und habe auf der Disk hier Unterstützung für einen enzyklopädischen Artikel angeboten.--Durga 19:54, 16. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

erl.--Xquenda 23:44, 17. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Werbesprache --A.Hellwig 21:56, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Kategorien fehlen. Das Literaturverzeichnis könnte eine Durchforstung vertragen. --Gregor Bert 22:12, 14. Aug. 2007 (CEST)

Ist da noch was zu retten? --[Rw] !? 22:53, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

ist zu wikifizieren --Darev 22:57, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

wurde, richtiger Weise, von Sven bensmann nach Sven Bensmann verschoben. — Manecke (oценка·oбсуждение) 23:05, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Ich hoffe, die Kollegen, die den Artikel verschoben und zu bearbeiten angefangen haben, können die Relevanz besser beurteilen als ich, in der Imdb habe ich ihn nicht gefunden, und Google scheint Sven Bensmann lediglich als Privatmensch zu kennen. Oder habe ich was übersehen? --Darev 23:07, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]
Habe einen SLA gestellt - die IP hat eine schöne „Ente“ verfasst. --Schweinepeterle 23:43, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Benötigt noch einen Lebenslauf. Jón + 23:23, 14. Aug. 2007 (CEST)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! --Friedrichheinz 21:12, 30. Aug. 2007 (CEST)