Wikipedia:Qualitätssicherung/11. November 2012
7. November | 8. November | 9. November | 10. November | 11. November | 12. November | Heute |
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen. | |
Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite. | |
Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
| |
Wichtige Begriffe
Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste |
Wichtige Richtlinien
Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege |
Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert! |
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 15:48, 11. Nov. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:31, 18. Dez. 2012 (CET) |
Könnte ja relevant sein, ist aber völlig quellenlos. Die Weiterbildung scheint (angeblich) geregelt zu sein, aber für den Einsatz eines Hygienebeauftragten sind keinerlei Rechtsgrundlagen genannt. Außerdem Listenlastigkeit. --H7 (Diskussion) 18:42, 11. Nov. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:16, 18. Dez. 2012 (CET) |
vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 20:20, 11. Nov. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 12:52, 18. Dez. 2012 (CET) |
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 21:03, 11. Nov. 2012 (CET)
Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:55, 18. Dez. 2012 (CET) |
das ist doch alles geklaut, text + bilder, siehe [1] --Watchmen (Diskussion) 01:39, 11. Nov. 2012 (CET)
- Dann bitte als URV markieren! --Cherryx sprich! 02:07, 11. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe das jetzt mal nachgeholt (Diff-Link). P.S.: Ein URV ist kein Grund für einen QS-Eintrag, sondern eher für eine Schnelllöschung. --Cherryx sprich! 02:09, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 02:10, 11. Nov. 2012 (CET)
Nicht nur der ganze Artikel ist ohne jegliche Quelle, auch die Behauptung "Dieser Altstadt-Teil ist eines der größten zusammenhängenden Denkmalgebiete in ganz Deutschland" ist völlig unbelegt. --Jbergner (Diskussion) 00:40, 11. Nov. 2012 (CET)
- Liste der Baudenkmäler in Wuppertal-Nordstadt, [2]. Noch Fragen? 78.94.68.173 10:27, 11. Nov. 2012 (CET)
- klar noch fragen: wieviel zeit bis zum löschen der behauptung, solange sie nicht per EN belegt ist? --Jbergner (Diskussion) 11:04, 11. Nov. 2012 (CET)
- Und die Masterfrage: Warum investiert jemand dreimal soviel Zeit in Bausteinschubserei als er dafür gebraucht hätte, selbst die Belege zu finden und einzufügen? Ich ahne die Antwort... 78.94.68.173 11:08, 11. Nov. 2012 (CET)
- Nach diesem Kommentar dachte ich, die ach so einfach zu findenden Belege wären jetzt drin – aber Fehlanzeige. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:58, 11. Nov. 2012 (CET)
- Es gibt zwei Arten von Leuten, die Qualitätsbesorgnisse haben. Die eine, die mit den echten, bemüht sich selbstständig den ihre Meinung nach bestehenden Mangel selbst zu beheben und in guter enzyklopädischer Weise einen Artikel weiterzubringen. Die andere gefällt sich mehr darin ein Stöckchen zu halten, über das andere dann zu springen haben. Mit der Drohung: Springst Du nicht, dann mache ich etwas kaputt. So und jetzt schauen wir auf den dritten Beitrag hier und überlegen, was hier eher der Fall zu sein scheint. 78.94.68.173 12:13, 11. Nov. 2012 (CET)
- Nach diesem Kommentar dachte ich, die ach so einfach zu findenden Belege wären jetzt drin – aber Fehlanzeige. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:58, 11. Nov. 2012 (CET)
- Und die Masterfrage: Warum investiert jemand dreimal soviel Zeit in Bausteinschubserei als er dafür gebraucht hätte, selbst die Belege zu finden und einzufügen? Ich ahne die Antwort... 78.94.68.173 11:08, 11. Nov. 2012 (CET)
- klar noch fragen: wieviel zeit bis zum löschen der behauptung, solange sie nicht per EN belegt ist? --Jbergner (Diskussion) 11:04, 11. Nov. 2012 (CET)
Damit man mir aber nicht nachsagen kann, dass ich nichts kontruktives Beisteuern kann:
- Michael Magner: Wuppertal-Elberfeld. Briller Viertel und Nordstadt, S.9, ISBN 3897025337 [3]
- "In der Wuppertaler Nordstadt drängen sich allein 700 denkmalwürdige Häuser aus der Gründerzeit." [4]
78.94.68.173 12:43, 11. Nov. 2012 (CET)
- was sind "denkmalwürdige Häuser"? a) jedes gründerzeithaus ist laut privatmeinung des verfassers denkmalwürdig? b) die untere denkmalbehörde hat den Denkmalwert jedes objekts eingeschätzt und es auf eine beobachtungsliste gesetzt? oder c) jedes der behaupteten denkmalwürdigen häuser steht tatsächlich auch unter Denkmalschutz (warum heißt es dann nicht "denkmalgeschützte Häuser")? (PS: ich kenne hier bei uns noch mal so viele häuser, die aus sicht von besuchern denkmalwürdig wären, dabei hat der denkmalschutz bisher schon dafür gesorgt, dass wir heute eine denkmaldichte von 45 denkmälern/1000 einwohner haben.) --Jbergner (Diskussion) 13:19, 11. Nov. 2012 (CET)
- Der Artikel stammt noch aus Zeiten, wo es weder die Belegpflicht so gab, noch Profiautoren verlangt wurden. Die Maßstäbe von heute sollten daher auch etwas geringer angelegt werden. In diesem Fall ist die Bauenkmaleigenschft für komplette Straßenzüge amtlicherseits festgestellt und in der Baudenkmaliste hinterlegt. Die oben aufgeführte Liste belegt das auch. 78.94.68.173 13:44, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: morty 18:21, 11. Nov. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 06:30, 11. Nov. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 07:07, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 10:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 10:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Cherryx sprich! 18:41, 11. Nov. 2012 (CET)
Vollprogramm. --Fegsel (Diskussion) 11:30, 11. Nov. 2012 (CET)
- Gerade erst gesehen - die Uhr wird bereits unter Funkstille#Seefunkverkehr beschrieben. Ich nehme den QS-Baustein also wieder raus. Wäre das schon ein SLA-Fall, oder stellt jemand nachher einen LA? --Fegsel (Diskussion) 11:37, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Fegsel (Diskussion) 11:37, 11. Nov. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag roa_rupwiki: roa-rup:Neukirchen (Knüll)
- Langlinkvorschlag srwiki: sr:Нојкирхен
Diff seit QS -- MerlBot 13:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- Der QS-Textbaustein wurde entfernt, die „Langlinkvorschläge“ liegen daneben. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 17:40, 11. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden
Diff seit QS -- MerlBot 16:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 18:43, 11. Nov. 2012 (CET)
- enthält Links auf Begriffsklärungen: CF, MMC, RAM, SD, TFT
- keine Kategorien vorhanden
- Langlinkvorschlag enwiki: en:Palm-size PC
- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Pocket PC
- Langlinkvorschlag plwiki: pl:Palm-size PC
- Langlinkvorschlag ruwiki: ru:Palm-size PC
- Langlinkvorschlag siwiki: si:සාක්කු පරිගණක
Diff seit QS -- MerlBot 16:04, 11. Nov. 2012 (CET)
- Redundant zu Personal Digital Assistant? -- Olaf Studt (Diskussion) 22:36, 11. Nov. 2012 (CET)
- An die WP:QSI überwiesen, hier erledigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:38, 12. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Olaf Studt (Diskussion) 10:38, 12. Nov. 2012 (CET)
vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:34, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 14:32, 13. Nov. 2012 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 20:40, 11. Nov. 2012 (CET)
- das endlos lange Publikationverz. könnte auf einzelne herausragende Publ. beschränkt werden und ein Weblink zur PublListe eingestellt werden.--Pm (Diskussion) 21:46, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 16:01, 13. Nov. 2012 (CET)
Wikifizieren, Bebildern. —|Lantus
|— 21:00, 11. Nov. 2012 (CET)
- Wikifizierung und Fotos sind zwischenzeitlich eingearbeitet und zusätzliche Bilder werden weiter eingefügt. Der Baustein wurde deshalb wieder entfernt. --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 12:10, 13. Nov. 2012 (CET)
- Es würde dem Artikel bestimmt nicht schaden, den Baustein nich ein paar Tage drin zu lassen. Außerdem gilt es noch, einige BKL.en aufzulösen. … —|
Lantus
|— 12:35, 13. Nov. 2012 (CET)- BKL'n sind zwischenzeitlich erledigt, deshalb: :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Detlef ‹ Emmridet › (Diskussion) 15:13, 13. Nov. 2012 (CET)
- Es würde dem Artikel bestimmt nicht schaden, den Baustein nich ein paar Tage drin zu lassen. Außerdem gilt es noch, einige BKL.en aufzulösen. … —|
keine Kategorien vorhandenLanglinkvorschlag cswiki: cs:Melissa BenoistLanglinkvorschlag dawiki: da:Melissa BenoistLanglinkvorschlag enwiki: en:Melissa BenoistLanglinkvorschlag eswiki: es:Melissa BenoistLanglinkvorschlag frwiki: fr:Melissa BenoistLanglinkvorschlag idwiki: id:Melissa BenoistLanglinkvorschlag itwiki: it:Melissa BenoistLanglinkvorschlag ptwiki: pt:Melissa Benoist- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Poeki123 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:01, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 12:47, 14. Nov. 2012 (CET)
Vollprogramm.--Der Heintz 09:01, 11. Nov. 2012 (CET)
- Witzig ist, dass er als „Verlag“ kaegorisiert ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:34, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Martin Geisler (Diskussion) 14:16, 14. Nov. 2012 (CET)
(war 2011/2012)
falsches Lemma; um welche Sportart geht es denn? --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 11:34, 11. Nov. 2012 (CET)
- Rugby. Kategorien sind jetzt drinne. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:50, 11. Nov. 2012 (CET)
- Es geht übrigens lt. den Terminen um 2012/2013. Das ist auch falsch. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:51, 11. Nov. 2012 (CET)
- Auslagerung aus RC Leipzig. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:53, 11. Nov. 2012 (CET)
- Verschoben nach RC Leipzig (2011/2012). --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:54, 11. Nov. 2012 (CET)
- Eigentor. Natürlich nach RC Leipzig (2012/2013). --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:57, 11. Nov. 2012 (CET)
- In RC Leipzig verlinkt. Angesichts der neuen Sachlage bin ich mir mit den Kategorien nicht mehr sicher. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 12:00, 11. Nov. 2012 (CET)
- Eigentor. Natürlich nach RC Leipzig (2012/2013). --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:57, 11. Nov. 2012 (CET)
- Verschoben nach RC Leipzig (2011/2012). --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:54, 11. Nov. 2012 (CET)
- Auslagerung aus RC Leipzig. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:53, 11. Nov. 2012 (CET)
- Es geht übrigens lt. den Terminen um 2012/2013. Das ist auch falsch. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 11:51, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 11:33, 14. Nov. 2012 (CET)
das ist wenig und in furchtbarem Stil (von der orthographie ganz zu schweigen) geschrieben -- Si! SWamP 12:09, 11. Nov. 2012 (CET)
:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: PhiCo (Diskussion) 00:43, 15. Nov. 2012 (CET)
werbetext und box suchen inhalt -- Si! SWamP 12:12, 11. Nov. 2012 (CET)
- Aber nicht in der allg. QS. Weitergegeben an die FF-Redaktion. --Cherryx sprich! 14:00, 14. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch CherryX --Krdbot (Diskussion) 13:59, 14. Nov. 2012 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Griesenkeine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Belege brauchts nicht, kann man alles in jeder guten Karte finden -- Beste Zeit (Diskussion) 23:18, 11. Nov. 2012 (CET)
Diff seit QS -- MerlBot 20:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Svíčková na smetaně 18:30, 16. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhandenLanglinkvorschlag frwiki: fr:Microcitrus australasicaBitte Autor Tibiwii (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:02, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Tröte --Krdbot (Diskussion) 08:28, 18. Nov. 2012 (CET)
- enthält Links auf Faschschreibungen: Nicolette Sheridan
keine Kategorien vorhandenVerwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 17:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Tröte just add coffee 08:28, 18. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor Gizas (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Hinweise zur Relevanz fehlen. PG 18:49, 11. Nov. 2012 (CET)
- Bei einer zweifelhaften Relevanz sollte diese ggf. in der Löschdiskussion festgestellt werden. --Cherryx sprich! 19:54, 11. Nov. 2012 (CET)
- Man kann aber dem Ersteller oder anderen durchaus Zeit einräumen die evtl vorhandene Relevanz zu belegen. Dann kann man immer noch einen LA stellen. PG 13:25, 12. Nov. 2012 (CET)
- Bei einer zweifelhaften Relevanz sollte diese ggf. in der Löschdiskussion festgestellt werden. --Cherryx sprich! 19:54, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 10:28, 19. Nov. 2012 (CET)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
Bitte Neu-Autor BrigitteMuehlbauer (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 09:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dietrich-Franz S. (Diskussion) 13:39, 24. Nov. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Langlinkvorschlag frwiki: fr:Comput
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 02:04, 11. Nov. 2012 (CET)
- Das Artikelchen aus einer Verschiebung der bisherigen Seite nach Computus (Osterrechnung) entstanden. Dabei zeigen noch jede Menge Links (Spezial:Linkliste/Computus) auf die Seite, die eigentlich die Osterrechnung meinen. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:48, 11. Nov. 2012 (CET)
- Das Artikelchen ist eh nur ein Wörterbucheintrag. In der Form halte ich das also eh für einen Löschkandidaten. --Christian1985 (Disk) 11:18, 11. Nov. 2012 (CET)
Nachtrag:
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Gregor Bert (Diskussion) 19:45, 26. Nov. 2012 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Funkkeine Kategorien vorhanden- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor DonJohnOne (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 02:05, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 13:12, 28. Nov. 2012 (CET)
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adam bis Noah (Diskussion) 08:26, 28. Nov. 2012 (CET)
Bitte Neu-Autor Adam bis Noah (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 03:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- zudem Relevanz als Religionsgemeinschaft oder Stiftung völlig offen. - Andreas König (Diskussion) 11:16, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adam bis Noah (Diskussion) 08:25, 28. Nov. 2012 (CET)
- Es fehlen Angaben zur Größe und Wahrnehmung. PG 10:47, 15. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Adam bis Noah (Diskussion) 08:25, 28. Nov. 2012 (CET)
- keine Kategorien vorhanden Ok
- Belege: keine externen Quellen verlinkt Ok
- Bitte Neu-Autor MarkusIiträg (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen! Ok
Diff seit QS -- MerlBot 15:01, 11. Nov. 2012 (CET)
- Im Moment als der Merlbot den QS-Baustein eingefügt hat, unter anderem mit der Bemerkung über Quellen, standen 7 Quellen im Artikel. --Valvetube (Diskussion) 11:33, 17. Nov. 2012 (CET)
- Der Artikel wurde ausgebaut. Die QS ist aus meiner Sicht abgeschlossen.--Randolph (Diskussion) 20:56, 2. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Randolph (Diskussion) 20:57, 2. Dez. 2012 (CET)
Belege: keine externen Quellen verlinktSackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhandenBitte Neu-Autor Boboflori (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 03:58, 11. Nov. 2012 (CET)
- Wurde zwischenzeitlich alles korrigiert, inkl. ist kein verwaister Artikel mehr. --Lektor (Diskussion) 21:34, 10. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor (Diskussion) 21:34, 10. Dez. 2012 (CET)
enthält Links auf Begriffsklärungen: Android, LG, Receiver
Diff seit QS -- MerlBot 05:58, 11. Nov. 2012 (CET)
- Alle 3 Wikilinks zeigen zwischenzeitlich nicht mehr auf BKL. --Lektor (Diskussion) 21:40, 10. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor (Diskussion) 21:40, 10. Dez. 2012 (CET)
wikifizieren insbesondere auch die diversen Links auf BKL auflösen und präziser verlinken--Lutheraner (Diskussion) 19:08, 11. Nov. 2012 (CET)
- QS wurde im Artikel nach Überarbeitung entfernt, ohne es hier zu vermerken. --Lektor (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor (Diskussion) 21:44, 10. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 19:12, 11. Nov. 2012 (CET)
- habe Infofilm & Pressebelege eingefügt. sollte an belegen vorerst reichen oder? Kann Markierung danach entfernt werden? Liebe Grüße --SymphonieOne (Diskussion) 18:30, 21. Nov. 2012 (CET)
- ach und kann mir jemand helfen? Das hochgeladene Bild ist entfernt. Wie kann ich denn bitte beweisen, dass ich das Bild nutzen darf? Bitte um Antwort :-) Danke --SymphonieOne (Diskussion) 17:09, 26. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wikinger08 (Diskussion) 09:18, 10. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm --faltenwolf · diskussion 23:48, 11. Nov. 2012 (CET)
- Was ausser Kategorien war den nicht in Ordnung? Hatte schon damals Wikilinks. Ist auch nicht verwaist. Und Kategorien wurden inzwischen nachgeliefert. --Lektor (Diskussion) 21:48, 10. Dez. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lektor (Diskussion) 21:48, 10. Dez. 2012 (CET)
Überarbeitung wurde im März begonnen, aber nicht zu Ende geführt. Liste enthält unschön viele Platzhalter … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 01:15, 11. Nov. 2012 (CET)
- Dann kann man ja anschließend gleich die Liste australischer Männer mit angewachsenen Ohrläppchen erstellen. Die wäre von ähnlicher Brisanz.--Thenardier (Diskussion) 03:56, 18. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hephaion --Krdbot (Diskussion) 23:33, 16. Dez. 2012 (CET)
Vollprogramm, sofern relevant--Lutheraner (Diskussion) 17:00, 11. Nov. 2012 (CET)
- Aus dem Artikel ist nicht ersichtlich weshalb da eine Relevanz vorhanden sein sollte. Als Unternehmer?, als Zeitungsherausgeber? oder als Lokalhistoriker? PG 17:13, 11. Nov. 2012 (CET)
- Relevant: Wer schon mal in Thüringen gewandert ist, kennt den Rennsteig; was wäre der Rennsteig ohne die Vereine, die ihn bekannt machen? --LIU (Diskussion) 21:07, 12. Nov. 2012 (CET)
- Reinhold Jubelt ist ein Verein? Die Relevanz des Verein färbt doch nicht auf seine Mitglieder ab. PG 10:46, 13. Nov. 2012 (CET)
- Relevant: Wer schon mal in Thüringen gewandert ist, kennt den Rennsteig; was wäre der Rennsteig ohne die Vereine, die ihn bekannt machen? --LIU (Diskussion) 21:07, 12. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Hephaion --Krdbot (Diskussion) 23:36, 16. Dez. 2012 (CET)
- Belege: keine externen Quellen verlinkt
- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 04:59, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 13:44, 17. Dez. 2012 (CET)
Diff seit QS -- MerlBot 07:00, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:44, 17. Dez. 2012 (CET)
auf jeden Fall interessant und informativ, aber ein einigenTeilen etwas wirr --- AWeSo - Gespräch gewünscht? 11:24, 11. Nov. 2012 (CET)
- Ein frischer Artikel, halt .. Da hofft man auf fleißige Beteiligung anderer mit, noch. Bin übrigens dabei die Diskussion dort zu eröffnen zum Status der Querverlinkungen, auch. Aber auch wo ich nicht sicher war es aber schon mal in Gang gebracht habe, wenigstens als Anfang.
- Sollte mich vllt mal einloggen .. ;o]
- grüßt RoNeunzig 11:45, 11. Nov. 2012 (CET)11:45, 11. Nov. 2012 (CET)
- Was findest Du denn wirr? 11:50, 11. Nov. 2012 (CET)11:50, 11. Nov. 2012 (CET)
So .. habe alles nochmal überarbeitet, auch nach den Qualitätskriterien; die langen überladenen Schachtelsätze in der Einleitung komplett knapper ausgedrückt; hier und da nach langsamem Durchlesen auch umgeschrieben.
Bissel übersichtlich eingerückt;
auf der englischen Seite zurückverlinkt;
den ein oder anderen Jongliertrick zurechtsortiert und korrigiert.
Auf der Diskussionsseite mach ich noch Vorschläge für Erweiterung und Verbesserung.
Vielleicht kann jemand nochmal drüberlesen und den QS-Hinweis entfernen?
Danke!
- Da hat sich ja einiges getan! Ich war mal mutig und hab den Baustein entfernt.
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Yesaja (Diskussion) 09:02, 17. Dez. 2012 (CET)
Holperige Übersetzung eines Artikels aus der englischen WP. Kategorie Bahnstrecke bereits gelöscht, das war in dieser Form ein aufgegebenes Projekt. Überarbeitung des Textes notwendig, vor allem im Hinblick auf rote Links, die einfach übernommen wurden. Vorgeschichte sollte nach vorne gestellt werden, danach müsste die geplante Route kommen und dann der heutige Zustand. Eventuell Lemma auf Polarbanen verschieben, wie die anderen existierenden Bahnstrecken. Das wäre der originale Eigenname. Diverse Übersetzungen sind noch zu ergänzen, z. B. bei den Quellen. Anordnung der Einzelnachweise vereinfachen. --Mef.ellingen (Diskussion) 12:46, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:54, 17. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Belege: keine externen Quellen verlinkt
Diff seit QS -- MerlBot 15:00, 11. Nov. 2012 (CET)
- Wichtiger wäre, nicht die Produkte des Studios, sondern seine Geschichte zu beschreiben. Das wär aber was für die Computerspiele-QS. Miyamoto-Fan 15:14, 13. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 13:59, 17. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden- Sackgasse: keine Artikelverlinkungen vorhanden
- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Neu-Autor Joey785 (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 17:01, 11. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:08, 17. Dez. 2012 (CET)
keine Kategorien vorhanden--Systemschraube (Diskussion) 13:07, 17. Nov. 2012 (CET)- Verwaister Artikel: Artikel ist von keinem anderen Artikel verlinkt
Bitte Autor MorrisBeat (Disk) ansprechen und in die Wikipedia-Regeln einführen!
Diff seit QS -- MerlBot 18:03, 11. Nov. 2012 (CET)
- Das Wort ‘Kleinkunst’ fällt in einem kurzen Abschnitt ganze 13 Mal (Perma-Link). --Cherryx sprich! 00:54, 13. Nov. 2012 (CET)
- Unbedingt noch bitte den POV raus. --Cherryx sprich! 00:55, 13. Nov. 2012 (CET)
Nachtrag: Vorerst URV. --Cherryx sprich! 00:59, 13. Nov. 2012 (CET)- Diese ganzen Abschnitte am Ende sind halt das, was passiert, wenn man Artikel via ORTS herstellen möchte; ich fasse das mal so zusammen, wie sich das gehört. Auch die ersten Abschnitte enthalten noch Dinge, die einen derartigen Artikel nicht gehören. Die Relevanz sollte noch etwas deutlicher dargestellt werden: Auftritte in der SAP-Arena kann z.B. sehr viel bedeuten (auch völlig unrelevantes).--Engelbaet (Diskussion) 17:01, 18. Nov. 2012 (CET)
- Unbedingt noch bitte den POV raus. --Cherryx sprich! 00:55, 13. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:15, 17. Dez. 2012 (CET)
Sehr holpriges Deutsch. XenonX3 - (☎) 23:46, 11. Nov. 2012 (CET)
- der Artikel wurde von fr:Utilisateur:Agota in der englischen und deutschen WP angelegt. --Goesseln (Diskussion) 17:32, 27. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Peng --Krdbot (Diskussion) 14:36, 17. Dez. 2012 (CET)
Hallo Kollegen, m.E. überlappen sich "Siedlungsgeschichte" und "Baugeschichte" und könnten daher zusammengefasst werden. Und das mit dem oder den "Musikpavillion/s", der/die (beide?) "Anfang des 21. Jahrhunderts abgerissen und durch eine Zeltbühne ersetzt" wurde/n ist völlig unverständlich. Kann sich mal bitte jemand mit Kenntnissen der Sache annehmen? Danke und Gruß -- Laber (Diskussion) 03:30, 19. Sep. 2012 (CEST)
- Hier nachträglich eingetragen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 15:11, 15. Nov. 2012 (CET)
- Hallo, Aeggy hat mich schon bei den Ohrwascheln gepackt, ob ich nicht ... Bin leider in kletzter Zeit nur sporadisch hier, nehme mich aber der Sache an, warte in dem Zusammenhang noch auf einen Hinweis auf die erste "Muschel". Übrigens kommt, ich hoffe noch vor Weihnachten, recht bald eine neue professionelle Publikation zur Burg Vlotho heraus, anhand derer man den Artikel vielleicht ergänzen können wird. LG --Gwexter (Diskussion) 18:31, 15. Nov. 2012 (CET) Nachsatz: Falls Beanstandungen anliegen, nehme ich den Artikel auch gerne in den BNR zur weiteren Bearbeitung. --Gwexter (Diskussion) 16:29, 17. Nov. 2012 (CET)
- Hi Gwexter, danke dass du bei Gelegenheit dich des Lemmas annehmen möchtest aber mach dir bitte keinen Stress, dass hat absolut Zeit bis eine brauchbare Puplikation vorliegt. Ich habe auch nichts grunds. zu beandstanden, lediglich die Geschichte könnte man event. in einem Abschnitt zusammenfassen und die Erwähnung der zwei Bühnen, die angeblich fast gleichzeitig abgebrochen wurden, klingt merkwürdig. Ich habe auch nicht den des QS-Baustein eingefügt um `rumzumoppern, sondern weil ich, auch wenn ich selbst als Besucher mal auf der Burg war, die o.g. Kleinigkeiten nicht wie Kollegen mit Ortskenntnissen (und Literatur) verbessern kann. Danke für deine Mithilfe! LG -- Laber (Diskussion) 02:16, 18. Nov. 2012 (CET)
- Ich habe erst einmal das leidige Muschelthema bearbeitet, sehe aber noch Handlungsbedarf am Artikel (konkrete Bequellung folgt, sobald ich die offiziellen Benennungen habe). Auch die geforderte Zusammenfassung ist berechtigt, der QS-Baustein sollte erst dann verschwinden. --Gwexter (Diskussion) 23:29, 10. Dez. 2012 (CET)
- Hi Gwexter, danke dass du bei Gelegenheit dich des Lemmas annehmen möchtest aber mach dir bitte keinen Stress, dass hat absolut Zeit bis eine brauchbare Puplikation vorliegt. Ich habe auch nichts grunds. zu beandstanden, lediglich die Geschichte könnte man event. in einem Abschnitt zusammenfassen und die Erwähnung der zwei Bühnen, die angeblich fast gleichzeitig abgebrochen wurden, klingt merkwürdig. Ich habe auch nicht den des QS-Baustein eingefügt um `rumzumoppern, sondern weil ich, auch wenn ich selbst als Besucher mal auf der Burg war, die o.g. Kleinigkeiten nicht wie Kollegen mit Ortskenntnissen (und Literatur) verbessern kann. Danke für deine Mithilfe! LG -- Laber (Diskussion) 02:16, 18. Nov. 2012 (CET)
- Hallo, Aeggy hat mich schon bei den Ohrwascheln gepackt, ob ich nicht ... Bin leider in kletzter Zeit nur sporadisch hier, nehme mich aber der Sache an, warte in dem Zusammenhang noch auf einen Hinweis auf die erste "Muschel". Übrigens kommt, ich hoffe noch vor Weihnachten, recht bald eine neue professionelle Publikation zur Burg Vlotho heraus, anhand derer man den Artikel vielleicht ergänzen können wird. LG --Gwexter (Diskussion) 18:31, 15. Nov. 2012 (CET) Nachsatz: Falls Beanstandungen anliegen, nehme ich den Artikel auch gerne in den BNR zur weiteren Bearbeitung. --Gwexter (Diskussion) 16:29, 17. Nov. 2012 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nfu-peng Diskuss 14:22, 17. Dez. 2012 (CET)