Wikipedia:Qualitätssicherung/1. November 2010

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
28. Oktober 29. Oktober 30. Oktober 31. Oktober 1. November 2. November Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.


QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege


Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. --Pittimann besuch mich 15:09, 17. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!

Kats fehlen Wnme 12:25, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Für fehlende Kategorien bemüht man nicht die QS - man baut sie selbst ein. --Laibwächter 16:48, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Laibwächter 16:48, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte belegte Relavanz aus dieser Textwüste herausarbeiten - -- ωωσσI - talk with me 15:49, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: - -- ωωσσI - talk with me 17:01, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

kein Artikel - -- ωωσσI - talk with me 19:16, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:44, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte überarbeiten: sprachlich etwas neutraler gestalten, ggf. Informationen ergänzen Paul@ 19:31, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kuebi [ · Δ] 20:24, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm-- Lutheraner 19:50, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

gelöscht wegen URV --A.Hellwig 20:07, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 20:45, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das "gebohren" hätte mich an sich zu einem SLA veranlasst, aber vielleicht ist derjenige ja tatsächlich relevant. Bitte Relevanz darstellen. Pianist Berlin 19:01, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Seine homepage zeigt die Irrelevanz. --PG 23:18, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Danke. Pianist Berlin 00:10, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 13:31, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm sofern relevant-- Lutheraner 20:38, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Lutheraner 20:27, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Textwüste überarbeiten - -- ωωσσI - talk with me 22:00, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK 13:32, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ein wenig Text könnte nicht schaden Si!SWamP 22:41, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Ein wenig Text ist da --PowerMCX Sprich zu mir! +/- 13:46, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Quellen einfügen + wikify Wnme 12:28, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wurde QS Musikalben übergeben. --Wnme 19:26, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 19:26, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + wikify Wnme 14:05, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 21:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte mit Kats wikifizieren Wnme 19:16, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: vermerk vergessen --PG 22:41, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Kats fehlen Wnme 19:02, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wnme 18:37, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm u. Erweitern (sonst LA) -- Wikitechniker DISK BEWERTUNG 11:32, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöschtinkowik (Disk//Bew) 16:47, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm nötig. --Kuebi [ · Δ] 17:44, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nb 12:44, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Beinahe gesamte Karriere fehlt und Textanteil = unzureichend--Wolf170278 23:59, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: nicowa 19:14, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm -- KönigAlex 00:01, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft --PG 17:34, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:55, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz unzureichend dargestellt - Zahlen zu Umsatz, Mitarbeitern etc ergänzen - -- ωωσσI - talk with me 08:17, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: Vorerst läuft LA. --Singsangsung Fragen an mich? 09:56, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Export wurde auch angemeldet. - inkowik (Disk//Bew) 17:27, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 09:55, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

für einen Artikel zu wenig - -- ωωσσI - talk with me 19:54, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

ich bin ehe gerade am Thema Berg. Bis jetzt sieht es so aus, als wenn es nie eine wirkliche Verfassung gegeben hätte, aber mal schauen, was sich noch ergibt. Machahn 18:08, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Also alles was ich bislang gelesen habe (siehe auch jetzt den entsprechenden Abschnitt in Großherzogtum Berg) bestärkt mich in der Skepsis zum Thema. Die moderne Forschung verneint mehrheitlich das Vorhandensein einer geschriebenen Verfassung, die Ausnahme ist die im Artikel verlinkte Quelle und ihre Erläuterungen. In dem hier als Verfassung verlinkten Dokument [1] handelt es sich nur um die Organisation von Staatsrat und Vertretungskörperschaft. Diese wurde höchstens als Umriß einer (zukünftigen) Verfassung gesehen [2]. Es fehlt im Grunde fast alles was eine Verfassung ausmacht z.B. die Definition des Staatsgebiets, Definition der Staatsform, Grundrechte, Justizverfassung, wie dies etwa in der Constitution des Königreichs Westphalen der Fall war. [3]. Machahn 20:29, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:50, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Statt eines enzyklopädisch wertvollen Artikels erwartet den Leser eine nicht gerade neutrale Selbstdarstellung. Kategorien und Belege fehlen.--Der wahre Sensenmann 22:03, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LD läuft --PG 17:45, 7. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Karsten11 10:50, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Drittsatzmangel. --9of17 14:03, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

nach ausführlicher Überarbeitung/Bearbeitung durch Hans50 jetzt guter Artikel.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lena1 13:12, 8. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck + Vollprogramm Wnme 14:00, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

 Info: LA --Wnme 19:39, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Nach LD gelöschtinkowik (Disk//Bew) 17:38, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanzcheck und ggf. dann entwerben --Codc 14:41, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Laut Hoppenstedt (Firmennr. 317047520) 300 Leute (2010) und 40,5 Mio Umsatz (2009). Dazu noch werbend. Bitte nach Ablauf der durch das depperte MB festgelegten Frist LA stellen. XenonX3 - (:±) 14:47, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Nach LD und Überarbeitung wird der Artikel behalten. Qs Baustein wurde dabei (versehentlicht?) entfernt. Also neu setzen oder hier entfernen bitte --Kero 21:44, 9. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Wenn der Baustein nicht neu gesetzt wird scheint das erledigt zu sein. --Kero 01:15, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Nein, Baustein wurde einfach entfernt, obwohl nach wie vor weder eine Quelle für die Marktführerschaft noch andere unabhängige Quellen vorhanden sind --Roterraecher !? 14:35, 20. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls relevant vollprogramm. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 20:10, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Aus dem Klappentext des Verlages... --Eingangskontrolle 20:34, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Wegen URV ohne Freigabe gelöschtinkowik (Disk//Bew) 15:39, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Artikelwunsch Eingangskontrolle 21:42, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

der Artikel ist jetzt grundlegend bearbeitet-auch von mir.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Lena1 16:18, 11. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Relevanz nur andeutungsweise dargestellt - -- ωωσσI - talk with me 05:28, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:16, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Mäßige Übersetzung, viele Fehler. -- W.E. 09:19, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Überarbeitet.--Rmw 20:19, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Rmw 20:19, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

falls relevant, ausbauen; externer Museumslink ist einzige Quelle --Wolf170278 09:22, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

extra für Wolf170278: Quelle für den Artikel ist die Encyclopædia Britannica online, dies wurde in der Zusammenfassungszeile der Erstversion angegeben. In der WP werden sogar viele, die dort keinen Eintrag haben als relevant angesehen. Und: Lesen bildet. ;-) --Friedrichheinz 12:17, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Nochmal extrara für Wolf170278, Wir alle könne lesen, und wenn Du es nicht geschrieben hättes, dann wäre es wohl niemals bemerkt worden, der Link ist die einzige, aber auch relevante Quelle. Nun frag ich mich, was soll das, was Du schreibst?

Na egal Wolf, sei kein Frosch --AlterWolf49

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Friedrichheinz 11:47, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Vollprogramm. --Xocolatl 15:50, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Das ist ziemlich allgemein formuliert, da müsstest du konkreter werden.--Steve80a 02:05, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:12, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Falls relevant vollprogramm und wikifizieren. Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 16:14, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 18:09, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

wikify, please Si!SWamP 17:29, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

boah, da schwurbelt der Eulenrichard schon wieder los --AlterWolf49 06:52, 5. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:52, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte wikifizieren -- Karl-Heinz 17:37, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:41, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Suboptimal gestaltet, beginnt mit einem Zitat, kein fettes Lemma. Vielleicht eher was für eine Fach-QS, ich wüßte aber gerade nicht, welche. --TRG. 18:53, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:38, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte überprüfen und wikifizieren Paul@ 19:39, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:37, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Aus dem Artikel wird keine eigeneständige Relevanz klar. Die Autoren sind nicht einmal in der Lage in der Einleitung anzugeben, was sie denn eigentlich ist und was sie relevant macht. "Tochter von" kann es nicht sein. "Frau von", wie es später im Artikel ist, ist es auch nicht. Ellenlanger Text ohne enzyklopädische Substanz. Marcus Cyron - Talkshow 19:41, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Entsetzliches Geschwurbel – da hilft (wenn überhaupt) nur eine Radikalkur. →Alfie↑↓ 00:32, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Geschwurbel hin, Geschwurbel her. Erstmal muß die Relevanz geklärt werden. Nach Ansicht von Marcus ist die Relevanz zweifelhaft. Allerdings war die Dame in Ihrer Zeit eine Person des öffentlichen Lebens, die den Blätterwald rauschen lies. Im Artikel wird auf eine Sendung Ihr Leben wurde vom WDR im Rahmen der Sendereihe Menschen hautnah verfilmt.

hingewiesen.

Ich glaube allein das reicht für Relevanz --AlterWolf49 04:09, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
War euch die Version 8. Mai 2010 um 13:49 Uhr lieber, wie ich sie vor Ausbau vorgefunden hatte? Die Frage nach der Relevanz hatte ich mir am 27. September nämlich auch gestellt. Doch:
"Die Löschung der Seite „Henriette von Bohlen und Halbach“ wurde ab dem 21. November 2006 diskutiert und abgelehnt."
Also versuchte ich wenigstens ihrer Relevanz als „Person des öffentlichen Lebens, die den Blätterwald rauschen liess“ gerecht zu werden, die Hintergründe der Ehe der Bohlen und Halbachs zu beleuchten und welche Notwendigkeit sie für den scheints labilen Bohlen und Halbach gehabt hat. Das bringt in Summe auch Sinn zum 2006 abgeschmetterten Löschantrag.
Nun einfach Teile rauszustreichen, sodass Zitate plötzlich in der Luft hängen (weil sie zum Vortext im Kontext stehen), Refs verwaisen, weil EN gelöscht sind, Leute, das bringts aber nun wirklich nicht. Diskutiert größere Streichungen und behauptete Entschwurbelungen bitte auf der Artikeldiskussionsseite. --Elisabeth 06:09, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Die Version vom 08.Mai ist doch vollkommen in Ordnung, kann man die nicht wieder aktivieren und gut is? --AlterWolf49 13:46, 6. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:36, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Unbrauchbare Bibliografie, strukturelles Chaos. Marcus Cyron - Talkshow 20:36, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:30, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Es ist nicht erkenntlich, ob Remer bis zu seiner Flucht 1994 in Varel lebte. Wenn ja, war er auf Grund der vielen Prozesse nie in Haft? Wenn nein, warum nicht, wenn ja, wie lange? -- Roland1952DiskBew. 20:47, 1. Nov. 2010 (CET)}}[Beantworten]

Bitte über das Portal Militär klären. --Pittimann besuch mich 17:30, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:30, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Offensichtlich Teilübersetzunge des englischen Artikels, Übersetzung müsste geprüft werden, das teilweise falsch. Catrin 22:52, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzung - dann braucht der auch noch einen Versionsimport --Codc 23:24, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: IMO hier kein Versionsimport nötig. --Krd 17:35, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

vollprogramm Martin Se aka Emes Fragen? 23:11, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich kann hier die erforderliche Relevanz für eine Biograpfie bisher noch nicht erkennen:
  • Oberlandesgerichträte sind nicht per-se-relevant, erst die Oberlandesgerichtspräsidenten - auch die erforderlich Anzahl von juristischen oder anderen Veröffentlichungen konnte ich im Web nicht finden, bei der DNB ist Eymer nicht mit einer PND erfasst;
  • SS-Standartenführer entsprechen vom Dienstrang dem Oberst beim Militär, dort tritt per-se-Relevanz erst mit dem Generalsrang ein;
  • Weder Gaugericht, noch das Gaugericht Pommern als parteiliche Schieds- oder Ehrengerichte sind in der Wikipedia so relevant, dass sie einen eigenen Artikel hätten. Allein das Oberstes Parteigericht der NSDAP wird hier dargestellt. Die Gaugerichte verhandelten Disziplinarsachen, verweigerte Eintritte und Auschlüsse aus der NSDAP, alle harten Fälle gingen an die Sondergerichte oder an den Volksgerichtshof. Selbst heute haben die Ehrengerichte der Parteien keine eigenen Artikel in der WP, alles wird vielmehr unter Parteiordnungsverfahren abgehandelt.
  • Flucht und Verwandschaft hier sind reine „Fülse“, etliche Millionen von Deutschen sind damals den Weg von Ost nach West gegangen
  • Die sog. „Alte Garde“ wird möglicherweise in der zitierten Quelle erklärt, ist aber für mich nachvollziehbar kein feststehender Begriff. Über Alte Garde bin ich da auch nicht weiter gekommen, was soll das dem geneigten Leser einer Enzyklopädie eigentlich sagen. So ist das POV.
  • Ob Verbandsvorsitzender des Nationalsozialistischen Altherrenbundes Relevanz begründen kann, wäre eine vielleicht noch zu klärende Frage. Ob das überhaupt eine hauptamtliche Funktion war, müßte vielleicht überprüft werden. Hinsichtlich des dazugehörigen Ehrengerichts gilt das gleiche, wie beim Gaugericht, mit dem Unterschied, das sehr fraglich ist, ob das Ehrengericht überhaupt jemals getagt hat, aber auch das lässt sich klären.
  • Dannbliebe noch "1943-45 Stadtrat von Stettin", sorry aber Stadträte sind in der WR auch nicht per-se-relevant, das fängt nunmal erst beim Bürgermeister an.

Ich will hier nichts beschönigen, aber mir fehlt hier einfach biografisch relevante Lebensleistung, ob bemerkenswert positiv oder aber negativ, um den Artikel halten zu können. Dafür gibt es dann einfach zu viele Nationalsozialisten der Alten Garde, um die hier alle mit Einzel-Biografien ohne Informationsgehalt aufzuführen. Nach den Snippet-Ansichten der zitierten Quelle wird im übrigen der weitere Artikelinhalt über den pommerschen Justizteil hinaus nicht abgedeckt.--Kresspahl 20:23, 2. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Durch die Bearbeitung durch eine IP heute nacht hat sich an vorstehenden Punkten nur geändert, dass anstatt der "Alten Garde" nun auf "Alte Kämpfer" verlinkt wird, diese Zuordnung ist allerdings auch kein per-se-Relevanzkriterium. --Kresspahl 07:37, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Meines Erachtens darf man die Parteigerichte der heutigen Zeit nicht mit denen eines totalitären Einparteien-Regimes vergleichen. Die Gaugerichte waren -seit der Umsetzung einer Richtlinie des NS-Staates aus dem Jahr 1934 zur Gleichschaltung von Partei und Staat- ein eigener Zweig der staatlichen Gerichtsbarkeit, vergleichbar mit den heutigen Zweigen in Form der ordentlichen und der Verwaltungsgerichtsbarkeit. Zitat aus dem WP-Artikel über die Parteigerichte der NSDAP: "Die Parteigerichte wurden als eigener Zweig der staatlichen Gerichte angesehen, staatliche Gerichte mussten Rechtshilfe leisten, ab 1936 hatten Richter, die Juristen waren, das Recht, Zeugen und Sachverständige zu vereidigen."

In einer Diktatur wie dem NS-Regime kann man zudem nicht strikt zwischen den Parteigliederungen und der staatlichen Gewalt trennen. Das Gaugericht war vergleichbar mit einem Oberlandesgericht bzw. Oberprovinzgericht eines Landes bzw. einer Provinz. Der Leiter war dementsprächend das Pendant zum Oberlandesgerichtspräsidenten. Vergleichen lässt sich dies m. E. am besten mit der Stellung des Gauleiters, der als "einfacher" Vorsitzender der NS-Partei in einer Provinz quasi die Stellung eines Ministerpräsidenten des Gebietes einnahm, oder der des Kreisleiters der NSDAP, der einem Landrat gleichzusetzen war. Eymer war zunächst Richter beim Obersten Parteigericht der NSDAP und später Leiter des Gaugerichts Pommern. Wenn man obiges und die Relevanzkriterien der WP für Personen "Richter an einem Obersten Gericht" und "Präsident eines Oberlandesgerichts oder Äquivalent" zu Grunde legt, erscheint mir die Relevanz gegeben.

Der Begriff "Alte Garde" war ein bis in die 50er Jahre gebräuchlicher Begriff in Deutschland für die "Alten Kämpfer" des Nationalsozialismus. Aufgrund der heutigen Unkenntnis des Begriffs scheint die Umbenennung in dem Artikel in "Alte Kämpfer" -in einem Wikipedia-Eintrag erklärt- besser geeignet.

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Pittimann besuch mich 17:06, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

bitte wikifizieren Wnme 13:54, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --95.222.137.111 18:15, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Unbequellt und auch unverständlich. --9of17 14:06, 4. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Krd 17:29, 16. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Bitte verifizieren. Der PND-Link führt ins Leere; einen Karikaturisten (geb. 1944) gibt es unter dieser ID. Als Schauspieler bei Wolfram Paulus Film Heidenlöcher ist ein Helmut Vogel genannt (IMDB-Eintrag). Ob es sich um dieselbe Person handelt, kann ich nicht nachvollziehen. Der im Artikel angegebene Einzelnachweis geht auf Ausgabe No 4 des Rappelkopf (nicht wie angegeben auf No 5) und dort finde ich das angeführte Interview leider nicht. Weitere Suche bei der allwissenden Müllhalde liefert ebenfalls (auf den ersten Blick) nichts Handfestes. Hat jemand belastbare Quellen für die im Artikel gemachten Aussagen? --LungFalang 02:43, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel erstmal umgestellt, Quellenbaustein kann jederzeit gesetzt werden --Crazy1880 06:42, 17. Nov. 2010 (CET)

Mäßige Übersetzung, viele Fehler. -- W.E. 09:18, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 06:47, 17. Nov. 2010 (CET)

sowohl durch QS (2007) als auch durch Portalshinweis:Fussball keine nennenswerte Veränderung, daher bitte einmal WP:Vollprogramm --Wolf170278 09:32, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Lückenhaftbaustein gesetzt --Crazy1880 07:11, 17. Nov. 2010 (CET)

seit einem halben Jahr in der (Pseudo-) Fussbal-QS keine Veränderung, daher jetzt hier; dem Stumpen bitte einmal WP:Vollprogramm spendieren --Wolf170278 09:37, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Artikel wurde umgestellt --Crazy1880 07:28, 17. Nov. 2010 (CET)

Relevanzcheck + WP:Vollprogramm. XenonX3 - (:±) 13:53, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Erst URV abwarten, dann kann sie gerne noch mal wieder kommen. Hier vorerst

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:52, 17. Nov. 2010 (CET)

wikifizieren Wnme 14:19, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 14:00, 17. Nov. 2010 (CET)

WP:Wikify + WP:Belege. XenonX3 - (:±) 14:40, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Portal Musik.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:34, 17. Nov. 2010 (CET)

der Stub sollte ausgebaut werden - -- ωωσσI - talk with me 14:52, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:07, 17. Nov. 2010 (CET)

Der Artikel hat potential hat aber zur Zeit noch zu wenig Infos! Vollprogramm! (Wikifizieren, Koordinaten, Quellen usw...) Chris486 15:49, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

@ Chris486, was genau meinst denn Du? Gruß --AlterWolf49
Steht doch da: Wikifizierung, Koordinaten, Quellen, Ausbau, kurz: Vollprogramm. - inkowik (Disk//Bew) 16:36, 12. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:49, 17. Nov. 2010 (CET)

Bitte um ordentliche Rechtschreibung und Inhalt erweitern. Der Satz "Die Bilder wurden so gewählt, das sie zum Inhalt von The Sign passen." gehört schon fast ins Humorarchiv. HAVELBAUDE schreib mir 16:00, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 15:02, 17. Nov. 2010 (CET)

Die üblichen starken Übersetungssschwächen dieser 1:1-Übersetzung aus en:. Dem Artikel mangelt es zudem an Inhalt. HAVELBAUDE schreib mir 16:02, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Admin Siechfred informiert zwecks weiterer Überarbeitung.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:59, 17. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm Grüße s2cchstDiskVertraue mirBestätigen? 16:58, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:46, 17. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:10, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 13:25, 17. Nov. 2010 (CET)

Die Zuordnung der Bilder (Fotos) zum Text ist m.E. noch sehr unbefriedigend. Kann das jemand in Ordnung bringen? Ich leider nicht. --Bötsy 17:28, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Übersetzung ist mehr als mangelhaft, evtl. einen Nachimport beantragen.--Cirdan ± 17:30, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm - -- ωωσσI - talk with me 17:36, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ja, sorry, ich bin bei der Arbeit unterbrochen worden. Schreibe den Artikel am Wochenende fertig. --Reolon 11:18, 3. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! nfu-peng Diskuss 12:52, 17. Nov. 2010 (CET)

Vollprogramm --HAL 9000 17:43, 1. Nov. 2010 (CET)[Beantworten]

QS Wirtschaft.

Ich bin der Ansicht, dass die Qualitätssicherung dieses Artikels abgeschlossen ist. Bist du anderer Meinung, ersetze diesen Baustein durch deinen Diskussionsbeitrag! Pittimann besuch mich 14:51, 17. Nov. 2010 (CET)