Wikipedia:Qualitätssicherung/1. Juli 2016

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
27. Juni 28. Juni 29. Juni 30. Juni 1. Juli 2. Juli Heute
Auf dieser Seite werden Artikel aufgelistet, die sich derzeit im Prozess der Qualitätssicherung befinden. Dies sind Artikel, die unseren qualitativen Mindestanforderungen nicht gerecht werden und deshalb verbessert werden müssen (die häufigste notwendige Maßnahme ist dabei das sogenannte „Wikifizieren“). An diesem Prozess kann und sollte sich jeder beteiligen.

Auf dieser Seite bitte keine neuen Artikel einfügen; verwende dazu bitte die heutige QS-Seite.

QS-Hauptseite | Administratives

Löschkandidaten | Urheberrechtsverletzungen | Schnelllöschung | Redundanz | Review
Wichtige Begriffe

Wikifizieren | Vollprogramm | Kategorien | Verlinken | Textwüste

Wichtige Richtlinien

Wie schreibe ich gute Artikel | Textgestaltung | Personendaten | Belege

Bist du der Meinung, dass die Überarbeitung eines Artikels abgeschlossen ist, kannst du unten im entsprechenden QS-Abschnitt die Vorlage {{Erledigt|1=--~~~~}} einfügen und den QS-Baustein aus dem Artikel entfernen. Der betreffende Abschnitt wird anschließend automatisch auf die Unterseite /erledigt verschoben. Bitte keine Änderung der Abschnittsüberschrift wie (erl.) oder Ähnliches vornehmen, damit auch nachher der Link zur QS-Diskussion des Artikels noch funktioniert!

Diese QS-Anträge wurden alle abgearbeitet. Alle QS-Bausteine wurden aus den Artikeln entfernt. -- Krdbot (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hinweis: Weitere Diskussionen sollten nicht mehr hier, sondern auf den Diskussionsseiten der entsprechenden Artikel stattfinden!


Gewässerbelastung von Orla und Kotschau während der Industrialisierung

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gewässerbelastung von Orla und Kotschauwährend der Industrialisierung. --Krdbot (Diskussion) 16:03, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Gewässerbelastung von Orla und Kotschau während der Industrialisierung (historisch). --Krdbot (Diskussion) 16:02, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

@Lupus in Saxonia: In der BKL Kratzen fehlte sowohl Kratzen (Werkzeug) als auch Kratze – welches davon gemeint ist, weiß nur Benutzer:Cmat~dewiki. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:19, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
@Olaf Studt: Danke für die Erklärung für das Löschen des Links. Ich war davon ausgegangen, dass es sich um Kratzen (Werkzeug) handelt, das in der Garnherstellung verwendet wurde. Dafür fehlt mir aber ein eindeutiger Beleg. Deshalb ist es tatsächlich besser, auf den Link zu verzichten. --cmat 19:49, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

erledigtErledigt - --cmat 19:47, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Die Infoboxen gibt es bereits in den Artikeln zu Orla und Kotschau. --cmat 19:47, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Diff seit QS -- MerlBot 00:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

WP:Wikifizieren: Kategorien fehlen -- MerlBot 00:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

Da fehlen nicht nur Kategorien.. Es liest sich ein wenig wie eine vom Autor vorgenommene Herleitung. --Schnabeltassentier (Diskussion) 00:54, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kategorien nachgetragen --cmat


Liebes Schnabeltassentier,

zunächst vielen Dank für das Lesen. Ich habe in den Artikel ca. 1 Wo. meines Urlaubs investiert und bin sogar vor Ort gewesen (250 km von Nürnberg), um einige Fotos vom heutigen Zustand der beiden Gewässer zu machen. Besser passende, historische Fotos stehen mir nicht zu Verfügung, auf den Gedanken kam ich vor 30 Jahren noch nicht, als ich den Zustand der Gewässer vor Augen hatte. Der Text wurde reiflich formuliert, aber natürlich kann man auch anders formulieren.

Der Artikel steht aus meiner Sicht für ein relevantes Thema mit meheren Aspekten (Umweltverschmutzung als Folge der Industrialisierung, Industriegeschichte, Regionalgeschichte), aus folgenden Gründen:

  • Die Industrie-Regionen (hier: Pößneck, Neustadt (Orla)) verweisen zu Recht in ihrer Geschichte auf die wirtschaftliche Bedeutung, die sie ab der 2. Hälfte des 19. Jhd. erlangten. Die Folgen bleiben dabei meist unberücksichtigt. Das Gutachten, welches im Zentrum des Artikels steht, lässt die Umweltfolgen der Industrialisierung konkret werden.
  • Die verschmutzten Flüsse Orla und Kotschau stehen symptomatisch für die Situation in Mitteldeutschland bis zum Ende der DDR, andere Beispiele wären Mulde, Weiße Elster, Saale (wo vergleichbare Untersuchungen als Publikation nicht zu finden sind): Hieran läßt sich einerseits ablesen, wie ignorant (das ist jetzt subjektiv) mit den Umweltressourcen lange Zeit umgegangen wurde, andererseits aber auch, was in den letzten 25 Jahren zur Verbesserung der Umwelt geschafft wurde. Es geht also auch um das Nachzeichnen gesamtgesellschaftlicher Entwicklungen.

Ich habe beruflich viel mit dem Lesen und Schreiben von Texten zu tun, wobei es um apostrophierte Adressatengerechtigkeit geht. Der Text ist hoffentlich allgemeinverständlich. Die Fakten sind objektiv belegt (Tabellenwerte wurden aus dem Fließtext des Gutachtens entnommen).

Wenn aus Ihrer Sicht konkret etwas zu ändern ist, bitte Info.

Nochmals danke, dass Sie sich die Zeit genommen haben.

--cmat 13:52, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber cmat!
Ich schätze dein Engagement sehr und denke natürlich, dass die von dir gesammelten Informationen für Leser aus der Region sehr wichtig sind. Allerdings gilt hier WP:KTF, und daher ist Wikipedia nicht der geeignete Ort, primär/selbst gewonnene Erkenntnisse zu verbreiten oder Thesen dazu herzuleiten und diese Herleitung hier dazustellen. --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:14, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber Schnabeltassentier,

ich will mich nicht streiten. Wenn bei Ihnen der Eindruck entsteht, ich will persönliche Thesen darstellen, so soll das keinesfalls sein - es soll lediglich ganz konkret dargestellt werden, welche Nebenwirkungen die Industrialisierung in beiden Städten hatte. Ganz sicher gehört die Thematik zur Geschichte der in Wikipedia ebenfalls enthaltenen Orte, genauso wie Kriegszerstörungen, Eingemeindungen, Stadtbrände, der Ausbruch einer Seuche etc. Natürlich ist es vor allem für diejenigen interessant, die sich mit der Region bfassen. Das ist bei jedem ortsbezogenen Thema so. Wenn Sie grundsätzlich gegen eine Veröffentlichung sind, wäre das sehr schade und für mich nicht nachvollziehbar.

Gerne nehme ich aber eine positive Kritik an und entferne die Textteile (bzw. formuliere um), bei denen Sie persönliche Thesen sehen.

--cmat 18:00, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber cmat- danke für deinen schönen Artikel, deinen damit verbundenen Einsatz,und das was du uns in der "WP" Welt geschenkt hast. Ich sage du, wie alle hier; sei mir nicht böse. Der Artikel ist dein "Baby", und ich möchte dich bitten - auch wenn du "vom Fach" bist - Wiki-Typo zu verwenden. In deinem Artikel beginnen verschiedene Zeilen und Überschriftenn mit "Kleinschreibung"! - Das ist hier „unüblich". Als Bsp. mal hier ein anderes Wiki damit du siehst, was ich meine! - Bitte ändere das bei deinem Artikel, auch so wie es in der "WP" Welt üblich ist. Danke dir, für deinen schönen Artikel! - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 18:33, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lieber Lupus in Saxonia,

danke dir für das Feedback und deinen Hinweis, ich habe es geändert.

--cmat 19:18, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 12:57, 22. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Lauda-Königshofen (Landschaftsschutzgebiet)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:22, 1. Jul. 2016 (CEST)

Sollte man ggf. eine BKS einrichten? --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:16, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:05, 22. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Sarah Nemtsov

[Quelltext bearbeiten]

Die Ergänzungen müssten insb. hinsichtlich WP:WEB verbessert werden. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:18, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich suchte "Quellenangaben und Einzelnacheise", und habe den Eindruck die "Weblinks" sollten das "Alles so" ersetzen??!!?? - --Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:30, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Wikinger08 --Krdbot (Diskussion) 13:29, 22. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

OF TV

[Quelltext bearbeiten]

werbliche WP:Textwüste. Relevanz? --Schnabeltassentier (Diskussion) 02:48, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 04:00, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ambernac

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 00:18, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 11:51, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Johann Friderich

[Quelltext bearbeiten]

Ich glaube das Bild passt nicht in diesen Artikel, das ist ein anderer Johann Friderich siehe Diskussionsseite --BB3 (Diskussion) 07:35, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Kein QS-Grund ersichtlich.
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 09:40, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Su böreği

[Quelltext bearbeiten]

Existiert so sicher, aber was kennzeichnet ihn genau? Was unterscheidet ihn vom normalen Börek? Zudem belegfrei. -- Emergency doc (D) 09:03, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Der tr- und der ku-Artikel sind leider auch nur das Rezept. Wird wohl kaum Bestand haben. --Wassertraeger (إنغو) 09:08, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ich fürchte auch.--Emergency doc (D) 09:17, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lutheraner (Diskussion) 15:42, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Gesellschaft für Positiv-Psychologische Forschung

[Quelltext bearbeiten]

Unkategorisierter Werbeeintrag frisch zur Gründung. Vermutlich ein Fall für WP:LA --Schnabeltassentier (Diskussion) 10:17, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 17:08, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Stefan Stoev

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, v.a. bei den Weblinks und den angeblichen Einzelnachweisen, die keine sind. --H7 (Diskussion) 13:02, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

H7: Die QS ist eigentlich keinem zuzumuten. Der Werbetext gehört aus meiner Sicht in den BNR verschoben mit einem deutlichen Hinweis auf das hier geltende Regelwerk. --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:04, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

H7: jetzt erst gesehen: Wiedergänger --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:20, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Stimmt, ebenfalls erst jetzt gesehen und Warnhinweis an den Artikelautor geschrieben. --H7 (Diskussion) 13:26, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Verschoben und hier erledigt. --H7 (Diskussion) 13:19, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Friedrich Christoph Barfknecht

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren --Schnabeltassentier (Diskussion) 13:24, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 14:35, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Jula Koch

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, Kategorien fehlen, belegfrei, viele Namen nur mit Vornamen-Initialen --Invisigoth67 (Disk.) 14:16, 1. Jul. 2016 (CEST) Nicht toll, aber IMHO Stub, der so als Artikelanfang geeignet ist. Daher[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schnabeltassentier (Diskussion) 18:16, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Atlante sintattico della Calabria

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm, falls relevant --Schnabeltassentier (Diskussion) 17:29, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:52, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Station d’Épuration des eaux usées d’Aïre

[Quelltext bearbeiten]

war Verschieberest von Station d’épuration des eaux usées d’Aïre -- Olaf Studt (Diskussion) 20:30, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:21, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 18:49, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Marburger Rathaus

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 19:23, 1. Jul. 2016 (CEST)

Waren nur falsch eingebunden. Ist gefixt. --Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 22:01, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Thomas Wozniak (HSP) (Diskussion) 22:01, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Defender (schweizerische Band)

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Defender CH. --Krdbot (Diskussion) 14:49, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 16:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: wurde gelöscht --Krdbot (Diskussion) 20:50, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

TEA (Texteditor)

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: TEA (text editor). --Krdbot (Diskussion) 18:37, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Einleitung sucht Artikel mit Relevanzdarstellung--Lutheraner (Diskussion) 18:35, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Relevanz sucht man hier glaube ich vergeblich. --Icy2008 Disk Hilfe? 19:01, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:14, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

SV Heggen

[Quelltext bearbeiten]

falls relevant:

  • Kategorien
  • Belege
  • verwaist, keine Seite verlinkt auf SV Heggen
  • Sackgassenartikel, keine weiterführenden Links

--Foreign Species (Diskussion) 22:41, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Icy2008 Disk Hilfe? 15:50, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Externe Qualitätsprüfung

[Quelltext bearbeiten]
Überschrift nach Verschiebung angepasst; ursprüngliches Lemma: Externe Qualitätsprüfung (EQP). --Krdbot (Diskussion) 13:25, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 13:20, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Luke081515 --Krdbot (Diskussion) 15:08, 3. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

St.-Paulus München-Perlach

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:20, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: URV. -- ColdCut (Diskussion) 12:55, 4. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Astronomischer Turm

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 20:22, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --ColdCut (Diskussion) 12:55, 4. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Edetani

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 12:48, 1. Jul. 2016 (CEST)

Mittlerweile alle sinnvollen Vorschläge von anderen Nutzern erledigt. --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:43, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --DerMaxdorfer (Diskussion \ Bewertung) 19:43, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Eslinda Núñez

[Quelltext bearbeiten]

Vollprogramm--Lutheraner (Diskussion) 18:15, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Glaube, es ist einigermaßen fertig. Möge ein anderer nach nochmaligem Drüberschauen den Bapperl entfernen und hier erlen.-- Escla ¿! 20:55, 1. Jul. 2016 (CEST) Edit: Ich glaube, vorher müssten noch Einzelnachweise und Ehrungen eingedeutscht werden.-- Escla ¿! 21:00, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]


Einfügung Wiki Normdaten (ohne Befüllung) erledigtErledigt ---Lupus in Saxonia (Diskussion) 19:43, 7. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Ich denke, jetzt ist das Gröbste erledigt. Die leeren Normdaten vom sächsischen Wolf hab ich auch gefüllt. Ich mach dann mal den Bapperl weg.-- Escla ¿! 21:38, 8. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Escla ¿! 21:38, 8. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Schlacht auf dem Haler Feld

[Quelltext bearbeiten]

Entspricht nicht Wikipedia:Begriffsklärung#Wie wird eine Begriffsklärung formatiert und strukturiert? Berihert ♦ (Disk.) 19:40, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Benutzer:Florean Fortescue: hast du eine Meinung dazu? --Schnabeltassentier (Diskussion) 08:32, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Mir war nicht klar, dass es dazu tatsächlich auch wieder eine Vorschrift gibt. Meiner Meinung nach ist es in der Tabellenform einfach am übersichtlichsten strukturiert. Aber ihr dürft es gerne den Konventionen anpassen. Beste Grüße --Florean Fortescue (Diskussion) 13:54, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Ist die Zählung ein Teil von etablierten Begriffen? Andernfalls sind Klammerlemmata angebracht. .gs8 (Diskussion) 14:50, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
ich würde das glatt löschen, keine angemessene Art, das Thema zu behandeln (zZ eher Liste der Schlachten auf..). Zudem TF, denn die erste Schlacht heißt: „Schlacht an der Hase“ --Hannes 24 (Diskussion) 16:45, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
... und das führt zu einer anderen Zählung. Eine Weiterleitung Halen (Lotte)#Geschichte reicht meiner Meinung nach aus. Gibt es überhaupt wissenschaftliche Belege, daß die erste Schlacht dort stattfand? Andere Angaben sind "an der Hase" oder "bei Osnabrück". Grundlage für den Eintrag in Halen (Lotte) ist nur eine Homepage: "HP von Halen", s.a. HP Lotte: Über Lotte. .gs8 (Diskussion) 18:32, 2. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

werd´ mal die Red. Geschichte damit beschäftigen. --Hannes 24 (Diskussion) 16:57, 3. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

die liegen am Strand oder schauen Fußball (bis jetzt keine Reaktion) --Hannes 24 (Diskussion) 16:07, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hinweis in WP:BKF  @xqt 13:33, 8. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

St. Barbara (Eving)

[Quelltext bearbeiten]

Das Artikelchen ist, nach 10k+ Ausbau durch "Neuautor", zu einem hochgradigem QS-Fall incl. URV-Check geworden. --Foreign Species (Diskussion) 01:03, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Friedenskirche (Bremen)

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist in dieser Form ein Sammelsurium über a) das Kirchengebäude und b) die Kirchengemeinde. Das Lemma jedoch bezieht sich meiner Ansicht nach auf das Gebäude; ein Artikel über die Gemeinde müsste Evangelische Friedensgemeinde (Bremen) o.ä. lauten. Der Gemeindeteil ist hier in diesem Gebäude-Artikel jedoch überrepräsentiert. So sehr die gute Arbeit der Gemeinde zu schätzen ist, so deplatziert sind die Auskünfte über die Gruppen, die zur Gemeinde gehören, und über einzelne Aktivitäten der Gemeinde in diesem Gebäude(!)-Artikel. Hat jemand das Wissen und die Muße, den Gebäude-Teil so weit auszubauen, dass er den Schwerpunkt des Artikels bildet? Außerdem müsste meiner Einschätzung nach die Schilderung der Gemeindearbeit reduziert werden. --Wortsportler (Diskussion) 18:48, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

ich wohne 770 km von Bremen entfernt, du stammst von dort. Wer soll jetzt in die Hände spucken (und den Artikel auf Vordermann bringen? loool) Verlinke eine gute Quelle (Denkmalschutzbericht, Baubeschreibung..) und ich mach es sogar! [Oder spielen da ganz andere Motive /dieser wohl umstrittenen Gemeinde auch eine Rolle - man weiß es nicht)] --Hannes 24 (Diskussion) 19:22, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
hab sogar was in alten Schinken gefunden, ob die Kirche im Krieg zerbombt wurde, weiß ich nicht. Dann müsste der Text angepasst werden. Die Quelle weicht auch beim Architekten ab, hoffe das stimmt. --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
nachdem nichts weitergeht und anscheinend kein Interesse an der Verbesserung besteht :Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Hannes 24 (Diskussion) 18:09, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

California (Album)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:51, 1. Jul. 2016 (CEST)

Angesichts der vielen oben aufgelisteten Alben sollte man mal eine Verschiebung ins Auge fassen, etwa nach California (blink-182). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:33, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
+1 bringt aber nichts, denn in wikidata werden die Klammerinhalte weggelassen ;-) In wp:de hilft es schon (beim unterscheiden - wenn wer blink-182 kennt ;-) blink-182 Album gibt es ja nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 20:41, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alles erl., Baustein schon draußen, Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

St. Barbara (Eving)

[Quelltext bearbeiten]

Das Artikelchen ist, nach 10k+ Ausbau durch "Neuautor", zu einem hochgradigem QS-Fall incl. URV-Check geworden. --Foreign Species (Diskussion) 01:03, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Altkatholik62 --Krdbot (Diskussion) 17:17, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

California (Album)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 18:51, 1. Jul. 2016 (CEST)

Angesichts der vielen oben aufgelisteten Alben sollte man mal eine Verschiebung ins Auge fassen, etwa nach California (blink-182). -- Olaf Studt (Diskussion) 23:33, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
+1 bringt aber nichts, denn in wikidata werden die Klammerinhalte weggelassen ;-) In wp:de hilft es schon (beim unterscheiden - wenn wer blink-182 kennt ;-) blink-182 Album gibt es ja nicht? --Hannes 24 (Diskussion) 20:41, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: alles erl., Baustein schon draußen, Hannes 24 (Diskussion) 18:14, 9. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Friedenskirche (Bremen)

[Quelltext bearbeiten]

Der Artikel ist in dieser Form ein Sammelsurium über a) das Kirchengebäude und b) die Kirchengemeinde. Das Lemma jedoch bezieht sich meiner Ansicht nach auf das Gebäude; ein Artikel über die Gemeinde müsste Evangelische Friedensgemeinde (Bremen) o.ä. lauten. Der Gemeindeteil ist hier in diesem Gebäude-Artikel jedoch überrepräsentiert. So sehr die gute Arbeit der Gemeinde zu schätzen ist, so deplatziert sind die Auskünfte über die Gruppen, die zur Gemeinde gehören, und über einzelne Aktivitäten der Gemeinde in diesem Gebäude(!)-Artikel. Hat jemand das Wissen und die Muße, den Gebäude-Teil so weit auszubauen, dass er den Schwerpunkt des Artikels bildet? Außerdem müsste meiner Einschätzung nach die Schilderung der Gemeindearbeit reduziert werden. --Wortsportler (Diskussion) 18:48, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

ich wohne 770 km von Bremen entfernt, du stammst von dort. Wer soll jetzt in die Hände spucken (und den Artikel auf Vordermann bringen? loool) Verlinke eine gute Quelle (Denkmalschutzbericht, Baubeschreibung..) und ich mach es sogar! [Oder spielen da ganz andere Motive /dieser wohl umstrittenen Gemeinde auch eine Rolle - man weiß es nicht)] --Hannes 24 (Diskussion) 19:22, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
hab sogar was in alten Schinken gefunden, ob die Kirche im Krieg zerbombt wurde, weiß ich nicht. Dann müsste der Text angepasst werden. Die Quelle weicht auch beim Architekten ab, hoffe das stimmt. --Hannes 24 (Diskussion) 19:55, 5. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hier ist gar nichts erledigt! Es kommt weiterhin viel zum Thema "Kirchengemeinde" im Artikel vor. Es handelt sich bei dem Artikel jedoch um einen Bauwerks-Artikel. Dort kann zwar kurz angedeutet werden, was für eine Gemeinde das Gebäude bespielt, aber der Gemeindeaspekt darf nicht Hauptaspekt des Artikels sein. Mit der konkreten Gemeinde hat diese Kritik nichts zu tun. Wüsste auch nicht, dass die Gemeinde umstritten wäre. Sie wird von den Evangelikalen angefeindet, das mag sein, aber das wäre ihr ja eher als Ehrentitel zuzurechnen. Trotzdem: Es ist die Frage, ob all das in einem Bauwerks-Artikel etwas zu suchen hat. --Wortsportler (Diskussion) 15:06, 13. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Hallo, zusammen, insbesondere @Wortsportler, ich hab' mich mal betätigt. Denke, so könnte es gehen. Das Kirchengebäude war Ort der Aufführung, insofern ist ein kleinerer Abschnitt im Artikel gerechtfertigt. Den zur Gemeinde gekürzt; lassen wir mal so durchgehen? Ist ja nicht ganz durchschnittlich. Dass noch Inhalte zum Kirchengebäude ergänzt werden sollten/können, ist klar, rechtfertigt aber die QS nicht mehr. Viele Grüße, --Coyote III (Diskussion) 15:07, 16. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Vielen herzlichen Dank! Die Änderungen vom Wochenende haben den Artikel aus meiner Sicht deutlich verbessert. Jetzt sehe ich auch keinen Grund mehr für die QS; der Artikel ist nun nicht mehr so unterdurchschnittlich wie zuvor. Danke nochmals! --Wortsportler (Diskussion) 00:49, 19. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

QS wurde inzwischen erledigt. --Coyote III (Diskussion) 08:19, 18. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Coyote III (Diskussion) 08:19, 18. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

International Bankers Forum

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 10:47, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Catrin --Krdbot (Diskussion) 06:36, 5. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Christian Sheka Kargbo

[Quelltext bearbeiten]

Artikel nicht wikifiziert --UMEC23 (Diskussion) 20:31, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]

erledigt. --Chtrede (Diskussion) 09:46, 20. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: OttoK (Diskussion) 13:15, 8. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Max Wingen

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 21:49, 1. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Mehgot --Krdbot (Diskussion) 15:42, 11. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]

Mariä-Himmelfahrt-Kirche (Tachov)

[Quelltext bearbeiten]

WP:Wikifizieren:

Diff seit QS -- MerlBot 11:48, 1. Jul. 2016 (CEST)

Das ist auch ein sprachlich überarbeitungsbedürftiger Artikel und teilweise Besinnungsaufsatz. --Schnabeltassentier (Diskussion) 12:21, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Bin schon dabei. --Innobello (Diskussion) 12:32, 1. Jul. 2016 (CEST)[Beantworten]
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: erledigt durch Innobello --Krdbot (Diskussion) 21:52, 16. Aug. 2016 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Qualitätssicherung/1._Juli_2016&oldid=181275061“