Wikipedia:Adminkandidaturen/David Ludwig (Wiederwahl)

David Ludwig

Das Meinungsbild hat am 2. April 2008 um 15:06 Uhr begonnen und endet am 16. April 2008 um 15:06 Uhr.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)

Hallo, ich möchte Euch um die Bestätigung meiner Adminwahl bitten. Vor mehr als drei Jahren legte ich mit meinem ersten Edit noch mit dem Benutzernamen Davidl einen katastrophalen Artikel an. Seitdem habe ich einiges dazu gelernt und wurde am 27.01.06 zum Admin gewählt. Auch nach dieser Wahl bin ich primär Autor geblieben und treibe mich in meinen etwas randständigen Fachbereichen Philosophie, Kognitionswissenschaft und Wissenschaftsgeschichte rum.

Als Admin fühle ich mich natürlich zunächst diesen Themen verpflichtet und glaube auch hier als Admin der Wikipedia nützlich zu sein. In meinen Themengebieten kann man zum Beispiel kaum die Relevanzkriterien durch ein paar Punkte auf WP:RK festlegen. Ich bin aber nicht nur Fachadmin, habe des Öfteren WP:VM auf der Beobachtungsliste und arbeite auch mal Löschkandidaten ab. Insgesamt gehöre ich wohl zu den aktiveren Autoren und den mittelmäßig aktiven Admins.

Zum Wiederwahlverfahren möchte ich keine großen Reden schwingen. Es gibt z.Zt. keinen Konsens und da ist es nahe liegend, dass sich einige Admins zur Wiederwahl stellen möchten und andere nicht. Und ich möchte halt. Im Übrigen habe ich meiner Kandidatur zugestimmt. Grüße, --David Ludwig 15:06, 2. Apr. 2008 (CEST)

Pro David Ludwig

1. Liesel 15:08, 2. Apr. 2008 (CEST)
2. Stefan64 15:12, 2. Apr. 2008 (CEST) einer von den Guten™
3. -- Nolispanmo Disk. Hilfe? ^± 15:22, 2. Apr. 2008 (CEST)
4. --Schlesinger ^schreib! 15:23, 2. Apr. 2008 (CEST)
5. --TheK? 15:23, 2. Apr. 2008 (CEST)
6. --Geher 15:23, 2. Apr. 2008 (CEST)
7. —YourEyesOnly ^schreibstdu 15:24, 2. Apr. 2008 (CEST)
8. -Lennert B d 15:24, 2. Apr. 2008 (CEST)
9. --schlendrian •λ• 15:26, 2. Apr. 2008 (CEST)
10. -- SVL ☺ Schiedsgericht? 15:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
11. --20% 15:29, 2. Apr. 2008 (CEST)
12. --ParaDox 15:30, 2. Apr. 2008 (CEST)
13. --Asthma 15:36, 2. Apr. 2008 (CEST)
14. --Jan eissfeldt 15:47, 2. Apr. 2008 (CEST)
15. --Streifengrasmaus 15:53, 2. Apr. 2008 (CEST) Gerne.
16. --J. © RSX/RFF 15:55, 2. Apr. 2008 (CEST)
17. --Drahreg·01^RM 15:56, 2. Apr. 2008 (CEST)
18. -- Sargoth^¿!± 15:57, 2. Apr. 2008 (CEST)
19. --Orci Disk 16:14, 2. Apr. 2008 (CEST)
20. --Tobias1983 _{Mail Me} 16:20, 2. Apr. 2008 (CEST)
21. --Wolfgang H. 16:22, 2. Apr. 2008 (CEST)
22. --Scooter ^Sprich! 16:23, 2. Apr. 2008 (CEST) "Abschlägig beschlossen?" (Contra #1) Wenn ich sowas schon lese... Pro sowieso.
23. --Rasko 16:35, 2. Apr. 2008 (CEST) Vorallem wegen der freiwilligen Wiederwahl
24. --Victor Eremita 16:39, 2. Apr. 2008 (CEST)
25. --Tafkas Disk. +/- Mentor 16:42, 2. Apr. 2008 (CEST)
26. --Gerbil 16:43, 2. Apr. 2008 (CEST)
27. -- Uwe G. ¿⇔? ^RM 16:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
28. Boah, die paar Klicks waren jetzt aber anstrengend... --Björn B. ^Sauer? _Sempf 16:51, 2. Apr. 2008 (CEST)
29. --DerRaoul 17:17, 2. Apr. 2008 (CEST)
30. --Martin Se !? 17:27, 2. Apr. 2008 (CEST) (habe nichts gegen freiwillige Wiederwahlen)
31. --HyDi Sag's mir! 17:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
32. --poupou review? 17:33, 2. Apr. 2008 (CEST)
33. --Fecchi speechbubble 17:41, 2. Apr. 2008 (CEST)jup, jup, passt schon
34. --Bubo 容 17:44, 2. Apr. 2008 (CEST)
35. --Tönjes 17:45, 2. Apr. 2008 (CEST)
36. --GDK Δ 17:49, 2. Apr. 2008 (CEST)
37. -- Triebtäter 17:54, 2. Apr. 2008 (CEST) siehe Carol.Christiansen und ChrisHH
38. --Marcus Schätzle 17:57, 2. Apr. 2008 (CEST) hihi, Sympathiepro wegen des ersten Artikels, erinnert mich stark an meinen ersten ;-)

    dich auch? (damals war ich noch als IP unterwegs)--Fecchi speechbubble 18:05, 2. Apr. 2008 (CEST)

39. --Euku B ¿ 17:58, 2. Apr. 2008 (CEST)
40. --Jón ₊ 18:26, 2. Apr. 2008 (CEST) wenn man gegen Wiederwahlen ist, sollte man dies IMHO nicht im Abstimmungsergebnis kundig machen, denn man stimmt hier über eine Kandidatur ab.
41. ja!!--PaCo 18:27, 2. Apr. 2008 (CEST)
42. --Felix ^fragen! 18:41, 2. Apr. 2008 (CEST) die Nasegefällt mir nicht
43. --Sozi 18:44, 2. Apr. 2008 (CEST) Und jetzt erst mal erholen!
44. -- Ca$e φ 19:22, 2. Apr. 2008 (CEST)übrigens: siehe auch Jón
45. -- Krakatau 19:25, 2. Apr. 2008 (CEST) (bisher hatte ich dich nicht wählen können - jetzt habe ich dich gewählt)
46. --ClemensFranz 19:43, 2. Apr. 2008 (CEST)
47. --Minalcar 19:52, 2. Apr. 2008 (CEST) bin heut gut drauf ;-) ansonsten siehe Stefan64
48. --Complex 19:52, 2. Apr. 2008 (CEST)
49. --dvdb 20:03, 2. Apr. 2008 (CEST) si, señor
50. -- RacoonyRE ^{(Disk.) (+/-) ✉} 20:10, 2. Apr. 2008 (CEST)
51. --Anneke Wolf 20:16, 2. Apr. 2008 (CEST) klick
52. --HerbertErwin 20:34, 2. Apr. 2008 (CEST)
53. --Mai-Sachme 20:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
54. wenn den Kontra- und Neutral-Stimmenden kein Argument außer "ist ja eine Wiederwahl" einfällt... -- ^مَنشMan∞77_龍 20:51, 2. Apr. 2008 (CEST)
55. --jed 21:32, 2. Apr. 2008 (CEST)
56. j ?! 21:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
57. @ Contra Stimmer: warum stimmt ihr denn hier ab wenn es so zeitraubend für euch ist? Selten solch geistreiche Kommentare gelesen. -Armin P. 21:38, 2. Apr. 2008 (CEST)
58. --Mautpreller 21:47, 2. Apr. 2008 (CEST) Jederzeit.
59. --Andreas Werle 22:03, 2. Apr. 2008 (CEST)
60. --Lucarelli Katzen? 22:04, 2. Apr. 2008 (CEST)
61. --Stefan Knauf 22:49, 2. Apr. 2008 (CEST) Da ich keines der bisher vorgebrachten Gegenargumente für vertretbar halte, stimme ich für ihn.
62. --Wiki Surfer BCR 22:54, 2. Apr. 2008 (CEST) pro Knadidat, pro freiwillige Wiederwahl
63. -- schwarze feder ^{talk discr} 23:35, 2. Apr. 2008 (CEST)
64. -- Toolittle 23:36, 2. Apr. 2008 (CEST)
65. -- Wo st 01 (di/ga/me) 23:40, 2. Apr. 2008 (CET) gemäß meiner WK.
66. --Andibrunt 00:11, 3. Apr. 2008 (CEST) ich hätte ja lieber Kontra gestimmt, aber die Formulierung einer Begründung war mir dann doch zu zeitraubend...
67. --Tinz 00:18, 3. Apr. 2008 (CEST)
68. --jcornelius  00:32, 3. Apr. 2008 (CEST)
69. --Bunnyfrosch 01:14, 3. Apr. 2008 (CEST)
70. --Harald Krichel 01:16, 3. Apr. 2008 (CEST) Für das Engagement gegen meine Langeweile
71. --Flibbertigibbet 01:45, 3. Apr. 2008 (CEST)
72. --Rax post 02:37, 3. Apr. 2008 (CEST)
73. --:bdk: 02:40, 3. Apr. 2008 (CEST) gerne
74. ↗ nerdi ^disk. 04:14, 3. Apr. 2008 (CEST)
75. -- Stephan 06:49, 3. Apr. 2008 (CEST)
76. -- Hey Teacher 07:56, 3. Apr. 2008 (CEST)
77. -- Minderbinder 08:55, 3. Apr. 2008 (CEST)
78. --Kuebi 08:57, 3. Apr. 2008 (CEST) gemäß meiner Wahlkriterien
79. --Church of emacs ツ ⍨ 10:31, 3. Apr. 2008 (CEST)
80. --Geos 13:52, 3. Apr. 2008 (CEST)
81. — ^PDD — 14:04, 3. Apr. 2008 (CEST) Da es, siehe unten, keine sinnvollen Kontra-Argumente zu geben scheint...
82. --HansCastorp 14:49, 3. Apr. 2008 (CEST) Ist die Kandidatenfrage ohnehin klar, hilft es nichts, die komplexen Gründe für eine Bestätigung zu hinterfragen.
83. --TMFS 15:01, 3. Apr. 2008 (CEST) Wer sich durch Wiederwahlen seiner kostbaren Zeit beraubt sieht, soll einfach nicht daran teilnehmen ;)
84. --Polarlys 15:51, 3. Apr. 2008 (CEST)
85. —DerHexer (Disk., Bew.) 16:08, 3. Apr. 2008 (CEST)
86. -- keine Frage. Wird euch da unten nicht langsam langweilig mit euren bevormundenden Contras? Marcus Cyron in memoriam Richard Widmark 16:21, 3. Apr. 2008 (CEST)
87. --Thomas Schultz 17:03, 3. Apr. 2008 (CEST)
88. --Voyager 17:39, 3. Apr. 2008 (CEST)
89. --Daniel73480 17:54, 3. Apr. 2008 (CEST)
90. jonAthAn gRoß (ad fontes) 20:19, 3. Apr. 2008 (CEST)
91. --Thogo ^Büro_Sofa 20:36, 3. Apr. 2008 (CEST) Wenn sogar Leute ausm Griechenlandurlaub heraus abstimmen, muss der Kandidat ja gut sein.
92. --Svens Welt 21:11, 3. Apr. 2008 (CEST)
93. --Brainswiffer 21:23, 3. Apr. 2008 (CEST)
94. --4~ 21:55, 3. Apr. 2008 (CEST)
95. --Dr Möpuse _{gips mir!} 00:46, 4. Apr. 2008 (CEST). Klares pro.
96. --Anima 00:55, 4. Apr. 2008 (CEST)
97. --Hubertl 01:46, 4. Apr. 2008 (CEST) wegen der freiwilligen Wiederwahl, aber auch deswegen, weil ich ihn als unauffälligen Admin im Hintergrund schätze.
98. --Port(u*o)s 04:43, 4. Apr. 2008 (CEST) Wer zwei Jahre offenbar niemanden gestört hat ... Andererseits wäre es vielleicht gut, in den nächsten zwei Jahren auch mal dort zu sein, wo man den Leuten auf die Füsse tritt (treten muss)
99. -- Proxy 07:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
100. --Roo1812 09:28, 4. Apr. 2008 (CEST) 100! .-)
101. --ot 09:38, 4. Apr. 2008 (CEST)
102. --alexscho 10:07, 4. Apr. 2008 (CEST)
103. --Mbdortmund 11:49, 4. Apr. 2008 (CEST)
104. --Kriddl Disk... 11:53, 4. Apr. 2008 (CEST) Grundsätzlich Sympathie mit Personen, die den Mut zur Wiederwahl haben plus nix was dagegen spricht.
105. --Alma 14:15, 4. Apr. 2008 (CEST)
106. --^S.λukαstalk 17:33, 4. Apr. 2008 (CEST)
107. --Morty 19:56, 4. Apr. 2008 (CEST) Pro für Wiederwahl
108. --Elian Φ 20:37, 4. Apr. 2008 (CEST)
109. – Simplicius ☺ 23:45, 4. Apr. 2008 (CEST)
110. --Zollernalb 00:21, 5. Apr. 2008 (CEST)
111. Wegen Wiederwahl. --Weissenburg 00:27, 5. Apr. 2008 (CEST)
112. --Ulitz 00:58, 5. Apr. 2008 (CEST) noch so - ich fand dich schon mal ... wie soll ich sagen ... "fitter" (?) - bitte keine Nachfragen - ich werde das nicht weiter begründen
113. ...Forrester ∫ Die Dateiüberprüfung ∫ 09:43, 5. Apr. 2008 (CEST)
114. --Sefo 12:16, 5. Apr. 2008 (CEST)
115. --Gancho Kolloquium 15:07, 5. Apr. 2008 (CEST)
116. --PietJay AufeinWort 16:58, 5. Apr. 2008 (CEST)
117. --Abeltiu 17:17, 5. Apr. 2008 (CEST)
118. -- Achim Raschka 20:40, 5. Apr. 2008 (CEST)
119. --Happolati 12:19, 6. Apr. 2008 (CEST)
120. Augrund Wiederwahl - allerdings nur bei ernsthaftem Anlass. Besser wären Anträge auf Enthebung vom Adminstatus, da die Verhältnisse geklärt werden und bekannt ist - auch dem Admin - , was Sache ist. --linveggie 13:08, 6. Apr. 2008 (CEST)
121. --Tolanor 22:04, 6. Apr. 2008 (CEST)
122. --Jocian ^(Disk.) 23:35, 6. Apr. 2008 (CEST)

     In Memoriam Blockwartibus, Kardinal Kratzfinger 00:22, 7. Apr. 2008 (CEST) leider noch nicht stimmberechtigt. --Hans Koberger 15:57, 7. Apr. 2008 (CEST)

123. -- GLGermann 12:13, 7. Apr. 2008 (CEST)
124. Hozro 12:53, 7. Apr. 2008 (CEST)
125. --Trinidad ? Mentor 15:30, 7. Apr. 2008 (CEST)
126. --Hans Koberger 15:41, 7. Apr. 2008 (CEST)
127. Wiederwahlen sind aber sowas von super, echt! (bitte hier euer Lieblingsargument pro/contra Wiederwahl einfügen, mir selbst ist das SOWAS von völlig egal...) --m  ?! 17:59, 7. Apr. 2008 (CEST)
128. -- Barnos -- 18:03, 7. Apr. 2008 (CEST)
129. --MrsMyer 22:19, 7. Apr. 2008 (CEST) Ich finde Wiederwahlen überflüssig
130. --Hei_ber 21:59, 8. Apr. 2008 (CEST) Werde nicht vergessen, wie er mitten in der Nacht ohne Booklet eine 1000-Versionen Seite versionsbereinigte um eine Klarnamensnennung zu entfernen.
131. --Northside 00:44, 9. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahl=Hat demokratisches Verständnis. Natürlich ein PRO!
132. --Vicente2782 11:51, 9. Apr. 2008 (CEST) Pro Wiederwahl
133. — Lecartia Δ 15:17, 9. Apr. 2008 (CEST)
134. --Wangen 15:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
135. Redlinux 18:34, 9. Apr. 2008 (CEST)
136. siehe Magadan. Der hat ja oft so tolle Argumente ;-) --...bRUMM↔fUß... 12:41, 10. Apr. 2008 (CEST)
137. --Kriddl Disk... 13:03, 10. Apr. 2008 (CEST) Weil er sich mit der Wahl einverstanden erklärte. Zeugt von Humor. Aaußerdem spricht nix gegen ihn.
138. --Of 15:39, 10. Apr. 2008 (CEST)
139. --Dundak ☎ 18:23, 10. Apr. 2008 (CEST)
140. -- Tischbein-Ahe φιλο 19:42, 10. Apr. 2008 (CEST)
141. -- southpark Köm ? | Review? 20:31, 10. Apr. 2008 (CEST) Hier sagt einem aber auch nie jemand bescheid und jetzt muss ich neben so 'nem bling-bling-gedöns unterschreiben. tsss.
142. --xGCU NervousEnergy • In Memoriam Arthur C. Clarke (1917–2008) • 01:34, 11. Apr. 2008 (CEST)
143. --Ippi ⌧ 14:04, 11. Apr. 2008 (CEST)
144. --Der Tom 14:24, 11. Apr. 2008 (CEST)
145. --Regiomontanus (Diskussion) 19:02, 11. Apr. 2008 (CEST)
146. --bvo66 20:42, 11. Apr. 2008 (CEST)
147. --Fossa_?! ^± 20:45, 11. Apr. 2008 (CEST) Mal gerade so eben, dank Wiederwahl und dem Otfried-Liebknecht-Edit heute auf VM, eigentlich eher Contra
148. --Klapper 01:29, 12. Apr. 2008 (CEST)
149. --Meleagros 10:12, 12. Apr. 2008 (CEST)
150. --Proofreader 12:21, 12. Apr. 2008 (CEST) Einer von den Guten, fleißig, Wiederwahl zeugt von Mut, darf bleiben
151. --Gecko78 13:37, 12. Apr. 2008 (CEST) Einer von den Guten. Definitiv.
152. --Martin Bahmann 16:37, 12. Apr. 2008 (CEST)
153. --jed 16:45, 12. Apr. 2008 (CEST)

     --Der Naturfreund 17:08, 12. Apr. 2008 (CEST) Super Seiten macht der Mann nicht stimmberechtigt --Entlinkt 17:13, 12. Apr. 2008 (CEST)

154. -- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 21:41, 12. Apr. 2008 (CEST) Allein schon weil er die Meinung einer 3/5 Mehrheit respektiert und sich freiwillig stellt. Außerdem nich negativ aufgefallen.
155. --Pelz 21:34, 13. Apr. 2008 (CEST)
156. -- Aktiver Arbeiter 13:35, 14. Apr. 2008 (CEST)
157. --Roland Kutzki 14:07, 14. Apr. 2008 (CEST)
158. --Bhuck 17:08, 14. Apr. 2008 (CEST) Oh ja! Wenn alle Admins so wären, wie er, hätte ich viel weniger Wikifrust! Naja, manche sind präsenter, was er hoffentlich auch noch wird...
159. --dealerofsalvation 19:19, 14. Apr. 2008 (CEST)
160. --€pa 20:12, 14. Apr. 2008 (CEST)
161. --Belsazar 21:49, 14. Apr. 2008 (CEST)
162. --Mbdortmund 23:13, 14. Apr. 2008 (CEST) aber ja
163. --Fritz @ 20:51, 15. Apr. 2008 (CEST)
164. --Klugschnacker 21:35, 15. Apr. 2008 (CEST)
165. --Christian2003 22:13, 15. Apr. 2008 (CEST)

Contra David Ludwig

1. --Carol.Christiansen 15:09, 2. Apr. 2008 (CEST) Die Frage nach der Admin-Wiederwahl war abschlägig beschlossen worden; auch ein Admin ha sich daran zu halten.

   du verwechselt da was: es gab keine entscheidung für wiederwahlen. es wurde aber nicht beschlossen, dass wiederwahlen verboten sind.--poupou review? 17:37, 2. Apr. 2008 (CEST)

   Ich bin mal so frech und weise daraufhin, daß es sogar eine Mehrheit pro gab, bei Nicht-Admins sogar eine 3/5 Mehrheit.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir} 11:50, 14. Apr. 2008 (CEST)

2. --ChrisHH 15:16, 2. Apr. 2008 (CEST) Freiwillige Wiederwahl, gibt leider ein Kontra von mir.
3. --Dulciamus ??@?? 18:44, 2. Apr. 2008 (CEST) Unsinnige Adminwiederwahl.

   --Marcus 20:23, 2. Apr. 2008 (CEST) Kontra zeitraubende Wiederwahlen ohne Anlaß Künftig Nichtbeteiligung an Wiederwahlen ohne Anlaß --Marcus 22:05, 9. Apr. 2008 (CEST)

4. --Τιλλα 2501 ^± 01:53, 3. Apr. 2008 (CEST) wie immer …
5. --Herrick 09:04, 3. Apr. 2008 (CEST) Wenn ich ihn in seiner gesamten Adminzeit weder positiv noch negativ wahrgenommen habe, hat er wohl kaum adminrelevante Arbeit in der Öffentlichkeit erledigt.
6. Wegen Wiederwahl. Weissbier 14:04, 3. Apr. 2008 (CEST)
7. Keine Lust. – viciarg ᚨ 13:29, 6. Apr. 2008 (CEST)
8. --misterjack 23:36, 10. Apr. 2008 (CEST) Enzyklopädieziel mit unsinnigen Demokratiegespiele verfehlt
9. --Miloševo 16:15, 12. Apr. 2008 (CEST)

Enthaltungen David Ludwig

1. --sугсго.PEDIA 15:54, 2. Apr. 2008 (CEST) (Wiederwahl ohne besonderen Anlass)
2. --ALEXΑNDER 72 16:06, 2. Apr. 2008 (CEST) +1
3. -- Chaddy - DÜP 17:18, 2. Apr. 2008 (CEST) Unsinnige und zeitraubende Wiederwahlkandidatur, ich tendiere zu Contra, trage mich aber doch mal hier ein.
4. sebmol ^{? !} 17:26, 2. Apr. 2008 (CEST) kein Freund freiwilliger Wiederwahlen
5. -- ZZ 17:52, 2. Apr. 2008 (CEST) Dito
6. jodo 18:26, 2. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahl ohne Grund immer Enthaltung
7. --Scherben 20:07, 2. Apr. 2008 (CEST) siehe eins drüber.
8. --Wahldresdner 21:48, 2. Apr. 2008 (CEST) mir trotz Admin-Status nicht bewusst über den Weg gelaufen...
9. --Amberg 21:57, 2. Apr. 2008 (CEST) Wie Wahldresdner; und solange es nicht knapp wird, habe ich keine Lust, den Tätigkeiten des Kandidaten nachzuspüren. Aber Tendenz zum Pro, da die problematischen Admins aufzufallen pflegen. Und weil ich freiwillige Wiederwahlen schätze.
10. --Wirthi ÆÐÞ 22:01, 2. Apr. 2008 (CEST) inhaltlich Pro, aber Wiederwahl nicht notwendig
11. --GiordanoBruno 23:36, 2. Apr. 2008 (CEST) Siehe Wirthi
12. --Don Magnifico 23:48, 2. Apr. 2008 (CEST)
13. rorkhete 01:04, 3. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahlwillige Wackelkandidaten wären willkommener.
14. --Torsten Schleese 08:56, 3. Apr. 2008 (CEST)siehe Jodo
15. --KnightMove 11:06, 3. Apr. 2008 (CEST) Ich befürworte Wiederwahlen. Im konkreten Falle finde ich es nicht so guten Stil, seinen früheren Namen nicht sofort zu erwähnen. Und das ist tatsächlich der erste Wiederwahl-Kandidat, den ich bis jetzt kaum wahrgenommen habe.
16. --KV 28 11:35, 3. Apr. 2008 (CEST)
17. -- Uwe 11:38, 3. Apr. 2008 (CEST)
18. --buecherwuermlein 14:36, 3. Apr. 2008 (CEST)
19. --my name Schon das Luftfahrtbild der Woche auf deine Benutzerseite gestellt? 18:07, 3. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahl
20. --Mark Nowiasz 20:34, 4. Apr. 2008 (CEST) Schon öfter gesehen, mir aber seltsamerweise weder positiv noch negativ im Gedächtnis geblieben.
21. --Thyra 09:16, 5. Apr. 2008 (CEST)
22. --Atamari 00:25, 6. Apr. 2008 (CEST) Wiederwahlen machen mich wahlmüde
23. -- Achates You’re not at home ... 22:15, 7. Apr. 2008 (CEST) AK≠ABM
24. --Memorino in memoriam Herbert Breiteneder 10:05, 8. Apr. 2008 (CEST) kenn ich nicht. (Muss man bei 500.000 Usern auch jeden kennen?)
25. --Escla ^¿! 14:06, 8. Apr. 2008 (CEST) Mir noch nie bewusst über den Weg gelaufen.
26. --Steindy 13:21, 15. Apr. 2008 (CEST) Weil es mir suspekt ist, wenn sich Admins selbst vorschlagen (vielleicht nur um zu lesen, wie gut diese sind?!).
27. --KV 28 10:02, 16. Apr. 2008 (CEST)unbekannt

Kommentare David Ludwig

Für Kommentare bitte die Diskussionsseite verwenden.