Wikipedia:Administratoren/Probleme/Problem zwischen Qumranhöhle und Toni Müller

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Qumranhöhle, 26.10.2020: Qumranhöhle (Diskussion) 10:11, 26. Okt. 2020 (CET)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Toni Müller

Missbräuchlich bzw. grob fehlerhaft eingesetzte Funktion: Benutzersperre

Erläuterung: Auch wenn ich wenig Hoffnung auf eine neutrale und faire Behandlung habe, sei der Versuch gestartet. Admin Toni Müller hat mir gestern mitten in der Nacht eine 6h Sperre für einen vermeintlichen PA verpasst. Ausgangspunkt war, dass ich dem Benutzer Lantis auf seiner Disk. einen Hinweis zu einer Änderung seinerseits hinterlassen habe. Bei seiner Änderung hatte er den Ist-Zustand des Artikel mit "Quatsch" betitelt. Ich habe ihm lediglich geschrieben, er möge mit Begriffen wie Quatsch doch etwas vorsichtiger sein [1], und habe das entsprechend inhaltlich belegt. Daraufhin kam folgende Pöbelei zurück: [2]. Ich empfand und empfinde das als Unverschämtheit für einen freundlichen Hinweis. Da ich nicht willens bin, mich derart anpöbeln zu lassen, habe ich dem Benutzer den betreffenden Text als Beleg sogar noch hinterhergeliefert. Die Frage, was er denn gefrühstückt habe würde andere vielleicht mit "komm mal runter" ausdrücken, beides wären aber noch höfliche Reaktionen für die unverschämte Ausfälligkeit des Benutzers. Darauf gibt es eine VM gegen mich und die Pöbeleien gehen weiter. Admin Cymothoa versucht zu deeskalieren und wird dafür von Lantis ebenfalls angepöbelt. [3] Dann erscheint Toni Müller und sperrt mich. Ohne Versuch einer Klärung, gegen Cymothoas Versuch einer Klärung, ohne Ansprache und ohne weitere Information. Der Benutzer Lantis hingegen pöbelt weiter. Einzig Admina Itti hat dann mal den Anstand, auf meiner Benutzerseite [4] zumindest ein paar Dinge beim Namen zu nennen. Allerdings bleibt das folgenlos und geschieht gewissermaßen im Hinterzimmer. Der völlig irrational handelnde Benutzer Lantis darf also ungestört rumpöbeln, WP:SPP ist natürlich unsinnig nach abgelaufener Sperre. Also, was soll das Ganze? Wenn man will, dass Benutzer Vertrauen in Admins haben,

Links: [diff-1], [diff-diskussion], …

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: Toni Müller ([5]), Dr.Lantis ([6]), …

Stellungnahme des betroffenen Admins

• Kein Missbrauch irgendwelcher Adminfunktion, normaler Adminentscheid einer VM mit Ermessensspielraum, daher auf dieser Seite falsch.
• Seitenintro wurde nicht berücksichtigt: Bevor du hier ein Problem anzeigst, sprich bitte mit dem betroffenen Administrator und versuche, das Problem in einem direkten Gespräch zu klären. Adminentscheidungen können falsch sein, sind deshalb aber nicht gleich ein Missbrauch.
• Der PA ist ein PA, da hilft nachträgliches Herausreden nicht.
  // "Komm wieder, wenn Du nüchtern bist" -> Alkoholbezug (nicht zu verwechseln mit: "Komm wieder, wenn du in der Lage bist, die Sache nüchtern zu betrachten.") //
  In der VM waren anderthalb Stunden Zeit, Einsicht zu zeigen; diese Gelegenheit wurde nicht genutzt.
• Für den weiteren Verlauf nach VM-Erledigung um 0:34 Uhr kann ich nichts. Dass die 2. VM so ausgegangen ist wie sie es ist, liegt nicht an mir (da ich die erste entschieden habe, wollte ich mich raushalten, siehe Statement dort), sondern am Adminmangel auf VM, sodass diese bis heute Morgen offen blieb.
• Für den zeitlich etwas unglücklichen Zusammenstoß mit Cymothoa exigua möchte ich mich bei ihm entschuldigen. Das ist aus meiner Sicht das einzige, was von meiner Seite aus falsch gelaufen ist, ich hätte das vorher besser mit dir absprechen sollen, sorry.

Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:02, 26. Okt. 2020 (CET)

Diskussion

Von meiner Seite nur so viel: der Beschwerdeführer hat sich gestern eine Frechheit nach der anderen auf meiner Disukssionsseite gegönnt, was sich da alles zugetragen hat, können Administratoren via Versionsgeschi selber nachlesen. Zu Recht folgte eine VM, die der hier vorgeführte Administrator korrekt geahndet hat. Meiner Meinung nach scheint die Sperre zu milde gewesen sein, denn nun tut der Beschwerdeführer seinen Frust auf x-Seiten kund. Kann er gerne tun, aber aus diesem zuhöchst überflüssigen Theater hier möge man mich bitte raushalten. Für mich ist die VM-Geschichte abgehakt und ich möchte nicht, dass sie jetzt auf x-und-drölfzig Seiten wieder hochgekocht wird. Merci.--Dr.Lantis (Diskussion) 10:22, 26. Okt. 2020 (CET)

In der Tat, Deine Pöbeleien und Unverschämtheiten sind nachlesbar und oben zum Teil verlinkt. Welche Folgen die unangemessene Behandlung des Falls durch Toni Müller hat, kann man an Deinem weiterhin unverschämten Betragen sehen. Ein Bärendienst für Wikipedia ist das. --Qumranhöhle (Diskussion) 10:26, 26. Okt. 2020 (CET)

PS: Man beachte das neuerliche Ausholen in meine Richtung: „Der völlig irrational handelnde Benutzer Lantis darf also ungestört rumpöbeln“ (s.o. im Erst-Post). Damit für mich EOD. --Dr.Lantis (Diskussion) 10:29, 26. Okt. 2020 (CET)

@Qumranhöhle: Dein Beitrag 22:54, 25. Okt. 2020‎ enthält eine ziemlich grobe persönliche Anschuldigung, die Toni zu Recht entfernt und geahndet hat. Hier auch wieder: kaum ein Satz ohne Schimpfen. Gibst Du den Leuten es im wirklichen Leben auch immer so, wenn ihr über die Bibel diskutiert? --MBq ^Disk 13:08, 26. Okt. 2020 (CET). PS: Der inhaltliche Streit ist soweit ich sehe durch diesen [7] fachkundigen Edit des Benutzer:Muck gelöst worden, und an einer weiteren Auseinandersetzung kann niemand Interesse haben. --MBq ^Disk 13:23, 26. Okt. 2020 (CET)

Hältst Du es für normal, dass man für den Hinweis, mit dem Wort "Quatsch" etwas vorsichtiger zu sein und dem konkreten Hinweis auf den Grund dafür, so angepampt wird? Wer mir im echten Leben so käme, würde sich genau das anhören dürfen; Du würdest Dir so etwas auch nicht gefallen lassen. Es geht hier nicht um eine fachliche Diskussion, sondern um die völlig unprovozierte Ausfälligkeit von Lantis. Wie man aus "ich wäre mit "Quatsch vorsichtiger" eine "Halb-Drohung" konstruieren kann, würde ich doch gerne mal wissen!

Ich habe null Interesse an einem weiteren Kontakt mit Lantis, aber ich habe sehr wohl ein Interesse daran, dass die klarstellenden Bemerkungen von Itti zum Verhalten von Lantis und Toni Müller nicht einfach im "Hinterzimmer" einer Diskussionsseite verschwinden. Meine Bemerkung, was er denn gefrühstückt habe (ein Clown war es nicht), ist absolut harmlos und nüchtern in dem Kontext eindeutig auf das Essen bezogen.

Offenkundig war auch Cymothoa, der in der VM-Sache bereits tätig war, nicht mit dem Vorgehen TMs einverstanden. Was mich hier auf die Palme bringt, sind der doppelte Standard und die Nichtkommunikation. Dass Lantis rumgepöbelt hat, ist ja kaum zu übersehen, aber bislang keinem einen Kommentar wert, außer eben Itti mal so nebenbei auf meiner Diskussionsseite. --Qumranhöhle (Diskussion) 13:50, 26. Okt. 2020 (CET)

Nochmal deutlichst: Es gibt überhaupt keinen "inhatlichen Streit", ich habe dem Benutzer genau das [8] "Ich wäre mit "Quatsch" etwas vorsichtiger, vgl. Gen 42,9-14. Dass die Formulierung nicht ganz glücklich war, ist aber richtig." geschrieben. Und jetzt erklär mir mal einer, wie das die unverschämte Reaktion von Lantis in irgendeiner Weise erklärt! --Qumranhöhle (Diskussion) 13:52, 26. Okt. 2020 (CET)

Es ging vom Artikelinhalt aus, und zwar darum, ob Josef seine angereisten Brüder als Spione oder als Diebe hingestellt hat. Wie Muck festgestellt hat, ist beides in der Bibel. Aus meiner Sicht habt ihr durch die Diskussion und seinen Edit den Artikel verbessert. Das zählt für die Nachwelt. Dass es unhöfliche Formulierungen von beiden Seiten gab, ist bedauerlich, aber naja... wurde gemeldet, behandelt, und nun sollte es auch mal weitergehen mit der Wikipedia. Dass Du gesperrt wurdest und dein Kontrahent nicht, könnte daher kommen, dass Toni die Vermutung, Dr.Lantis sei vielleicht betrunken, für schlimmer hielt als vorher dessen Vermutung, Du hättest die Bibelstelle nicht gelesen. Tonis Entscheid mag subjektiv und letztlich vielleicht ungerecht sein, aber er hat nunmal entschieden und es war sein Entscheidungsspielraum. --MBq ^Disk 14:24, 26. Okt. 2020 (CET)

1. habe ich nichts von "betrunken" geschrieben. Das ist eine Unterstellung. Ich nehme ganz klar bezug auf Lantis' absolut unfreundliche Reaktion auf einen völlig harmlosen und sachbezogenen Hinweis. Mit einer flapsigen Bemerkung der Art ist er da gut bedient gewesen. 2. hat Lantis in der Folge eine ganze Reihe weiterer Tiraden auch gegen andere von sich gegeben - erfolgt ist nicht einmal eine deutliche Ansprache! Deutlicher kann man die Doppelstandards nicht machen.

Wie gesagt, bis auf Itti hatte hier keine(r) das Rückgrat, mal deutlich zu sagen, dass die Unfreundlichkeit ganz klar von Lantis ausging und absolut unprovoziert war. Damit wird so unflätiges Betragen nich belohnt. Für (auch noch böswillig konstruiertes) Pillepalle eine Sperre abzukriegen, zumal mit Cymothoa bereits ein Admin mit der Meldung beschäftigt war und klären/deeskalieren wollte, das geht nicht. Nein, so leicht lasse ich mir das hier mit "ist nunmal entschieden" und "geht weiter" nicht zerreden. Ich nehme Deine Meinung zur Kenntnis, aber genau dieses Lass-mal-gut-sein-Gerede fördert Trump'sches Verhalten im Kleinen. Das kann man in Wikipedia seit Jahren beobachten, und mir langt es einfach. --Qumranhöhle (Diskussion) 14:38, 26. Okt. 2020 (CET)

@MBq: typisch für eine Eskalation ist, das alle Beteiligten immer eine kleine Schippte pro Halbspirale drauf legen. Je nach Sichtweise des Admins liegt die Schwelle zum PA eine Halbspirale höher oder tiefer und es ist dann defacto Willkürlich wen es erwischt. Ein Admin interveniert ... einer lacht sich ins Fäustchen ... der andere ist tief gekränkt. Und das alles mehr oder weniger nach dem Zufallsprinzip.

Natürlich liegt hier keine Adminproblem im Sinne des Intros vor. Aber aus meiner Sicht haben wir einen Problemadmin. Dieser Admin setzt dauern Sperren als pädagogisches Mittel ein. Und das geht allzuoft in die Hose. --Summer • Streicheln • Note • Am 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 14:59, 26. Okt. 2020 (CET)

Hier haben wir keinen Problemadmin, sondern eher einen Problemuser, der seit Jahr und Tag der Adminarbeit von Toni Müller nachsteigt und diese bei jeder Gelegenheit schlechtzumachen versucht. Die zugehörige Adminauflage sollte wohl reaktiviert werden, siehe auch hier. --Icodense 15:15, 26. Okt. 2020 (CET)

-O Du schriebst, er solle erst nüchtern werden. Wenn Du meinst, das sei nicht gleichbedeutend mit "betrunken", und Dein Gesprächspartner sei damit "noch gut bedient", kann ich Dir nicht folgen. Ich finde es im Gegenteil sehr unhöflich und würde mit Dir bestimmt nicht weiterreden, wenn Du es zu mir sagen würdest. - Wie dem auch sei, ich sehe keinen regelbasierten Grund, die Entscheidung von Toni aufzuheben, weil sie offensichtlich dem üblichen Adminhandeln entspricht, dass es nämlich für PAs Sperren im Stundenbereich geben kann. --MBq ^Disk 15:27, 26. Okt. 2020 (CET)

Schon mal davon gehört, dass man bei bestimmten ärztlichen Untersuchungen "nüchtern" kommen soll? Wenn ich ihn also flapsig frage, was er denn wohl gefrühstückt habe (und damit seinen absolut unprovozierten Ausraster noch freundlich kommentiere), dann ist ja wohl eindeutig, wie das nüchtern zu verstehen ist. Sorry, aber auch Du vollziehst hier einen Eiertanz, gehst mit keinem Wort darauf ein, dass TM sich ohne Wortmeldung in eine VM eingemengt hat, die bereits von einem anderen Admin in Bearbeitung war und das ganze ohne jede Diskussion und Ansprache absolut einseitig mittten in der Nacht entscheidet. Kein Wort zu den Doppelstandards. Kein Wort dazu, dass Du einen solchen Ausraster wie von Lantis auf einen freundlichen Hinweis im real life sicher nicht akzeptieren würdest. Kein Wort dazu, was denn eine "Halb-Drohung sein soll oder wo die in meinem sachlichen Hinweis war. Und da wundert "Ihr" Euch, dass Benutzer frustriert sind? Wenn die Sperre eine "pädagogische" Maßnahme sein sollte, dann kann man hier wunderbar sehen, wie das in die Hose geht. Und Lantis darf, ich wiederhole mich, einfach weiterpöbeln. --Qumranhöhle (Diskussion) 15:35, 26. Okt. 2020 (CET)

Das:

>>Wenn ich ihn also flapsig frage, was er denn wohl gefrühstückt habe (und damit seinen absolut unprovozierten Ausraster noch freundlich kommentiere), dann ist ja wohl eindeutig, wie das nüchtern zu verstehen ist.<<

versteh ich eben nicht!

"Nüchtern" heißt gegenüber dem Alkoholmißbrauchenden, daß er wiederkommen solle, wenn er weniger Alk im Blut habe (und ergo klarer urteile).

Gegenüber dem nicht Alkohol Mißbrauchenden macht das aber keinen Sinn! Der ist sicher nach dem Frühstück besser bei der Sache bzw. "zurechnungsfähiger" als ohne (in Ermangelung einses solchen). --Elop 01:14, 27. Okt. 2020 (CET)

Die Beschwerde wird abgewiesen.

Sie richtete sich gegen eine 6h-Sperre wegen Verstoss gegen WP:KPA. Für mich ist die Bewertung des Edits als PA nachvollziehbar, denn er unterstellte Trunkenheit. Den vom Antragsteller angegebenen Bezug zu ärztlich verordneter Nüchternheit sehe ich nicht. Dass es auch vorher schon unhöflich zuging, rechtfertigt nicht und es gibt auch keinen Anspruch auf Gleichbehandlung im Unrecht, zB darauf, dass auch ein Kontrahent ermahnt oder gesperrt wird. Jede/r ist nur verantwortlich für das, was er/sie selbst postet. Der Admin, der eine VM entscheidet, bleibt in der Bewertung frei auch wenn es schon Stellungnahmen anderer Admins gibt, und die gewählte Maßnahme liegt völlig im üblichen Spielraum. Es liegt weder Mißbrauch noch fehlerhafter Rechteeinsatz vor. --MBq ^Disk 09:05, 27. Okt. 2020 (CET)